Új hozzászólás Aktív témák

• #14 stribika csendes tag

  Új Válasz 2008-04-09 01:35:34 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stribika

  csendes tag

  Megpróbáltam szólni az IBM-nek is.

• #13 KEndre HÁZIGAZDA

  Új Válasz 2008-04-09 00:03:58 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KEndre

  HÁZIGAZDA

  Húha, ezt benyelte mindenki a világon.

  "Located in Uitikon, Switzerland, the data center is expected to create 2,800 MW of wasted heat per year when operating at full capacity—the same amount of energy needed to supply up to 80 houses with heating and warm water for one year. In order to repurpose some of this previously wasted energy, the town is looking to the needs of local civilians—ensuring a comfortable temperature for swimming in the town pool."

  Kiveszem az írásból, mert iszonyatos tévedésnek tűnik...

• #12 luciferc őstag Erasmus #6

  Új Válasz 2008-04-08 22:23:22 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  luciferc

  őstag

  válasz Erasmus #6 üzenetére

  Nem jó, ez még mindig egy orbitális és nagyon égő elégtelen fizikából már 9. osztályban (de akár hetedikben is), lásd bonikutya kommentjét is. A teljesítmény az energia/idő jellegű mennyiség így nincs értelme (értsd: teljességgel értelmetlen) évi x watt teljesítményről beszélni. Szégyenletes, hogy az IBM képes ilyen hülyeséget kiadni, javítsátok mondjuk bonikutya javaslata alapján.

• #11 sekli addikt bonikutya #10

  Új Válasz 2008-04-08 20:45:23 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sekli

  addikt

  válasz bonikutya #10 üzenetére

  igen ez meg nekem is feltunt az en fizika ismereteimmel...

• #10 bonikutya csendes tag Erasmus #6

  Új Válasz 2008-04-08 13:57:39 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bonikutya

  csendes tag

  válasz Erasmus #6 üzenetére

  Ez így még mindig nincs rendben, mert a megawatt a teljesítmény mértékegysége. Egy lehetséges érték az évi 2800 megawattóra, ami valamivel több mint 300 kilowatt teljesítmény esetén adódik folyamatos üzem mellett.

• #9 #56573440 törölt tag #95904256 #2

  Új Válasz 2008-04-08 10:58:25 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz #95904256 #2 üzenetére

  most miért kell kötekedni. lehet hogy három óránkét megy 10 másodpercet

  komolyra forítva a szót:
  aha akkor ezért kell fúziós erőmű mellé egyből kettő

• #8 #95904256 törölt tag Erasmus #6

  Új Válasz 2008-04-08 10:49:56 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Erasmus #6 üzenetére

  Tkp. egy 320kW-os kazánt kell elképzelni...

• #7 VladimirR nagyúr stribika #1

  Új Válasz 2008-04-08 10:32:44 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VladimirR

  nagyúr

  válasz stribika #1 üzenetére

  eves szinten 2800MW

  jah, most latom, ez eddig nem volt benne, akkor nem szoltam

• #6 Erasmus őstag stribika #4

  Új Válasz 2008-04-08 10:32:00 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Erasmus

  őstag

  válasz stribika #4 üzenetére

  az eredeti közlemény alapján átírtam a mondatot. évi 2800 megawattról van szó. ez reálisabb?

• #5 Winner_hun félisten

  Új Válasz 2008-04-08 10:30:09 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Winner_hun

  félisten

  Vajon milyen gyakran kell vízkőmentesíteni?

• #4 stribika csendes tag

  Új Válasz 2008-04-08 10:26:04 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stribika

  csendes tag

  Az uszoda tetejére kell tenni egy turbinát, az ajtókat pedig bezárni, nehogy bemenjen valaki. A termelt árammal fedezni lehet a fogyasztás egy részét. Még szünetmentesnek is jó lehet egy ideig.
  Különben ha valami ennyit fűt, az ennyit is fogyaszt legalább, tehát kell a gépeknek két dedikált atomerőmű. Ha jól számolom 2,8 GW-ot 7 millió 400W-os PC fogyaszt.

• #3 Cane őstag

  Új Válasz 2008-04-08 10:23:18 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cane

  őstag

  termálfüdőnek még jó lehet.

• #2 #95904256 törölt tag

  Új Válasz 2008-04-08 09:59:01 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  Egy hőcserélő segítségével 2800 megawatt hőt az uszoda vizének melegítésére fordítanak majd.

  Ezzel a teljesítménnyel egy 25 méteres úszómedencét két perc alatt lehet 0°C-ról 100°C-ra felmelegíteni. ( A paksi atomerőmű kb. 1860MW-ot termel. [link] )

  szerk.: Megelőztek.

• #1 stribika csendes tag

  Új Válasz 2008-04-08 09:58:11 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stribika

  csendes tag

  Hello!
  Nekem ez a 2800 MW nagyon soknak tűnik uszodafűtésre. Összehasonlításképpen a paksi atomerőmű névleges teljesítménye 1850 MW. (http://www.npp.hu/mukodes/tipusok/pakstipus.htm) Ekkora hővel nem csak uszodát lehet fűteni, de egy fél országot ellátni árammal.

Új hozzászólás Aktív témák