Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
válasz
baluka26
#383
üzenetére
ki szidta a sherpákat?
én nem.én azon akadtam ki, ha már ennyire birkák, hogy odamennek, és így másznak, ahogy, akkor mi az, hogy ilyenkor nincs 1000 euro...
(de egészen biztos vagyok benne, hogy lesznek olyan vélemények, miszerint sok pénzzel menni, vagy azt kivárni, hogy összejöjjön, az olyan, mint maszkkal mászni: nem elég romantikus, és nem elég veszélyes.)
****
(#385) baluka26
így értem. ok. persze. -
baluka26
veterán
válasz
szab.tam
#380
üzenetére
Azért a serpákat szídni ebben a sztoriban...
Azért másznak serpa nélkül, mert azt mondják, hogy ez az igazi hegymászás, serpás mászás punciknak való..
Köbö mintha biztosítás nélkül másznál sziklafalon, aztán miután leesel és meghalsz a biztosítőkötelet szidják, hogy miért nem volt. Álljon már meg a menet pls.
-
szab.tam
nagyúr
"Én a tragédiáig nem is hallottam róla"
ahhoz képest volt véleményed gazdagon...
***
tegnap nyilatkozott valamit az expedidió vezetője.
amikor még volt esély arra, hogy élhetnek, nem volt 1000 euroja, amit a sherpák kértek, hogy felmenjenek.
aztán kialkudtak valamit, de azok valójában annyiért el sem indultak.
ennyit a pénzről és a biztosításról.. -
DeFranco
nagyúr
válasz
szab.tam
#371
üzenetére
Poénkodtam, még csak azt kellene.
Én alapvetően olyan szinten toleráns vagyok a vallásokkal kapcsolatban, hogy velem nem is lehet vallási kérdésekről vitatkozni, max. a vallási intoleranciával szállok vitába. De ezt az egész vallási vita kérdést en-bloc hülyeségnek tartom.
Mindenkinek a magánügye hogy milyen relációban áll a maga kerékforgatójával.
-
-
Huma
addikt
válasz
szab.tam
#371
üzenetére
Szerintem jó, hogy nem lehet vallásoskodni. Nagyon sok a keresztény übertroll akik minden olyan témára rávetik magukat ami megkérdőjelezi a vallásuk valamely aspektusát. Elég ha megnézel egy SG-s hírt ami mondjuk az evolúcióról vagy az ősrobbanásról szól.
Van külön vallás topic ahol szabadon ki lehet tárgyalni a dolgokat. Ellentétben a politikával amit érthető okokból ugye már jó régen bezártak. -
-
Polllen
félisten
Az ember a sajat eletevel ugy rendelkezik, ahogy akar. Erdekes dolog ezt elvitatni.
Itt van a kutya elasva. Valaki szerint csak egyeni felelosseg letezik, igy azt csinal, amit akar.
Valaki szerint meg letezik ezentul mas is. Pl.: felelosseggel tartozik a gyerekeiert is
A kis herceg alapgondolata elvben azert megvan, nem?
Mar az elso kommentemben is leirtam, nem kivanok palcattorni senki felett, foleg ismeretlenul nem, de az elso kategoriaba tartozo hozaallason sztem semmi pelda erteku nincs. Ha azt mondjuk csaladban/kozossegben elunk.
-
#362
Huma
addikt
TazLeacher
#361
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#361
üzenetére
Annak a beszélgetésnek van vége. Ez egy másik téma. Te írtad azt hogy a lezárod a beszélgetést.
Egyébként érdekes téma a jog és az erkölcs viszonya. Azonban ezt nem itt fogom megvitatni mivel nem szándékozom szétoffolni a topicot. Csak reagáltam a felvetésedre és elmagyaráztam a törvény és az igazság közötti lényegi különbséget.
(#360) Dany007:
Jól érzed. Csak az ismétlés megy. -
#359
Huma
addikt
TazLeacher
#358
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#358
üzenetére
"Tehát az, hogy az ember úgy rendelkezik az éltével, ahogy akar, kicsit túlzás."
A jog és az igazság sosem volt harmóniában egymással. Nem érdemes keverni a kettőt. Most nem egy bíróságon ülünk. Rengeteg olyan dolog van amiért a bíróságon simán kaphatsz öt évet holott a nagy többség nem tartja bűnnek. Bizonyos pozitív, morális és erkölcsi tettek olykor súlyosan megszegik a törvényeket.
-
#358
TazLeacher
nagyúr
tildy
#357
TazLeacher
nagyúr
De megint ott vagyunk, ahol a part szakad.
Pontosan. Senki nem kérdőjelezte meg a lenti állításaidat. Ahogy a bejegyzés sem. Mindenki azt csinál a saját életével, amit akar. Aztán mások meg elmondják a véleményüket róla. Ennyi. Nincs ebben semmi kivetni való.
Egy ember volt a sok tucatból, aki játszott a tűzzel, és megégette magát. Egy ember volt a sok tucatból, akinek voltak fontosabb dolgai is az életben, mint a családja. Meghalt? Meghalt. Ennyi.
Az ember a sajat eletevel ugy rendelkezik, ahogy akar.
A bejegyzés írója egyszerűen ennek az emberi oldalát vitatja, ahogy én is. Ahogy írtad, azt csinált, amit akart, most boldog lehet.
Hozzáteszem, ha már törvényességet emlegettél, a fenti állításod annyira nem igaz...ha öngyilkos akarsz lenni, és meg tudják akadályozni, megteszik, ha úgy gondolják, hogy önveszélyes vagy, kezelnek, vagy bezárnak, és ugye az eutanázia, mint olyan sem létezik itthon. Tehát az, hogy az ember úgy rendelkezik az éltével, ahogy akar, kicsit túlzás.
-
#357
tildy
nagyúr
TazLeacher
#355
tildy
nagyúr
válasz
TazLeacher
#355
üzenetére
Szalmabab ervelest alkalmazol.
Egy motoros addig amig KOZforgalomban kozlekedik szabalyokat athagva, addig bizony buntessek is meg es kezeljek is ugy.Zart palyan tolem azt csinal , amit akar, ha ezzel masokat nem veszelyeztet.
A veszelyeztetesbe pedig nalam tartozik bele, az, hogy varja a csaladja otthon. Az ember a sajat eletevel ugy rendelkezik, ahogy akar. Erdekes dolog ezt elvitatni.De megint ott vagyunk, ahol a part szakad.
-
#356
szab.tam
nagyúr
TazLeacher
#355
szab.tam
nagyúr
válasz
TazLeacher
#355
üzenetére
a kalsszikus jutott az eszembe.
szex a másik szobában:
ne!!! ne!!! ne!!!
ne hagyd abba...pedig a rágcsa bekészítve...
-
#355
TazLeacher
nagyúr
Huma
#353
TazLeacher
nagyúr
A nem cselekvés még nem ártás.
Tehát, ha te rosszul vagy az utcán, ott van melletted gyógyszered, de mozdulni nem tudsz, nem éred el, én pedig nem adom oda, az nem ártalmas, emberileg egyáltalán nem megkérdőjelezhető cselekedet.
Igazad van, részemről is a beszélgetést lezártam, látom, Te jobban tudod.
Továbbra is kívánom neked a
"De aki úgy gondolkozik, hogy helyesen tette, kívánom neki, " bekezdésemet.
-
#353
Huma
addikt
TazLeacher
#352
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#352
üzenetére
"Ezt a baromságot honnan szedted?"
Tudom és kész."Ez nem igaz."
De igaz."Egyszerűen leírtad, hogy a motorosok téged idegesítenek. Ha engem meg az autósok idegesítenek, akkor azok is dögöljenek meg? Ha autósként a gyalogosok, akkor azok is?"
Még mindig nem érted a lényeget.
"A legnagyobb tévedésed az egészben az, hogy azt hiszed, hogy védem a motorosokat."
Ez nekem új. Miből következtettél arra, hogy én ezt hiszem?Szerintem hallgatok Vakegérkére. Ennek a beszélgetésnek tényleg semmi értelme. Láthatóan nem áll szándékodban megérteni a mondanivalóm lényegét és csak a saját igazadat szajkózod valamint megpróbálod kiforgatni a szavaimat. Újra és újra pedig nem fogom leírni ugyanazt és magyarázni a nyilvánvalót.
-
#352
TazLeacher
nagyúr
Huma
#350
TazLeacher
nagyúr
A nem cselekvés még nem ártás.
Ezt a baromságot honnan szedted?
Közúton gyakorlatilag nem tudsz úgy motorral száguldozni, hogy ne veszélyeztess másokat.
Ez nem igaz.
Nehogy már a hegymászó hibája legyen ha a mentőexpedícióból meghal valaki.
Dehogy is. Az enyém.
Ráadásul hangos is. Bár gondolom te gyakran felriadtál éjjelente a hangos hegymászók miatt is.
Ne keverd a szezont a fazonnal. A hegymászásnak semmi köze ahhoz, hogy szerinted idegesítőek a motorosok. Amikor ezt kijelentetted, annak semmi köze nem volt a hegymászáshoz. Egyszerűen leírtad, hogy a motorosok téged idegesítenek. Ha engem meg az autósok idegesítenek, akkor azok is dögöljenek meg? Ha autósként a gyalogosok, akkor azok is?
A legnagyobb tévedésed az egészben az, hogy azt hiszed, hogy védem a motorosokat. Amelyik hülye, és szánt szándékkal kockáztatja az életét (száguldozik, mutatványozik..stb.) nyugodtan meghalhat, egy könnycseppet sem fogok érte ejteni, megérdemli. Úgy, ahogy az is, aki a hegymászásnak egy ilyen fajta tevékenységét folytatja. Bizonyára minden motorosnak elmondták 100x, hogy ezt meg azt ne csináld, meg bajod eshet. Leszarta, meghalt, na, bumm. Ugyan ez a helyzet itt is. Tudta, leszarta, na, bumm.
Ha ez az ember egyedül lett volna, és semmi felelőssége nincs senki iránt, akkor azt mondom, na, bumm, meghalt, így járt. Így viszont azt mondom, hogy felelőtlen volt, és nagy ívben lesz@rta a családját. És az az ember, aki képes így viselkedni a gyerekeivel, lehet felőlem a világ egyik legjobb élvonalbeli sportolója is, emberileg akkor is megbukott. Van aki a hegymászást választja a családja helyett, van aki az alkoholt. Amint látjuk a végeredmény ugyan az: csonka családban felnőtt gyerekek és egy özvegy.
De aki úgy gondolkozik, hogy helyesen tette, kívánom neki, hogy egyszer hallja valamelyik szülője szájából ugyan ezt...azt, hogy szívesebben töltötte volna az életét ezzel, vagy azzal, mint vele, mert neki sokkal fontosabb volt a mondjuk a tánc, és azért kellett abbahagynia, mert terhes lett, és megbánta. Mondják a szemetekbe, hogy igen, sokkal fontosabb nekem a hobbim, a szenvedélyem, mint Te. Bizonyára minden ilyen embernek ez jól esne...és ott még szó sincs arról, hogy inkább meghal a hobbija miatt, minthogy a gyerekével lehessen. (De egy feleség számára is szörnyű lehet...)
Hogy őszinte legyek, nagyon sok mindenről megváltozik az ember véleménye, amikor gyereke lesz. Végig gondol az ember ezt-azt, hogy szeretnék ott lenni, amikor iskolába megy, szeretnék ott lenni, amikor lediplomázik, amikor férjhez megy/megnősül, majd szeretném látni a boldogságot, amikor unokát ad nekem, szeretném megélni azt a pillanatot, amikor nagypapának szólítanak...amikor arra gondolok, hogy holnap esetleg közlik velem, hogy 1 évem van hátra, már rég nem az jár az agyamban, hogy mi lenne velem, hanem az, hogy minderről lemaradnék. Az, akinek ez nem jelent semmit...hát....sok minden, de hogy nem követendő példa, az egyszer hót ziher.
-
#350
Huma
addikt
TazLeacher
#349
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#349
üzenetére
"Nem, a gyerekeinek még használt is..."
A nem cselekvés még nem ártás."Mi van, ha" alapon a hegymászás egy kicsit veszélyesebb."
Még mindig nem érted a lényeget. Közúton gyakorlatilag nem tudsz úgy motorral száguldozni, hogy ne veszélyeztess másokat. Ellenben a hegymászással senkit sem veszélyeztetsz. Hatalmas különbség. A saját életéről mindenki maga dönt. Másét viszont nem áll jogában veszélyeztetni."Azt mondtad, hogy miatta nem halhat meg senki. Én meg azt mondom, hogy de"
Nehogy már a hegymászó hibája legyen ha a mentőexpedícióból meghal valaki. Ennyi erővel ne használj semmilyen elektromos berendezést mert tűzveszélyes és a kiérkező tűzoltók az életüket veszíthetik. Szóval ha ennyire aggódsz másokért akkor ideje mindent kihúzni a konnektorból."Milyen alapon, amikor épp azt mondtad, hogy mindenki azt csinál, amit akar?"
Amíg nem veszélyeztet vele másokat. És a motorral való bohóckodás bizony veszélyes a motoros környezetében lévőkre. Ráadásul hangos is. Bár gondolom te gyakran felriadtál éjjelente a hangos hegymászók miatt is. Tudod, hogy mi az a zajártalom és a csendháborítás?
-
#349
TazLeacher
nagyúr
Huma
#348
TazLeacher
nagyúr
Nem ártott vele senkinek. Akárhányszor is olvasom el.
Nem, a gyerekeinek még használt is...
Csak éppen üres utak elég ritkán vannak. Általában nem jellemző, hogy üres úton száguldoznak.
De nem ártanak vele senkinek. Ha baleset van, az más. De ha nincs baleset, akkor normális, ugye? Hiszen nem ártanak vele senkinek. "Mi van, ha"-ból meg nem lehet kiindulni, mert "Mi van, ha" alapon a hegymászás egy kicsit veszélyesebb.
Azért egy mentőexpedíció közel sem olyan kockázatos mint amit Erőss csinált.
A kettőnek mi köze egymáshoz? Körhintán ülni sem olyan veszélyes, mint orosz rulettezni, csak a kettőnek semmi köze a témához. Ki mondta, hogy ugyan olyan veszélyesek. Azt mondtad, hogy miatta nem halhat meg senki. Én meg azt mondom, hogy de, meghalhat, lásd a fenti állítást, de a konkrét szövegedre: miért, az út szélén állni és nézni egy 280-al elsuhanó motorost ugyan olyan kockázatos, mint a motoron ülni? Nem. De ha baj van, meghalhat az is, aki nem tehet az egészről, úgy, hogy rohadtul nem akarta, csak azért, mert valaki vagánynak képzeli magát, akár másnak is baja eshet.
Ezt most komolyan magyarázni kell? Szerintem gondold át és rálelsz a válaszra.
Igen, komolyan magyarázni kell. Nemes egyszerűséggel idegesítőnek találod a száguldozó motorost. Milyen alapon, amikor épp azt mondtad, hogy mindenki azt csinál, amit akar? Tehát mindenki azt csinál amit akar és ami neked szimpatikus? Vagy hogy van ez?
-
#348
Huma
addikt
TazLeacher
#347
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#347
üzenetére
"Most pedig olvasd el még egyszer a bejegyzést, és gondolkozz el azon, hogy valóban nem ártott-e másoknak."
Nem ártott vele senkinek. Akárhányszor is olvasom el."Ha a motoros üres úton csinálja, akkor a helyzet ugyan az."
Csak éppen üres utak elég ritkán vannak. Általában nem jellemző, hogy üres úton száguldoznak."A hegymászóról meg annyit, hogy azok az emberek, akik keresni mentek, azok se azért mentek oda, és kockáztatták az életüket érte, mert épp nem volt mit nézni a TV-ben."
Azért egy mentőexpedíció közel sem olyan kockázatos mint amit Erőss csinált."A másik meg az, hogy neked idegesítő a száguldozó motoros. Most miért nem vagy olyan toleráns mások hobbijával, szenvedélyével szemben, mint korábban?"
Ezt most komolyan magyarázni kell? Szerintem gondold át és rálelsz a válaszra. -
#347
TazLeacher
nagyúr
Huma
#346
TazLeacher
nagyúr
Aki leugrik egy hídról az nem komplett. Itt viszont egy hegymászóról van szó.
Szerintem meg az nem komplett, aki képes a saját életét kockáztatni azért, hogy elmondhassa, hogy "én vagyok a f@sza gyerek". Ez meg az én véleményem. Szerintem ezeknek az embereknek a fejében is komoly baj van.
mindenkinek felelőtlenül viselkedni amíg nem árt vele másoknak.
És vissza is tértünk a bejegyzés alapgondolatához: amíg nem árt vele másoknak. Most pedig olvasd el még egyszer a bejegyzést, és gondolkozz el azon, hogy valóban nem ártott-e másoknak.
A hegymászó nem öl meg magán kívül senkit. Egy száguldozó motoros viszont mindenkire veszélyt jelent aki nem egy páncélozott Hummerban ül. Nem is beszélve arról hogy milyen idegesítő a száguldozásuk az ilyen motorosoknak.
Ha a motoros üres úton csinálja, akkor a helyzet ugyan az.
A hegymászóról meg annyit, hogy azok az emberek, akik keresni mentek, azok se azért mentek oda, és kockáztatták az életüket érte, mert épp nem volt mit nézni a TV-ben. Tehát de, kockáztatta mások életét.
A másik meg az, hogy neked idegesítő a száguldozó motoros. Most miért nem vagy olyan toleráns mások hobbijával, szenvedélyével szemben, mint korábban?
-
#346
Huma
addikt
TazLeacher
#345
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#345
üzenetére
Aki leugrik egy hídról az nem komplett. Itt viszont egy hegymászóról van szó. Teljesen más.
"Igazából azt nem értem, hogy mit akarsz megideologizálni. Azt, hogy szerinted normális dolog családdal a hátad mögött meghalni a hobbidért? Lehet. Számomra nem. Aki meg ezt csinálja az valószínűleg nem 100-as, de minimum felelőtlen. Ennyi."
Pontosan. Ennyi. Nekem csak ezzel a negatív kampánnyal szemben vannak ellenérzéseim. Lehet (biztos) hogy felelőtlenség volt amit csinált, de szíve joga mindenkinek felelőtlenül viselkedni amíg nem árt vele másoknak."De kettős mércét továbbra sem értem: a motoros aki felelőtlen módon közlekedik, az paraszt, meg hülye, és jön a sok "remélem, hogy jól meghal" komment, a helymászó, aki felelőtlen módon mászik hegyet, nemzeti hős?"
A hegymászó nem öl meg magán kívül senkit. Egy száguldozó motoros viszont mindenkire veszélyt jelent aki nem egy páncélozott Hummerban ül. Nem is beszélve arról hogy milyen idegesítő a száguldozásuk az ilyen motorosoknak. -
#345
TazLeacher
nagyúr
Huma
#344
TazLeacher
nagyúr
Nem, nem kell.
Valaki meg fejest ugrik a Szabadság-híd tetejéről közvetlen azután, miután felgyújtotta magát. Csináljunk belőle nemzeti hőst? Azt hitte ő Johnny Storm, oszt jóvan'. Hozott egy döntést, ami kicsit sz@rul sült el.
Mindenki azt csinál az életével amit akar. Erről mindenki szabadon formálhat véleményt, ami vagy tetszik, vagy nem, ha nem, ne legyél közszereplő. Ha valaki hülyeséget csinál, csak azért nem kell tisztelni, mert az volt aki. A hülyeség akkor is az marad, akárki csinálja, és akármit tett is előtte.
Igazából azt nem értem, hogy mit akarsz megideologizálni. Azt, hogy szerinted normális dolog családdal a hátad mögött meghalni a hobbidért? Lehet. Számomra nem. Aki meg ezt csinálja az valószínűleg nem 100-as, de minimum felelőtlen. Ennyi.
De kettős mércét továbbra sem értem: a motoros aki felelőtlen módon közlekedik, az paraszt, meg hülye, és jön a sok "remélem, hogy jól meghal" komment, a helymászó, aki felelőtlen módon mászik hegyet, nemzeti hős?
-
#344
Huma
addikt
TazLeacher
#342
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#342
üzenetére
"Itt konkrétan hegymászásról van szó, aminek az eredménye az egó növelésén kívül semmire sem jó. Ugyanis itt nem a szórakozásról szólt már régen a dolog."
És ezzel mi a gond? Van aki el akarja érni a csillagokat. Talán vágjuk le a szárnyait?
-
szab.tam
nagyúr
ja.
és majd a doppinghír: a kínai versenyző megbukott. karbonszálakkal erősítetette a halántékát a felkészülés során...****
ma volt dél kürül a natgeo-n egy helymászós film.
himalájás, meghalós.
már ilyen magasságban is az oxigénhiány következtében erősen korlátozódik a felelős döntéshozatal képesége. -
#342
TazLeacher
nagyúr
Huma
#339
TazLeacher
nagyúr
A gond az, hogy elfelejted, hogy fontos, hogy MIÉRT áldozol fel, és mit. Tehát nagyon is számít, hogy itt konkrétan a hegymászásról van szó. Ez már többször le lett itt írva. Nem arról van szó, "hogy ha arról lenne szó, hogy", meg "abban az esetben, hogy", hanem konkrétan erről a szituról volt szó. Éppen ezért hülyeség ide keverni a bányászokat, a rendőröket, meg a tökömtudja mit. Itt konkrétan hegymászásról van szó, aminek az eredménye az egó növelésén kívül semmire sem jó. Ugyanis itt nem a szórakozásról szólt már régen a dolog.
-
#339
Huma
addikt
TazLeacher
#338
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#338
üzenetére
"Ez kérlek tipikusan az az eset, amikor más f*szával vered a csalánt. Azt rohadt könnyű kimondani, hogy ha az ő helyében lennék, akkor kockára tenném az életemet is akár (vagy a példánál maradva kockáztatnám, hogy pofán vernek), de az én életem...ja...azt nem...csak az övét...ez csak egy vélemény."
Én nem csak mondom hanem ilyen vagyok. Nagy különbség. Számtalanszor tettem már kockára az életem és marhára nem érdekelt, hogy a családom mit szólna hozzá ha tudna róla. Az én életem, azt csinálok vele amit akarok."döntésről beszélsz: hajlandó lennél-e feláldozni az életed, családod a hegymászásért? A Te válaszod: IGEN! Akkor hajrá, csináld! Nem véleményt formáltál valamiről, hanem egy konkrét dolog döntését helyeselted, vagyis azt, hogy egy embernek a legfőbb célja az életben az, hogy megmásszon egy hegyet, és ezért képes mindent feláldozni. Ha szerinted ez egy teljesen normális, elfogadható döntés (márpedig azt írtad), az azt feltételezi, hogy azonos szituációban Te is így döntenél. Márpedig azonos szituációban vagy: jelenleg Te is dönthetsz, hogy feláldozol-e mindent a hegymászásért. Uzsgyi neki, holnap indulhatsz!"
Valami kavar van nálad. Én nem rajongok a hegymászásért ezért nem áldoznék fel érte semmit. Azonban ha rajonganék érte akkor igen, mindent feláldoznék érte.
Ez távolról sem azonos szituáció. -
#338
TazLeacher
nagyúr
Huma
#337
TazLeacher
nagyúr
Két külön dologról beszélsz. Az utolsó bekezdéseddel teljesen egyet értek. Nem kell művelni az adott dolgot, hogy véleményt mondj. Csak ez nem az a kategória. Nem egy filmről, vagy asztalról beszélünk.
Ez kb. olyan, minhogy:
Belémkötött a csávó, én nem szóltam semmit tovább kullogtam. Erre Te: én pofán vertem volna.
Holnap beléd kötnek, és Te is elkullogsz, erre az a válaszod, hogy az csak egy vélemény volt, attól neked nem kell úgy csinálni. Ja értem...
Ez kérlek tipikusan az az eset, amikor más f*szával vered a csalánt. Azt rohadt könnyű kimondani, hogy ha az ő helyében lennék, akkor kockára tenném az életemet is akár (vagy a példánál maradva kockáztatnám, hogy pofán vernek), de az én életem...ja...azt nem...csak az övét...ez csak egy vélemény.
A különbség a között, amit Te mondtál és a között, hogy véleményt alkothatsz, az, hogy itt a lehetőség adott.
Nem arról beszélsz, hogy milyen volt a minősége az adott "munkájának" (tehát te nem azt mondod, hogy királyul mászott, én meg azt, hogy béna volt), mert akkor igaz lenne a fenti felvetésed. De döntésről beszélsz: hajlandó lennél-e feláldozni az életed, családod a hegymászásért? A Te válaszod: IGEN! Akkor hajrá, csináld! Nem véleményt formáltál valamiről, hanem egy konkrét dolog döntését helyeselted, vagyis azt, hogy egy embernek a legfőbb célja az életben az, hogy megmásszon egy hegyet, és ezért képes mindent feláldozni. Ha szerinted ez egy teljesen normális, elfogadható döntés (márpedig azt írtad), az azt feltételezi, hogy azonos szituációban Te is így döntenél. Márpedig azonos szituációban vagy: jelenleg Te is dönthetsz, hogy feláldozol-e mindent a hegymászásért. Uzsgyi neki, holnap indulhatsz!
-
#337
Huma
addikt
TazLeacher
#336
Huma
addikt
válasz
TazLeacher
#336
üzenetére
"Továbbra is ott tartunk, hogy semmivel sem viszi tovább az emberiséget, ha valaki 132. alkalommal fel tud mászni egy hegyre."
Dehogynem. Másokat inspirál. Megmutatja hogy milyen rendkívüli teljesítményekre képes egy ember."Másik: ha Te tovább mentél volna, a lehetőség adott, fel tudsz mászni Te is, hajrá, meg lehet mutatni, hogy Te mit csinálnál."
"Nagyszerű" érvelés.
Ha lesz@rozok egy filmet akkor csináljak jobbat. Ha szerintem egy autómárka/típus rossz akkor tervezzek egy jobbat. És a végtelenségig folytathatnám. Remélem átment, hogy miért badarság amit írtál.Inkább mégis leírom.
Nem kell művelnem az adott dolgot, hogy véleményt tudjak alkotni róla. Nekem nincs motivációm, tapasztalatom, pénzem, időm, stb arra, hogy a Himaláján mászkáljak. Szóval nem, nem adott a lehetőség. De tudod mit? Ha hozzám vágsz havi egymillió forintot akkor talán még meg is próbálnám olyan öt év múlva. Szóval csak rajtad múlik. -
#336
TazLeacher
nagyúr
Huma
#335
-
Huma
addikt
válasz
szab.tam
#324
üzenetére
"ha nem vissza, akkor föl. pont ez történt..."
Ez különbözteti meg a kisembert a nagytól. Sehol sem tartana az emberiség ha nem lettek volna olyanok akik a határokat feszegetik. Én tovább mentem volna, te pedig nem. Te a biztos kudarcot választottad volna én pedig azt, hogy talán belehalok, de legalább elérem a csúcsot. Nem vagyunk egyformák. Épp ezért nem ildomos elítélni valakit a mássága miatt. Főleg nem olyasvalakit aki le is tett valamit az asztalra."és melyik alkeszből vagy drogosból csináltak hőst vagy sztárt?
(amíg leírtam, beugrott. volt pár tucat: amy winehouse, whitney houston és még jópár...)"
Szóval szerinted azért lett belőlük sztár mert drogosok meg alkeszek voltak nem pedig azért mert pl jól tudtak énekelni. Szerintem ezt gondold át még egyszer. -
szab.tam
nagyúr
ott van pl. a sokak által ismert "Csiga". (hhh - tv is intenzíven foglakozott vele a bérleti és hasznosítási jogok, feljesztések, stb-k miatt...)
full profi, de hiába "puhatestű", (gyk: csiga - ), a csigolyái neki sem voltak törhetetlen anyagból...)
(na, ez nem tudom, hogy jött ide...)
-
Viszlát
addikt
válasz
sztanozs
#331
üzenetére
Nekem is van egy ismerősöm aki siklóernyőzik. Úgy 10 éve egyszer valami légörvénybe került, összecsukódott az ernyője, leesett, hihetetlen szerencsével túlélte, bár úgy van összefoltozva lemezekkel meg csavarokkal, majdnem egy évet volt kórházban. De aztán elég szépen helyrehozták, mi volt az első dolga az ökörnek? Ment siklóernyőzni. Asszony megmondta neki, hogy ez így nem, de ő csak folytatta, úgyhogy azóta minden második szombaton látja a gyerekeit.
Egyébként minden tiszteletem a tiéd ezen döntésed miatt.
-
tildy
nagyúr
válasz
sztanozs
#331
üzenetére
Direkt extrem esetet emeltel ki belole, ahogyan a tobbibol is, ezzel volt problemam.
Mind a motorozas, mind az ernyozes olyan "extremsport" , megha betartod is a szabalyokat, ami tud veszelyes lenni. Nem feltetlen a sajat hibadbol.En nema csalad, inkabb az anyagiak miatt hagytam abba. Nomeg a vitorla meg mindig jobban bizgeralja a fantaziam
-
Nem írtam hülyeséget - az akrózást csak azért írtam, hogy aki nem ismeri a dolgot, az is tudja hova tenni (google nagy segítség tud lenni).
Nem véletlen hagytam ott az ernyőzést, miután összejött a család. Az ernyő a körülmények szempontjából egészen hasonlít az "extrém" hegymászásra. Lehet, hogy valamit valahogy tervezel - de sosem a tied az utolsó szó. A felszerelés, a társak - de leginkább a természet kezében vagy - a tapasztalat csak arra jó, hogy valamit javíts a kialakult helyzeten, már ha lehet. Ha valami nem jól jön össze nem jókor, akkor bizony az ember igen könnyen ott tudja hagyni a fogát (de legalább is súlyosan megsérülhet). -
Polllen
félisten
Sztem nem tagadja meg, csak nem ért vele egyet. Nekem ennyi jött le a bejegyzésből, persze sok dolgot folyamatosan mellé költenek.
Amúgy én is azt gondolom, mindenki úgy hülye ahogy szeretne. Az ő dolguk. De ettől még szomorúnak tartom, hogy ha valaki ennyire előtérbe helyezi a saját érdekeit a szerettei kárára.
Azért a nem extrém búvárkodás köszönő viszonyban sincs az ilyen jellegű hegymászással veszély terén.
-
"Nekem az a furcsa, hogy egyáltalán magyarázni kell azt, hogy a mindenki által ismert, az életre kifejezetten komoly veszélyekkel bíró extrém hegymászás miért esik ki azonnal, mérlegelés nélkül. Szó sincs arról, hogy burokban kell élni az életet, ráadásul rengeteg olyan veszély leselkedik ránk a hétköznapi életben is, melyekre nincs befolyásunk."
Azért mert szerintem egy baromság a hegymászás, van akit még ez éltet.
Ugyanez a búvárkodás is, vagy siklóernyő, de a motorozás is.
Vannak akiket ez éltet.
Milyen alapon tagadod meg tőlük a gyerekvállalást?
Ha nem a gyerekvállalást akkor az "életük értelmét"?Nem véletlenül hozták fel neked a furgonos kalandjaidat, pedig ott nem is a "mindennapi hajtóerőd" miatt kockáztattad saját és mások életét, csak "pénzért".
-
-
-
Viszlát
addikt
Mondjuk úgy inkább - abszolút nem személyeskedő szándékkal -, hogy bizonyos benned dolgozó frusztrációk és a témával kapcsolatos ellenérzéseid miatt olvastad így. Ahogy írtam is korábban, jó pár hozzászóló beleszövi az egyéb oldalon olvasottakat, meg az életében összeszedett konfliktusokat, komplexusokat az itt zajló beszélgetésbe, ami eléggé megnehezíti a dolgot. Már csak azért is, mert néha nagyon nehéz eldöntenem, hogy szándékos a ferdítés, vagy csak ezek a hozadékok viszik mellékútra a velem vitázókat, hiába fogalmazok egyértelműen. Nincs harag amúgy, elsőre meglepődtem inkább, mivel kifejezetten ellene vagyok az elcsúszott hangsúlyú, gyerekközpontú családi életnek.
Ami a kérdésedet illeti, nem sok értelmét látom végigmenni egyesével az élet minden területén, mert csak elaprózná a beszélgetést, a lényeg meg elveszne. Ami nem más, hogy át kell rendezze az új élethelyzet a mérlegelési szempontokat, meg kell, hogy változzanak a prioritások, hiszen felelőssé válunk egy életért, amely kezdetben képtelen önállóan ellátni magát és jó hosszú ideig tőlünk függ testi-lelki fejlődése. Nekem az a furcsa, hogy egyáltalán magyarázni kell azt, hogy a mindenki által ismert, az életre kifejezetten komoly veszélyekkel bíró extrém hegymászás miért esik ki azonnal, mérlegelés nélkül. Szó sincs arról, hogy burokban kell élni az életet, ráadásul rengeteg olyan veszély leselkedik ránk a hétköznapi életben is, melyekre nincs befolyásunk. Viszont az nagyon is rajtunk múlik, hogy miként viszonyulunk ezekhez: megteszünk minden tőlünk telhetőt, hogy csökkentsük a baj megtörténtét, vagy provokatívan elébe megyünk. Persze azt nem lehet kivédeni, hogy a nyakunkba zuhanjon egy műhold, de például a közlekedésben (számomra) abszolút jól megfogható a különbség.
-
szab.tam
nagyúr
"300m-re a csúcstól én már biztos hogy nem fordultam volna vissza."
ha nem vissza, akkor föl. pont ez történt...
****
"Állítólag kb egymillió alkesz van az országban. Ők nem képesek leállni a piálással, de te egy hegymászótól elvárnád hogy leálljon a mászással."
és melyik alkeszből vagy drogosból csináltak hőst vagy sztárt?
(amíg leírtam, beugrott. volt pár tucat: amy winehouse, whitney houston és még jópár...) -
tildy
nagyúr
válasz
sztanozs
#309
üzenetére
Na mint volt sikloernyos elmondanam, ott nem csak rajtad fuggnek a dolgok. Mint ahogy az autopalyan sem csak, ha ott neked mennek, pedig te normalisan mentel.
Alapesetben, mikor felszallunk, arra keszulunk, hogy normalisan le is tudunk szallni. Van aki nem megy olyankor, amikor sokan vannak, en gyuloltem a tomeget, de nem kell akrozni ahhoz, hogy veletlen lepereceljen az ember sikloernyovel. ( az egyik leg-balesetveszelyesebb repulesi mod a sarkany mellett, legalabbis a tobbi legisporthoz viszonyitva).
Eleg csak egy ernyoomlas, ami akar jo idoben is megtortenhet. Vagy valaki ugy jon be eled, hogy nem tudsz mar korrigalni. Szoval hulyeseget irtal ezzel kapcsolatban.
-
Dr. Oid
senior tag
elnezest, ha ferditesnek erzed, de bennem eddigi kommentjeid es a temaindito iras is azt az erzetet keltette, hogy szerinted a gyerekvallalas egyenlo a gyerekre valo teljes koncentralassal.
tehat mondhatjuk ugy, hogy vannak bizonyos dolgok, amiket azonnal abba kell hagyni, de vannak masok, amiket lehet folytatni (errol is volt mar szo)? hol a hatar? motorozni lehet? biciklizni lehet? ha igen, turazni igen, de downhillezni nem? mi alapjan kellene valasztani?
-
-
Dr. Oid
senior tag
megint tulegyszerusited.
a csaladossa valas ezer es egy aspektusat nem veszed figyelembe ezzel a kijelentessel. manapsag meg mindig ott tartunk, hogy az a kozgondolkodas, amit te is mondasz, nevetezesen: ha gyereked van, hagyj fel mindennel, onnantol kezdve a gyereknek KELL elned.
kozbevetem, a hegyen valo meghalas extrem szelsoseg.
de. manapsag az altalam peldaul okos es szavahiheto embernek tartott Vekerdy Tamas irta valahol, hogy a fenti hozzaallas hatalmas tevedes is lehet, ugyanis a szuloben olyan frusztraciokat halmozhat fel, ami hosszu tavon oda vezethet, hogy sokkal rosszabb szulo lesz, mintha neha-neha magara is gondolt volna (nem feltetlenul a hegyen valo meghalassal).
szulonek lenni nem egyenlo azzal, hogy mindent sutba kell dobnod, illetve attol, hogy a gyereknevelesen kivul mas is van az eletedben, nem leszel (szerintem) rossz ember.
annyit meg hozzatennek, hogy a jelenlegi, europai csaladmodell szerint gondolkozol. mi a helyzet azokkal a tarsadalmakkal, ahol a nagy kozosseg "nevel" mindenn gyereket, nem egy apa es egy anya? melyik a jobb?
-
Viszlát
addikt
És itt el is jutottunk ismét a probléma gyökeréig, miszerint a vitába szállók szerint a családossá válással nem szükséges feladni életünk azon aspektusait amelyek szükségtelenül veszélyeztetik újdonsült felelősségünk ellátását, szerintem meg igen. Illetőleg előzetes átgondolással a dilemma létre sem jön, hiszen ha az álom annyira fontos, hogy a feladásából fakadóan a veszteség érzete megkeseredést okoz, akkor egy felelős ember nem vállal gyereket.
Ha csúnyán fogalmazva nem volt annyi esze, hogy ezt előre átgondolja, de prütykölni meg mindenképpen akart, akkor bizony saját magát vitte "slamasztikába", a dehátmivédekeztünk felkiáltás nem változtat a tényen, hogy olyan tevékenységet űzött, aminek a természet rendje szerint gyermekáldás a vége. Még akkor is ott az esélye, hogy felmérve a helyzetét a helyére tegye ezt az egész álmomért élni dolgot és megkeseredés nélkül élje le az életét.
Erőssel kapcsolatban annyit tudok mondani, hogy teljesen felesleges feltevésekbe bocsátkozni, ahogy olvashattad számtalan helyen, folyamatosan őrlődött a család és a szenvedélye között. Aztán a szenvedélyt választotta.
-
Dr. Oid
senior tag
abban az ertelemben nem off, hogy arra probalok ravilagitani, hogy ez a szitu nem fekete es feher. te peldakent hoztad fel a valni kenyszerulest. en erre irom, hogy igenis, bizonyos esetekben jobb valni, mint egyuttmaradni.
meghalni nyilvan nem jobb, mint elni, de elkepzelhetonek tartom, ha Eross feladta volna elete almat, akkor egy megkeseredett, kiegett emberre valt volna, aki inkabb teher a csaladja szamara, mint ertek.
ebben latom a parhuzamot a valas es e kozott peldaul. -
Viszlát
addikt
Ez itt erősen off, de félreértettél, a válni kényszerülésre írtam, hogy rossz. Gondolom neked sem volt egy nagy élmény, hogy tönkrement a házasságod. Direkt nem válást írtam, mert bár sajnos tele van a környezetem önző emberekkel, akik első pardonra robbantottak mindent (természetesen ügyesen bedumálva maguknak, hogy ők áldozatok), belőlük kiindulva mégsem általánosíthatok minden esetre.
Azért azt hiszem, hogy az általad felvázolt két eset között még bőven van lehetőség.
-
-
Dr. Oid
senior tag
en speciel elvaltam, negyeves a gyerekem, a leheto leginkabb kozosen neveljuk az anyjaval.
a gyermek lat minket egyutt, neha vannak kozos programjaink, a fontos donteseket kozosen hozzuk meg az anyjaval. nem lett lelki serult, fejlodese toretlen, tobb szakember velemenye szerint is.most akkor mi mind a ketten felelotlen, sz*r emberek vagyunk? vagy jobb szepen kulturaltan elvalni es felelosen nevelgetni a gyermeket, egyetertesben, minthogy elobb-utobb "egymas hataba rakni a kest"?
-
Viszlát
addikt
Egészen más szintű/jellegű/minőségű a felelősség azzal az élettel szemben amit te magad hoztál létre. Ha megfigyelted, egy árva szót sem írtam arról, hogy szegény felesége az ürgének, mert ő egy felnőtt, önállóan létezni tudó ember, aki úgy döntött, hogy ilyen társsal köti össze az életét. Ráadásul ha el lehet hinni, hogy valóban úgy és azokat nyilatkozta amiket az újságokban látni lehetett, akkor nála sincs minden rendben, szóval zsák a foltját esete volt ez.
Számomra ez nem az a terület, ahol viszonyítani lehet egymáshoz a különböző problémákat. Az alkoholista fater, a gyerekverő muter és a válni kényszerülés is rossz. Meg az életét feleslegesen kockáztató szülő is rossz. Egyik sem lesz kisebb vagy nagyobb rossz a másik miatt. Szerintem.
-
lapa
veterán
mindig, mindenki családos. ha az anyja kell utána tologassa kerekeskocsiban, az se jobb. az, hogy neked sikerült együtt tartani a saját családod (remélhetőleg örökre), az király. de az nem biztos, hogy másokat is ilyen (részben) szerencsével áld meg a sors. ha kiderült, hogy nem tudják együtt csinálni, akkor az egész papás-mamás modell nem működtethető és pont. és akkor a hegynek indulás máris nem annyira elítélhető.
és mivel nem tudjuk, hogy tudtak-e együtt élni minden ebből eredő későbbi döntésük értékelése fikció.
-
Viszlát
addikt
Sajnos abszolút igaz, mert:
- csak amiatt, hogy vannak olyan helyzetek, ahol teljes a család és mégis gáz van
- vannak olyan szülők, akik más területen hibáznak (alkoholizmus, drog, szerencsejáték, agresszió, vagy csak simán nem veszik a fáradtságot, hogy foglalkozzanak a gyerekükkel, stb)nem lesz kevésbé rossz az, amit Erőss Zsolt csinált. Sem magával a bejegyzéssel, sem a hozzászólással nem céloztam semmi olyasmire, hogy:
- ez az egyetlen rosszul kivitelezett szülői magatartás
- elítélem az extrém sportot űzőket
- csak az extrém sportolók lehetnek rossz szülők
- mindkét szülő megléte kivétel nélkül ideális állapotot predesztinál.Ja és továbbra is szándékosan kerülöm a mászás körülményeinek megvitatását, teljesen hülye vagyok a dologhoz. De sokszor leírt mondatomat ismételném meg újra, miszerint a probléma nem azzal van, hogy ő most meghalt, hanem azzal, hogy családos emberként is folytatta ezt a tudottan rendkívül életveszélyes életmódot. Ha egész életét végigmássza műlábbal és végül ágyban, párnák között hal meg, akkor is elítélném azért, hogy élte az életét a tőle függő gyerekek mellett is úgy, mintha senkiért nem tartozna felelősséggel.
-
lapa
veterán
ez így továbbra sem feltétlen igaz. igaz a te értékítéletedben, igaz lehet az enyémben. ahogy írtam lehet, hogy még az ővében is, lehet meg is próbálták elengedni.
a történet azonban végtére nagyon egyszerű: a végső igazsághoz majd elmegyünk a gyerekek halálos ágyához, és megkérdezzük tőlük akartak volna-e nem megszületni, csak mert az apjuk felelős döntést hozott. azt fogják mondani, hogy így alakult, anyukánk vigyázott ránk, talán jobb volt kicsit így megszületve.
emellett lesz pár kupac szilánkokra tört ember olyan családokban, ahol a fater sose csinált semmi extrémet, csak egyszerűen beteg állat. ezt nem lehet ennyire fekete-fehérre venni, még akkor se ha amúgy a magashegyi mászás számos szakértője megjelent és segít megérteni.
-
Dr. Oid
senior tag
válasz
sztanozs
#309
üzenetére
Ertelek, a lentiekbol azert a sikloernyos kicsit kivilaglik. Bar erosen veszelyes az is, azert legalabb sport es igy valami kis pozitiv dolog is latszik benne. Az osszes tobbit es meg sok mast hozzad hasonloan itelek meg en is.
De ok tovabbra sem hasonlithatok Erosshoz. -
Nem én hoztam fel a témát - de ugye a szenvedélybetegségről mindenkinek ez jut elsőre az eszébe.
De ugye lehet más is:
- a motoros, aki 200-zal előzi a kamion esőben és oldalszélben
- az autós, aki az Andrássy úton is sumáhert játszik lámpától lámpáig
- a siklóernyős, aki akkor is akrózik, mikor lent várja a család
- a drogos, akinek csak az számít, hogy megelegyen a napi adag
- a szerencsejátékfüggő, aki az egész család (rossz esetben a cég) vagyonát képes eljátszani
- a számítógépfüggő, akit bevonzza a monitor látványa is és utána non-reszponziv akár ájulásigAki nem képes belátni, hogy a szenvedélye életveszélyes és ráadásul nem csak saját magát, hanem másokat is veszélyeztet - legyen az a családja, akár más aki a környezetében van - az beteg. A beteg embereket pedig gyógyítani kell és nem sztárolni...
-
Nem elvárás - de ahogy egy drogost aki bekapta az aranylövést, vagy egy alkeszt aki felcsavaradott a fára sem öntenek aranyba.
Azért mert Józsi bácsi 5%-os alkoholszinttel is képes volt 23 évig megtenni a kocsma-kisház távolságot a simsonnal súlyos sérülés nélkül - ami ugye maga is szinte csodaszámba megy -, még nem lesz ünnepelt hős, miután végül sikerül beborulnia az előre nem látható árokba (amit a gázosok ástak aznap az utcában) és meghalnia...
Persze a média könnyen csinál hős olyanból, aki láthatóan többet tett, mint a tömeg - függetlenül, hogy ennek egyéb körülményei a tiszteletre mennyire méltók.
-
Huma
addikt
Állítólag kb egymillió alkesz van az országban. Ők nem képesek leállni a piálással, de te egy hegymászótól elvárnád hogy leálljon a mászással. És ahogyan már leírták előttem, nem biztos hogy jobb egy élő alkesz mint egy halott hegymászó. Egy vérbeli alkoholista (hacsak nem jómódú) az összes pénzét elveri piára és cigire. A családnak nem sokat ad belőle. Ellenben nem ritka hogy terrorizálja őket.
-
Dr. Oid
senior tag
Jogos. Bar anelkul is eleg erdekes am egy alkesz. A csaladomban volt ilyen szemely, nem mondanam, hogy kellemes volt keresni a faluban, hol lehet epp, vagy kiszedni egy epitkezesi godorbol, vagy nezni, ahogy 40 kilora lefogy, vagy epilepszias rohamot probalni atveszelni vele, nehogy lenyelje a nyelvet.
Igazad van, sokkal jobb az alkesz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy olvassam el az elmulasztott 50-60 hsz-t?
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone XS Max 64GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2898, 100% Akkumulátor
- Prémium PC házak akár 20-40% kedvezménnyel eladók garanciával, számlával!
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3294
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3317
- Új Dell 5330 Latitude 13.3 FHD IPS i3-1215U 4.4Ghz 6mag 16GB 256GB Intel UHD Win11 Pro LTE Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest