Új hozzászólás Aktív témák

• #67 bk748 tag agrarfiatal #66

  Új Válasz 2005-02-17 23:06:49 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bk748

  tag

  válasz agrarfiatal #66 üzenetére

  Szerintem a fentebb említettekből kilehetett venni, hogy a hálózat már ki van építve, ha nem akkor most mondom: A hálózat kész és működik. Csak a szerver hiányzik.
  (Amúgy ha veszünk 22db 10/100 8 portos switchet mondjuk egy nem túl drágát (5000ft) akkor 22*5000=110000ft + kábelek az azért nem sok szerintem és már is kész a hálózat 155 gépre. (Nagyobb switchekkel pedig még olcsóbb)

• #59 karib addikt agrarfiatal #57

  Új Válasz 2005-02-17 00:01:45 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  karib

  addikt

  válasz agrarfiatal #57 üzenetére

  Ma már nagyon összemosódott a CISC-RISC téma. Valójában az összes korszerű processzor tudtommal RISC magú - a nagyobb utasításokat elemi utasításokká alakítják, így lehetnek kellően gyorsak és kompatibilisek.

• #58 #64791808 törölt tag agrarfiatal #57

  Új Válasz 2005-02-16 23:27:10 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz agrarfiatal #57 üzenetére

  máshol is használnak RISC processzorokat, általában speciális feladatok ellátásához. csak lámer módon tudnám megfogalmazni, mi a RISC, ezért nem teszem.

• #54 Zordkaszás senior tag agrarfiatal #51

  Új Válasz 2005-02-16 21:20:05 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Zordkaszás

  senior tag

  válasz agrarfiatal #51 üzenetére

  Hát vannak szerverek, főleg fájlszerverek.
  Meg ha van elég lóvé (''igazi'' cég nagy megrendelőkkel) akkor render farm is.
  Ha jól emlékszem akkor az Armies of Exigo video jeleneteit 64 db Xeon (vagy duál xeon?) számolgatta

• #52 Fex tag agrarfiatal #46

  Új Válasz 2005-02-16 20:22:41 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fex

  tag

  válasz agrarfiatal #46 üzenetére

  Jó kis P3 1.13 S proci, máig is sajnálom, hogy túladtam rajta

• #49 #64791808 törölt tag agrarfiatal #48

  Új Válasz 2005-02-16 16:08:49 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz agrarfiatal #48 üzenetére

  morr, nyüssz, rököny.
  
  Minek az 1 tera kapacitás? Hát ez számomra már az első hozzászólás után is jó kérdés volt, de gondoltam csak tudja, mit akar
  
  Amúgy amiket írsz, az bizony ül. Ha kevés gép, akkor minek kell ekkora szerver, ha meg sok, akkor minek ilyen félprofi.
  
  Háát igen. Az a fogalom, hogy olcsó/nem olcsó mindenkinek relatív. Én úgy fogalmaznám meg, hogy a reális, számunkra is elérhető árú ilyen kártya sokat nem ér, onnan már a szoftveres raid nem nagy visszalépés. Ami meg tud rendesen, annak az ára a scsi-ét közelíti.
  
  Nah akkor asszem amit eddig a topicból ki lehetett hozni, azt kihoztuk, ha a kolléga visszajön, akkor elolvassa és tud mindent (esetleg megköszöni, miegymás )
  
  Ha valakinek kérdése van, ne tartsa magát vissza.
  
  Üdv

• #47 #64791808 törölt tag agrarfiatal #46

  Új Válasz 2005-02-16 12:23:34 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz agrarfiatal #46 üzenetére

  Ott már nyűgösebb a dolog, az erőforrásigényesebb feladat, de két külön dologról beszélünk. Felteszem, hogy te web/ftp szerverre gondolsz, és netes elérésre. A topic inditója (AKIT MEGJEGYZEM AZÓTA SEM LÁTTUNK ) helyi hálón fájlszervernek akarja. A más-más cuccal kapcsolatban a raid-tömb random read ideje határozza meg a teljesítményt, az lesz a szűk keresztmettszet. Ezért írtam a 8 vinyót. Mert ha mondjuk optimális eset áll fenn, akkor akár 4 vinyóról is mehet párhuzamosan egy olvasás, kb 45 MB/s sebességgel, ami már helyből 180 MB/s, de azért merem írni, hogy elég a PCI, mert azért ez a legritkább esetben fordul elő.
  
  Amit írtál a gépedről: tuti stimmel, de felteszem, hogy a p3-s-t egy i815-ös tualatin lapba raktad - mivel másba nem megy bele. Ott még egyrészt nem volt ennyire kulturált az ATA busz, másrész nem tudom, milyen a pci vezérlőd, mert simán lehet ő a ludas, továbbá itt többségében SATA vinyókról van szó, amik kevésbé terhelik a rendszert.
  
  Mindamellett szeretnék egy - esetleges - félreértést eloszlatni: nem kardoskodok én a SATA és az uniprocesszor mellett meg a szoftveres megoldás mellett, de úgy vettem ki a kolléga szavaiból, hogy véges a keret.

• #41 karib addikt agrarfiatal #40

  Új Válasz 2005-02-15 23:14:02 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  karib

  addikt

  válasz agrarfiatal #40 üzenetére

  Az még nem lenne baj, hogy keverjük a PATA-SATA HDD-ket. Más kérdés, hogy teljesítmény szempontból szerintem nincs értelme egy bazinagy tömböt csinálni, ha nem muszáj és szétdobálhatók az adatok. Két tömböt párhuzamosan elérni tudtommal sokkal fájdalommentesebb, mint egy kétszer akkora tömbtől elvárni, hogy egy idő alatt kétszer annyi hozzáférést szolgáljon ki.
  
  (Ez a legnagyobb érv a desktop RAID 0 ellen is - a szakik szerint többet érsz, ha két külön HDD-re okosan szétdobálod a cuccaidat, hogy minél több párhuzamos kérés menjen külön eszközre.)

Új hozzászólás Aktív témák