Új hozzászólás Aktív témák

• #9924 HUN]Repa aktív tag trancer #9923

  Új Válasz 2017-09-26 12:12:41 #9924

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HUN]Repa

  aktív tag

  válasz trancer #9923 üzenetére

  Hmm.. Volt először is az első kommented, hogy "jól megy a szekér" de "jogsértő a magatartásunk" és érdekes a garis ügyek kezelése, benne a link a határozattal.
  Abban a határozatban a "kötelezem" rész alatt néhány mondatban vagy inkább három pontban leírták a gondjukat, csak el kell olvasni persze:

  "Kötelezem,

  - hogy a fogyasztó szavatossági vagy jótállási igényéről a jogszabályoknak megfelelően minden esetben vegyen fel jegyzőkönyvet és a jegyzőkönyv másolatát haladéktalanul, igazolható módon bocsássa a fogyasztó rendelkezésére,
  - amennyiben a fogyasztó a szavatossági vagy jótállási igényének teljesíthetőségéről annak bejelentésekor nem tud nyilatkozni, álláspontjáról - az igény elutasítása esetén az elutasítás indokáról és a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről is - öt munkanapon belül, igazolható módon értesítse a fogyasztót,
  - a minőségi kifogással érintett terméket elismervény ellenében vegye át."

  Ez a jegyzőkönyvet és az azzal kapcsolatos adminisztrációt érinti, szerintem ezt az első kommentedre adott válaszomban megírtam:

  "A fő problémájuk az volt - ha olvastad is amit linkeltél - hogy a fogyasztó a csere vagy javítási igényének teljesíthetőségéről öt napon belül írásban nem tájékoztattuk (nem is adott meg ilyen igényt egyébként emlékeim szerint, de ezt nem vizsgálták), tehát nem az ügyintézés lefolyásával volt probléma."

  Nem tudom miként lehet ezt másképp értelmezni, de az biztos, hogy az általad leírtakat a határozat nem kifogásolja, azok nem jogszerűtlenek. Még egyszer mondom, nem ismered az ügy minden pontját, tehát pl. azt sem, milyen módon kívánta az ügyfél a minőségi kifogást rendezni, és milyen információkat mikor közölt velünk,így pedig nehéz megítélni, hogy mi volt jogszerű az ügyben. Ennek fényében:

  "A határozat szerint próbáltatok trükközni a garival, de nem jött be mert egy talpraesett vásárló nem hagyta magát átverni. A két hónapos ügyintézési időről nem is beszélve."

  Ha ezzel kapcsolatban jogsértés találnak, akkor az is a "kötelezem" részbe kerül. De nem került. Kár tehát azon pörögni ami nincs. Remélem ez érthető. De azt még mindig nem tudom mi lenne a "trükk", és mi a jó nekünk abban a trükkben...

Új hozzászólás Aktív témák