2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Ubuntu Linux
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 05:03

    Fototrend


    Ubuntu Linux Összefoglaló

    Hivatalos Ubuntu dokumentáció



    Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:

    -számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
    -a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
    -mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
    -eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)

    A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):

    lspci
    lsusb

Új hozzászólás Aktív témák

  • #35666 Frawly veterán ubyegon2 #35652
    Új Válasz #35666
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz ubyegon2 #35652 üzenetére

    Egyetértek. SSD-t nem szabad lehuzigálni, pont emiatt, amit írsz. Meg egyébként sem fogyaszt sokat, csúcsterhelésen 1-3W-ot, de ha idle-ben van, lemegy energiatakarékos módba, vagy HIPM, vagy DIPM, vagy APM, vagy hasonló protokollt használva, és onnantól ilyen ~0,05W áramot eszik, ami szinte mérési hibahatár, egy laptop esetében sem nagyon mutatható ki az akkuidőn, nem hogy asztali gépnél a tényleges fogyasztáson.

    Az SSD könnyen fogyaszt keveset, nincs mozgó alkatrész, nem kell semmit felpörgetnie, ilyen energiatakarékos alvó módban is azonnal felébred, a felhasználó nem is érzékeli lag-ként, annyira azonnali. Csak onnan venni észre, hogy aludt az SSD, hogy ez az energiatakarékos állapot nem számít bele a SMART által mért üzemidőben. A legtöbb SSD-nél az üzemidő csak kb. fele szokott lenni a tényleges használati időtartamnak, az én 2 éves SSD-men pl. 0,25 évnyi üzemóra van regisztrálva és napi fél napokat megy (a géppel együtt), ez azt jelenti, hogy az idő 75%-ban csak alszik.

    Illetve a formázott fájlrendszert csak EGYSZER kell chown-olni, többet nem kell vele foglalkozni akkor sem, ha másik rendszerrel használja az ember. Csak újraformázáskor fog újra előjönni.

    A TLC-QLC között nincs nagyon tényleges terhelésbeli különbség. Vagyis egy cellára vetítve van, de pl. sima QLC-s SSD nincs, és nem is lesz, az összes ilyen modell eleve 3D QLC-vel indult, a planár QLC fázis kimaradt, ellentétben anno a TLC-vel.

    Amennyivel kevésbé strapabíró a QLC NAND egy cellája, annyival olcsóbb is, így egy QLC-s meghajtó ugyanannyi pénzért nagyobbra legyártható, a nagy tárterületnél meg ugyanaz az írás több cella között oszlik meg, így lényegében az SSD strapabírósága nem változik.

    A TLC és QLC között leginkább a NAND sebessége különbözik csak, ez is csak akkor jön ki, ha kifogy az SLC/MLC cache, és a QLC NAND tényleges sebességével dolgozik az SSD, ekkor van az a rettegett belassulás, amire az utóbbi időben az SSD-s topikban panaszkodnak, meg ezért volt neked is a rossz tapasztalatod az UV500-zal. De ilyen ritkán van, tipikusan nagy fájlmásolásokkor.

Új hozzászólás Aktív témák