Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
''Mert ezek a dolgok ténleg megismételhetőek de nem pont ugyanazok, mindegyik más és más. '' szer ugyanazt a dolgot nem lehet létrehozni még 2 szer ugyanazt a gravitációs kísérletet sem mert minden egyes kisérletkor más-más energia adódik át''
egyetertek, egy bizonyos reszletesseg alatt mar az objektumok egyediek, de a szabalyok miatt a folyamatok megismetelhetoek.
''Tehát vannak megismételhetetlen és megismételhető dolgok.
Már csak azt kell eldönteni hogy az értelmes életet melyikbe soroljuk''
OK. kell hozza nehany nem ujrajatszhato / megjosolhato dolog (mert azert van :) ), az elso alcsoport:
-az elektron keringesi sik valtasana
-aramlo reszecskek utja
jo lenne meg egy par de nem jut tobb eszembe, szivesen olvasnek tobb ilyet (ami lehetoleg nem ezeknek a szarmaztatottja, pl idojaras). van egyaltalan nem reszecske szintu veletlen? szoval... miert az elet lenne a nagy kivetel mint az egyetlen(?) nem reszecske szinten jatszodo kaosz eredmenye?
kicsit off:
es persze van egy masik alcsoport a nem megismetelhetoben, ahol semmi szerepe a tudomanynak:
-ego csipkebokor
-jezus and corp
-susu a sarkany :)
szoval ezert kerdeztem hogy vallasos vagy-e (maskent kell ervelnem). a ket csoportot a hitet magyarazok sokszor osszemossak, szavaik szerint az elektronok vagy a gaz molekulai ossze-vissza ugralnak, azaz tudomany felettiek, azaz isten muvei (mert utjuk azert van). pedig ez egyaltalan nem igy van, a matematikailag bizonyitott kaosz az nem ugy veletlen ahogy ok ertik, persze ettol meg a teremto lehetett isten... - de mostmar nem akarok tovabb kalandozni. -
up
senior tag
Persze, hogy nem baj, ha vannak önálló gondolataid! Csak szerintem kár magadnak korlátot állítani azzal, hogy bizonyíték nélkül kizársz egy lehetőséget. Ettől még tarthatod azt a legvalószínűbbnek! :))
(nem is tudományos magyarázatnak szántam, hanem inkább ''világnézetinek'', ahogy írtam is) -
Cefa
senior tag
És az baj hogy vannak önálló gondolataim.
Ezért nehogy lekakáljátok már a fejemet. És az az indok hogy az beképzeltség hogy egyedül vagyun, mint tudományos magyarázat nem igazán állja meg a helyét. :t
az is lehet hogy 10 év múlva hülyének fogom nézni magamat ezen gondolatok miatt. De most ezt gondolom és kész. Régebben az ellenkezőjét gondoltam de az annyira inlogikusnak tűnt hogy elvetettem magamban.
Ettől vagyunk KÜLÖNBÖZŐEK , hogy nem ugyanazt gondoljuk mint a másik és miközben vitatkozunk egy csomó tudásra tehetünk szert. Mint pl ebben az esetben is. -
up
senior tag
Ehh...
Az ilyen kérdéseknél szerintem már megáll a hagyományos értelemben vett tudomány (élet definíciója, valószínűsége, stb stb). Marad tehát a filozófia illetve a józan ész. S ha azt kell eldönteni ilyen megfontolások alapján, hogy egyszeri-e az élet (=mi vagyunk-e az egyetlen értelmes faj, térben és időben egyedül), akkor azt kell mondjam, hogy a Te állásfoglalásod (erős lesz!) roppant gőgös, pökhendi és korlátolt állítás, valamint tényleg átmegy hittanba. Mi vagyunk a predesztinált, kitüntetett faj, kvázi azért hozták létre az univerzumot (jött az létre), hogy mi játszadozhassunk benne stb. Nem állítom, hogy VAN földönkívüli értelmes élet: azt állítom, hogy éppen ennek KIZÁRÁSA a szemellenzős, buta dolog. Persze azt hiszel, amit akarsz... Merjük már bevallani, ha valamit nem tudunk...
És valóban, ha a világegyetem véges, és már minden zugát átkutattuk, akkor sem állíthatjuk valóban tudományosan, hogy nincs egyéb értelmes faj (csak azt, hogy nem találtunk). Ugyebár itthon is kísérletezget a paratudomány apraja-nagyja antigravitációs géppel, örökmozgóval, miegyebekkel. Ha a földönkívüliek olyan nagyon fejlettek, simán leárnyékolhatják az összes energiakibocsátásukat, amit észlelhetnénk. Talán még a naprendszerük gravitációs hatását is, ha úgy tartja kedvük, és röhögve figyelhetik az arra kóricáló földi űrhajókat. :)) -
bdav
őstag
''csak azt kell eldönteni hogy az értelmes életet melyikbe soroljuk.''
Ha az értelmes életet (egyáltalán az életet) az anyagok kapcsolódási módjában határozzuk meg, akkor minden valószínűség szerint megismételhető (nagy vonalakban, ha nem is 100%-os azonossággal). Ha nem akkor már átmentünk hittanba, ugyhogy ezt hagyjuk :).
Különben két azonos dolog: két elektron mennyire azonos? -
Cefa
senior tag
Akkor mondok most olyan dolgokat amiket baromi nehéz elképzelni és mégis vannak sőt bizonyítottan vannak.
Neutrínó, Foton Fénysebességgel mennek( A foton az biztosan :)) )
És nincs tömegük azaz tömeg = 0 mert ha nem így lenne a relatívitás elmélet miatt végtelen nagy lenne a tömege.
Na ez sem fér bele a logikátokba? Mégis van és nagyon nehezen elképzelhető.
Hogy van valami ami van de mégsincs tömege. -
Cefa
senior tag
Ezek mind szép és jó, és igazad is van.
Csak szerintem én nem fogalmaztam érthetően. Mert ezek a dolgok ténleg megismételhetőek de nem pont ugyanazok, mindegyik más és más. '' szer ugyanazt a dolgot nem lehet létrehozni még 2 szer ugyanazt a gravitációs kísérletet sem mert minden egyes kisérletkor más-más energia adódik át.
De ezt már kötözködésnek tartom a magam részéről.
Tehát vannak megismételhetetlen és megismételhető dolgok.
Már csak azt kell eldönteni hogy az értelmes életet melyikbe soroljuk. -
Cefa
senior tag
válasz
Flashback
#252
üzenetére
Hö.
Mi az hogy elfogult teória? Akkor te sem olvastad végig?
Mondtam hogy egyáltalán nem biztos hogy jó amit gondolok, de igy gondolom, és Lao ce meg egy vagy 2 emberen kívül mindenki csak megfoghatatlan dajkamesékkel jött. Amikkel szemben még a ''Föld lapos'' teória is megállná a helyét. -
renegade
aktív tag
Kösz. Ez is jó bár nem erre gondoltam. Viszont most megnéztem én is, és 1xűen nem találom. Arról szólt, hogy vmi furcsa szimmetriát fedeztek fel a háttérsugárzásban. Ha valakinek ismerős linkelje be plz.
Amúgy ebben a cikkben kicsit túlmisztifikálják a sötét anyagot, nem is igazán derül ki belőle, hogy mi micsoda (már anyag tekintetében). -
-
renegade
aktív tag
Na elolvastam megint a hozzászólásod, már kapisgálom :).
A pozitív meghatározás még nem született meg.
Viszont marhára elbeszéltek egymás mellett. Ez a 'nem lehet véges mert utána semmi van és az is valami' típusú érvelés nem állja meg a helyét, mert végig lineáris logika alapján próbál olyasvalamit értelmezni, ami magasabb fokon működik.
Amilyen módon a tér/idő (vélhetően) megszűnik létezni a belátható világegyetem mezsgyéjénél (ill. visszafelé, az ''őstojás''-állapot környékén), az nem így értelmezendő. Ha valaki látta a relativitás-elmélet képleteit, azzal vmivel könnyebb elképzelni. Ilyen idétlen gyökös képlet, alatta (többek közt) egy hányadossal, és MATEMATIKAI HATÁRÉRTÉKEKRŐL szól az ilyen extrém esetekben.
Nem univerzum tábla pirossal áthúzva.
Különben pedig nem tudhatjuk, hogy határesetben is igazak-e a relativitáselmélet képletei, de finoman szólva is komplikált lenne ennek ellenőrzése... bár talán nem lehetetlen. -
And
veterán
válasz
Flashback
#236
üzenetére
''Az meg hogy a világegyetem végtelen-e vagy tágul, hagyjuk már mert senki sem bizonyította eddig be egyiket sem!''
Hmmm. Mit is bizonyított be Edwin Hubble az 1920-as években?
Már régen nem az a kérdés hogy tágul v. nem, hanem hogy van-e elegendő
mennyiségű anyag ahhoz, hogy megállítsa/visszafordítsa a tágulást.
A kozmosz végtelenségére pedig az itt már említett S. Hawking ad frappáns
választ (ahogy a gömbfelület nagyságára is): határtalan, de nem végtelen.
A hivatkozott mű ''Az idő rövid története'', igen érdekes olvasmány,
egyáltalán nem bonyolult, csak némi képzelőerő kell hozzá. Elég jól
rávilágít, hogy miért nincs igazán értelme térről (anyagról) és időről
önmagában, a másik nélkül beszélni.
A fizika pedig tévedhet, de van néhány ide kapcsolódó abszolútum (ha
úgy tetszik: dogma, pl. a fénysebesség állandósága), amire
az egész épül és még senki sem cáfolta meg. -
lao ce
aktív tag
''Na jó akkor mondját te 2 egyforma dolgot. Ami van az univerzumban''
egyforma, megismetelheto es megertheto:
pottyos bogre ; altalanos iskolai kiserlet a gravitacioval ; napfogyatkozas ; holdi kozetmintak foldon is jelen levo anyagi osszetevoket tartalmaznak
altalaban (nem mindig) a termeszet alkotta elolenyeken kivul minden csak megismetelt, egyforma dolgokbol all. -
up
senior tag
Szerintem ''Ufo-k márpedig nincsenek'' címmel topicot nyitni nem arról árulkodik, hogy egyáltalán vitatkozni szeretnél vagy ütköztetni az érveidet, sokkal inkább arról, hogy ''mondhattok ti bármit, szerintem nincsenek és kész''. Úgyhogy pont Te ne várj el nem-dogmatikus hozzáállást. Arról nem is beszélve, hogy körülbelül ugyanannyi bizonyítékot vonultattunk fel, mint te, úgyhogy ''ez már idejétmúlt'' kirohanásokkal nemigen tudsz fölénk kerekedni. Legalábbis a külső, józan szemlélő szemében valószínűleg nem. Hogy Te mit gondolsz, az más tészta. :))
-
Cefa
senior tag
válasz
dearbear
#237
üzenetére
Egyébként most hogy mondod felmerült bennem az hogy nem definiáltuk az élet fogalmát sem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pl élhet egy hegy is.
Ténleg hogyan definiálnánk az életet. És ha definiáljuk honnan tudjuk hogy csak az az élő ami a definícióba tartozik. -
-
dearbear
tag
Hi all!
Bocs mindenkitől, hogy beleszólok, de szerintem alapvetően az a problémátok, hogy nem definiáltátok az univerzum fogalmát. Mert ha a világ_minden_ségként definiáljuk, akkor nem is lehet kérdés, hogy végtelen. Vagy a semmi az nem tartozik a mindenbe bele? Ez ellentmond a matematikának. Jah hogy ez egy ET-s téma? A (~)Drake féle egyenletet úgy emléxem még senki sem említette, bár igaz, hogy annak az állandóit még nem ismerjük, de ott ha az egyenlet bármely tagja nulla, akkor mi sem léteznénk, viszont ha nagyobb mint nulla, akkor elég nehéz olyan ''kis'' számú csillagot feltételezni az univerzumba, hogy egy másik körül se alakuljon ki élet.
Byez! -
Hmm 50 éve középkor volt??? :)
Te nem értesz engem meg! Én nem a régi rendszerhez igazodom! Hanem azt akartam mondani hogy a fizika tévedhet! És figyeld meg hogy a jövőben is mennyit fog még változni...
Az meg hogy a világegyetem végtelen-e vagy tágul, hagyjuk már mert senki sem bizonyította eddig be egyiket sem!
Ha véges meglehet hogy egyedül vagyunk ebben az univerzumban!!!
Ha végtelen, (de nem úgy hogy magába fordul) akkor nagy valszínűséggel nem mi vagyunk az egyetlenek!
... -
Cefa
senior tag
-
Cefa
senior tag
válasz
Flashback
#222
üzenetére
Gondolkodj már mielőtt irsz :))
Én legalább a mai állshoz ragaszkodok. Te viszont sokkal régebbi dogmákhoz.
Régi tézisek az hogy a világ végtelen. Úgyhogy szerintem még mindig jobb a mai álláshoz hasonlítani.
JA ÉS A MAI HELYZETET NE HASONLÍTSÁTOK MÁR A KÖZÉPKORHOZ KÖNYÖRGÖK.
Régen mindenféle alap nélkül rávágtak valami hülyeséget és tilos volt bebizonyítani az ellenkezőjét mert az halálos bűn volt. -
Cefa
senior tag
-
Cefa
senior tag
válasz
Cathfaern
#230
üzenetére
Figyu A saját gondolatom miért lenne klisé már ne haragudj.
Arról meg egyáltalán nem én tehetek hogy egyesek nem olvassák végig a topicot
mint pl:)) és ugyanazt el mondják 10 szer és nekem velük szemben 10 szer kell megvédenem ugyanazt az álláspontot.
Ha egy ember hajtogatja ugyanazt az még nem klisé hanem meggyőződés.
De ha sok ember nyomja ugyanazt a rizsát az már lehet klisé(bár lehet megyőződés is).
ÜDV -
Cathfaern
nagyúr
Bocs, de szerintem szinte az egész topicban egy ember van, aki folyamatosan hajtja a magájét, és ha valaki mást mond amit ő, akkor jön egy klisé szöveggel. Ez pedig a szöveg kb. a következő: ''Ezt így nem lehet, mert ti mindig csak abból indultok ki, amiből mindenki kiindul/ami logikus/ami elképzelhető''. Remélem felismered, hogy ki ez az egyén :P
-
lao ce
aktív tag
''Ősrobbanás is csak egyszer volt''
nojo, hat ha hozzateszem hogy a masik kollega meg megmondta nekem hogy legtobbszor hol alakul ki az elet, mostmar egesz okos lettem :)
probalsz kibujni a valasz alol, mintha nem ertened hogy nem az egesz univerzum allapotairol beszelunk, kilog a lolab, dehat sebaj. legyen neked. -
up
senior tag
válasz
renegade
#227
üzenetére
Tényleg nem teljesen követsz, mert amit én írtam a földgömbről, az szerintem nem vitatható (kitértem mindkét esetre): végtelen, mert nem lehet a végére érni, de nem végtelen nagy, mert a felülete véges! :)) Amikor meg azt mondod, hogy így lehetünk mi is a világunkkal, nos, szerintem ez azt erősíti, hogy az univerzum végtelen.
De mondok jobbat, agyalnivaló: definiáld a végtelent pozitív állítás formájában!
(értsd: ''nincs vége'' nem jó, mert csak azt mondja meg, hogy milyen nem :) )
Ha megvan, akkor utána megbeszélhetjük, hogy a világegyetem vajon ilyen-e. :) -
renegade
aktív tag
Te, az az igazság hogy kicsit késő van már, így nem tudlak teljesen követni de ígérem ha felébredtem ez lesz az első :)).
Amúgy vitatható, hogy 2d-ben végtelen-e a földgömb, hiszem VÉGES A FELÜLETE.Tehát egy 2d-s élőlény, aki nem tudja elképzelni a 3d-t, még neki is be kell látnia, hogy ha elkezdi befesteni, egy idő után végez vele.
Hát valahogy így lehetünk mi is a láthatóan véges különben meg elképzelhetetlen módon elhelyezkedő világunkkal. -
up
senior tag
válasz
renegade
#225
üzenetére
Az, hogy a tér és idő az ősrobbanáskor keletkezett, szerintem elég nehezen igazolható! :)) De tegyük föl, hogy igaz! És szerinted az időnek lesz vége? Mert elég az egyik irányba végtelennek lennie ahhoz, hogy álljon, amit mondtam. Ha nem, hogyan lesz az időnek vége? Persze ha az időt lineárisnak vesszük...
Na ezzel most te is azt mondtad, hogy véges. Pl. a kezedben tartott földgömb véges vagy végtelen?
Természetesen két dimenzióan gondolkodva végtelen (ha csak a felületen rohangálsz), csak nem végtelen nagy. De arra céloztam, hogy végesként vagy végtelenként, de benne van egy háromdimenziós térben, és ha az univerzumot keressük, ami ugye mindent magában foglal, akkor annak ez a tér is része -> tökmindegy, hogy a földgömb végtelennek látszik, vagy sem. Akár ugyanígy is lehet az általunk ismert/látott/feltételezett térrel. Simán lehet valami ''kint'' is, és benne esetleg ugyanilyen ''terek''. Ha érted, mire gondolok, nem voltam épp tudományos. :))
Ha az, akire gondolok, idetéved, alaposan szétcsap majd az amatőrök között, de nem akarom lelőni az inkognitóját. :)) -
renegade
aktív tag
Kéne egy ilyen weboldal, hogy tudománymaiállása.com, és ott az összes ilyen hülyeség fent lenne!
Lassan a 'fáradt gőz' ilyen lesz... :)
Olvass vissza, erről már volt szó korábban. A TÉR is meg az IDŐ is az ősrobbanásban keletkezett, így amit írtál, hogy is mondjam, értelmetlen. (Panthernak már sikerült elképzelnie úgy emlékszem ;) )
ha az univerzum ''magába fordul'', az kívülről vagy eggyel több dimenzióból nézve valószínűleg ugyancsak ''benne van'' valamiben, nem?)
Na ezzel most te is azt mondtad, hogy véges. Pl. a kezedben tartott földgömb véges vagy végtelen? -
up
senior tag
Hogyhogy honnan veszem? Tegyük fel, hogy nem végtelen. Következésképp van vége. Ha van vége, akkor a végén túl valami más van. Az a valami más is az univerzum része. Vagyis mégsem volt vége?
Hol ebben a hiba?
(ha az univerzum ''magába fordul'', az kívülről vagy eggyel több dimenzióból nézve valószínűleg ugyancsak ''benne van'' valamiben, nem?)
A tudomány mai állása szerint az ősrobbanás által kilökött anyagmennyiség által elfoglalt rész véges, mivel nem terjedhet az anyag (elvileg) fénysebességnél gyorsabban. Maga a tér, amit kitölt, viszont simán lehet végtelen. Vagy rosszul tudom? Kéne egy ilyen weboldal, hogy tudománymaiállása.com, és ott az összes ilyen hülyeség fent lenne! :))
És akkor az sem kizárt, hogy a tér különböző pontjain elindult különböző ősrobbanások szépen töltik ki a teret... (vö. tóba dobált kavicsok körhullámai) Persze ezekről semmi információnk nem lehet, hiszen semmi nem terjed (elvileg) a fénynél gyorsabban.
Nem mondtam, hogy ott minden lehet, félreértetted.
Azt mondtam, hogy ha egy dolog valószínűsége nem nulla (márpedig az, hogy te vagy, minden bizonnyal nem 0 valószínűséggel bír:))
Szerintem. Aztán mindenki tévedhet, de ne vedd ilyen komolyan! Örülj inkább, hogy egyedi vagy! :)) -
Cefa te nagyon ragaszkodsz a fizika mai állásához! Pedig a fizika még sok mindent nem ismer, és sok minent tévesen ír le! pl.: a bomlás folyamata. De ezt egyszer majd hosszabban!
Szóval a fizika nem állandó mert 50-60 éve is teljesen újragondolta Einstein bácsi aztán az egész világ...
A végtelen fogalmát pedig nem egyszerű felfogni... Az univerzumra pedig azt a legegyszerűbb mondani hogy véges. Pedig ha véges lenne lenne egy úm. gravitációs központja ahonnan az ösrobbanás kiindult. De ezt a fizikának sem sikerült még bebizonyítania!!! -
lao ce
aktív tag
''rámfogják hogy vallásos vagyok''
hmm... en mintha kerdeztem volna inkabb szandekaim szerint...
''De nagyon sok egyszeri dolog van az univerzumbe akkor miért ne lehetne ez is egy olyan''
mondanal dolgokat amik egyszeriek az univerzumban? de kerlek ne azt mondd, hogy most az egyszer jol megvakarod a tokeidet es az egyszeri :)
szerintem ha te egyszeri megismetelhetetlen dolgokban hiszel, azok a csodak. a csodak pedig leginkabb a hithez kapcsolodnak felnottkorban. en amondo vagyok, hogy a vilagegyetemben lemasolhato, megismetelheto es ezzel megismerheto dolgok vannak a tudomany szerint. -
Cefa
senior tag
Jólvan akkor ott kezdődik hogy honnan a fenéből veszed hogy végtelen,
Egy ufónak tudnia kéne.
50 szer elmondtam már és más is megerősített hogy a tudomány mai állása szerint véges. Ha végtelen lenne semmilyen fizikai törvényt nem lehetne ráhúzni.
olyat meg ne is mondj hogy ha valami végtelen akkor ott minden lehet mert akkor nem vagy tisztába a végtelen fogalmával.
Példa:
5 és 6 között végtelen sok szám van mégis a 7 meg még egy csomó szám nincs benne.
Komolyan mondom legyetek már egy kicsit tágabb látókörűek.
Kurva egyszerű elintézni hogy minden végtelen oszt kíííííííísz. -
up
senior tag
Hm, hogy érted azt, hogy sok egyszeri dolog van az univerzumban?
Ha abból indulunk ki, hogy az univerzum végtelen, akkor minden nem 0 valószínűséggel előforduló dolog egyben végtelen sokszor is előfordul, nem?
Vagyis nincsenek egyszeri dolgok olyan értelemben, hogy te mint egyéniség valószínűleg egyedi vagy, de azonos feltételek fennállása mellett ugyanígy létrejöhetnél máshol, máskor is (vagyis itt és most egyedi vagy, de nem megismételhetetlen, ha sarkosan akarok fogalmazni). Remélem, érthető voltam. :) -
Cefa
senior tag
mondjuk ez a föld lapos ez csak a középkor átka. Az ókorban tudták már hogy gömb alakú a föld. Mit gondolsz a globus honnan ered. Az meg hogy lapos csak a vallás miatt kellett. Szerinted Dante 1200 körül miért gömb alakúnak említi a földet. Ez olyan mint az hogy most is sok ember el van kábítva mindenféle marhasággal mert az igazságot nem bírná bevenni a gyomra. Ilyen lehet a véges űr vagy az hogy nincs máshol értelmes élet. Ez is elég sokkoló lehet.
-
Cefa
senior tag
Na ez az igazi középkori gondolkodás. Ha már nem úgy gondolkodok mint a többiek akkor egyből azt gondolják hogy nem racinális a gondolkodásom és rámfogják hogy vallásos vagyok. :))
Egy szóval nem mondtam hogy vadhajtás. De nagyon sok egyszeri dolog van az univerzumbe akkor miért ne lehetne ez is egy olyan.
olyan dolgokkal érveltek ellenem ami teljesen megfoghatatlan.
Mégegyszer mondom én előnyben vagyok veletek szemben. Mert ti egyetlen egy példából akartok általánosítani.
És az lehetetlen.
Pl: ott van a szám az 1. akkor te az 1-ből azt általánosítod hogy minden szám páratlan önmagával osztva önmagát adja önmagával szorozva önmagát adja és így tovább. Totális abszolút hibás következtetés.
Ezt azért be kellene látni. Én sem mondom hogy tutira nincs értelmes élet máshol, mert bizonyíthatom de igy gondolom. És ezek a mondatok hogy lennie kell, Meg igy a képlet úgy a képlet. Ez nudli. -
lao ce
aktív tag
''Ha az élet egy szabályszerűség alapján jön létre, akkor abba nekünk is bele kellene illeni, ergo a többinek is hozzánk hasonlónak kell lennie.''
ha az atomok egy szabalyszeruseg alapjan jottek volna letre, akkor csak egyfelek lennenek. ha az elolenyek egy szabalyszeruseg alapjan... akkor egyfelek lennenek. ha a vilag egyfele szabaly alapjan mukodne... kannibalok lennenk hogy mast ne mondjak.
a szabalyok rendkivul valtozatosak es annyira rengetegen vannak, hogy jo reszuket meg nem is ismerjuk (remelem, hogy maradjon izgalom az utodoknak is). de az valoszinu hogy nincs 'eletszabaly'. tovabbugrok: az ertelem definiciojaba is sokminden belefer, de szerintem ameg z eletet sem lehet ugy meghatarozni hogy szenalapu, stb, mert az majdnem olyan mintha azt mondanank hogy minden el amit meg lehet enni.
''Pont az a lényeg, hogy élet akkor lesz ha a földi körülményekhez hasonlóak adottak''
a fentiek miatt nem ertek egyet.
a kemiai reszhez hozzafuzve:
nem akarok kemiai reszletekbe belemenni. csak kozepiskolas szinten tanultam. megmondom oszinten, hogy nagyon foldhozragadtnak tartom: szo szerint a foldhoz. lehet persze, hogy magasabb szinten ez mar nem igy van. de minden tovabbi nelkul elhiszem neked, hogy egy foldi laborban a szen a legklasszabb a feladatra. csak ez nem szabaly, meg tavolrol sem. meg aminosavval sem.
koszonet a javaslatert, atbongeszem. en is javaslok neked jo helyet, egyik kedvencem:
http://www.kurzweilai.net -
bdav
őstag
''szepen felsorolsz szamos tenyezot ami szukseges a foldi elethez, de most nem pont a foldon kivuli eletrol van szo''
Nem érted. Ha az élet egy szabályszerűség alapján jön létre, akkor abba nekünk is bele kellene illeni, ergo a többinek is hozzánk hasonlónak kell lennie. Pont az a lényeg, hogy élet akkor lesz ha a földi körülményekhez hasonlóak adottak.
szén alapún kívül gyakorlatilag más KÉMIAI (nem füstör barlagn, meg mittomén) tárolási rendszer közel sem lehet olyan hatékony mint a szén alapú (sőt még a a mostani tech szinvonalon is csak a biokémiai adattárolórendszer töredékét tudjuk megvalósítani)
''azt akarod nekem bemagyarazni, hogy az evolucionak marpedig szen alapu molekulalancban kell tarolnia barmit is'' nem csak elég nyilvánvalóan (jelenlegi ismereteink alapján) a szén a legalkalmasabb a célra. Nem szén alapú élet nem fejlődhet intelligensig, mert pl. a Sziliciumbol lehetne, de annak tul nehezek az atomjai ahhoz hogy olyan hosszu lánc legyen belöle, a többi atomnak meg nincs elég kapcsolodási pontja, stb. Bizonyiték erre, hogy találtak már nem földi aminosavakat (a fehérjék alkotóelemei) aszteroidákon. (jelzem szén alapuak)
''hat, alapvetoen kulonbozoen tekintunk erre a kerdesre. te az embert es a foldi elovilagot egyetlen kovetendo mintanak veszed es kivetited'' igen én azt hiszem hogyha egyszer az élet szabályszerűség, akkor annak alapvetően megegyezőnek kell lennie mindenhol.
javaslom olvasgatni:
http://www.origo.hu/mindentudasegyeteme/eloadas_almar.html -
casenoid
tag
Akkor, a 70-es években nem ment, pláne Kommunista ország területén, épp a taszári légiágyúk mellé nem küld senki ilyet.
Technikailag: mutass (vagy más vki) mostani képet ehhez hasonlóról, amin nincs egy csavar sem, szárny, illesztés, hajtómű. És 1976-ban volt. Fokozzam, max 10 méterre volt, radar és hasonló álcázással sokra mentek volna ilyen távolságban. Ilyen gyors, hangrobbanás, zaj,stb nélkül. -
lao ce
aktív tag
''az élettelen körülményeknek hasonlóaknak kell lenniük (légkör, víz, stb), az élővilágnak is alapvetően''
''A dinokbol lehetett volna intelligens lény? kötve hiszem ''
''az hogy a szén önmagában nem elég. Megfelelő hőmérséklet kell, meg valamilyen szintü légkör''
''namost akkor miben hiszel? ha az életet szabályszerünek veszük, akkor szabályszerü élölények lesznek''
hat, alapvetoen kulonbozoen tekintunk erre a kerdesre. te az embert es a foldi elovilagot egyetlen kovetendo mintanak veszed es kivetited, en azt mondom, a vegtelen lehetosegek kozul 1. szepen felsorolsz szamos tenyezot ami szukseges a foldi elethez, de most nem pont a foldon kivuli eletrol van szo? en a tenyekbol indulok ki amiket tovabbvezetek, ahol a tenyek hianya szabadsagot enged (sot, kovetel) ezekben a kerdesekben, nem pedig beszorulast az emberi leptekekbe.
''Most nem azt mondom hogy a dns kötelezö érvényü pl. csak egy hasonló bonyolultságu kódrendszer kell, ''
ezzel 100%-ig egyetertek. a termeszetben nem az a legcsodalatosabb hogy mennyire valtozatos, hanem az, hogy az atalakulas (fejlodes) szabadsaga is kodolva van az elolenyekben.
''csak egy hasonló bonyolultságu kódrendszer kell, amihez hasonlo hosszu molekulaláncok, ami más atombol nem tud létrejönni. ''
ezt a kodot tarolni kell valahogy, ez az egyik fo feladat, egyetertek. am, a megoldas lehet barmi mas is. az ember, ez a kikupalodott allat letrehozott otvenezer fele tarolasi eszkozt, a kormos barlangfaltol a mobilodig parezer ev alatt. es most azt akarod nekem bemagyarazni, hogy az evolucionak marpedig szen alapu molekulalancban kell tarolnia barmit is szerte az univerzumban, a milliard fele lehetseges kornyezetben mikor evmilliardnyi ido all rendelkezesre a fejlesztesre? -
casenoid
tag
Tehát a beszámoló, melyet már kb 1994-ben a HIX levlistán leírtam. Ha valakit érdekel, a belőle kialakult párbeszédet, vitát is érdemes elolvasni, így lassan 10 év távlatában.
1976-ban Kaposvárra költöztünk Édesanyámmal, pár hónapja laktunk ott.
A történet helyszíne: 10 és 4 emeletes panelek lépcsősen elhelyezkedve egy játszóteret vettek körbe. Ott épp ovisok játszottak. Kb 10 óra, tiszta égbolt és tavasz volt. Pontos címet is adhatok, ha van jelentősége.
Taszár közelsége miatt a légvédelmi ágyúk lővései normálisnak számítottak - bár mi csak próbáltuk megszokni. Akkor azonban jóval több lővés volt, mint szokott.
Egy idő után csönd, majd a harmadik,negyedik emelet magasságában megjelent egy valami, nagyjából a játszótér egyik bejárata felől, középen.
Ez a valami egy nagy szívarhoz hasonlítható, ami furcsa volt, hogy se szárnya, se csavarok nem voltak láthatók. Színe igen fura volt, mert senki nem emlékezett egyértelműen, hogy az arany és az ezüst színe között mi lehet elképzelhető, mert kb ha lenne, valahol oda sorolható lehetett volna. Inkább egy ezüst színt érdemes elképzelni, valami enyhe arany csillogással.
Mérete úgy szemre: hossza 10-15 méter hosszú, legnagyobb átmérője a szívar formának 5-6 méter lehetett.
Sehol egy hajtómű, vagy füst, a szokásos hajtómű körüli hőségből adódó hullámzása a háttérnek. Valami fülkeszerű kiemelkedés láttunk elején felül, de nem volt egyértelmű.
Kb pár perc telhetett el. Az elején a csöndet valami leírhatatlan hang törte meg. Egyszerűen nem tudtuk azóta se leírni, nem is hallottunk hasonlót. Nem erős volt, nem hangos, de igen furcsa volt, és még se feltűnő.
Mivel az időkben UFOról beszélni sem lehetett, nem is tudtuk mi ez. Döbbenten álltunk, Édesanyám épp szólt a mellette álló ismerősnek a megjelenést követően, mert háttal állt. Azért is biztos, hogy sok ideig nem volt látható, mert míg csak ámultunk és néztük, majd az ismerős megfordulása után igen gyors mozgásba kezdett.
Úgy éreztük, észleltük, hogy a 10 emeletes liftaknájához közelebb 'menve kanyarodott' felfelé, de a következő pillanatban már az égen egy fényes csillagot láttunk. Mindezt hang és más jelenség nem követte.
Lévén sok katona lakott a környékünkön, rákérdeztünk mi lehetett. Egyértelműen kizárták,hogy emberi alkotás, mert se szárnya, se hajtóműve nem volt, csavarok és összeillesztés nem látszott. Fizikailag is kizárható, mert a meghajtása különleges lehetett. Abban az időben a meghajtás minimum hangrobbanást, rezgéseket okozott volna, ilyen közel épületekhez, rengeteg ablakhoz, óriási rázkodást és az ablakok robbanásszerű töréseit okozhatta volna.
Az eltűnésének gyorsasága pedig megmagyarázhatatlan.
Talán sikerült objektíven (újra) leírnom azt, amire mai napig se találtam értelmes, az emberiség által ismert tudományos magyarázatot találni. -
bdav
őstag
''miert ez a legelonyosebb? a korulvevo elovilag ES az elettelen tenyezok szempontjabol'' az élettelen körülményeknek hasonlóaknak kell lenniük (légkör, víz, stb), az élővilágnak is alapvetően.
''az emberi intelligencianak vajmi keves koze van a testi felepiteshez.'' igen, pl. ha nem lenne kezünk, akkor kb. a majmok szintjén tartanánk, amik azért tény, hogy az intelligencia alacsonyabb fokán állnak. Ezenkivül a felegyenesedés nagyobb agytérfogat kialakulását teszi lehetővé.
''tobbnyire?'' vagyük ugy hogy igen, ez a valószínűbb azért.
''o, dehogy is. a rozmarok mennyire hasonloak a dinokhoz? tegyuk fel hogy tenyleg meteor pusztitotta ki oket, minden hasonlo bolygon kell egy meteor hogy eljojjon az emlosok uralkodasanak ideje?'' aha, ez is feltétele a fejlődésnek. A dinokbol lehetett volna intelligens lény? kötve hiszem
''a termeszet anyukanak nincs kepzeloereje, pedig ez nem valoszinu, hogy igaz.'' namost akkor miben hiszel? ha az életet szabályszerünek veszük, akkor szabályszerü élölények lesznek
''csak mert sok szen van itt nalunk a foldon'' kémia gimi 2. osztály. Csak szénből alakulhat ki megfelelő hosszuságu lánc (pl. dns). Most nem azt mondom hogy a dns kötelezö érvényü pl. csak egy hasonló bonyolultságu kódrendszer kell, amihez hasonlo hosszu molekulaláncok, ami más atombol nem tud létrejönni.
''milyen akadalya van, hogy barmely, szenben gazdag bolygon ez lehetseges legyen'' az hogy a szén önmagában nem elég. Megfelelő hőmérséklet kell, meg valamilyen szintü légkör, stb... -
lao ce
aktív tag
''Miért igy alakult ki? Mert ez volt a legelőnyösebb. ''
miert ez a legelonyosebb? a korulvevo elovilag ES az elettelen tenyezok szempontjabol.
es a masik: az emberi intelligencianak vajmi keves koze van a testi felepiteshez. a most elo fajok mindegyike tokeletesen megfelelt az evolucio szempontjabol, az, hogy az emberi tipusu intelligenciat ilyen test hordozza eleg mellekes nagyjabol (no, nem teljesen).
''Namost ha azt vesszük, hogy élet a Földhöz hasonló égitesteken jön létre többnyire''
hmmm... tobbnyire? :)
''...akkor hasonló körülmények között hasonló felépítésű élőlények fognak kialakulni hiszen az az előnyösebb...''
o, dehogy is. a rozmarok mennyire hasonloak a dinokhoz? tegyuk fel hogy tenyleg meteor pusztitotta ki oket, minden hasonlo bolygon kell egy meteor hogy eljojjon az emlosok uralkodasanak ideje? azt hiszem ez a mondat azt probalja bizonyitani, hogy a termeszet anyukanak nincs kepzeloereje, pedig ez nem valoszinu, hogy igaz.
''... és ugyanazokból az alapanyagokból (szén) fog felépülni''
csak mert sok szen van itt nalunk a foldon, biza mashol masfele alapveto epitkezesi anyagok vannak dogivel. ez megintcsak odavezet, hogy szenbol lehet, de masbol nem, mert... miert is? de tegyuk fel, hogy tenyleg szenbol 'illik' epiteni elolenyt (valami szabaly miatt amit en nem tudok). milyen akadalya van, hogy barmely, szenben gazdag bolygon ez lehetseges legyen?
Aktív témák
- Milyen autót vegyek?
- Need for Speed: Rivals
- Battlefield 1
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
- Milyen légkondit a lakásba?
- EAFC 25
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z390 i7 9700 32GB DDR4 240GB SSD 1TB HDD RTX 2070 Super 8GB NZXT H510 ADATA 600W
- Bezámítás! Lenovo Thinkpad T14 Gen 5 üzleti - Ultra 7 165U 16GB DDR5 512GB SSD Intel Graphics WIN11
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i7-5GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 - 16" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest