Új hozzászólás Aktív témák
-
Pala
veterán
válasz
pocokxx
#16647
üzenetére
"El nem tudnám képzelni, hogy gyermekeim ne járjanak hittanra/templomba... "
Egy kérdés, nem offenzív szándékkal, tényleg csak kíváncsiságból: Ha a gyermekeid egyik napról a másikra bejelentenék, hogy ők nem szeretnének hittanra/templomba járni akármilyen okból kifolyólag (untatja őket, hülyeségnek és/vagy időpocsékolásnak tartják, stb.), tiszteletben tartanád a kérésüket?
-
Pala
veterán
Inkább az a kérdés, hogy amiről te tudni véled (bármi alapján), hogy jó, az vajon mennyire biztos, hogy tényleg az?
Egyáltalán milyen mércével mérve? A jó és a rossz eleve szubjektív fogalmak. Ami egyik mércével jó, a másikkal lehet, hogy pont az ellenkezője. Melyik mérce az "igazi"? És miért pont az? Ember legyen a talpán, aki erre minden kétséget kizáró választ ad. -
Pala
veterán
És azt honnan tudod, hogy az a bizonyos megoldás, amit tudni vélsz, valóban a jó megoldás-e?
Honnan tudod, hogy a másik embernek szüksége van-e az általad jónak vélt megoldásra?
Honnan tudod, hogy ami kívülről nézve problémának tűnhet egy másik emberrel kapcsolatban, azt ő maga is problémának éli-e meg!?
Egyáltalán miért kell mások dolgába beleavatkozni?
Komolyan kérdem, nem támadó szándékkal (némelyik kérdés esetleg kicsit offenzívnek tűnhet, de nincs ilyen szándék mögötte
) -
#14912
Pala
veterán
stranger28
#14911
Pala
veterán
válasz
stranger28
#14911
üzenetére
"Miért van az, hogyha valaki nem hisz semmilyen istenben/sorsban/etc. és ez egy hívő tudtára jut, az egyből elkezd neki magyarázni általában?"
Erről jut eszembe...
Elég forgalmas helyen dolgozok Bp-n a belvárosban, és gyakorlatilag egyetlen nap sem tudok végigmenni úgy az utcán, hogy ne akarna valaki megtéríteni, vagy felolvasni nekem a Bibliából. Tisztára mint a tv shoposok.
Rettenetesen zavaró, hogy az ember nyakára másznak. És láthatóan a többi járókelőnek sem tetszik.Érdekes módon a nem hívőktől ilyet nem nagyon látni....
-
Pala
veterán
válasz
hallari
#12945
üzenetére
Pont azért lehettek fejlettebbek, mert a mai tudásunkkal nem tudjuk megfejteni a titkukat. Így nem tehetünk mást, mint hogy tippelgetünk össze-vissza, ami aztán vagy igaz, vagy nem.
Egyébként amióta ember van a Földön, fokozatosan egyre jobban leépül az egész bioszféra, az emberek is mind fizikailag, mind mentálisan egyre satnyábbak, egyre több a degenerált, a torzszülött, a betegségek is egyre terjednek. Én ezt nem nevezném fejlődésnek.
Ja de tudunk valamit, amit az ókori egyiptomiak nem: Ájfónt építeni!
-
Pala
veterán
válasz
hallari
#12935
üzenetére
Tudom mellékes dolog a vitátokat illetően, de a piramisok építésével kapcsolatos dologról nekem az a véleményem, hogy régen az emberek egész egyszerűen fejlettebbek, értelmesebbek (!) voltak. Elképzelhetőnek tartom, hogy tudtak olyan dolgokat, amiket a mai kor embere a maga "tudásával" és szellemi gőgjével képtelen megérteni.
-
Pala
veterán
válasz
llaszlo
#11864
üzenetére
Na pont emiatt a "kavarodás" miatt húzok én inkább a természet felé. Annak a törvényei legalább mindenkire egyformán igazak (hiszen belőle lettünk), meghazudtolni sem lehet őket. Vagyis lehet, de semmi értelme, kb. széllel szemben hugyozás.
Minél jobban megismeri az ember a természet rendjét és működését, annál biztosabban fogja tudni, milyen úton-módon kell élnie (már ha fontosnak tartja követni....) Érdekes (vagy éppen természetes) módon ehhez a jógik állnak a legközelebb. Az igazi jógikra gondolok, nem a magukat jógaprofesszornak kiadó szélhámosokra, mert sajna van belőlük bőven. -
Pala
veterán
válasz
D1Rect
#11856
üzenetére
Hmm, a Biblia számomra egy nagyon érdekes dolog. Ezelőtt tíz évvel csak úgy tekintettem rá, mint valami fantasy-regényre. Utóbbi időben viszont találtam benne hasznos dolgokat az életmódra, életvitelre vonatkozóan. Szóval egyfajta önfejlesztő könyvként fogom fel, amit mindenki a maga szintjén értelmez.
Mindezt úgy, hogy én továbbra is ateista vagyok. Illetve ez nem teljesen igaz, mert a világszemléletem inkább amolyan természetközpontú; fogalmazhatnánk úgy is, hogy a természet az én istenem, de én ez utóbbi szót nem szoktam használni, mert nem tartom magam sem vallásosnak, sem hívőnek. Nem is szeretek "hinni" a dolgokban. Jobban esik inkább tudni őket.
Főleg azokat, amelyek hatással vannak a mindennapi életemre.Noddy: Sorry, ezt tényleg félreolvastam.
-
Pala
veterán
nono ezek szerint te sem olvastad el amit írtam, csak egyből az utálkozó reakció jött
az élet értéke végtelen
1000-szer végtelen az szerinted mennyi? hát végtelen
ennél fogva 1000 ember élete annyi, mint egy élete. vagy mint egy hangyáé.és fordítva is...végtelent végtelenhez adva és végtelennel szorozva végtelent kapunk. -
-
Pala
veterán
és most kapaszkodj meg: még egy papucsállatka élete is ér annyit, mint bármelyik emberé. az élet értéke végtelen számomra..aza minden élőlény életének értéke (ha van egyáltalán értelme értékről beszélni) egyforma. hihetetlen mi? felháborító és elítélendő dolog az, hogy nem vagyok érdekorientált és nem a saját fajom mindenhatóságára hivatkozva verem a mellem!
[Szerkesztve] -
Pala
veterán
Tudod miért tartod te ezt furcsának vagy nevetségesnek? Mert az emberek önzőek, egoisták, beképzeltek...azt hiszik, hogy övé az egész bolygó, azt képzelik, hogy csak mert szellemi képességek terén jóval a többi élőlény fölött állnak, már önkényesen bíráskodhatnak is felettük
Azt hiszik rangsort állíthatnak fel az élőlények életének értékéből, azt hiszik joguk van eldönteni, hogy egy adott teremtmény élete mennyit ér a sajátjukhoz képest (amelyet természetesen rendíthetetlen magasságokba emelnek). Nem is csodálom, hogy te is ezt gondolod, mert mindenki ilyen, nem is várom el, hogy bárki megpróbáljon kicsit elvonatkoztatni a saját érdekeitől. Érdekes, hogy aki megpróbál objektív lenni, vagy nem tartja mindenhatónak az embert, mint fajt, az már hülye
Hát no comment a továbbiakban...
-
Pala
veterán
elolvastam, érdekes gondolatai vannak a témával kapcsolatban, ugyanakkor meg bizonyára létezik hasonlóan vagy magasabban képzett ember, aki meg pont ennek az ellenkezőjét állítja, és számára az evolúcióelmélet a megkérdőjelezhetetlen.
Egy fecske nem csinál nyarat.
Amikor a megfigyelhetőséget említi a természettudományos elméletek igazolását illetően....hát...kétségelen, hogy az fontos, ugyanakkor ennyi erővel a történelem se lehetne tudomány....a ma élő emberek közül senki sem látta élőben , de még felvételen sem a Vesztfáliai béke megkötését..mégis vannak rá bizonyítékok, utalások, minden bizonnyal megtörtént bár én magam nem tudom bizonyítani, ellenben úgy érzem nyugodtan hagyatkozhatok a tudományosságra, a történészekre. Dinoszauruszokról sem tudnánk,mert nem voltunk jelen, hogy élő valójukban szemügyre vehessük őket..mégis találtak leleteket. Szóval az evolúcióelméletet nem kizárólag képzelet köré építették, vannak racionális alapjai, ez a különbség.
[Szerkesztve] -
Pala
veterán
lehetne erről jó hosszasan vitázni, és mindkét oldalnak vannak hibái, ill minden álláspontba bele lehet kötni, akár tudományos, akár vallási szemszögból is, szóval én inkább csak egy szimpla eszmecserének tekintem a dolgot, nem pedig véresen komolyan. Változni úgysem fog semmi tőle valószínűleg, engem inkább csak mégjobbann megerősít abban, hogy ateistaként megfelelően közelítek a témához. Az ellenkezőket meg minden bizonnyal az ellenkezőről
-
Pala
veterán
válasz
deniro2
#1071
üzenetére
való igaz, de számomra pedig a buzgó vallásosság egy ennél jóval szélsőségesebb és elvakultabb álláspont. Mint annyi minden, ez is relatív.
A vallás szerintem sok esetben egy nagyon felelőtlen ''valami''. Ezért kritizálom a tudományosan és morálisan erősen megkérdőjelezhető felét...a ''nyugodtabbik'' felével semmi bajom. -
Pala
veterán
mellesleg én nyugodtan mondhatnám, hogy a hívők dugják homokba a fejüket..saját képzeleteikre (képzelgéseikre
) hagyatkoznak, és nem is éreznek késztetést arra, hogy a valóságot annak tényleges formájában megismerjék...egyszerűbb elméleteket,meséket kitalálni, ez talán valamilyen szinten hozzá is tartozik az emberi természethez. Megmagyarázhatatlan dolgok nincsenek, csak olyanok, amelyeket mi (még) nem értünk (egyelőre). lehet hogy vannak közöttük olyanok,amiket soha nem is fogunk..de akkor dugjuk homokba a fejünket, ha soha nem is akarnánk és mindenben csak hinnénk. -
Pala
veterán
erről van szó
a vallásosok azt hiszik, hogy az általa szentként tisztelt dolgokra legyinteni megvetendő...én meg azt hiszem, hogy emberi fantázia alkotta meséket rendíthetetlen mindenhatóságba emelni ha nem is megvetendő, de legalábbis mulatságos
Ez így mindkét fél részéről teljesen normális szvsz,szóval egyetértek.
faster, amúgy te is ateista vagy? -
Pala
veterán
az EMBEREK által kitalált Isten azt mondta az embernek, hogy áldozzon (öljön)...vagyis az ember maga határozott úgy, hogy ölni fog egy általa kreált elméleti szülemény ''akaratára'' hivatkozva; te nem érzed, hogy ez mennyire nevetséges így? Csodálom
Persze mint ahogy én sem értelek titeket, úgy látom ti se értetek engem. -
Pala
veterán
kösz, de inkább kihagyom...én teljes mértékben elzárkózom ettől <- és ezt tartom ''helyes útnak''
illetve picit túllövök a célon...azért a filozofálás, elmélkedés nem áll olyan távol tőlem, de pontosan olyan funkciót tölt be nálam, amire való, és teljes mértékben másodrendű a tudományosság mögött. -
Pala
veterán
Mondtam hogy semmibe se lehet belekötni
Most picit nyersebb leszek:
a természet azt mondja: akkor ölj csak, ha enned kell, vagy ha téged akarnak felfalni..Semmilyen más indokkal a gyilkolásnak nincs helye.. A tízparancsolatban is ha minden igaz ott szerepel, hogy ''Ne ölj!'' - no hát kérem, az isteneknek történő áldozás az mi?????????????? Gyilkosság...indok nélkül, merthogy a fenti két esetbe nem fér bele. És ami a legkiábrándítóbb, egy elmélet (merthogy Isten nem létezik) mindehatóságának fatálisan téves tudatában, ráadásul helyes cselekedetként értelmezve ölnek!!!
A vallás is tele van ellentmondással. Megölnek valakit azért, mert SZERINTÜK ez helyes irányba vezet. Teljesen mindegy milyen indokkal teszik, a fenti 2 esetbe sehogysem fér bele. Azért oltják mi más életét, hogy nekik jobb legyen (közvetetten mindig ez történik, bármivel is legyen magyarázva). Mégha egy hangyáról lenne szó, akkor is. Az élet értéke felbecsülhetetlen, azaz végtelen...egyetlan hangya élete annyit ér,mint egy elefánté, vagy egy emberé...de 1000 hangyáé is annyit és mint egy emberé, sőt egyetlen hangya élete is egyenértékű ezer vagy 10000 ember életével...és a 10000 közül bármelyik egyén élete annyit ér, mint a maradék 9999 együttvéve, vagy akár az egész együtt.
Tudom, te azt írtad, hogy szerinted az a helyes, hogy figyelmezteted az embereket a veszélyre...jószándék vezérel, de olyannyira meggyőződésed, hogy a hited mutatja a helyes irányt, hogy teljesen figyelmen kívül hagyod, hogy más embernek is van véleménye és más szerint más lehet esetleg a helyes út...figyelmen kívül hagyod, mert feltételezed egy Isten létezését, amely SZERINTED (itt nagyon fontos, hogy mindez szubjektív, mert szerintem meg nem létezik, sőt mondhatom azt is, hogy a természet téged direkt ilyenre teremtett, hogy higgy egy Istenben, és hidd azt, hogy ráadásul mindenek felett álló, azaz iránytja azt is, aki hisz benne és azt is aki nem (pl. Én) ) helyes utat mutat.
De mondom, a fenti drasztikus példa az, amelytől hányingerem van sokszor..lehet, hogy te magad is elítéled ezt, én nem tudom, de hogy a hit és vallás mögé menekülve nem válik szentté az eszköz semmilyen cél elérése érdekében, az tuti! A csonkítás és a gyilkosság ugyanúgy csonkítás és gyilkosság marad, mégha valaki ''jószándékkal'', vagy a szerinte helyes irányt követve is teszi.
Tudom ez elég szélsőséges, de azért van bőven igazságtalanság a vallásban, csak erre már talán fel sem figyelnek a buzgó hívők.
Ennyi erővel kimehetnék az utcára, és fejbelőhetném az első embert, mondván, hogy nekem jelenésem volt, és eszerint kell cselekednem
Szóval a dolog azon része, hogy a vallás égisze alatt szinte bármit meg lehet tenni, hát hogyismondjam....khm....
Pedig ilyen is van..és a hívők között is van, aki ezt mélységesen megveti, valakinek meg pont hogy természetes dolgok.
Éppen ezért mindig is azon a véleményem voltam, hogy az ember legyen vallásos nyugodtan, HA Ő akar, de senki más ne kényszerítse erre, és ő se kényszerítsen rá mást (de még laza iránymutatás és hittérítés formájában se ossza az észt), mert nem vagyunk egyformák, eltérőek az igényeink, ami egyikünk szerint szent, az a másik szerint egy humormagazin címlapján is szerepelhetne...pont ezért bízom a racionálisan bebizonyított dolgokban...pontosan attól van valami bebioznyítva, hogy az objektivitása megkérdőjelezhetetlen. Biztos dolgok, amelyekre lehet alapozni...(attól vagyunk emberek, hogy használjuk úgymond a ''józan'' paraszteszünket és nem ringatjuk magunkat illúziókba, nem építjük illúziók, képzelgések köré a saját, de főleg mások életét) főként döntéseket...elmélkedésekre nem lehet döntéseket alapozni.
A hit minden szempontból másodlagos a tudomány mögött szerintem. a hit / vallásosság emberi ''találmány'' (ettől is szubjektív), a természet viszont az embertől független, az alkotta az embert.
Az utolsó példád megintcsak nem helytálló szvsz
a Biblia mese, a történelem viszont tudomány.....régészeti leletek, stb-stb, nagyon sokmindenre van bizonyíték...van persze sok olyan feltételezés is, amire nincsen, ezekre viszont keresik őket (és legalább keresik!!! Nem úgy mint a vallásoso Isten létezésére), és a feltételezéseket többnyire logikai úton következtették ki. A történelem tudomány, ne feledjük. A múlt megtörtént, ami megtörtént azon változtatni nem lehet, szubjektivitásnak nincs helye a tényeket illetően. -
Pala
veterán
Pont ilyen jellegű reakciót vártam
Nem lehet belekötni abba amit mondasz, mert a hitedre eleve nem vársz racionális bizonyítást. Ennélfogva a dolog kikezdhetetlen. Viszont ahogy Faster is mondta: végtelen azoknak az állításoknak a száma, melyek tudományosan be nem bizonyíthatók, és ezt nagyszerűen meg lehet lovagolni, ahogy látom Az UFO-hívek is ezért hihetnek rendületlenül az idegenekben, mert meg se fordul a fejükben, úgy gondolják nincs rá szükség, hogy ésszerű, emberi bizonyítást, meggyőződést várjanak a feltételezéseikre, viszont fatális hiba, ha hittani alapokra építjük a földi ember, racionális ember életét.
Valószínűleg erre is tudsz majd valami számodra elfogadható magyarázatot adni (ha szeretnél egyáltalán), így a vitánknak nem sok értelme van, hiszen a végtelenségig folytathatnánk.
Csoda? Csoda nem létezik, csak véletlen (bár egyesek szerint az sem) a Bibliában amit leírtak, az csak egy mese, egy történet...ugyanúgy, mint ahogyan egy átlagos tündérmese.. csodákban csak ugyanúgy hinni lehet, mint Istenben. Ha hiszel benne, vannak dolgok, amelykre - lévén máshogy nem tudod magadnak megmagyarázni, akármilyen oknál fogva - ráakaszthatod a ''csoda'' fogalmát. Csodának csak a tudatlan ember tart olyan dolgokat, melyekre nem ismer tudományos magyarázatot. Anno fizikaképzésen szalaggenerátorral csinált a tanár néhány igencsak meghökkentő kísérletet... egy hívő ember nyugodtam rámondhatta volna, hogy csodát művel..holott csak nem volt tisztában a fizika törvényeivel. Ilyen értelemben a hit a tudatlanság ellensúlyozása is lehet..Hiszünk, mert nem tudunk....jóval egyszerűbb hinni, már fáradhatatlanul kutatni valami felől a bizonyítékokat.
Én azt mondom szálljunk le a Földre, ne a felhőkben bóklásszunk...a valóság kézzelfogható, érzékszerveinkkel felfogható, vagy közvetett módon bizonyítható a létezése (pl. mágneses erő)
a természet körülvesz minket, benne vagyunk, tapintható, érezhető, látható/hallható, szagolható. Mindemellett ami semmilyen formában nem tapasztalható meg közvetlen és közvetett úton se (vagy azért mert nem létezik, vagy azért mert egyelőre nem bizonyított a létezése), abban legfeljebb hinni tudunk. -
Pala
veterán
nono, az ''ideális'' fogalmát úgy látom sokan társítják a ''jó'' fogalmával (ezt nem konkrétan neked írom, csak erről jutott eszembe), pedig szvsz annyi közük van csak egymáshoz, mint a fagyásnak a hideghez, azaz nem túl sok (valami megfagyhat plusz 5000 fokon is, ami igencsak forrónak számít, bár lehet mondani, hogy a ez relatív, de mivel az ember a víz fagyás és forráspontja köré építette Celsius skálát, iletve az abszolút 0 fokhoz igazítva a Kelvin-skálát, így a +5000 Celsius fok és az 5273 Kelvin minden esetben eléggé forrónak számít az ember szemszögéből
), ha éppen egy adott környezetben egy faj képtelen a fennmaradásra, attól még lehet ideális ''döntése'' az evolúciónak: kihal...igen, adott esetben ez is ideális reakció lehet. Mi a legoptimálisabb / legideálisabb abban az esetben, ha abszolúte nem életképes valami, illetve az alkalmazkodáshoz nincsen elég idő?? Kihal. Ilyen egyszerű. A természetben minden fajnak (növénynek, állatnak, gombának)megvan a rendeltetése, a helye..mind részei egy nagy körforgásnak...születnek fajok és kihalnak fajok, és ez mind azért van, mert adott állapothoz igazodnak...igazodás az is, ha kihal valami (tehát nem való abba a környezetbe az evolúció ''szerint''), illetve igazodás, alkalmazkodás az is, ha megváltozik, esetleg a táplálékláncban, vagy a körforgásban funkcióját tekintve máshová kerül.
Vallás szempontjából gondolom, mint ahogy te is írtad, az ideális szorosabban fonódik a jóság fogalmához, bár ezt megerősíteni nem tudom.
A körülmetélésben egyetértek teljesen..ha a fejlődés úgy tartotta volna jónak, akkor eleve fityma nélkül születnénk...vagy ha majd KÉSŐBB úgy fogja jónak tartani, akkor átalakul úgyis..a beleszólás csak a testrész egy önkényes, az evolúció szempontjából teljessséggel megalapozatlan módosítása, elméletekre (vallásra) hivatkozva. -
Pala
veterán
a hsz-ed első felét megértem, elfogadom, mert leírod (nagyjából számomra is érthetően és logikusan), hogy miért hiszel abban, amiben, és hogy számodra mit jelent a hit.
A hasonlattal kapcsolatban mégis úgy érzem félig jogos volt a felvetésem, mert nem csak a hívő ember szemszögéből lehet vizsgálni és nem is szükségszerű, hogy mindenki úgy értelmezze, ahogyan te látod mögötte a mondanivalót, vagy amit te szeretnél vele mondani
Az utolsó résszel viszont megint nem értek egyet.
Te hiszel Istenben, én nem.... a létezése nincs bebizonyítva; amúgy mivel a hit és a vallásosság nem logikára és racionalitásra épül, így kikezdhetetlen amit állítasz, mivel úgy érzem nem is igényled a meggyőződést ésszerű és egyértelmű úton, mintha neked pusztán az elmélkedés elég bizonyíték lenne a létezésére (ha Faraday csak hitte volna a indukciós törvény létezését, bárki simán ellent mondhatott volna neki, mivel más meg mást hisz...de ő alá is támasztotta). Így akár azt is állíthatod, hogy az én álláspontomat és nézeteimet is Isten befolyásol(hat)ja.
A Holdas példa megintcsak rossz, mivel hiába hiszem azt, hogy nem létezik, ott van az égen és nap mint nap látom, a létezését be lehet bizonyítani racionálisan, így hát nem HISZEM, hogy létezik, hanem TUDOM, hogy létezik. Isten nem létezik, te magad is pont ezért hiszel benne, hiszed hogy mégis létezik, de nem TUDOD, csak hiszed...Tudni csak és kizárólag akkor tudhatod, ha bizonyított a létezése. Talán kifejezetten nem is akarod tudni, hogy továbbra is hihess benne..Illúzióromboló lenne minden bizonnyal, akár a létezését, akár a nemlétezését bizonyítják.
A hit addig hit, amíg nincs hozzá bizonyíték, onnantól kedzve már tudás...te pedig mint mondtad, hiszel Istenben, azért csak hiszel, mert nem tudod, hogy valóban létezik-e...akarod, hogy létezzen, a hiteddel...ennélfogva mondtam azt, hogy Isten annak létezik, aki hisz benne..mivel számomra nem több, mint egy szép elmélet...egy szó. Hogy mögötte van-e valami, azt nem tudni.
Feltételezed, hogy az igazság nem relatív fogalom, azaz az igazságból csak egy van és az egy abszolút értékű igazság...nincsenek mellette ''kisebb'' igazságok...ha ezt vesszük alapul, és VALÓBAN ezt az igazságos látod hívőként (mert lehet, hogy csak abban ''hitben'' élsz, hogy azt látod ), akkor érthetővé válik a gondolatmeneted egy része.
Ellenben szerintem nem létezik objektív igazság, azaz egyetlen igazság (bár jó lenne ha így lenne) az igazság szerintem nagyonis relatív fogalom (sajnos). -
Pala
veterán
hehe, na pont ezt írtam én is picit más formában
Tökéletesen egyetértek..rengeteg dolgot lehet állítani, amit tudományosan nem lehet megcáfolni
De nem is kell messzire menni ehhez: én kilépek az utcára és fagottozó Tupoljeveket látok minden utcasarkon. Bizonyítsa be akárki, hogy nem így van...Én hiszek bennük és látom is őket más meg azért nem látja őket, mert nem is akar hinni bennük
[Szerkesztve] -
Pala
veterán
válasz
bandiras2
#1032
üzenetére
pontosan a hsz-ed első fele alapján mondom azt: akkor létezik, ha be van bizonyítva,addig csak feltevés..és amint látom, nagyon sokan élnek is a lehetőséggel, hogy a ''nemlétezését'' sem lehet bebizonyítani
Na most per pillanat akkor ugyanannyi az esélye annak, hogy nem létezik, mint annak, hogy igen...mindkettő bizonyításra vár
te azt hiszed hogy létezik, én azt,. hogy nem. (kíváncsi vagyok mi lenne veletek, ha végleg be tudnák bizonyítani, hogy nem létezik -> ha az ellenkezőjét bizonyítanák be, akkor onnantól én elfogadom a létezését, nálam ezzel nincs gond).
Addig viszont egy egyszerű feltételezés, amely milliók életét befolyásolja
És pont ezért maradt a hit hit. Ha bebizonyítanák a létezését, már nem lenne értelme a hitnek...A hit valószínűleg ezt ''lovagolja'' meg. -
Pala
veterán
''''...nem pedig Isten, mivel nem létezik szerintem...szüntelenül csak azt tudnám felhozni: Létezik? Bizonyítsd be!'' Én ugyan nem fogom, mert Istent a kijelentésében ismerheted meg. Majd Ő bemutatkozik neked, mikor úgy gondolja...''
Pont azzal a lehetőséggel élsz, amire már többször is kissé irónikus megjegyzést tettem: hogy az ellenkezőjét sem tudják bebizonyítani.
A vonatos példa szerintem nagyon sántít...a szándék ebben a konkrét esetben rendben van, de: 1. feltétlenül csak a hívő ember láthatja előre a szakadékot? (egyáltalán miért szükségszerű, hogy szakadék legyen a vonat előtt, és miért szükségszerű, hogy ő ezt előre lássa??) -> 2. ebből kifolyólag a hívő ember a többiek fölé helyezheti magát és dönthet a többiek sorsáról?? (vagy a lazább változatban: figyelmezteti a többieket) -> 3. a hívő ember feltétlenül JÓL látja a helyzetet és helyesen értékeli a szituációt??
A hívő ember szerintem már ott hibázik, hogy meggyőződése, hogy Ő tudja az igazságot, és mintegy (hittérítésről beszélve) küldetésnek tekinti, hogy az ÁLTALA helyesnek vélt írányt megmutassa azoknak, akik SZERINTE helytelen irányba tartanak. Erre jó példa a vonatos dolog is, mert az egész történet úgy van beállítva, hogy feltételezi, hogy mindenki a szakadék felé tart (a rossz felé, a helytelen felé, a ''baj'' felé). Objektívnek tekint teljesen szubjektív dolgokat.. véleményem szerint a relativitást is figyelmem kívül hagyja. Ezek korántsem elhanyaglható szempontok, függetlenül attól, hogy a vallásos ember ennek tudatában van-e, érdekli-e, szentel-e neki figyelmet.
''Ha nem szól és hallgat, akkor disznó módon viselkedik, mert tudja a vészt'' - a SAJÁT elmélete (Isten létezése is beletartozik ebbe az elméletbe, ezt azért mondom, mert nagyon is kívülállóként kezeled, mintha akaratunktól függetlenül létezne) alapján vét..figyelmen kívül hagyja mások értékrendszerét és gondolkodásmódját. Nem tudja a vészt, HISZI a vészt...és ennek megfelelően (a saját hitének megfelelően) próbál helyesen cselekedni.
Isten azok számára létezik, akik hisznek benne...tehát objektíve nem létezik, amíg be nincs bizonyítva.
''A társadalom elérkzhet egy olyan korszakhoz, ahol minden újszülött pld egy olyan eszközt kap a bőre alá, amivel azonosíthatja magát, nyilvántartható a vércsoportja, főbb betegségei stb..... Ezt, ha elrendeli az állam, akár csonkolásnak is tekintheted (bár inkább kapsz, mint vesznek el tőled)'' - erről nekem inkább a totális ellenőrzés jut eszembe, ami a fenti konkrét esetben hasznos is lehet, de félek, hogy ennek sokka több negatív oldala van (főleg ha kibővül ez a ''nyilvántartás'') -
Pala
veterán
Amúgy, mint mondottam, a vallással ömagával semmi bajom
Viszont nem több, mint érdekes emberek érdekes, kreatív, vagy éppen meghökkentő elméletei / gondolatai a világ olyan dolgairól és történéseiről, amelyeket jelenleg még nem értünk, nem áll a befolyásunk alatt, illetve pusztán logikai úton nem tudnk megmagyarázni.
Így ebben formában tökéletesen el is fogadom.
Sőt magam is szeretem a filozófiát, egész érdekes gondolatokra bukkanhat az ember.
Így, mint elmélkedés, teljesen megállja a helyét. -
Pala
veterán
válasz
deniro2
#1021
üzenetére
szerintem a természetnek is van etikája, legfeljebb más, mint az emberi
a romboláshoz annyit, hogy az ember ebben sokkal kegyetlenebb más fajoknál...itt tudatosan elsőrangúnak tartjuk magunkat, és minden érdekünk előtérbe kerül
a gondolkodásra képes embernek sajnos vagy nem sajnos, megvan az ereje és hatalmas hozzá, hogy más fajok sorsáról döntsön.
Amennyiben ez lenne egy következő lépcsőfok a fejlődésben....hááát...nem tudom mit gondoljak erről...nekem ezen a ponton már nagyon nehéz figyelmen kívül hagyni az erkölcsöt -
Pala
veterán
rendben
akkor viszont ott vannak az általad említett súlyos bizonyítékok az evolúcióelmélettel kapcsolatban
És itt a lényeg..én ebben hiszek és ez bizonyítható... a vallási elméletek pedig megalapozatlanok, csupán gondolatok, amelyeket mintha alapvető törvényszerűségekként kellene tisztelni. Szerintem ez a nevetséges sokszor.
Az evolúcióban pedig az alkalmazkodás idealizációt jelent szerintem...lehet, hogy ez állandóan változik, így nincsen tökéletes végtermék, de mindig adott pillanatban, adott környezeti tényezőkhöz igazodik. -
Pala
veterán
én azért beleveszem az erkölcsöt is a témába
alakítson mindenki saját magán, ha akar...de máson ne!!!!
Mindent szabad amíg másnak nem ártasz vele, közvetlen vagy közvetett úton
a körülmetéléssel sem a körülmetélés a bajom, hanem hogy elméleteket szövögető emberek a gondolataikat másokra is rá akarják kényszeríteni
és beletrafáltál...a nagybetűs Természetet tisztelem...amíg nem látjuk át ennek működését, addig ne akarjuk felülbírálni a törvényszerűségeit...a természet alkotta az embert,mi a természet része vagyunk, ne akarjuk meghatározni az egészet, mert nincs hozzá ''jogunk'' (nem találok erre jobb kifejezést) -
Pala
veterán
válasz
deniro2
#1014
üzenetére
''Ugyan, amióta az ember képes a gondolkodásra, azóta alakítja át a környezetét és önmagát (közvetett módon éppen a környezet megváltoztatásával).''
Igen. És szerintem ez ellenszegülés (mégha nem is tudatos vagy akaratos, bár lassan már nem tudok mást gondolni róla) a természetes rendnek
nem hiába, komoly probléma a környezetszennyezés
az ember mindennél feljebbvalónak tartja magát, csúnyán visszaél vele, hogy ésszel áldotta meg a sors...de majd a természettől szerintem kapni fogunk jónéhány igazán megérdemelt pofont. -
Pala
veterán
attól tartok a teremtés fogalmában sem értünk egyet.
Vallásos ember szerint lehet a semmiből teremteni
Szerintem nem lehet...és teljesen újat létrehozni sem lehet, hiszen amit ''teremtünk'', azt a meglévőből alkotjuk.
Ennélfogva az evolúció igenis képes teremteni...egy adott környezetbe ''beleteremt'', belealakít egy abba ideális fajt, egy már meglévő faj kisebb-nagyobb mértékű átalakításával. -
Pala
veterán
nem kötelező egyetérteni
én így vélem
az evolúció valóban alakít, de ebbe akkor sem kéne ''belülről'' beleszólni
alakít, és ennélfogva tudunk alkalmazkodni...nem pedig úgy, hogy magunkon módosítunk
amilyennek teremtett minket az evolúció, úgy vagyunk jók..ha a környezet változik, mi is változunk, de alkamazkodásunk mindig az ideális irányba tart...számomra ezek természetes dolgok, nem szabad beleszólni ennek menetébe -
Pala
veterán
Nos én úgy gondolom, hogy az evolúció (nem pedig Isten, mivel nem létezik szerintem...szüntelenül csak azt tudnám felhozni: Létezik? Bizonyítsd be! Szerintem meg felfelé hat a gravitáció és 8 lábú papírkutyák röpködnek a levegőben mindenütt..
) arra a létre/életre igenis megfelelően megformált bennünket, amit az ember által 0%-ban módosított környezetben, vagyis az eredeti, természetes környezetben kellene leélnünk..az más kérdés, hogy az ember felülbírálja a saját rendeltetését.
A betegségek sokszor civilizációs betegségek, az ember SAJÁT maga alkotott meg rengeteg nyavaját. Amúgy meg szerintem az is természetes dolog egy bizonyos szintig, hogy vannak betegségek..az fajok életében és az evolúció menetében teljesesn normális dolog, hogy a gyenge elhullik, az erős megmarad. Szeretteink elhullása számunkra tragédia, a természetben viszont teljesen normális, mindennapos dolog, csakúgy, mint a születés.
Úgymond ez az élet rendje..legfeljebb mi máshogy gondolkozunk erről, vagy máshogy értékeljük.
A körülmetéléses dologra: mégha csakis és kizárólag előnye lenne a dolognak, akkor sincsen senkinek beleszólása a másik ''testi ügyeibe''
Semmilyen okokra hivatkozva ne akarjunk mást megcsonkítani
Egyéként amit írtál, a fülbevaló, stb-stb....ott is ugyanez a véleményem,de megvan az oka, hogy nem említett: nem csináltak belőle rendeletet!! Mindenki saját maga döntsön arról, hogy akar-e magának, vagy sem...a tetoválás is ilyen dolog....csak roindább lesz tőle az ember, mivel szerintem a természetes testi ''tökéletességet'' nem lehet az ember által szubjektíve szépnek tartott ''díszekkel'' többé-jobbá tenni.
korábban megkérdőjelezted az objektivitásomat...nos továbbra is tartom az álláspontomat..... azok a dolgokra hagyatkozok, amelyeket ésszerű, logikus gondolatmenettel, érvekkel alátámasztva teljes mértékben bebizonyítottak,és megvan hozzá a szükséges háttértudásom, hogy ezt megértsem és elfogadhassam.
Magyarul ha nem értek a kvantummechanikához, akkor nem erősíthetem meg az ottani elméletek helyességét, vagy éppen helytelenségét.
Newton törvényeit viszont elfogadom...megtanultam, megértem és tapasztalom is...ha nem működnének, épületek, hidak dőlnének össze.
Én sokmindenben az ésszerűség híve vagyok, pontosan emiatt nem vagyok vallásos.
Szüleim is részben hozzájárultak ezen álláspontom kialakításához, viszont olyan szélsőségekbe azért nem szeretnék esni, mint pl. édesapám, aki vallásellenes, azaz konkrétan utálja, hogy (az ő szavaival élve) '' 1 hülye kitalált valamit, a többi meg megy utána''.
Hogy milyen dolgokat tart fontosnak egy ember a saját életében, azt azért minden bizonnyal meghatározza a közösség, amibe születik.
Számodra ezét nem vitatéma az evolúcióelmélet, és számomra ezért nem vitatéma az égiek létezése. (bár hangsúlyozom, hogy a gondolataimat elsősorban saját magam alakítom, nem vagyok egy könnyen befolyásolható ember, mindeneesetre hátteret kaptam ennek kialakítására).
A hittérítést elítélem, márpedig sajnos sokan nagyon is olyan formában valósítanák ezt meg, ahol az erőszak domimnál, merthát a vallás égisze alatt sokmindent lehet
Azt is elítélem, ha az én oldalamon állók akarják nézeteiket a hívőkre kényszeríteni.
Na ezért tartom magam objektívnek.
Nem arról van szó, hogy utálom a vallásosokat (sem okom, sem ürügyem nincs rá, sem érdekemben nem áll, és az utálatot, mint érzést is szeretem távol tartani magamtól), csak arról, hogy nem ÉRTEM őket, és ezen van a hangsúly..mintha különböző nyelvet beszélnénk...bizonytalan dolgokra esküsznek, feltételezésekre alapoznak, gondolatokat és elméleteket visznek át a gyakorlati életbe anélkül, hogy meggyőződnének (racionálisan) azok helyessége, ésszerűsége felől. Ha ez pedig nem szempont, azt szintúgy nem tudom megérteni. Hiszen akkor xy lemészárolhat egy ártatlan családot pl. olyan ''indokkal'', hogy ő a Sátán küldötteit látta benne.
Pont attól leszünk emberek, hogy NEM vagyunk teljesen és rideg módon racionálisak, viszont az élet alapvető menetével kapcsolatos döntések meghozatalakor igenis nagyon figyelembe kellene venni, hogy ésszel áldott meg minket a sors, amelyet használni sem ártana. Számomra a vallás nem más, mint fantáziálás, a racionálisan (még) nem megmagyarázható történések, dolgok irracionális úton való ''megmagyarázása'', egy elmélet, amelyet valaki(k) kitaláltak, és azóta milliónyian vakon hisznek benne anélkül és építik köré az életüket anélkül, hogy átgondolnák annak létjogosultságát és ésszerűségét objektíve (valszeg erre értette apám, amit írtam korábban).
A Biblia egy könyv.....olyan, mint egy kreatív fantasy regény, egy azok közül, se több, se kevesebb...csak valakiknek meghatározza a gondolkodását, a mindennapi életét.
Remélem nem vallásellenesség olvasható ki mindebből, mert nem így van...csak egy jó nagy, elcsodálkozó, értetlen tekintet. -
Pala
veterán
szóval ide olyan emberek írnak, akik a vallást előtérbe helyezve olykor vagy sokszor irracionális/logikátlan döntéseket hoznak MÁS EMBEREK életét befolyásoló tényezőkről??? Függetlenül attól, hogy az a más akarja-e ezt vagy sem
itt csak az a lényeg, hogy elvesszük tőle a választás lehetőségét ergo korlátozzuk a szabadságát
Nem tudom, nekem ez azt hiszem érthető módon érthetetlen
Lehet, hogy rossz helyre írok, valóban nem vallási alapokon nyugszik mindez, mivel nem vagyok vallásos, méghozzá pont ezen és hasonló okokból kifolyólag nem akarok olyan közösség tagja lenni, amely mások (mindennapi) életével kapcsolatban önkényesen döntéseket hoz. A hittel semmi bajom, a vallással sem....csak a formalitások nem tetszenek enyhén szólva...meg hogy sokan úgy gondolják, hogy a vallás megszentesíti még a legszentségtelenebb eszközöket is bizonyos célok elérése érdekében.. a vallás leple alatt sokmindent el lehet fedni.
''Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.'' - valszeg ezért nem böki a csőrüket...nekem kívülállóként nagyon -
Pala
veterán
az evolúció ideálisra teremtette az embert fizikailag (szerintem), az ember mégis ''módosítani'' akar magán??? Jobb nem lesz, csak azt hiszi! Szerintem. Az embert ''természetes'' testrészeitől ne akarjuk megszabadítani
picit durva példával élve akár le is vághatjuk 3 lábujját mindenkinek, akármilyen vallási indokkal. Szerintem pedig mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy a saját testével mit csinál (most kifejezetten a csonkításokra értem), és ebbe másnak nincs és nem is lehet beleszólása. Még higiéniai okokra hivatkozva sem!!!
Nincs joga senkinek olyan ''törvényt'' hozni, amely a páciens akaratán kívül annak bármilyen nemű csonkítását írja elő...ezt mélységesen megvetem
Na pont az ilyet nem tolerálom.
Az ember hoz és hozni is fog jó sok hülye törvényt / rendeletet, sajnos ez csak egy a sok közül az értelmetlenség netovábbja.
[Szerkesztve] -
Pala
veterán
én objektív vagyok
''Zsid 11,3. Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő.'' - szóval erre mondhatnám azt, hogy ez is egy elképzelés, elmélet, okoskodás. (Egy, sok másik között, nincs köztük ''fontossági hierarchia'' szerintem.) Nem teszem, én elfogadom mindenkinek a véleményét. De szerintem hiba ellenségként tekinteni azokra, akik máshogy gondolják...
én abszolút lényegtelennek tartom a Bibliát, a vallási dolgokkal kapcsolatban mindent, mert én abban hiszek, amit be lehet bizonyítani...számomra ezek csak a valamiben hinni akaró ember elméletei azokról a dolgokról,amelyeket jelenleg még nem tudunk racionális érvekkel (vagy máshogyan) megmagyarázni. -> fejlettségünknék (fejletlenségüknél), vagy akárminél fogva. Az ember szeret elmélkedni, kíváncsi olyan dolgokkal kapcsolatban, amiket még nem lehet egyértelműen megmagyarázni.
Szerintem nem létezik Isten...Se egy, se több. Létezik? Bizonyítsd be! Mondhatnák erre azt, hogy bizonyítsam be ÉN, hogy nem létezik....erre meg mondhatnám én azt, hogy én bármerre megyek az utcán, mindenhol neonkék bőrű embereket látok, a házak a levegőben lebegnek, és felfelé hat a gravitáció..mindenki tudja, hogy nem így van, de bizonyítsák be, hogy ÉN nem így látom....ugye érthető mire akarok kilyukadni?
Ennek ellenére nem nézem le azokat, akik vallásosak, sőt vannak gondolatok a távol keleti vallások és bölcseletek között, amelyekkel kifejezetten szimpatizálok...hiszen mégis emberek vagyunk, mindenről nem várhatjuk el, hogy képletekkel vagy hasonló matematikai ridegséggel be legyen bizonyítva, az már emberi tökéletlen mivoltunk eltűnését jelentené. Az emóciók megszűnését.
Tehát nekem nincs bajom konkrétan a vallással, a hittel.
Amivel komoly bajom van, az 2 dolog: a hittérítés, amikor a másikra annak akaratától függetlenül kényszerítjük rá a sajátunkat.
2. azok a dolgok, amelyeket így egyben vallási hagyományként neveznék meg... pl. körülmetélés..mi van, ha valaki nem akarja??? attól azt fel kéne akasztani? vagy ha valaki nem ért vele egyet? ez öncsonkítás számomra a szabad akarat totális megsemmisülése..mindenkit egyként kezelnek a ''hit mindenek előtt'' címszóval...nincsenek tekintettel az egyes emberek igényire, az egyesek emberek egymástól való különbözőségére. Szerintem ez pl. elítélendő dolog, méghozzá komolyan elítélendő. Vallási fanatizmus...ugyanolyan undorító dolog, mint sokminden más, aminél ''szentebbnek'' tartják. -
Pala
veterán
és a fűnek nem jelenti az a halálát, ha lelegelik?
a tüskés-szúrós növényeknek sem hiába vannak tüskéik..így védekeznek az elfogyasztás ellen.
Én ugyan abszolúte ateista vagyok, de a gondolatom a következő:
a tökéletes világban nem csak jó dolgok vannak..a tökéletes világban a rossz is tökéletes és a jó is..mindez egyszerre, ami számomra kizárja a tökéletes világ létezését.
Tökéletes halálnak is kell lennie, nem csak tökéletes életnek...amiből a rossz hiányzik, az már nem tökéletes. tegyük félre az érzéseinket, a jóra való törekvés igényét és lássuk be, hogy a tökéletes világban rosszra is úgymond ''szükség'' van...szükség van arra, hogy elítéljük, hogy a jót valamihez viszonyítsuk. szerintem.
Egyáltalán milyen mércével mérve? A jó és a rossz eleve szubjektív fogalmak. Ami egyik mércével jó, a másikkal lehet, hogy pont az ellenkezője. Melyik mérce az "igazi"? És miért pont az? Ember legyen a talpán, aki erre minden kétséget kizáró választ ad.
)
Rettenetesen zavaró, hogy az ember nyakára másznak. És láthatóan a többi járókelőnek sem tetszik.
Főleg azokat, amelyek hatással vannak a mindennapi életemre.
Azt hiszik rangsort állíthatnak fel az élőlények életének értékéből, azt hiszik joguk van eldönteni, hogy egy adott teremtmény élete mennyit ér a sajátjukhoz képest (amelyet természetesen rendíthetetlen magasságokba emelnek). Nem is csodálom, hogy te is ezt gondolod, mert mindenki ilyen, nem is várom el, hogy bárki megpróbáljon kicsit elvonatkoztatni a saját érdekeitől. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Gigabyte ga-586atv socket 7 laplap/ mmx 233mhz procival/ 4x32mb edo/fpm Memóriával!
- Asus P5a-b Super socket 7 alaplap K6-2 500mhz processzoral!
- DELL Latitude 7300 - 13"Full HD IPS - i5 8365U - 8GB - 256GB SSD - Win11 PRO
- Huawei Watch GT 3 42 mm 6 hónap Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Iphone 13 Mini White 128gb-Gyönyörű állapot
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol extra kontrollerrel garanciával
- Beszámítás! Apple Mac Mini 2020 M1 8GB 512GB számítógép garanciával, hibátlan működéssel
- Apple iPhone 11 128 GB Lila 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Részletfizetés. BankMentes. Kamatmentes. Új noblechairs EPIC műbőr FEKETE - PIROS 3 év garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest