Új hozzászólás Aktív témák
-
Mr X
veterán
"Ha valami valódi, létezik, azt be lehet mutatni, be lehet bizonyítani.
És mi bizonyítjuk is, de te mindent lesöpörsz, minket pedig téveszme áldozatainak nyilvánítasz."Csak ehhez szólnék hozzá. Ott van az "érvelésetekkel" a baj, hogy nem bizonyítatok semmit. Az nem bizonyítás, hogy aki hisz, az tudja. A bizonyíték mindenki számára felfogható.
Tudom, most jön, hogy ti nem akartok bizonyítani semmit. Csak akkor ne mondjátok, hogy megtettétek, mert nem.
-
-
Mr X
veterán
Értelmezés, kedves fórumtárs, értelmezés...
Nem írtam, hogy szemét Isten. Azt kérdeztem, hogy ha már helybenhagyjátok az Isten által elvégzett emberirtást, akkor a hívő sorozatgyilkos tetteit is helyeslitek? Amúgy honnan tudjátok, hogy nem valóban tőle kapta az utasítást? Ő nem beszélhet Istennel, csak ti?
-
Mr X
veterán
Csakhogy ő ugye nem erről beszélt.
És ha a gonoszság eredendő, miért ilyenre teremtett minket? Ha meg mégis, akkor miért rajtunk veri le a saját hibáját? Ha viszont esélyünk is van a gonoszságon felülemelkedni, akkor az a rengeteg baba miért nem kapott esélyt?
Ez annyira nyakatekert érvelés, hogy nem is értem, hogy tudod leírni.
-
Mr X
veterán
válasz
szab.tam
#16544
üzenetére
Ne haragudj meg, de ez, amit te most leírtál, és amit előtted már sokszor leírtak, nem más, mint a kérdés kikerülése. Amire nem tudtok válaszolni egyenesen, arra ezt írjátok, hogy nem akartok bizonygatni semmit. Ezzel csak az a gond, hogy ha már tényként állítatok valamit, illene bizonyítani is. Ahogy ezt ti is elvárjátok.
-
Mr X
veterán
Csak egyetlen kérdés.
Az özönvíznél az egész világon nem akadt, csak ennyi igazhitű, vagy Isten a bárányait is megölte?
Na, még egy bónusz:
"A valóságban élek, nem hitegetem magamat mátrixszerű eszmefuttatásokkal, nem vagyok megvezethető a reklámok által. Vannak mberi kapcsolataim."
Ha azt állítjátok, hogy kapcsolatban álltok Istennel, miért nem tudtok soha egyetlen példát sem felhozni, ami egyértelműen bizonyítaná a létezését? Miért mindig csak olyanok érkeznek, amit csak és kizárólag a hívők képesek annak értelmezni, a kívülállók meg valami nyakatekert önigazolásnak látják?
-
Mr X
veterán
Gondolom eléggé elvakultan nem-hisz ahhoz, hogy így nyilvánuljon meg. Erre a fanatikusságra van itt példa hívői oldalról is. Nicket nem írok.
Csak annyit kérek, hogy ne kerüljünk egy kalap alá mindannyian, nem mindenki veszekedni jön. .)
"van kettős mérce, mert még véletlenül sem a másik felet kritizálod ebben sem...."
Tekintve, hogy a te-ti hsz-eitekre regagáltam, miért is kritizálnám. Ez miért jelenti automatikusan azt, hogy egyetértek vele? Azokra a témákra direkt nem is reagálok.
-
Mr X
veterán
Én nem akadok ki azon, hogy ki kit tart kereszténynek, és sosem írtam, hogy be kéne tiltani a vallásokat. Én azon akadok csak ki, mikor megkérdőjelezik nemvallásos létemre a jogomat ahhoz, hogy ide írjak.
Engem megkérsz, hogy ne használjak kettős mércét, akkor én megkérlek, hogy ne általánosíts.
-
Mr X
veterán
válasz
szab.tam
#14445
üzenetére
Épp ez a gond, hogy nem kell elmenned az északi sarkra, hogy tudd, létezik. De, és itt a különbség, megteheted. Meg tudod mondani mérések fizikai tételek alapján, hogy itt van az északi sarkpont, és elmehetsz oda. Míg ugye azt nem tudod megtenni, hogy elviszel Istenhez és rámutatsz, hogy tessék, ő az.
Nem kell mindent bizonyítani. Ez a jó a hitben, aláírom. De így nem tény, hanem hit.
szoke12:
Rég olvastam, lennél kedves megmondani, melyik részben írja le, hogy Babilon ekkor és ekkor elesik, vagy hogy hol említi Nagy Sándort?
szab.tam:
Azért abban talán egyetérthetünk, hogy nem idegen egy vallási könyvtől egy megváltó jövendölése és az eljövetel megerősítése. De a kérdésem még áll, kapott elfogadott megerősítést valláson kívülről Jézus létezése és megváltói léte?
-
Mr X
veterán
Ezekből hogyan következik Isten léte? Az, hogy élnek olyanok, akik hisznek benne, az még nem bizonyítja, hogy úgy is van.
A második fele egy történelemkönyv jellegű dolog, semmi köze Isten létezéséhez.
Ez annyit ér így, mintha azt mondanád, hogy a piramisok léte tisztán bizonyítja a földönkívüliek létét.
Apropó, Jézus létezésére van "külsős" hivatkozás?
Az evolúciót meg nem abból vezetik le, hogy találtak egy csontot. Nem így megy, hogy "Jé, egy csont, biztos egy új fajé!"
-
-
Mr X
veterán
válasz
szab.tam
#14434
üzenetére
"én azokra értettem, akik hangoztatván bizonyítékot kérnek Isten mellett, valójában ellene keresnek. ott megáll a képutatás. azt meg minden kérdésfeltevő el tudja dönteni, hgoy valójában mie is keres bizonyítékot. szerintem..."
Én meg azokra, akik feltételezésnek tekintenek minden, a hitükkel ellentétes dolgot, pedig az ő oldalukon ennyi áll.
Na de ezt a részt nem vinném tovább, nem utálkozni és kötekedni jöttem.
-
Mr X
veterán
válasz
szab.tam
#14430
üzenetére
Na itt feszül az ellentét gyökere. Ha valakiben felmerül, hogy Isten létezik, az fogékony az ilyesmire, onnan már csak idő és ügyesség kérdése, hogy meggyőzzék. Ha maga jár utána, akkor pedig a fogékonysága dönti el, hogy átbillen-e. De a fogékonyság mindenképp ott van.
Nem azért tér át, mert megbizonyosodott róla, hogy valóban létezik Isten, hanem mert el akarja hinni.
A képmutatást visszautasítom, sőt azt mondom, az a képmutató, aki tényként ad elő valamit, amit ég részleteiben sem tud bizonyítani, aztán megsértődik, ha megkérdőjelezik.
-
Mr X
veterán
válasz
hallari
#14424
üzenetére
De az is gond, de Huma linkjeit el sem olvasom, ismerem, milyen.
Nem Huma mellett érvelek, mert rendszerint nem értünk egyet vele, főleg a "én tudom, hogy ennyi és kész" jellegű hsz-ei miatt. Csak és kizárólag a saját álláspontomat írom le.
Az evolúcióra akadnak bizonyítékok, nem csak valaki bemondta, hogy így van és kész.
-
Mr X
veterán
válasz
D1Rect
#14248
üzenetére
Nos, elhiheted, hogy azt meg tudom jegyezni, hogy pszichiáternél jártam-e vagy pszichológusnál.
Amúgy akkor ez egy renegát pszichiáter volt, ha hónapokon keresztül a lelki sérülésekkel, magánéleti kapcsolatokkal foglalkozott? Emellett persze írt fel gyógyszert is.
Nem tervezem, hogy a közeljövőben pszichiátrián járnék, főleg nem saját ügyben.
-
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14124
üzenetére
A szabad akarat nem mindig jó. Ahogy a te példádban is, nem adhatok mindig szabad akaratot a gyerekemnek, mert komoly baja eshet. Vigyázok rá, óvom, hiszen a gyermekem. Ahogy minél több újat tapasztal meg a világból, fokozatosan engedem el a kezét.
Isten vajon miért nem így tett? Szabad akaratot adott, pedig tisztában kellett lennie azzal, mi fog történni, hiszen minden elemünket ő alkotta. És amikor bekövetkezik, amire számítani lehetett, elzavarja a gyermekeit.
Egyetlen apa sem zavarja el a háztól a gyerekét, csak mert valami olyat tett, amit ő megtiltott neki.
Ékes példa erre az egész kérdéskörre az az eset, ami most történt. A 6 éves kisfiú hasba lőtte a 8 éves nővérét az apja engedély nélküli fegyverével, amit nem zárt el. Jogos lenne a büntetés a gyereknek? Fel sem fogja, milyen pusztító eszköz az, hiszen semmi tapasztalata nincs vele Az apának jogos a büntetés? Olyan tárgyat vitt az otthonukba, amit nem szabadott volna, és nem is tette meg az óvintézkedéseket, hogy ne legyen baj belőle.
Ádám és Éva is gyerekek voltak, hiszen semmi tapasztalatuk nem volt a világról. Ha előtte nem követtek el bűnt, nem tudhatták, hogy a következményei nem elkerülhetőek. Vajon nem az atya (Isten) felelőssége lett volna óvni őket?
-
-
Mr X
veterán
válasz
D1Rect
#14111
üzenetére
"He has also developed his own methods of doing portraits. He asks a sighted person to draw around a photograph, then he turns the paper over and feeling it with his left hand, he transfer what he feels onto another sheet of paper, later adding color. He has done portraits of the former first lady of Turkey, the current president and current prime minister."
Nem érzékeli azt, amit rajzol, valaki körberajzolja neki, és azokat a vonalakat érzékeli és jegyzi meg, aztán lemásolja fejből.
A színeket sem tudja, mi milyen, valaki elmondta neki, aztán megjegyezte, ahogy azt is, melyik szín hol van a palettáján.
-
Mr X
veterán
Az ember velejárója, hogy feszegeti a határait. Ezt Istennek is tudnia kellett, hiszen ő teremtett minket ilyenre. Akkor viszont megint ott tartunk, hogy miért adott lehetőséget a kísértésre, ha tudta, hogy ezért súlyos büntetést ad. Ráadásul először halál volt az, amit következményként mondott.
Plusz, Ádám és Éva előtt nem volt más, így tapasztalatuk sem lehetett, hogy valóban ez lesz a tettük következménye.
-
Mr X
veterán
válasz
Hunork
#14102
üzenetére
Igen, nekem is valami ilyesmi jár a fejemben. Bár kérdés, miért jó, hogy szabad akaratunk van, ha az egyik választásnak mindenképp büntetés lesz a vége. És ha már itt tartunk, miért kap büntetést a gyermek az apa bűneiért? Ha önálló személyiségek vagyunk, nem járna-e ki mindenkinek az almafa próbája?
Viszlát:
"Építesz egy házat, aminek a pincéjében van egy széntüzelésű kazán. Születik egy gyermeked, aki három évesen egyszer úgy dönt, hogy megnézné belülről működés közben ezt a kazánt. Megbünteted érte, (tegyük fel, hogy túlélte és komolyabb sérülés nélkül megúszta, de negatív utóhatásait mindenképpen érezni fogja élete végéig), pedig te tetted oda és természetesen figyelmeztetted is, hogy ne tegyen ilyet."
Attól a kazántól én zárt ajtóval védeném a gyermekem. A szabad akaratnak nem kötelező mindenre kiterjednie. Ha tudom, hogy a gyerek rossz döntése esetén baj lehet, a rendelkezésemre álló eszközökkel megpróbálom kivédeni a lehetőséget. Legalább addig, míg reálisan fel nem fogja a veszélyt, amibe kerülhet.
Ezt Isten is megtehette volna, hiszen módjában állt volna nem hozzáférhetővé tenni a fát.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14093
üzenetére
Megint kérdés.
Ha tilos volt enni a tudás fájáról, miért teremtette meg Isten? Vagy, ha ezt csak szimbolikusan kezeljük, miért teremtette meg a tudás hozzáférhetőségének lehetőségét, ha eleve tiltotta a megszerzését abból a forrásból? Próbatétel? A gonoszra szokták írni, hogy kísértést szít, de ez vajon nem az?
"Értem, de ennek számomra nincs értelme. Ha az Istenben való hitnek nincs írmagja sem, miért akarna üdvözülni bárki is? Hiszen az üdvösség lényege az Istennel való közösség helyreállítása..."
Ne az ember szempontjából nézd, hanem Istenéből. Nem én akarok üdvözülni, hiszen nem is ismerem ezt a fogalmat abban a társadalomban. De (a példa szerint) Isten létezik, látja az életemet. Mégsem enged az országába, mert nem ismerem a tanításait, illetve nem tudom, hogy ezek az ő tanításai.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14091
üzenetére
A keresztes lovagot csak a könnyebb érthetőség kedvéért írtam, nem a hatalmi és politikai vonatkozása miatt.
"Az igaz, hogy Isten útmutatásai szerint élünk, de előfeltétel a hit, anélkül csak üres próbálkozás minden, sőt legtöbbször csak önigazolás és a lelkiismeret elcsitítása."
Ezt ne úgy értelmezd, hogy követem a Biblia mutatásait, de nem hiszek benne. Ha mondjuk én egy olyan társadalomban élek, ahol a társadalmi norma szóról szóra ugyanaz, mint a Bibliában, de az Isten-hitnek még csak írmagját sem ismerik, akkor nem üdvözülhetek, csak azért, mert nem hiszek.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14084
üzenetére
Köszönöm a választ.
Ez nekem az egyik legnagyobb problémám. A keresztények ugye Isten útmutatásai alapján élnek. Ha én is így élek, annyi különbséggel, hogy nem hiszek isten létezésében, akkor mindenképp elkárhozom. De mondjuk, egy akkori kereszteslovag, aki embereket ölt, de mélyen hitt, mennybe jutott.
Tudom, nem igazán jó a példa, mivel Isten ítél felettünk, de azt hiszem, a problémám megvilágítására alkalmas.
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14077
üzenetére
Pár kérdés, mindenféle provokációs szándék nélkül. Valóban csak akkor üdvözülhetek, ha hiszek? Milyen feltételei vannak az üdvözülésnek? Ha én erkölcsös életet élek, de nem hiszek, akkor nem üdvözülhetek? Ha egy másik ember bűnös életet él, de mélyen hisz, akkor üdvözülhet?
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14069
üzenetére
Nem fogyatékosságként gondoltam rá, elnézést a félreérthető szóhasználatért
Amúgy, akaratlagosan vagy véletlen, leírtad azt, amit a többség nem hajlandó elismerni. Azt, hogy nem bizonyítható egyértelműen sem Isten léte, sem a vallás forrásainak valóságossága. Mert ugye volt itt olyan, aki állította, hogy Isten valóságosabb, mint mi, plusz élő, létező lény. Ami ugye könnyen bizonyítható lenne.
Félreértések elkerülése végett, nem célom senkit megingatni a hitében, és meggyőzhetetlennek sem tartom magam. A bajom nekem mindig azzal volt, ha valaki a hitét tényként hozta elő.
-
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14052
üzenetére
A vita így működik, állítás, cáfolat.
Az, hogy egyik oldal sem tudja meggyőzni a másikat, az nem meglepő. A vallásos szemszögből a hitetlen beszél hülyeséget, a másik oldalról pedig pont fordított a helyzet. Ettől még lehet vitát folytatni. Persze nem úgy, ahogy bizonyos fórumtársak teszik, hogy beírnak egy szerintük elemi igazságot, aztán mikor megkérdőjelezik ezt, akkor válaszolni nem tudnak rá, de fröcsögni igen.
szab.tam:
Továbbra is tartom, hogy csak azt lehet komolyan venni, aki az állítását, ha nem is tudja alátámasztani tényekkel, de legalább megpróbál érvelni mellette, nem csak bedobja a közösbe, aztán felteszi a kezét, hogy nem akar ellentétes véleményekkel foglalkozni.
-
Mr X
veterán
válasz
JJános
#13993
üzenetére
A kereszténység mitől kevésbé agymosásos, mint az evolúció? Ugyanez a helyzet ott is, mint amit leírtál.
Egy szót cserélek ki:
A kereszténység egy agymosásos vallás. ugyanúgy hinni kell benne, mint egy vallásban, mivel eddig semmi olyan bizonyíték nincs rá, amit fel ne lehetne ellen bizonyítéknak használni.
Na egy nem-hívőnek meg itt van a maga igazsága.
-
Mr X
veterán
válasz
Mackósajt
#13569
üzenetére
Ebből nekem az jön le, hogy nem bűn megölni azt, aki nem azt hiszi, amit mi.
A második történetre emlékszem, ha jól rémlik, tesztelte az apa elhivatottságát.
Peethy:
Én nem ítélek el senkit, csak próbálom átlátni, hogy ezeket az ellentétes direktívákat hogy lehet összehangolni.
-
Mr X
veterán
válasz
Peethy
#13560
üzenetére
Értem én ezt, de nem fér a fejembe, hogy ha minden élet érték a Biblia szerint (ha nem tévedek), akkor hogyan egyeztethető össze ezzel az élet kioltásának bármilyen formája.
hallari:
Azt írtad, hogy a tízparancsolat megszegése halálos bűn. Ebben benne van a ne lopj kitétel is.
-
Mr X
veterán
válasz
Peethy
#13554
üzenetére
Megkerestem:
לֹא תִּרְצָח׃ - Ló tircách! / Ne gyilkolj! [15]
[15] Tircach: √rcḥ:rácach gyilkolni. Az általánosan elterjedt fordításoktól eltérően kifejezetten a gyilkosságra utal, tehát a (polgár)háborús védekezés, vagy állami halálbüntetés nem tartozik ebbe a tiltásba (Az ezekre vonatkozó, általános ölés értelmű szavak: qṭl:qátal, hrg:hárag.).
Vagyis az állami halálbüntetése nem tartozik bele.
Ezzel én nem tudok egyetérteni. Most vagy bűn megölni valakit, vagy nem. És hiába az állam rendeli el, ember fogja végrehajtani.
-
-
#13148
Mr X
veterán
FehérHolló
#13144
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13144
üzenetére
Nem ítélem el a vallásos embereket. Nem mondom magaménak a világképüket, de ez fordítva is igaz. De ettől nem ítélem el őket.
Anno az esküvőm előtt nagyon jókat beszélgettem a pappal vallási témákról. Élvezet volt vele vitázni.
-
#13138
Mr X
veterán
FehérHolló
#13135
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13135
üzenetére
Nem is azt írtam, hogy bizonyított az egész elmélet. Csak részei. Például a világűr tágulása. És elég jól haladnak a fizikai modellekkel. Ebbe nem kell belevonni egy természetfeletti alkotót ahhoz, hogy értelme legyen.
Hozzáteszem, nem fogom fel tényként ezt sem. Majd ha megérem, hogy teljes egészében bizonyították az elméletet.
-
#13128
Mr X
veterán
FehérHolló
#13126
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13126
üzenetére
Válaszoltam a szerkesztett részben.
Peethy:
Azért ugye a nekem feltett kérdésre szabad válaszolnom?
-
#13124
Mr X
veterán
FehérHolló
#13120
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13120
üzenetére
Én nem nézem le őket, csak nem tudom elfogadni az általuk megerősítésként használt érveket.
Az ősrobbanás-elméletre, ha csak közvetetten is, de már léteznek bizonyítékok. Lásd Hubble-törvény. Nekem ott a baj, hogy Isten létére és a teremtésre közvetetten sincsenek bizonyítékok.
-
Mr X
veterán
válasz
JJános
#13119
üzenetére
Na akkor nézzük:
"Nem a jó emberek kerülnek a mennybe, hanem azok akik hisznek abban, akit Isten adott nekünk, a megváltót, a Jézus Krisztust.
Jézus Krisztus az út a mennybe."Elég dogmatikus kijelentés. Nem gondolod?
"Aki más úton jár a pokolra jut."
Vagyis ha valaki nem azt hiszi, amit te, csak elkárhozhat.
"Abból indulj ki amit én írok. Mert tapasztalatból beszélek. Én megtapasztaltam mindazt amiről írok!"
A drogos meg megtapasztalja, hogy vannak repülő rózsaszín csigák. Vannak?
"Te gondolod mindenrről, hogy nincs!
Mert ostoba vagy! Nem a hívők az ostobák, hanem azok aki nem hisznek!"Még csak nem is burkolt lenézés és ócsárolás. Aki nem velünk van, az ellenünk, ugye?
"Ha pedig a pokolba jutsz nem találkozunk, csak Jézus előtt az ítélet napján ezer év mulva. Addig ráérsz gondolkodni, hogy ki volt az aki a valóságot látta kettőnk közül."
És én akarok a torkodon lenyomni valamit? Ne nevettess.
-
Mr X
veterán
Aki lehülyézi a másikat, az magát minősíti.
Az, hogy én kétségbe vonom a te világképedet, te meg az enyémet, az benne van a pakliban. De szerintem ez egy alkalmas felület ennek kitárgyalására, amíg ezt értelmesen, kulturáltan tudjuk megtenni.
Hozzáteszem ,az, hogy ki mennyit látott a világból, még nem garantálja, hogy az a világképe nem torz-e.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- EA Sports WRC '23
- iPhone-t használók OFF topikja
- Path of Exile (ARPG)
- Google Pixel 10a – évismétlés
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Xiaomi 13 Pro - szerencsés szám
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Eredeti játékok OFF topik
- Samsung kuponkunyeráló
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Samsung 980 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPhone 13 Pro Max Blue 256GB használt karcmentes 100% akku 6 hónap garancia
- Apple iMac 27" 5K 2015 Late / 16GB DDR3 / 512 GB SSD / Bill+Egér 6 hó garancia, számlával!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5050 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- KIÁRUSÍTÁS - HP Elite / ZBook Thunderbolt 3 Dock (akár 2x4K felbontás)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest