Aktív témák

• #22 PeliScan addikt

  2003-09-23 23:07:16 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PeliScan

  addikt

  [L]http://prohardver.hu/rios3_forum.php?mod=40&id=9605&start=[/L]
  
  sok okosság van errefelé is. :)

• #21 Keitaro addikt Yutani #20

  2003-09-23 23:04:31 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Yutani #20 üzenetére

  Gf2MX 64 bit DDR változat vs 128bit SDR változat. Itt látszott először, hogy nem 2x a sebesség, mert az SDR nyert.
  Egyébként én jobban szeretem az eredeti órajelet emlegetni, mint az effektívet, mert nekem az hazugságnak tűnik. A ramom nem 266-on megy hanem 133-on. Igaz pl nVnek anno az 1000 nagyon jól hangozhatott

• #20 Yutani nagyúr Vikthor #15

  2003-09-23 16:45:55 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Vikthor #15 üzenetére

  Technológiai kérdés, de nem olyan okból, mint te gondolod. Az én felvetésem pusztán elméleti, bár ki lehetne mérni, ha valaki gyártana 300 MHz-es SDRAM-mal kártyát...
  
  A technológiai ok abból adódik, hogy ha egy 600 MHz DDR RAM-ot akarnál SDRAM-mal helyettesítani, akkor ugye 1000/600=1,6 ns SDRAMot kellene rárakni a kártyára. Nos, ez rendkívül drága lenne, már ha egyáltalán manapság elő lehet állítani (nem tudom). Így maradt a DDR ram alkalmazása, amely az órajel le- és felfutó élén is adatot továbbít. Asszem így működik, de bocs ha nem.

• #19 engusz veterán faster #16

  2003-09-23 16:29:42 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  engusz

  veterán

  válasz faster #16 üzenetére

  Nem azt montam, hogy annyi a valós órajele. Egyiknek sem. Hanem azt, hogy úgy hívják vagy azt mondják amit. Ne idegesítsetek! :(((

• #18 Vikthor nagyúr rog #17

  2003-09-23 16:28:28 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  válasz rog #17 üzenetére

  Téves, mert nekem 76,5 GB... ;]

• #17 rog addikt engusz #12

  2003-09-23 16:27:26 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz engusz #12 üzenetére

  jah
  es a 80gb vinyot is 80gb-snek hivjak, pedig igzazabol csak 72.
  
  valojaban nincs is 2x-es gyorsulas a ddr rammal, ugyhogy celszeru a rendes sebesseget megadni szerintem, es jelolni hogy ez ddr.
  
  de tudod mit. tolem lehet a keplet akarmi, az eredeti kerdesre valaszoltam, ott meg az orajelrol volt szo, nem az elmeleti maximali adatatvitelrol..

• #16 faster nagyúr engusz #12

  2003-09-23 16:27:10 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz engusz #12 üzenetére

  Vagy a P4 buszórajele. Az sem 800MHz, hanem 200MHz + QDR.

• #15 Vikthor nagyúr Yutani #14

  2003-09-23 16:26:56 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  válasz Yutani #14 üzenetére

  tényleg ez jó kérdés, bár ezt nyilván kipróbálták a memgyártócégek és valszeg a DDR technológia mellett döntöttek, vajon mié' :DD

• #14 Yutani nagyúr

  2003-09-23 16:24:54 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  Kíváncsi lennék, hogy az azonos bitszélességű mondjuk 300 MHz-es SDRAM-mal szerelt kártya és egy 2*150=300 MHz DDR RAM-mal szerelt kártya között mennyi sebességkülönbség lenne? Talán nem is lenne, csak 1-2 százalék?

• #13 Vikthor nagyúr engusz #12

  2003-09-23 16:23:38 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  válasz engusz #12 üzenetére

  tehát az effektív számít ezért kell 2-vel szorozni.
  
  I got it, sir!
  
  :D

• #12 engusz veterán rog #9

  2003-09-23 16:22:23 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  engusz

  veterán

  válasz rog #9 üzenetére

  Ezért szokták ezt az értéket megszorozni kettővel. Mivel DDR-ről van szó.
  Példa. Nekem is DDR333-as ramjaim vannak. Senki nem mondja, hogy 166-osak.
  Úgyanúgy például a VGA-knál. FX 5800-nak 1000 MHz-es memóriái vannak. Ott sem azt mondják, hogy 500 MHz-esek. Egy 133-as SD ramra viszont 133 MHz-et mondanak.

• #11 Vikthor nagyúr

  2003-09-23 16:18:52 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  Azé'

• #10 rog addikt Vikthor #5

  2003-09-23 16:18:22 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz Vikthor #5 üzenetére

  igen.

• #9 rog addikt engusz #7

  2003-09-23 16:18:06 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz engusz #7 üzenetére

  a frekvencia ddr-nel is annyi mint sdr-nel. csak az adatatvitel ketszeres.

• #8 Vikthor nagyúr engusz #7

  2003-09-23 16:17:31 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  válasz engusz #7 üzenetére

  ???? Azt mondod, hogy (1000/x ns)*2 ????? Nem értem. Most melyik?

• #7 engusz veterán rog #2

  2003-09-23 16:15:44 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  engusz

  veterán

  válasz rog #2 üzenetére

  1000/ns*2=mhz, mivel általában DDR memóriákról beszélünk...

• #6 Vikthor nagyúr

  2003-09-23 16:15:18 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  Azért köszi. :D

• #5 Vikthor nagyúr rog #2

  2003-09-23 16:14:51 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  válasz rog #2 üzenetére

  akkor pl:
  
  1000/3,3=303 MHz???

• #4 mura81 senior tag Vikthor #3

  2003-09-23 16:14:12 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mura81

  senior tag

  válasz Vikthor #3 üzenetére

  aha

• #3 Vikthor nagyúr rog #2

  2003-09-23 16:13:37 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  válasz rog #2 üzenetére

  ilyen egyserű lenne?

• #2 rog addikt Vikthor #1

  2003-09-23 16:13:10 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz Vikthor #1 üzenetére

  1000/ns=mhz

• #1 Vikthor nagyúr

  2003-09-23 16:11:12 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vikthor

  nagyúr

  Sziasztok!
  
  Valahol láttam, hogy egy egyszerű képlet segítségével ki lehet számolni a DDR modulok nanosekundjaiból a maximum órajelet... Ezt tudja vki? Írjátok már meg légyszíves!
  
  Viktor

Aktív témák