Új hozzászólás Aktív témák
-
kovsol
titán
válasz Tuninger #21681 üzenetére
Canon EOS-R5 8k video
• 512GB CFExpress card will fit about 21 min of 8K RAW video footage.
• NO CROP in 8K30 OR 4K120 verified ✅.
• No Dual recording video to both cards.
• Running the 8KRAW video for 20 min straight NO HEATING issues whatsoever.May the Force be with you!
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #21701 üzenetére
Én a DPReview tesztfotói néztem anno. Mindent standard profillal lőttek. Az újabb gépeké szerintem sokkal természetesebb, kevésbé plasztik. Emögött lehet, hogy csak a WB jobb hangolása van, de nem számít. A lényeg, hogy az ooc jpg-k standard módban nekem tetszetősek voltak.
-
syC
addikt
válasz Tuninger #21714 üzenetére
Úgysem fogok ilyet venni, ennyiért. Az R6 nem hoz semmi egetrengetőt. Az R5 a 4k 120p 422 10bit elég ütősen hangzik, de azért az 1700Mbit (212MB/s magyarul 5s 1GB ) es sávszél kicsit erős. Nem tudom hányszor használnám ki, lehet elég lenne a 60p is kb mindenre. Ami érdekelne (vs A7iii) az az AF és a lowlight képeségek összemérése.
Az R6 akkor most kb az S1H van van versenyben?
•
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #21721 üzenetére
Már régóta fejlesztik a 10-bit 4:2:2 XEVC kódolást, ami az XAVC utódja lenne és 8K kompatibilis, szerintem ez lesz majd a következő generációs kameráikban.
Ezt a dual gain dolgot meg az ARRI már nagyon régóta tudja (ALEV sensor), sőt jobb verzióban, mert a Canon megoldása sajnos a rolling shuttert is a duplájára növeli, persze még ezzel együtt így is jónak mondható, de nem véletlen, hogy csak 4K maradt a szenzor felbontása. Persze az ARRI alapból más kategória és AF sincs benne... -
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #21725 üzenetére
A 8K-hoz már durván hatalmas kijelzők kellenek, hogy legyen érezhető előnye. 55 col 4K-n 1,5-2 méterről nézve sem látok gappet. Akkor meg tényleg mi a búbánatnak? A 8K matricán kívül honnan fogja tudni a user, hogy mit néz?
Felvevő eszköznél még csak-csak látom értelmét, mert ezzel nő a jel. Érdemes lenne csinálni egy tesztet (lehet, hogy már van), hogy miből lehet szebbet gyurmázni. Gondolok itt cropra, zajszűrésre, bandingra. fHD 400 mbps vagy 8K 400 mbps? -
p_adam
addikt
válasz Tuninger #21745 üzenetére
Annak viszont van, ha sehol nincs semmilyen crop.
Én speciel nem bánnám a 4K szenzort, a Canon profi videokamerája, a C300 Mark III is ilyet kapott, csak APS-C méretben.
A Sigma fp és Z6 tudnak RAW felvételt, de romlik a képminőség, el kell dobálni a pixeleket, akkor meg csak jobb, ha eleve kevesebb pixeles a szenzor, a rolling shutter is így lesz a legjobb.
A Quad Bayer még messzebb lehet, talán a következő generáció valamelyik másik darabja lehet, nem az "S" modell, ha sokkal nagyobb felbontást tud.
A Sony nyilván tudja, hány A7sII kering a videós körökben, ez a kamera teljesen arra a formulára megy rá, csak sokkal jobb változatban.
Persze sokan már a 20MP-t is kevesellték az R6-ban, a Sony továbbra is azt szeretné, hogy másik modellt is megvegyék hozzá állóképekre. -
kovsol
titán
válasz Tuninger #21745 üzenetére
Ha meglenne a 15MP akkor szerintem még fotóra se lenne olyan rossz. Most APS-C módban az A7III 10Mpixel az 3936x2624. Feltöltve netre senki meg nem mondja, hogy az nem 30Mpixellel volt lőve.
Egy 15MP kb 4800x3200 azért már teljesen használható, főleg, hogy a többség 2Mpixeles fullhd monitorokon nézi a képeket, vagy tenyérnyi telefonokon az instára feltöltve.May the Force be with you!
-
kovsol
titán
válasz Tuninger #21755 üzenetére
Ha az irodából melóznék akkor tuti elmennék, mert a Móriczon van az iroda, de a 6. kerületből itthonról kicsit necces lenne kiszökni oda egy órácskára
Majd ha lesz S3 taperolás oda elmegyek. Ahhoz legalább van már objektívem ha véletlen elcsábulnék, bár most rendeltem új kocsit, szóval vissza kell fogjam magam.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Kukcaman
senior tag
válasz Tuninger #21755 üzenetére
Persze, hogy régi technikákat emlegetek, ezek lennének "kéz közelben" 1080p/120fps is elég csak legyen éles, persze a késöbbiekben meg megint feljebb megy az igényem aztán már legyen 4K is meg minden.
(#21757) _q A rendes használatot úgy értem, hogy rendesen fogni/mozgatni, jó szögeket befogni, meg ilyen gyakorlati dolgok, amit egy téglával is begyakorolhatnék
Francot csinálod ugyanúgy, csak többet gyakoroltál Ha csinálsz valami újat, azért mutasd megLehet igazatok van, hogy a váltás hozná magával az eredményeket is.
-
aznem
tag
válasz Tuninger #21755 üzenetére
Fotoplus[link]
Érdekes kitétel, de lehet csak eddig nem tűnt fel és minden bemutatónál ilyen megkötések vannak:
R5
"Kézbe fogható, de saját kártyával nem használható és a képek sem vihetőek el"R6
"Tesztelhető saját kártyával is"Persze maga a lehetőség jobb mintha nem lenne
Esetleg valahol említik, hogy mount adapter-t adnak a gépekhez?
(úgy teszten-bemutatón, mint vételnél)[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #21766 üzenetére
Asszem amúgy a Fuji 10bit HEVC is azért 4:2:0 mert arra van leginkább hardveres gyorsítás, valami ilyesmit olvastam, de aztán nem 100%.
OFF: lányom összetörte az S7E-t, lett S10, ezen most olyan gördülékeny a fórum mint az S7E-n volt az elején. Persze a Samsung nem lassít...
colorizer.net
-
#21123072
törölt tag
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #21787 üzenetére
Az a 'baj', hogy a Canonnál már eleve jók, meg jó arányokban vannak a színek. Ha megküldöm a szaturációt egyenletesen jó erős színeket kapok, míg a másiknál nem, főképp a zöld kiugrik. Ebből a Sony zöldjéből piszkálom ki továbbra is a sárgát, de nagyon könnyen UV-zik (fűcsomók), meg megdöglik (előtérben lévő bokor), tiednél is ezt látom. A szaturáció emelésével nem kompenzálódik.
Remélem nem érted félre, nem fikázásból írom, meg kis különbségről van szó. De ha az lenne a kérdés melyiket köpje ki magából a kamerám akkor a Canonra szavaznék, szerintem e miatt is sokan venni fogják, meg ahogy korábban írtad bár nem pont emiatt, De akkor minden sonys megy vissza canonra. Meg a Panások is.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz Tuninger #21823 üzenetére
Jahhh, ezeken már túl vagyok, köszi! Sok videót megnéztem.
De ezek szerint mégsem tanultam meg mindent belőlük.Talán ez még elfér itt a topikban. Én is hozzád hasonlóan állítottam be. A smoothness 200-on van, a mozgás követést, sebességet is eléggé finomra állítottam, a deadzone is 10-en van jelenleg, de volt amikor magasabbon is használtam. Talán az lehetett a probléma, hogy a motorerőt is levettem low-ra. Lehet, hogy mediumon jobb lett volna. Jobban oda kell figyelnem ezekre a jövőben. Nem baj, biztosan kialakul majd.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
kovsol
titán
válasz Tuninger #21854 üzenetére
4k 120fps azért lesz majd gondolom internal, csak 8 bit.
Azt nem értem, hogy az ilyen brutál EVF -t, miét nem az R4-ben lőtték el. Videósok egy szuper kijelzőnek szerintem jobban örülnek.
Én az apró betüs részre leszek inkább kíváncsi, hogy a menüben milyen finomságokat raktak be.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #21858 üzenetére
Az A7SIII leginkább B-cam célokra lehet jó egy FX9 mellé, nem pedig helyette.
Nem csak az árcédulát kell nézni, hanem azokat a dolgokat, amiket cserébe kap az ember, a kezelés, a beépített ND, nomeg maga a megítélése, bizony egy profi kamerára adott esetben több pénzt is el lehet kérni, mint egy mindennel felszerelt S3-ra (ami szintén nincs ingyen).
Szóval az előzetes információk alapján az FX6-ot én egy érdekesebb, különlegesebb kamerának tartom, a Canon hasonló kameráiban ugyanis crop szenzor van EF-bajonettel (és az ND sem elektronikus).
Lehet, hogy ez az A7SIII ideális lesz sokak számára, de a nagy egészet nézve már nem olyan forradalmi, mint az A7S/A7SII volt az 5D II után, csak egy meglévő formula legújabb továbbfejlesztése (szvsz). -
Tuninger
Topikgazda
válasz Tuninger #21858 üzenetére
Nos, hajnal 5 fele kiszivárgott a B&H "unlisted" státuszú A7S3 review-ja (hogy jutnak emberek ilyen linkekhez?!), ami már fel is került az A7S3 facebook groupba.
Úgy néz ki minden info valid. Van újragondolt menü, rendes touch vezérlés már a menüben is.
Van All-I codec, van external RAW. A stabiról állítólag nem esik szó = maradt ugyanolyan mint eddig, csak ugye menti a gyro adatokat utólagos stabilizáláshoz.
Állítólag van Venice color science és 4K 60-ban a tűző napon egy órát hajtva sem melegedett túl.
Na ezt melóra találták ki.Kezdődhet a sírás hogy nincs GPU gyorsítás a 10 bit 422-höz
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #21863 üzenetére
Azt figyelted, hogy Gerald tesztje szerint dual iso és 16000-nél van a natívja? Gyakorlatilag teljesen clean ISO 16000-en.
Ezzel és a bazi nagy pixelmérettel minden szirszar olcsó üveggel crisp és jól expózott képet várnék. Nem jön zavarba egy f4-es lencsétől, kvázi felesleges fényerős obit venni ha csak a lowlight a fontos.
Egy ilyennel már elhiszem, ha ki meri jelenteni a videós, hogy nem kell világítás a fogadáson. (Mondjuk én ezután se tartanám sokra azt az esküvideóst, aki szerint nem kell bevilágítani semmit. Dokufilmes max, de nem művész az ilyen.)
Asszem ez a masina bevert egy szöget a Fuji koporsójába nálam. Ha nem mentem volna el fénykép felé, akkor most nagyon elgondolkodnék egy rendszerváltáson.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #21878 üzenetére
Na de pont azt mondom, hogy nem kell f1.8 (amúgy natív lencse hívő vagyok, ha aftermarket és manuál akkor már vmi Sirui anamorph), meglövöd ugyanazt f4-en egy kit obival. Persze DOF nem lesz annyi, de az ízlés kérdése csak. (Én apsc-n amúgy se tudom milyen az az ff papír dof. Videózni f4 alatt amúgy se szoktam ha nem muszáj, sweet spot meg minden...)
És nem tekerészed az ISO-t 6k-12k közt, hanem lerekeszeled a fényerős obidat a francba, felrakod 16k-ra és jobb képed lesz, mint alatta ahol már nem elég a base iso.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #21880 üzenetére
Már miért ne lehetne lerekeszelve használni videóra? Mi jelentősége van annak, hogy bizonyos GM optikákban 11 lamellás a blende, ha nincs használva. Meg sokkal homogénebb lesz az egész háttér, mint teljesen nyitva, ND szűrő is lehet gyengébb, vagy esetleg meg lehet úszni nélküle.
Állóképre tök jó a vignettálás meg ha épp egy kép erejéig sikerül mindkét szemet fókuszba tenni, de video esetén nem feltétlen néz ki jól egyik sem, ha folyamatosan be- és kimozdul az élességből, vagy állandóan egy sötét keretben van az egész (nyilván lehet korrigálni utólag, vagy a kamerában attól függően, hogy ez mennyi képzajt okoz, de a Log érzékenyebb, mint a RAW)
Nyilván mindentől függ az egész (pl. távolság), de ha az embernek több rugalmassága van abban a tekintetben, hogy milyen fényben / mekkora háttérmosással tud filmezni, vagy lassú, vagy gyors objektíveket tesz rá, stb. ez nem rossz dolog.
De nyilván nem lesz olyan, mint az m43, azokból a tesztekből, amiket láttam, nem csak arról van szó, hogy a FF f/5.6 = m43 f/2.8 és kész, egyszerűen más a kinézetük (rekeszelés), vagy a mélységélességük az eltérő gyújtótávolságuk meg egyéb optikai különbségek miatt.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #21882 üzenetére
Igen, azzal egyetértek, hogy nagyjából ekvivalens, de amiket én láttam eddig, az alapján messze nem ugyanaz.
Talán ha lenne mondjuk egy 100mm-es Leica fix optika és lenne mellé egy teljesen ugyanilyen karakterű 50mm Leica fix optika (ugyanolyan torzítás, háttérmosás, fókuszvonal görbület stb. stb.) és az lenne FF m43 összevetésen (mondjuk egyik sem teljesen nyitva) akkor már lehet jobban hasonlítana.
De a valóságban még az egy adott kínálaton belül is eltérnek az objektívek, ha meg más gyártókról beszélünk, akkor végképp.Nem nagyon értem, hogy mi olyan különleges azokban a méregdrága mozis objektívekben, de annyi biztos hogy a hátteret gyönyörűen képesek mosni vagy az arcot kiemelni, nyilván utóbbi egy része a világítás, de mindegy, hogy s16mm vagy s35mm filmhez gyártották őket, jól néznek ki.
Ezek az anamorfikus adapterek stb. jó hogy vannak, de igazából nem hasonlítanak arra, ahogy azok kinéznek (nyilván más budget-el dolgoznak, csak nem értem, hogy a modern technológiával az 'alsóházban' mért nem lehet valami hasonlót alkotni, mért csak sima "állóképes" objektívek vannak más házakba betéve)[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #21880 üzenetére
Mert megvan a szabadságod, hogy bármit raksz rá jó képet kapsz?
Egy másik vázban szar iso teljesítménnyel egyszerűen kénytelen vagy fényerős obit rárakni és nyitva használni. Itt nem. Itt kukázhatsz egy olcsó optikát a zsibvásárról, rápattintod és zajmentes képet tudsz csinálni. Felrakhatod a kisebb méretű prime obikat vagy az olcsó f5.6 zoom-okat és mehetsz velük vígan egy félhomályos fogadásra. Amíg nekem kvázi meg van kötve a kezem a Fuji fényerős prime obikkal mind technikailag mind kreativitással (pl egy lassú és hangos 35 1.4, nyilván zoom nélkül muszáj közelebb mennem, stb). Meg remélhetőleg éleset is a pixelméretből adódóan, mindegy mennyire karcol az üveg. Pont erről beszéltünk régen, hogy APSC 26 MP vs FF 24 MP meg a "crisp" fényképek. Előbbire nem rakhatsz fel egy zoom-ot, mert nem tudja kirajzolni a szenzort pixelre élesen csak a prime. Utóbbin egy középszar üveg is crisp képet ad. Ez volt a konklúzió. Na most van itt egy FF szenzorunk 12 MP felbontásban. Csak tippelek, de szerintem ezen még akkor is crisp lesz a kép, ha obi helyett egy szemüveget raksz elé. FF 12 MP eddig nem létezett tudtommal. Azt ugye tudjuk, hogy a legjobb 4K videós gépek 12 MP felbontásúak mind (legjobb rolling shutter, nincs line skip), de eddig csak akciókamerában és GH5s-ben láttunk natív szenzort.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- PHP programozás
- Koreai autók topic (Kia, Hyundai, stb.)
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Ukrajnai háború
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Google Pixel topik
- Robot fűnyírók
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Tudományos Pandémia Klub
- BIOS frissítés
- További aktív témák...