Új hozzászólás Aktív témák
-
#16059
cinemazealot
addikt
cinemazealot
#15966
cinemazealot
addikt
válasz
cinemazealot
#15966
üzenetére
Hátha az utókornak segítség lesz a Resolve elakadásában:
A megoldás itt található. Kicsit kőbaltás megoldás, hogy egy nyomoronc DLL-t kell kicsinálni.
C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\igdlh64.inf_amd64_250db833a1cd577e\igdrclneo64.dll
De most legalább működik. Kérdés, hogy később mi nem fog működni.
-
#15966
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
Feltelepítettem a Resolve 16-ot (nem tudom, jól tettem-e és nem érdemes-e csak a 15-tel próbálkozni), majd a telepítés után elindítva végigsasszéztam a tour-on. Majd mikor azon is túl voltam és feltételezem, megnyílt volna a program főablaka, megjelent egy Assertion hibaüzenet, azóta pedig semmire nem hajlandó, még újratelepítés után sem.
A Feladatkezelőben is csak annyit látok, hogy betöltődik 147 MB a RAM-ba, majd a proci visszaáll üresjáratba, de nem történik semmi. Még a tour sem indul el (hiszen újbóli szűz telepítésről beszélünk), de még hibát sem dob. Egyszerűen nem csinál semmit.A NVidia driver elvileg a legfrissebb (bár az első félig sikerült futtatás még egy tavalyi verzióval történt, azóta frissítettem) és ugyan a vasam sem a legütősebb (i3-6100, 8 GB RAM), de elvileg ez nem szabadna hogy oka legyen annak, hogy újabban egy kukkot se szól.
Járt már valamelyikőtök így? Mit csinálhatok rosszul?
-
#15945
cinemazealot
addikt
Tuninger
#15934
cinemazealot
addikt
válasz
Tuninger
#15934
üzenetére
Magam is Resolve-szűz vagyok és még Log videókkal sem volt dolgom, de nagyjából tudtam Követni. Köszi!
A teszt videók pontos forrását be tudnád linkelni? Kerestem, de nem találtam. 
(#15940) _q
Blokkosodás akkor jelentkezik, amikor az adott képtartalomhoz túl kevés a beállított bitráta, a kódoló pedig kénytelen elvenni a blokkok részletességéből. Ez egyébként tipikus CBR jelenség. Amikor fade-elsz, képkockáról-képkockára egyszerre túl sok minden változik (a videokódolás alapvetően különbségi kódolás), ezért ilyenkor pl. pont hogy a VBR kódolás lenne az ideálisabb, csak ugye az ~dupla annyi render idő, hiszen az első menetben felméri, hogy milyen sávszélesség igény lesz a teljes timeline egyes szakaszaira, második menetben pedig a beállított max. bitrátára illeszti az egyes szakaszok sávszélesség igényét. -
#15912
cinemazealot
addikt
_q
#15911
cinemazealot
addikt
Erre a YT-os ajánlásra kíváncsi volnék, mert ez nekem így eléggé sántít.
Az utolsó bekezdésedre: én pontosan így csinálnám. Tehát amiről tudom, hogy lassítva lesz, azt nagyobb framerate-tel rögzíteném, ami normál sebességű, azt meg pontosan a timeline framerate-jével (vagy egész számú többszörösével). Abban a pillanatban, hogy a rögzített felvétel nem egész számú többszöröse a timeline sebességének, a szerkesztő szaggatni (frame drop), blend-elni, esetleg warp-olni fogja a kockákat, ami kerülendő (hacsak nem pont az említett effekt a cél).
[ Szerkesztve ]
-
#15902
cinemazealot
addikt
_q
#15901
cinemazealot
addikt
"...felveszem 30 fps-ben, ráteszem 24 fps timeline-ra."
És ilyet milyen megfontolásból csinálsz? Teljesen tönkre vágod a tök jó minőségű nyersanyagodat.
A fent linkelt videóid (a 2. és a 3.) is iszonyúan szaggatnak, vélhetően a félresikerült 29,97 => 24 konverzió miatt.A Resolve-hoz sajnos még nem értek, de vannak olyan codec-ek, amiknél a beállítható bitráta csak egy elméleti maximum, amit lehet, hogy a kimenet soha nem ér el, mert a kóder valami miatt úgy dönt. Nem lehet, hogy az itt beállított 30 Mbps is valami ilyesmi lehet?
Esetleg próbáld meg a 29,97 fps-es anyagot 29,97 fps-es timeline-ról kirenderelni, szerintem nagyobb eséllyel lesz szebb.
-
#15899
cinemazealot
addikt
_q
#15898
cinemazealot
addikt
Én itt nem látok semmiféle lassítást. Mindhárom fájl 7 másodperces, tehát ez egy elég szerencsétlenül kivitelezett 30 => 24 fps konverzió. A pixelesedés (bár inkább nevezném blokkosodásnak) meg elég valószínű, hogy az alacsony bitrátának tudható be, főleg ahol a fade-in miatt rövid időn belül nagymértékben változik a képtartalom.
Egyébként rém egyszerű számítani azt a bitrátát (a fade-in-es változatra):
- fájlméret: 5 642 581 bájt, azaz 45 140 648 bit
- műsoridő: 7 másodperc és 12 képkocka @24 fps, azaz 7,5 másodperc
A kettőt elosztva egymással: ~6 018 753,1 bit másodpercenként, azaz 6 Mbps[ Szerkesztve ]
-
#15897
cinemazealot
addikt
_q
#15888
-
#15671
cinemazealot
addikt
_q
#15669
cinemazealot
addikt
Egy új gép összerakása tényleg nem olcsó. Főleg, ha dedikált VGA-t is akarsz bele. De ha a lapos elegendő teljesítményt nyújt, esetleg azt is használtan vetted (ha jól értettem, (#15654) Kukcaman kolléga is egy használt 3. gen. i7-et nyúz), és asztaliból is megelégszel a hasonló kategóriás (vagy kicsivel újabb) használt alkatrészekkel, sokkal olcsóbban is kijöhetsz, ráadásul nem vagy kötve a lapos kicsi (és esetleg fakó) képernyőjéhez, beleszúrhatsz VGA-t is, több háttértárat stb.
Én pl. 3 éve vadonatújan összeraktam egy 6. generációs Inteles konfigot -- az azóta irgalmatlanul megdrágult (majd ismét mérséklődött) DDR4 RAM-mal --, majd amikor rájöttem, hogy a hétköznapi munkához nekem kisebb erőforrás is bőven elég, használtan, potompénzért összeguberáltam néhány 4. generációs alkatrészt (dupla annyi DDR3-mal) és átköltöztem rá. A 6. generációs cucchoz meg hozzácsaptam egy VGA-t és most az a játékgép... sőt, lehet, nemsokára a videóvágó is, mert jelenleg semelyik régebbi gépemen nem vagyok képes beröffenteni a Resolve-ot, Premiere-t nem vagyok hajlandó vásárolni, a ShotCut-tal meg már tele van a tököm.
-
#15665
cinemazealot
addikt
_q
#15660
cinemazealot
addikt
Sosem éreztem úgy, hogy egy laptop számítási teljesítményben valaha is képes lenne felvenni a versenyt egy asztali géppel, főleg ha grafikai munkáról és/vagy videóvágásról van szó. Ha pedig a hangszerkesztés is szempont (márpedig itt az), akkor az is fontos, hogy ne a lapos visítása töltse meg a környezetemet, hanem az a hang, amin dolgozom, a gép meg csak duruzsol a háttérben. Ma már relatíve kis méretben is össze lehet rakni nagyon komoly konfigurációkat, érdemes benézni a Mini-ITX topic-ba. Egy ilyen kis gépet (pl. 1, 2, 3, 4, 5, 6) simán fel lehet tenni egy polcra vagy egy fali konzolra, a monitor pedig konzolon (szinte teljesen a fal síkjában) ugyancsak nem foglal érdemi helyet. Olcsóbban is kijössz, teljesítményből is többet tudsz összelapátolni (több HDD, több SSD), csendesebb is lesz a környezeted, ha meg egy alkatrész elromlik, nem kell az egész gépet kicserélned, mert egy asztali PC-ről van szó. A kábelezés is mérsékelhető rádiós billentyűzettel és egérrel.
[ Szerkesztve ]
-
#15645
cinemazealot
addikt
hibavissza
#15643
cinemazealot
addikt
válasz
hibavissza
#15643
üzenetére
Én még az SD érában esküvőztem sokat. Egy szál 3 CCD-s MiniDV kamera volt a társam általában 6 db 1 órás kazettával és jó pár pótakksival. Lekopogom, soha nem hagytak cserben. A videókat Premiere Pro 1.5-tel vágtam egy egymagos Athlon XP-n. Imádtam, hogy a 2 órás filmet 12 órán keresztül renderelte MPEG-2-be.
De a végeredmény egy tetszetős, menüvel ellátott, festett lemezes, "díszdobozos" DVD-n lett átadva (pontosabban 3 darab, általában 2 lemezes csomagban). Aztán beköszöntött a Full HD éra, én meg hasonló megfontolásokból (Érdemes-e új kamerát, új gépet venni? Visszahozzák-e majd az árukat? Lesz-e elég jó marketingem? Lesz-e elég foglalásom? stb.) inkább elmentem alkalmazottnak, így az esküvőzés a múlté lett. Tényleg kimerítő dolog reggeltől késő éjszakába (esetleg hajnalba) nyúlóan talpon és észnél lenni, de örülök, hogy volt részem benne. [ Szerkesztve ]
-
#15613
cinemazealot
addikt
Teasüti
#15609
cinemazealot
addikt
válasz
Teasüti
#15609
üzenetére
A zenére történő vágásnál én nem az egyedi hangszerekre figyelnék, hanem az ütemre (mint amikor táncolsz), jelen zenénél négy-negyedre. Az elején ez nagyjából meg is van (folyamatosan ritmusra, pontosan ütemkezdetnél vágsz), de 0:28-tól kiesel a ritmusból. Én ilyenkor folyamatosan számolnám a zenére az 1...2..3...4 - 1...2...3...4-eket és mindig 1-re váltanék a snittekkel, hacsak nem a képi világ vagy maga a zene mást kíván. Pl. ha felpörög (pl. közvetlenül 2:12 előtt), lehet 3-nál is, vagy akár mindegyik negyednél vágni (persze rövid ideig), ha meg lelassul (pl. 2:47-nél és 3:16-nál), akkor egy lassítással, egy elnyújtott fade-out-tal vagy blur-rel lezárod az előző részt, majd a zenének megfelelően folytatod normál tempóban.
-
#15607
cinemazealot
addikt
Teasüti
#15587
cinemazealot
addikt
válasz
Teasüti
#15587
üzenetére
Én a feliratok betűtípusát lecserélném egy olvashatóbbra. Lehet akár egy könnyen olvasható kézírás vagy egy vékonyabb Sans, de a jelenlegi gótikus jellegű, még ha illik is a sulihoz, időbe telik, mire elolvasom/megértem, addig meg nem tudok a cselekményre koncentrálni.
A videó eleje tényleg kicsit lassú és vontatott. Érdemes lehet a zenét is megvágni (kezdést meghagyni és néhány taktust a közepéből kivágni), hogy gyorsabban felpörögjön és hamarabb eljussunk az ünnepséghez. Mert amíg utazunk a vonattal, meg nézzük, ahogy a srác elgondolkozik a végtelenben elsuhanó tájon, rajzolgat... kicsit leül a dolog. A zenét a megrendelőtől kaptad vagy Te választottad? Én nem tudok kínaiul, de ha nem a megrendelő adta, akkor utánanéznék valahogy, hogy a szövege biztosan illik-e az alkalomhoz.
A vonatút közben kicsit elvesztettem a fonalat a vonaton gondolkozás/rajzolás és az otthoni emlékképek (makett nézegetés, képek) közötti váltásnál. Utóbbit lassítva, esetleg fekete-fehérbe téve talán egyértelműbb lenne, hogy azok emlékképek.
Esetleg megpróbálkoznék még azzal, hogy a zene ritmusára váltanám a snitteket. Sziszifuszi munka lenne, az tény, de az elején engem kicsit zavart, hogy "olyan volt, mintha, de aztán mégsem". És miután tudatosult bennem, hogy nem vagyunk ritmusban, kicsit lankadt a lelkesedésem.
A fókuszból kieső részeket én kivágnám (pl. 2:01-nél).
-
#15529
cinemazealot
addikt
B-L-A-C-K
#15528
cinemazealot
addikt
válasz
B-L-A-C-K
#15528
üzenetére
Valószínűleg azért, mert tömörítetlenül akarod lementeni és az bizony annyi.
Állíts be h.264 vagy h.265 kódolást (talán 4K-ra az utóbbi jobb). Persze ez már csak a kész anyagra vonatkozik, ezek a codec-ek ugyanis nem támogatják az átlátszóságot. Tehát a stopper overlay számára ez nem lesz jó. -
#15526
cinemazealot
addikt
B-L-A-C-K
#15518
cinemazealot
addikt
válasz
B-L-A-C-K
#15518
üzenetére
YouTube-on többféle stopper alapú számláló megtalálható (amik letölthetőek), de hogy azokat adott méretben hogyan helyezed overlay-ként az eredeti videód fölé WMM-ben, azt sajnos nem tudom.
Én összedobnék egy kis szkriptet (bármilyen kép összeállításra és mentésre alkalmas programnyelven) és magam gyártanám le az egyes képkockákat (felbontástól és képváltási frekitől függően), amin adott színnel és adott stílusban egy teljesen átlátszó képterületre megfelelő pozícióban rajzolom ki a számlálót (vagy akár mutatós számlapot), majd az egész képszekvenciát egy felsőbb rétegként az eredeti videóra illeszteném... valószínűleg nem Movie Makerrel, mert az szerintem nagyon gagyi (értsd: egyszer próbáltam nagyon régen, azóta soha, tehát most nem tudom, mit tud), és vannak ingyenes, mégis sokkal többre képes szerkesztők.
[ Szerkesztve ]
-
#15281
cinemazealot
addikt
theporcupine
#15275
cinemazealot
addikt
válasz
theporcupine
#15275
üzenetére
Rétegigény vagy sem, szívemből szólsz!
Még 2002-ben írtam a diplomamunkámat "3D képszintézissel és képfeldolgozással támogatott hangtérszámítás" címmel. Írtam hozzá többféle programot is, amik egy 3D-s (animált VRML-ben, sőt, talán már 3DS fájlban tárolt) jelenetből, valamint a modellekhez rendelt hangeffektusokból egy többcsatornás WAV fájlt generáltak le. Arra még emlékszem, hogy nem minden média lejátszó szoftver volt hajlandó lejátszani ezt a WAV fájlt, de azt tudom, hogy a formátum támogatta a többcsatornás hangot, a videóhoz csatolás (AVI-ba kódolás) pedig külön kihívásnak számított.
De a programo(ko)n be lehetett állítani azt, hogy a nézőhöz képest milyen irányban vannak a hangfalak, és az egyes csatornákat e szerint keverte. Maga a hang keverését pedig több eljárással is kipróbáltam: (1) egyszerűen a 3D modellek pozíciójából, (2) a hanghullámokat mint szóródó színes fényt OpenGL-ben kirenderelve és majd egyfajta cube map-ként feldolgozva... Csak ezért vettem anno egy akkor komoly újdonságnak számító Sound Blaster Live! 5.1 hangkártyát (25 ezer forint akkor óriási pénz volt egy csóró egyetemistának) és egy (máig használatban lévő) 5.1-es analóg Technics házimozi erősítőt.Sajnos azóta nem foglalkoztam a témával ilyen mélységeiben, de annak nagyon örültem, hogy a szintén akkortájt megvásárolt Zoom H2 hangrögzítőm képes 4 irányból, 4 csatornában hangot rögzíteni, így ha akarnék, akár egy eszközzel megoldhatnám a térhatású nyersanyagok rögzítését.
A megoszthatóság hiánya nekem is fáj, de akkoriban még nem volt YouTube, a többcsatornás hangrendszer is nagyon gyerekcipőben járt még.
(#15280) Teasüti
A binaural hanggal az a baj, hogy a legapróbb fáziseltérések is megzavarhatják a térérzetet. Így ha nincs nézőnként (!) jó minőségű fülesen keresztüli rekonstrukcióra lehetőséged, egy nappaliban vagy mozi szobában csak a többcsatornás hang fog tudni teremteni több nézőnek egyszerre értékelhető eredményt.[ Szerkesztve ]
-
#15244
cinemazealot
addikt
taranis
#15233
cinemazealot
addikt
válasz
taranis
#15233
üzenetére
Köszönöm Neked és theporcupine kollégának is a kiegészítéseket. Természetesen az "értened kell hozzá" részben leírtak alatt nem csak a műszaki tájékozottságot (eszközök kezelésében való jártasságot), hanem annak alkalmazását (mind szakmai, mind jogi vonatkozásban) kell érteni, ahhoz pedig kell valamiféle képzettség, ami nyilván nem árt, ha igazolható. Szerencsére a theporcupine által belinkelt rendelet erre a területre így hivatkozik:
"1. § (2) A rendelet mellékletében * jelöléssel ellátott tevékenységek esetén a rendeletben meghatározott szakképesítés helyett elfogadható a szakiránynak megfelelő más szakképesítés, illetve a magasabb szintű szakirányú végzettség is."
Értelmezésem szerint tehát ha valakinek van egy műszaki főiskolai/egyetemi diplomája, ami érintette/lefedte ezt a területet, akkor azzal már teljesítette a szakképzettségre vonatkozó követelményeket. Jól gondolom?
(#15239) narumon
Megfogtál. A FB tényleg egy különös állatfaj, de az én szememben ő ugyanolyan kommunikációs szolgáltató (ezáltal adatfeldolgozó és nem adatkezelő), mint egy telefon vagy internet szolgáltató. Azzal, ha egy ügyfél e-mail-t küld nekem, én úgy tudok megfelelni a GDPR-nak, hogy nyilvántartom, hogy az ő személyes adatai (neve, e-mail címe) a postafiókomban van. Ha az ügyfél kérésére törlöm onnan az adatait, akkor megszűnik az adatkezelés. Ugyanez FB-ra lefordítva: ha ír nekem valaki egy privát üzenetet (nem is értem, miért FB-csoportról van szó az idézetben), azt az üzenetet én ugyanúgy kitörölhetem és "elfelejthetem" az ügyfél személyes adatait, mint az e-mail-es analógiánál, ahhoz pedig semmi közöm, hogy ő milyen adatait adta meg a FB-ra történő regisztrációjakor. Ahogy ahhoz sincs semmi közöm, hogy milyen e-mail címmel regisztrálta a postafiókját, amivel e-mail-ben megkeresett. -
#15232
cinemazealot
addikt
_q
#15231
cinemazealot
addikt
Szerintem túlgondolod a dolgot.
Két tényezőre kell figyelned:1. Ahhoz, hogy jogszerűen pénzt kérhess egy elvégzett szolgáltatásért, számlaképesnek kell lenned. Ehhez indíthatsz társas vállalkozást (Kft., Bt., Zrt.) vagy lehetsz egyéni vállalkozó, attól függ, hányad magaddal kívánod folytatni a tevékenységet. Rajtad/Rajtatok áll az is, hogy ezen belül milyen adózási formát választasz, ezt célszerű egy könyvelővel a várható bevételeid és esetleges kiadásaid alapján megvitatni.
2. Bármit is akarsz vállalkozni, értened kell hozzá. Ha ügyes vagy és minden ügyfeled és potenciális ügyfél jelölted ódákat zeng a munkádról, akkor tök mindegy, van-e papírod a fotózásról/videózásról. Ahogy több fotós topicban is olvasni, volt, akinek több évtizede volt papírja, végzettsége, tapasztalata, mégis őskövületnek számított a szakmában és amit kiadott a kezéből, az generációkkal korábbi színvonal volt, esetleg túlhaladt rajta a szakma. Ha butaságot követsz el, akkor előfordul, hogy valaki rákérdez, van-e egyáltalán papírod, és ha nincs, magadra haragíthatod a szakma azon képviselőit is, akik kőkeményen megküzdöttek a tudományukért, és akiknek ezzel az esetleges bakival most a piacát, megítélését rontod. A tanfolyam (vagy képesítés, nevezzük, ahogy akarjuk) arra mindenképpen jó, hogy a szakma nem szakmai, hanem inkább vállalkozói részét is megtanuld: ügyfélkapcsolat, tárgyaló képesség, szerződések jogi háttere, jogviták kezelése, biztosítási lehetőségek, adatvédelmi irányelvek, egyéb praktikák. Ha lehet hinni az iparkamarának, akkor most nincs elméleti követelménye annak, hogy belekezdj egy ilyen vállalkozásba. Az már csak Rajtad múlik, hogy mennyire készülsz fel az esetleges (autodidakta módon előre nem feltétlenül látható) buktatókra.
-
#15224
cinemazealot
addikt
_q
#15221
cinemazealot
addikt
Találtam egy ilyen oldalt: Bejelentéshez / hatósági engedélyhez kötött gazdasági tevékenységek katalógusa a szolgáltatások piacán 2019
E szerint az 591 kezdetű TEÁOR-hoz tartozó tevékenységek, úgy mint
- Film-, video-, televízióműsor-gyártás (5911)
- Film-, videogyártás, televíziós műsorfelvétel utómunkálatai (5912)
- Film-, video- és televízióprogram terjesztése (5913)
- Filmvetítés (5914)nem tartoznak sem az engedélyhez kötött, sem a bejelentéshez kötött tevékenységek közé.
Ugyanezt mondja a 742 kezdetű fényképészetre is (Fényképészet m.n.s., Videofelvétel-készítés, Fotóriporteri szolgáltatás).
Feltételezem, hogy mivel ezt az oldalt a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara üzemelteti, valamelyest lehet nekik hinni.
-
#15217
cinemazealot
addikt
Lefty
#15216
cinemazealot
addikt
Egyáltalán nem off a téma, ha visszaolvasol egy kicsit, sokszor mély vízben is érezheted magad, amikor a tapasztaltabbak beleállnak egy vágós témába.
Ahogy néhány hónapos itt létem alatt megfigyeltem, az Adobe Premiere és a DaVinci Resolve (ennek van ingyenes változata is) most a legfelkapottabbak, de említést nyer még a Final Cut Pro, az ingyenes ShotCut és olyan őskövületek is, mint MPEG Stremclip (ez főként átkódolásra jó) és VirtualDub (az egyik legprimitívebb, de régóta megbízható vágó) is.[ Szerkesztve ]
-
#15203
cinemazealot
addikt
Teasüti
#15190
cinemazealot
addikt
válasz
Teasüti
#15190
üzenetére
Az ilyen esetekre szokták használni a diffúz/tükör gömböket, amivel a kiszemelt pozícióban jellemző fényviszonyokat két egyszerű fotóval (néhány frame-mel) rögzítik. A gömbfelületek lehetnek külön-külön:
...de lehetnek fele-fele kialakításúak is, ami így kisebb helyet foglal. Akár felvétel előtt, akár felvétel után odamész a virtuálisan rekonstruálandó felülethez felmutatod a már/még forgó kamerának az egyik majd a másik gömböt, majd otthon (szerkesztéskor, vágáskor) kivágva a két gömb képét, rekonstruálod az adott pozíció 3D fényviszonyait. Ha több expóban is lősz képet, akkor nagyobb dinamika tartományban is tudod rögzíteni/rekonstruálni a fényeket.
(#15199) _q
Ha a gyorsuló drónos jelenetek susogására gondolsz, azt én simán úgy oldanám meg, hogy az adott jelenet hosszának és a repülés sebességének megfelelően belefújok a mikrofonba (persze már csak az utómunka során). Ha ezt többször is megteszed ugyanahhoz a jelenethez, még némi térhatást is elérhetsz a hanggal.[ Szerkesztve ]
-
#15157
cinemazealot
addikt
_q
#15156
cinemazealot
addikt
Free Music Archive-ot nézted már? Általánosságban privát célra ott is minden ingyenes, persze ezt számonként érdemes pontosítani és megnézni az adott szerző felhasználási feltételeit.
-
#15148
cinemazealot
addikt
Németh Péter
#15147
cinemazealot
addikt
válasz
Németh Péter
#15147
üzenetére
Az NTSC-ből a 30/60 és a 29,97/59,94 "származik", a 24 a mozikban használatos képváltási frekiből lett átvéve. A 23,976 meg egy olyan állatfaj, ami a 24-et akarta "beleerőszakolni" az NTSC rendszerű tévéadásba. A PAL rendszerű tévéadás ezt egyszerűbben oldotta meg: felgyorsította a mozifilmet ~4%-kal.
(#15146) lugosi
A filmes hatás mellett fontos lehet még a minőség: azonos sávszélességnél a ritkább képváltás egységnyi idő alatt kevesebb képkockát, ezáltal kevesebb tárolandó adatot igényel. Tehát egy 24p felvétel (azonos sávszélességet/fájlméretet feltételezve) jobb minőségű lehet egy 25p felvételnél. A záridőt is hosszabbra lehet így venni, így több fény is juthat az optikába. Ugyanakkor egy hirtelen bemozdulásnál a ritkább képváltás szakadozottabbá teheti a látottakat, a hosszabb záridő pedig okozhat nagyobb elmosódottságot (motion blur-t).[ Szerkesztve ]
-
#15145
cinemazealot
addikt
Teasüti
#15144
cinemazealot
addikt
válasz
Teasüti
#15144
üzenetére
"...egy újságírónak nem kell semmiféle engedély, hogy a másnapi lapban publikálják az előző esti képeket, hiába nem tetszik az vkinek, ha rajta van a képen."
Egy normális újságban ezért a nem közszereplők arcát kitakarják, kivéve ha olyan tömegrendezvényen vannak, ahol ez a jog szerint sem szükséges (pl. tüntetés, koncert, sportesemény, fesztivál...), illetve ha az illető előzetesen hozzájárult a fényképezéshez. Ha viszont az utcán ellőnek egy képet illusztrációként, azt úgy szokás, hogy az utcán sétálók arca ne látsszon vagy ne legyen felismerhető.
[ Szerkesztve ]
-
#15139
cinemazealot
addikt
narumon
#15137
cinemazealot
addikt
válasz
narumon
#15137
üzenetére
Akár "ismeretlen" felületen, akár egy ismert közösségi portálon keresztül, akár e-mail-ben, akár telefonon (komolyan!) keres meg Téged az ügyfél, Neked kötelességed megfelelni a GDPR által előírtaknak, mert ha bármilyen formában is megkapod az ő adatait, Te adatkezelővé válsz. A Facebook itt csak adatfeldolgozó, és gyakorlatilag tök mindegy, milyen ÁSzF-et fogadott el az ügyfél, amikor regisztrált oda, abban Rólad egy szó sem esik. De mivel Te a FB-on tárolt adatokat (így az ügyfél nevét, arcképét stb.) a számítógépeden, telefonodon stb. is elérheted, máris fizikailag is a birtokodba kerülnek az adatai.
Nagyjából úgy, mint amikor e-mail-t ír Neked: az e-mail szolgáltatód adatfeldolgozó, de Te, aki konkrétan dolgozol majd az adatokkal (és elsősorban felelsz értük), már adatkezelő vagy, ezáltal pedig köteles vagy tájékoztatni az ügyfelet arról, hogy milyen jogok illetik meg őt az adatai kapcsán (ez az a bizonyos 7 jog, lásd pl. a GDPR Kérdezz-feleleket).
És igen, valóban nem életszerű, de már az a telefonhívás is ilyen, amikor köszönés után bemutatkozik (főleg ha a készüléked kiírja a számát). Továbbá tök mindegy, hogy beleegyezik-e az adatrögzítésbe (a beérkező e-mail már annak számít) vagy sem, Neked akkor is ki kell elégítened a GDPR által megfogalmazott jogait, mert ő bármikor élhet vele.
-
#15058
cinemazealot
addikt
mihulino
#15057
-
#14800
cinemazealot
addikt
kisÁdi
#14772
cinemazealot
addikt
válasz
kisÁdi
#14772
üzenetére
Nem én fogom megmondani a tutit, de azért néhány gondolat:
Sokszor hallom azt a tanácsot, hogy ne a technikára (eszközparkra) gyúrj, hanem a témára, a történet mesélésre, illetve azokra a módszerekre, amiket ezt meg tudod valósítani. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy hiába szánsz rá több százezer vagy akár millió forintot a gépre, az objektívekre, kiegészítőkre (állvány, gimbal, steadicam, fények, szűrők stb.), elsősorban nem azok fogják eldönteni, hogy a filmed végül jó lesz vagy sem. Bár tény, hogy bizonyos filmes hatásoktól (nagylátó, tele, bokeh, HDR, slow-mo stb.) így elesik az ember, de pl. az utóbbi időben több olyan film is reflektorfénybe került, amiket okostelefonnal forgattak, és ezeknél nem az számított, hogy mennyire látványosra sikerültek, hanem hogy mennyire sikerült ütősre a sztori és a színészi alakítás.
Ugyanakkor az is tény, hogy az embernek (különösen a kockáknak) van egy olyan elnyomhatatlan vágya, hogy ha egyszer csinál valamit, az ugyan nézzen már ki jól. Így hiába van egy ragyogó sztorid, meg jó színészeid, akkor sem az ősök leporolt VHS-C kamerájával fogsz nekiállni forgatni, hanem keresel egy olyan vasat, ami legalább Full HD felbontásra képes, megfelelő vonalélességgel. Erre ma már a jobb telefonok is alkalmasak, egy szelfibottal vagy tripoddal (esetleg gimballal), meg sok-sok gyakorlással (ninja járás) pedig még a remegés sem lesz gond... hacsak a film/jelenet nem pont azt kívánja meg.
A vágás/utómunka pedig egy olyan terület, ami már jóval ingoványosabb. Egyfelől lehet, hogy ezt a tudásodat sosem fogod tudni maximumra tökéletesíteni, mert (1) mindig lesz feljebb (mindig lesz egy olyan őrült a nagyvilágban, akinek a stílusa megtetszik Neked, de még nem ismered, ezért igyekszel majd elsajátítani), illetve (2) a technika folyamatosan fejlődik (nagyobb felbontás, nagyobb bitmélység, új szoftverek, új eljárások stb.). Másfelől lehet, hogy megragadsz egy stílusnál és annál nem leszel hajlandó továbblépni, aki pedig nem tud vele(d, illetve a stílusoddal) azonosulni, az egyszerűen nem fog tudni (Téged vagy a munkádat) értékelni.
Vannak persze alapvető tudnivalók (vágó szoftverek és technikák területén), de szerintem ezek javarészt elsajátíthatóak autodidakta módon. Akár úgy, hogy beleveted magad egy adott szoftver netes tanfolyamába, vagy előbb átveszel egy komplett tutorial sorozatot. A finomságok akkor kezdődnek majd, amikor önképző módon megpróbálsz egy filmben látott effektet magad rekonstruálni... nemcsak vágáskor/utómunkánál, hanem már a forgatáskor, a kamera mögött is.Vágószoftverből ma rengeteg van fizetős is ingyenes is. Én még Adobe Premiere-en szocializálódtam, amikor még egyszer-fizetős volt a licence (20 éve kezdtem egy shareware-rel, 15 éve vettem meg az első hivatalos verziómat), ma már előfizetéses, ezért sokan fújnak rá (én is). A DaVinci Resolve ingyenes (mármint ingyenes verziója is van), viszont az alapok elsajátításához talán túl nagy ágyúnak számít (nincs benne tapasztalatom, de sokan szeretik itt a topic-ban is). Én a ShotCut-tal próbálkoztam nemrég (csak brahiból), és alapvetően nem rossz (nem is tud sokat), de rettenet, amit a hanggal művel. További ingyenes változatokat nem fogok ajánlani, mert nem ismerem vagy nem ajánlom őket.
[ Szerkesztve ]
-
#14771
cinemazealot
addikt
kisÁdi
#14770
cinemazealot
addikt
válasz
kisÁdi
#14770
üzenetére
Csak egy pár kérdés elöljáróban:
(1) Telefonnal vagy házi camcorderrel volt már bármiféle videofelvétel készítéses tapasztalatod?
(2) Ha igen, ezeket a felvételeket másoltad már át számítógépre és játszottad már le őket családnak/haveroknak/magadnak egy kívánt lejátszási sorrendben (valamilyen, sorrendezést lehetővé tevő lejátszó programmal)?
(3) Fényképeket készítettél már (pl. telefonnal) úgy, hogy megpróbáltál velük (nézőpont változtatással, fényekkel stb. játszadozva) valamilyen hangulatot visszaadni?Ja, egyébként szerintem jó helyen jársz, de ne csodálkozz, ha sokszor csak pislogni tudsz majd azon a szakzsargonon, amik fel-felbukkannak.
Több száz órányi videózás van mögöttem (bár jó pár éve nem művelem az ipart), de az itt lakóktól folyamatosan hallok újat.[ Szerkesztve ]
-
#14728
cinemazealot
addikt
Kukcaman
#14719
cinemazealot
addikt
válasz
Kukcaman
#14719
üzenetére
Én legutóbbi dokumentarista jellegű animációmhoz a Free Music Archive-ból válogattam. Van ott néhány nagyon jól használható zeneszerző és azok 2-3-4 perces zenéi.
Esetemben pl. annyi volt a nem üzleti célú használat feltétele, hogy írjak egy e-mail-t a zeneszerzőnek. Az egy pár perccel később automatikus válaszban jóváhagyta a kiválasztott zenéket, oszt' jóccakát. További igény csak annyi volt, hogy megfelelően hivatkozzak rá a film stáblistájában (én betettem a YT-os leírásba is).
[ Szerkesztve ]
-
#14686
cinemazealot
addikt
MrChris
#14685
cinemazealot
addikt
válasz
MrChris
#14685
üzenetére
Szerintem semmilyen licenc nem szól ebbe bele, egyszerűen arról van szó, hogy a HW által a legoptimálisabban is támogatott (pl. OpenGL vagy DirectX) poligon render egyszerűen sz@rul néz ki, kezdve akár már a legegyszerűbb és leginkább magától értetődő antialiasing-gal is. És míg ez egy játékban el-elmegy, egy videóban nem engedhető meg. Ha pedig mindezt térbe helyezed, hozzáraksz egy kis fényt, felületi árnyalást, árnyékot (lehetőleg abból is a valósághűbb, felületi fényforrásból és nem pontszerűből származót) stb., máris "egyszerűbb" lehet a CPU-t bevetni a GPU helyett, tök mindegy, mennyire harapós a VGA-d. És ez már csak azért is lehet bölcs döntés, mert számtalan olyan eset van, amikor a különböző gépeken, különböző gyártók (NV, AMD) által implementált hardveres 3D gyorsítások (OGL, DX) egyszerűen nem adnak pixel precízen pontosan azonos eredményt, már csak a technológiából adódóan sem. Legalábbis az eddigi tapasztalataim szerint.
-
#14652
cinemazealot
addikt
hibavissza
#14651
cinemazealot
addikt
válasz
hibavissza
#14651
üzenetére
Válassz ki 6 műfajt, pl:
- krimi
- horror
- sci-fi
- dráma
- burleszk
- természet/dokumentumMinden héten dobj egy kockával, és azon a héten minden séta alkalmával forgass abban a stílusban, hét végén meg vágd készre a filmet. Keress hozzá zenét, hangeffekteket, oszt nézd meg másfél hónap alatt mit tudsz kihozni magadból.
#sixgenreschellenge
-
#14381
cinemazealot
addikt
_q
#14379
cinemazealot
addikt
Soha ne ments kizárólag egyetlen projekt fájlba!
Én már nagyon régóta nem bízom semmilyen autosave-ben (az undo-k is komolyan megpiszkálhatják a szerkesztők állóképességét), ezért rendszeres időközönként mentem a munkadarabomat új és új projekt fájlokba szisztematikusan léptetve a fájlnév-végi sorszámozást. Pl.:
munkadarab_01a.<extension>
munkadarab_01b.<extension>
munkadarab_01c.<extension>
...Részletesebb vágás esetén naponta akár több tíz ilyen verzió is összejöhet. Viszont ha valamiért vissza kell mennem egy korábbi állapothoz, nem kell az undo-ra hagyatkoznom, csak megnyitom a korábbi verziójú projekt fájlt és onnan folytatom.
-
#13515
cinemazealot
addikt
MrChris
#13508
cinemazealot
addikt
válasz
MrChris
#13508
üzenetére
A pixelenkénti tükrök gyakorlatilag blokkolják vagy bevetítik a fényt az optikába, mindezt több kilohertzes frekvenciájú billegtetéssel. Azt pedig, hogy egy adott pixel milyen fényességgel fog világítani, ennek a billegtetésnek az impulzus szélesség modulációjával szabályozzák.
-
#13262
cinemazealot
addikt
narumon
#13254
cinemazealot
addikt
válasz
narumon
#13254
üzenetére
Én Premiere-en (4.2 LE) szocializálódtam még 1999 magasságában. Később megvettem a Premiere Pro 1.5-öt (bundle-ban egy DV kütyüvel és két másik Adobe szoftverrel), aztán amikor az Adobe lekapcsolta az 1.5 aktiváló szervereit, a support-tól megkaptam a Premiere Pro 2.0-át. Ennek cirka 4 éve, azóta meg már csak előfizetéssel lehet használni a Premiere-t, így letettem róluk és elhatároztam, hogy átszokom a DaVinci Resolve-ra... csak még nem kezdtem el.
Linuxon sajnos még nem sikerült beröffentenem (pedig elvileg mennie kéne), Win7 alatt nem működik, de a Win10-es gépre még nem telepítettem fel, szóval legutóbb a ShotCut-tal görcsöltem, ami nem rossz, de minőségi munkára egyszerűen nem alkalmas. Szóval Resolve... amint lesz időm rá.
Bár most (#13257) hibavissza hozzászólásától elbizonytalanodtam: i3-6100 + 2×4GB 2133 MHz DDR4 + GTX1050-nel neki se fogjak?
[ Szerkesztve ]
-
#12796
cinemazealot
addikt
_q
#12794
cinemazealot
addikt
"...videózok is ahogy van időm."
Ha meglesz a minden szempontból kimaxolt profi felszerelésed, lesz több időd?
"...jól vagy sehogy."
Ez mindaddig tartható, amíg nem kötnek Rajtad kívülálló tényezők. Pl. anyagiak vagy idő (lásd előző idézetedet). Mert ha felbérelsz egy filmstúdiót milliókért, akkor ők gyönyörűen legyártják Neked még a házi videóidat is: bevilágítják, 8K-ban rögzítik, CGI-vel egészítik ki, megvágják... a végén lesz egy vérprofi filmed, ami után még Scorsese is megnyalná mind a tíz ujját, de Neked szinte fogalmad sem lesz arról, mi történt.
Nyilván nem azt mondom, hogy Te magad vágd ki a fát, amiből a cellulózt vonod majd ki a filmszalaghoz, de nagyon érdemes megszívlelni (#12788) Stauffenberg kolléga hozzászólását (ha tudnám, lájkolnám, és kösz az akaratlan tippet, tegnap megnéztük a Valkyrie-t): ha mindig arra vársz, hogy meglegyen minden cuccod hozzá, sosem fogsz elkezdeni filmezni. És hidd el, hihetetlenül jó érzés az, amikor pl. ninjaként suhanva kezedben egy monopodra szigszalagozott kamerával olyan képi világot teremtesz, amire a hétköznapi ember csak a legdrágább gimballal vagy dolly-val lenne képes.
-
#12754
cinemazealot
addikt
_q
#12753
cinemazealot
addikt
Egy teljesen hétköznapi környezetben legfeljebb akkor szólítanak meg Téged mint fotóst/videóst, ha olyan dolgot rögzítesz, amihez az adott illetőnek a hozzájárulása szükséges, pl. ő maga (személyiségi jogok) vagy egy ojjektum (amit ő hivatott őrizni). A mai vlogokban is elő-előfordul olyan szituáció, amikor a vlogost felkérik, hogy hagyja abba a kamerázást (persze az, hogy ez ennek ellenére megjelenik az ő anyagában felvet néhány kérdést).
Egyébként pedig nem hinném, hogy furcsábban néznél ki azoknál, akik megállás nélkül szelfiznek a telefonjukkal vagy fennhangon beszélnek a maguk elé tartott kamerába. Ne aggasszon, hogy mit szólnak mások. Addig, amíg nem az előbbi bekezdésben írottakról beszélünk, és Te sem csinálsz semmi jogszabályba vagy jó ízlésbe ütköző dolgot, semmi közük Hozzád.
Ha meg túl profi eszközparkkal rohangálsz a gyerekeid körül, legfeljebb egy kisebb közönség gyűlik össze körülöttetek, mert azt hiszik, filmforgatás zajlik. Majd a végén kiabáld be, hogy "ennyi!" és szétszélednek.
[ Szerkesztve ]
-
#12752
cinemazealot
addikt
_q
#12725
cinemazealot
addikt
"...nem nézik furán az emberek?"
Sok éven át esküvői videóztam, ahol azért nem árt egy konszolidált megjelenés. Steadicamre nem volt pénzem, e-gimbal akkor még nem létezett, ezért egy kiengedett nyakú, behúzott és széttárt lábú tripodot a nyaka tövénél megragadva használtam stabilizátornak. Igyekeztem senki elé nem beállni, de gyakorlatilag mindig szem előtt voltam, rohangáltam fel s alá a táncoló emberek között, néha együtt is táncoltam velük, és ez idő alatt senkitől nem hallottam vissza negatív kritikát. Sőt, a felvételek is meglepően jól sikerültek. Szóval egy termetesebb stabival a kézben is képes az ember elvegyülni úgy, hogy ne nézzenek rá furcsán. A dolgomat végeztem, és ezt mindenki tudta.
Egy személyes vélemény: bármilyen profik is a mai e-gimbalok, valahogy nekem még mindig az az érzésem, hogy a relatíve nagy tömeggel operáló steadicam-jellegű cuccok azért még mindig jóval hatékonyabbak a rohangálós, kézből kitartós stb. közeli snittekhez. Tény, hogy kényelmetlenebbek is, de tulajdonképpen pont ez a titkuk.
-
#11862
cinemazealot
addikt
z123456789
#11858
cinemazealot
addikt
válasz
z123456789
#11858
üzenetére
Én erősen a belépő árkategóriában (értsd, használtan 60 eFt-ig) kerestem MILC-et (vagy akár DSLR-t, végül is mindegy), hogy normális objektívekkel videózhassak Full HD-ban. Az esetek 90%-ára az volt jellemző, hogy a hivatalosan FullHD felbontású teszt videó annyira lágy, életlen... kimondom, f0s volt, hogy egy jó darabig nem is foglalkoztam a témával. Aztán itt a topic-ban visszakeresve találtam néhány olyan modellt, amire már hangzott el jó szó, pl.: Sony NEX-5N. Sz@rrágó voltam, ezért jó pár használt kitről lecsúsztam, míg nem elém került 40-ért egy Samsung NX300 kit a HA-n. Miután gyorsan utánanéztem (itt is), beleugrottam és tény, hogy nem a legkényelmesebb a fogása, nincs keresője, és az a néhány betűs varázsige, amiről az elmúlt hetekben az urak beszélgettek (LOG, LUT, ACES, IDT, REC, RAW stb. csak tátottam a számat, míg olvasgattam őket read-only módban) biztos nem fog érinteni ezen a gépen
, de otthoni felhasználásra a képélessége szerintem kifejezetten jó. Itt egy képkocka egy ablakon keresztül lőtt videóból:
Ja, és tudja az 50/60p-t. Ha pedig mégis 4K gép kerül a kezedbe, azzal biztosan részletgazdagabb Full HD videót fogsz tudni lőni (vagy konvertálni), mint a Full HD-nak kikiáltott régebbi modellekkel.
[ Szerkesztve ]
-
#11719
cinemazealot
addikt
Teasüti
#11717
cinemazealot
addikt
válasz
Teasüti
#11717
üzenetére
Mindegy, válaszolok erre, aztán majd meglátjuk, melyik írásod marad meg.
Szóval ezt az átlagolás-kivonás dolgot nem DR-ben csináltam, hanem GIMP-ben a kimentett képkockákkal játszadozva, csak hogy lássam, mivel állunk szemben. Ha lesz egy kis időm, megpróbálom összedobni ezt a maszkot, aztán majd írok hozzá egy kis instrukciót. Csak addig nekem is meg kéne ismerkednem a DR-rel, mert azzal biza még nem volt dolgom.
(#11697) MrChris
Kipróbáltam én is egy RPi2B (LibreELEC) - LG 42LN5400 kombóval, furcsa mód a 24 Hz-es akad meg alkalmanként, pedig a tévé átvált 24 Hz-re, a többi nagyjából jó. Tudnál csinálni 23,976 Hz-es változatot is? -
#11705
cinemazealot
addikt
cinemazealot
#11692
cinemazealot
addikt
válasz
cinemazealot
#11692
üzenetére
Csak nem bírtam magammal.
Ahhoz, hogy a sávosodást jól lehessen látni, csináltam 3 egymást követő képből egy "átlagot", ami a 3 kép pixeleiből azokat tartotta meg, amelyeknek magasabb a komponensenkénti értéke.Ebből "kivonva" ugyanazt a 3 képet, majd az eredményt felerősítve, jól láthatóvá válnak a sávok (1, 2, 3). Természetesen először rosszul számoltam, hiszen ha az eredeti videó 30 Hz-es mintavétellel készült (azaz egy képkocka legfeljebb 33,3... ms hosszú) és feltételezzük, hogy a hálózatról üzemelő világítás 100 Hz-cel villog (mert a LED-ek vagy fénycsövek a hálózati feszültség szinusz hullámának pozitív és negatív félhullámára is felvillannak, azaz a periódus idejük 10 ms), akkor ezek egymásnak nem egész számú többszörösei. Tehát a sávosodás nem ismétlődik 3 képkockánként, hanem folyamatosan halad függőleges irányban a CMOS rolling shutter irányának függvényében felfelé vagy lefelé.
Viszont ezt egy mesterségesen előállított, az eredeti videóhoz szinkronban ismétlődve haladó sávokból álló maszkkal kompenzálni lehetne akár a sötétebb részek kiemelésével, akár a világosabb részek elnyomásával. És mivel a maszk abszolút homogén, a táncosok későbbi megjelenésekor sem okozna összemosódást a statikus háttérrel vagy szellemképet.
[ Szerkesztve ]
-
#11692
cinemazealot
addikt
Teasüti
#11687
cinemazealot
addikt
A Feladatkezelőben is csak annyit látok, hogy betöltődik 147 MB a RAM-ba, majd a proci visszaáll üresjáratba, de nem történik semmi. Még a tour sem indul el (hiszen újbóli szűz telepítésről beszélünk), de még hibát sem dob. Egyszerűen nem csinál semmit.
A fent linkelt videóid (a 2. és a 3.) is iszonyúan szaggatnak, vélhetően a félresikerült 29,97 => 24 konverzió miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
- Revolut
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Google Chrome
- KAÜ/Ügyfélkapu – már elérhető a kétfaktoros hitelesítés
- Milyen házat vegyek?
- PlayStation 5
- Az éj sötét és tele van Xiaomi 14T-vel
- Tajvani mintára alakíthatná át a chipgyártást Dél-Korea
- Debian GNU/Linux
- További aktív témák...
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
- Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art objetkív + táska ( Nikon )
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon ) -Újszerű-
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
- Sony DSC-RX100M VI prémiumkategóriás 20.1 MP digitális fényképezőgép
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest