Aktív témák

• #8 L3zl13 nagyúr simbazz #7

  2004-04-22 08:42:27 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz simbazz #7 üzenetére

  Igen, az újabbak már többnyire tudnak WET üzemmódban is működni... Hogy miért olcsóbbak ennek ellenére? :F

• #7 simbazz aktív tag L3zl13 #3

  2004-04-21 20:33:09 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  simbazz

  aktív tag

  válasz L3zl13 #3 üzenetére

  Na az lesz az. Hogy WET 1-1 kapcsolatot tud csak, végső soron arra lett kitalálva. Ok, kösz :D
  Csak nem bírtam már agykapacitással átgondolni ezeket a dolgokat. Bár én úgy tudom, WAP-WAP is tud kapcsolódni egymáshoz.

• #6 And veterán L3zl13 #5

  2004-04-21 17:58:50 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz L3zl13 #5 üzenetére

  Hiába, ez részemről az összpontosítás csúcsa.. :))

• #5 L3zl13 nagyúr And #4

  2004-04-21 17:41:43 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz And #4 üzenetére

  Ezt írtam én is az utolsó mondatban.

• #4 And veterán L3zl13 #3

  2004-04-21 17:40:06 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz L3zl13 #3 üzenetére

  Ismereteim szerint nagyjából így igaz. Léteznek viszont multifunkciós wlan-eszközök is (eredetileg access pointok), amelyek többféle módban is működhetnek, pl.: [L]http://www.usr-emea.com/products/p-networking-product.asp?prod=net-5450&page=features&loc=hung[/L]

• #3 L3zl13 nagyúr

  2004-04-21 16:42:07 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  Ha jól tudom, akkor WET tud WET-hez vagy WAP-hoz kapcsolódni, de WAP-ok nem tudnak egymáshoz kapcsolódni.
  
  WET-re viszont nem tudnak Wireless eszközök rácsatlakozni. (Csak 1-1-es kapcsolat másik WET-tel vagy WAP-pal)
  
  Aztán tudtommal vannak olyan cuccok, amelyek tudják mindkét funkciót...

• #2 Ergil aktív tag simbazz #1

  2004-04-21 16:32:03 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ergil

  aktív tag

  válasz simbazz #1 üzenetére

  Azt nem tudom mi a kulonbseg, de egy Acess Point-nak tokeletesen elegnek kell lennie az osszekoteshez.
  Nekem ugyan egyben van egy routerrel, de amit a belso oldalra teszek (LAN), az nagyon klasszul osszekapcsolodik a Wireless-el, akar van WAN oldal (internet) akar nincs

• #1 simbazz aktív tag

  2004-04-21 14:51:42 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  simbazz

  aktív tag

  A kérdés adott.
  Az egyszerűbb Wireless Access Point és a Wireless Ethernet Bridge között mi a működésbeli különbség? Nem vágom igazán.
  Példának okáért legyen mondjuk a Linksys WAP11 és a WET11.
  
  Van egy M:I (gy.k. lehetetlen küldetés :D) projektünk, egy drótnélküli hálót kéne minél egyszerűbben összekötni drótossal. És hát a fenti dilemmánál elakadtunk. A bridge pont az, ami kéne nekünk, de az access point (ami ránézésre ugyanazt teszi, amit a bridge) jópár ezressel olcsóbb.
  
  Szóval indulhat az agymenés :)

Aktív témák