Új hozzászólás Aktív témák
-
clon
senior tag
Teljesen igazad van. Azért amikor torrentről beszélünk és a user fejlődése céljából tölti le az amúgy fizetős oktatási videókat vagy könyveket (vagy programokat) az miben különbözik egy AI "tanítástól" hiszen mindkettő oktatási céllal csinálja csak a usert meg lehet hurcolni míg egy nagy céget userként nem (az ügyvédi költségeket egyszerű magán jogtulajdonos pl. könyv szerző esetén nem tudja kiköhögni egy gugglival szemben).
HA egy ember saját maga fejlődésére nem tölthet le ingyen fizetős tartalmat akkor egy AI tanítására sem lehessen felhasználni semmit "ingyen" - legfőképpen mert ugye maga a AI-t tulajdonló cég profitorientált és volna rá pénze ÉS a végén a felokosított AI nekik fog pénzt termelni.
-
hardzsi2
aktív tag
Mi lenne, ha magát az érintettet kérdeznénk meg erről?
> Hasznáják-e a ChatGPT tréningezésére az interneten nyilvánosan elérhető, szerzői jogvédett tartalmakat, például a ZDNet, PCMag, CNET, IGN vagy Lifehacker szövegeit?
ChatGPT:
Az OpenAI, a ChatGPT fejlesztője, azt közölte, hogy a modell tréningjéhez használt adatok részben nyilvánosan elérhetőek voltak, de nem használtak kifejezetten olyan tartalmakat, amelyekről tudták, hogy szerzői joggal védettek és nem állnak szabad felhasználás alatt, kivéve, ha ehhez engedélyt kaptak vagy licencelt adatokat használtak.
Olyan weboldalak, mint a ZDNet, PCMag, CNET, IGN vagy Lifehacker – amelyek jellemzően kereskedelmi médiacégekhez tartoznak – tartalma szerzői jogi védelem alatt áll, és nincs arra utaló nyilvános információ, hogy az OpenAI ezeket a konkrét tartalmakat felhasználta volna a ChatGPT tréningezéséhez.Fontos különbség, hogy:
- A modell nem tárol szó szerinti másolatokat a tananyagból, hanem statisztikai összefüggések alapján tanul szövegalkotást.
- Jogilag és etikailag is érzékeny kérdés a szerzői jogi védelem alatt álló tartalmak gépi tanítása. Emiatt az OpenAI és más AI-fejlesztők egyre inkább áttérnek engedélyezett vagy saját gyűjtésű adathalmazok használatára (pl. könyvkiadókkal, médiaházakkal kötött megállapodások útján).Ha kívánod, szívesen megnézem, hogy jelenleg van-e nyilvános információ arról, hogy ezek a konkrét médiacégek engedélyezték-e a tartalmaik AI-tréningre való felhasználását. Érdekel? > Igen, érdekel.
ChatGPT:
Igen, jelenleg nyilvános információk szerint az OpenAI nem rendelkezik engedéllyel a ZDNet, PCMag, CNET, IGN vagy Lifehacker tartalmainak felhasználására a ChatGPT modell tréningezéséhez. Sőt, 2025. április 24-én a Ziff Davis, ezen weboldalak tulajdonosa, szerzői jogsértés miatt pert indított az OpenAI ellen az Egyesült Államok Delaware államának szövetségi bíróságán. A per főbb állításai:
- Engedély nélküli felhasználás: A Ziff Davis azt állítja, hogy az OpenAI engedély nélkül használta fel a vállalat szerzői joggal védett tartalmait, beleértve a ZDNet, PCMag, CNET, IGN és Lifehacker oldalakon megjelent cikkeket, a ChatGPT és más AI rendszerek tréningezéséhez. The Verge
- robots.txt figyelmen kívül hagyása: A vállalat szerint az OpenAI figyelmen kívül hagyta a weboldalaikon található robots.txt fájlokban szereplő utasításokat, amelyek megtiltják a webes tartalmak automatikus letöltését és feldolgozását.
- Szerzői jogi információk eltávolítása: A Ziff Davis azt is állítja, hogy az OpenAI eltávolította a szerzői jogi jelöléseket a letöltött tartalmakból, ami sérti a szerzői jogi törvényeket.
- Tartalmak másolása: A perirat szerint az OpenAI által használt WebText nevű adathalmazban több száz teljes cikk található meg a Ziff Davis kiadványaiból.OpenAI válasza:
Az OpenAI azzal védekezik, hogy AI modelljeit nyilvánosan elérhető adatokon tréningezi, és ezek felhasználása a "fair use" (méltányos használat) elve alapján történik, amely lehetővé teszi bizonyos szerzői joggal védett tartalmak korlátozott felhasználását új, transzformatív célokra. Következtetés:
Jelenleg nincs nyilvános információ arról, hogy az OpenAI engedélyt kapott volna a Ziff Davis tulajdonában lévő weboldalak tartalmainak felhasználására. A folyamatban lévő per eredménye meghatározó lehet a jövőbeni AI tréninggyakorlatok és a szerzői jogi szabályozások szempontjából. -
#5
Pikari
veterán
ergoGnomik
#4
Pikari
veterán
válasz
ergoGnomik
#4
üzenetére
Ha jól emlékszem, a google egyszerűen kitiltotta őket a találatok közül - problem solved. Pár évvel később meg már sírtak, hogy a google diszkriminálja őket. Gondolom, miután 95%-al csökkent a forgalmuk
-
#4
ergoGnomik
tag
Narxis
#2
ergoGnomik
tag
A fair use alá az ilyen esetekben nem akkor kezd ingovány képződni, amikor az ingyen igénybe vett szellemi termék felhasználásával elkezdenek pénzt keresni?
@#1 Pikari: Az nagyjából a nem lehet igazságot tenni kategóriába esik. Ha nem kerül a találatba bele az idézet, akkor miért is kattintana bárki egy semmitmondó című linkre? Ha belekerül, miért kattintana olyan linkre, ami nem fogja érdekelni? Ha esik a látogatások száma, az kinek a hibája? Ha eközben az, aki elérhetővé teszi az idézeteket ezzel pénzt is keres, miért jogosult vagy nem jogosult azt mindet megtartani magának?
Hanem csak azt, hogy minden fél szempontjait és érdekeit méltányosan figyelembe vevő megoldást nemigen létezik. 
Új hozzászólás Aktív témák
- 130+131+132+133 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- Bomba ár! HP ZBook Studio G5 - XEON I 32GB I 512SSD I Nvidia I 15,6" 4K DreamColor I Cam I W11 I Gar
- Hibás! Dísznek, Porfogónak, tesztkártyának vagy böngészni! Asus Rog Strix RX 470 4GB Videokártya.
- Giant Talon 0 Sport - Hardtail Mountain Bike
- Phanteks NV5 MK2 White (PH-NV523TG DMW02)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest