-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
válasz
killbull
#55247
üzenetére
Szövegértés megy. Ettől függetlenül szívesen lâtjuk majd a 6500XT tesztet is tőled linkelve. Egyébként ez nem rossz kari, ha nem láttam volna már az nv vagy vs topikban a tesztet szimplán megemlítettem volna, hogy ott jobb helye van. Nekem sem a kártyával sem veled sincsen semmi bajom. Az encoder dilemmádat amúgy megértem, másnál is volt ez már vízválasztó.
-
-
#52805
stratova
veterán
Malibutomi
#52804
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#52804
üzenetére
Tomi, igen tehát minimum a game clk-t tudják minden cím alatt, csak az elnevezésbeli klb. csalóka (oda akarok kilyukadni, hogy eddig NV igazából magasabbra boostolt, mint amit papíron megadott (már emiatt is problémás csak TFLOPs adatokra támaszkodni az Amperenél bevezetett csavar nélkül is) most látszik fordulni a helyzet), de már RDNA1-nél gyakran a ref. boost clkt állították be az AIB partnerek game clk-ra.
Látom 6800XT-vel már egészen magas órajelet is sikerült elérni uv + powerlimit emeléssel.
Laja333: gratula, stabil kártyát, jó játékot!
-
stratova
veterán
válasz
#32839680
#52801
üzenetére
Alapból anandtech és TPU játékcsokrából néztem meg koröbban a játék alatti órajeleket, kérdés az 5600XT a max boostot tartja vagy minimum a game clockot bár én 5700, 5700XT-t és 2070, 2070S-t vettem alapul. Ez inkább egy tendencia, hogy eddig szinte minden NV ment legalább annyit mint a boost órajele és az AMD legalább annyit, mint a game clk. Ettől még lehet hogy a vágott 5600XT (főleg ha nem ref, de ebből talán nem is volt) simán tartja a ref boostot, de az is lehet, hogy az AIB által megadott értékeket is. Mondjuk nem tudom mit megy Superposition alatt.
-
stratova
veterán
válasz
GeryFlash
#52799
üzenetére
S az RX 580 nem volt 40%-kal gyorsabb a GTX 1060-nál.
Felesleges kizárólag ALU-teljesítmény alapján összevetni a kártyákat, még ha "papíron" is akarod összemérni: compute, pixel fillrate , texture fillrate, memória sávszélesség keveréke kellene minimum ehhez. S akkor mág mindig ott van, hogy NV legalább a boost órajelen fut játékterhelés alatt, míg AMD-nél a game clock az amit tartani tud. -
#52425
stratova
veterán
gabika1972
#52424
stratova
veterán
válasz
gabika1972
#52424
üzenetére
Az árnyékokat nézd.
-
stratova
veterán
válasz
demmer123
#52381
üzenetére
Szvsz 6700-at ott enné meg a fene, ha nem lenne legalább 10-15%-kal nagyobb teljesítményű mint 5700XT, még ha mindezt elsősorban magasabb órajel miatt tudná is. Mindemellett utóbbinak is felment az ára 160-180e ismertebb (üzlettel is rendelkező) boltban. Pár jobb,.garanciális darabot még aprón lehetett kifogni 140-ért.
-
stratova
veterán
Érdekes RX 5300 esetében semmilyen további konfigurációbeli csonkolást nem szenvedett el 5500XT-hez képest. Ellenben RX 6800-zal (ahol viszont maradt a 256 bit 16 GBá, nyilván az alsóbb szintű 192 bit 12 GB kártyák miatt) vagy az NV kártyákkal (pl legutóbb GTX 1060 5 GB).
Lehet, hogy itt 2560:160:64, 2304:144:64, 1920:120:64/48?-as bontás lesz? Vagy 2048:128:64. -
stratova
veterán
Hmm 2000? Lehet az a komoly terhelés nélküli volt.
Nekem 4500-5500 rémlik (bár van még egy működő IC7-Max3-mam, macerás lenne megnézni), de lehet az csak a pöttöm ill. 8 cm-es gyári Wraith előtti AMD CPU hűtők jellemzője volt. Meg a jó öreg FOP32 (~4200 rpm) és Giga 9800Pro-n a gyári kis kereplő. Az még a kártya életében csapágyas is lett.
arn hát igen -
stratova
veterán
NV duplázta az elméleti elérhető maximális FP32 teljesítményt és ne tudom jákékoknál mennyire jellemző ez a terhelés. Lehet, hogy a többi játékos pozicionáláshoz inkább mérvadó.
Az alábbiaknál NV-nél a boost AMD-nél a vélhető game clockot az eddig ismert maximumot (lehet ez túlzás) valamint 3070 esetében a játék alatt tartott órajelet és a több AIB verzió által is elért OC-t vettem alapul.
RX 6700 XT
2560:160:64 192 bit
2000 -> 2250 -> 2500 MHz
10,240 -> 11,520 -> 12,800 TFLOPs FP32
20,480 ->23,040 -> 25,600 TFLOPs FP16
320 -> 360 -> 400 GT/s
128 -> 144 -> 160 GP/sRTX 3070
5888:184:96 256 bit
1725 -> 1900 -> 2050 Mhz
20,3136 -> 22,3744 -> 24,1408 TFLOPs FP32
20,3136 -> 22,3744 -> 24,1408 TFLOPs FP16
317,400 -> 349,600 -> 377,200 GTexel/s
165,600 -> 182,400 -> 196,800 GPixel/sRTX 3060 Ti
4864:152:80 256 bit
1665 -> 1835 -> 2050 MHz
16,19712 -> 17,85088 -> 19,9424 TFLOPs FP16
16,19712 -> 17,85088 -> 19,9424 TFLOPs FP16
253,080 -> 278,920 -> 311,600 GT/s
133,200 -> 146,720 -> 164,000 GP/sMobil vonalra szerintem igen jó lehet felső kategóriás megoldásnak Navi 22, legalábbis a PS5-ben lévő hasonló arányú GPU egész magas órajelet képes elérni.
Talán 3060-at olyan nagyon visszafogni nem kell majd, ha már lesz 3070 -> 3080 mobile is. Ez pedig elvileg egy lassan klasszikus arányú lapka 1920+1920:120:64 esetleg olyat eljátszhatnak, hogy a mobil GPU megkapja a teljes verziót 2048+2048:128:64 a la GTX 1070.
Egyébként tán maga Scarlet a példa rá, hogy ha a szükség úgy hozza AMD készíthet 4x7 WGP aka 4x14 CU-s lapkát is az eddigi 8x5 (6900XT), 6x5? (6800), 4x5 (6700XT) WGP helyett. -
stratova
veterán
Meh.. más a lapkabontás a két oldalon
7GPC GA102-300-A1 3090 - 4SE/8SA Navi21 6900XT 5120:320:128 256 bit
7GPC GA102-250-A1 3080 Ti
7GPC GA102-200-KD-A1 3080 - 4SE/8SA Navi 21 6800XT 4608:288:128 256 bit
7GPC GA102-150-KD-A1 3070 Ti - 3SE/6SA? Navi 21 6800 3840:240:96 256 bit
Itt Navi 21 1/4-e le lehet tiltva (NV-nél ez már kisebb lapka lenne)
6GPC GA104-300-A1 3070
6GPC GA104-200-A1 3060 Ti - 2SE/4SA Navi 22 6700XT? 2560:160:64 192 bit
(szvsz legjobb esetben ide várható)
4GPC GA106-300-A1 3060 - 2SE/4SA Navi 22 6700? 2304:144:64 192 bitHa AMD leköveti NV mobil nevezéktanát (3080 mobile GA104-775-A1) akkor Navi 22-re épülhet RX 6800 mobile.
-
stratova
veterán
válasz
.Ishi.
#51566
üzenetére
Érdekes kör lenne ez, mert feltételezné, hogy megfordulna az AMD megy nagyobb lapkával kisebb NV ellen állapot (ami Navi21-gyel már kb megtörtént).
Mert 3060Ti egy GA104-200-A1-es vágott lapka 6 GPC-vel, addig 3060 már egy 4 GPC-s GA106-300-A1.
Akár az előbbi ellen küldeni egy 2 SE/4 SA-s 6700XT-t kicsit merésznek tűnik, vagy nagyon magas game clock-ot feltételez. Esetleg 3070 és 3060Ti beékelődik 6800 és 6700XT közé.
D013: egyelőre 6700XT-nek rebesgetnek 5700XT-hez hasonló konfigot (de a TPU-s bejegyzés is csak találgatás még) 2560:160:64 192 bit 12 GB. -
-
#51506
stratova
veterán
Malibutomi
#51504
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#51504
üzenetére
Ez még jó kérdés. Pl hogy mire épül, mert Navi22 első blikkre RX 6800 ~2/3-a lehet ha a MacOS-ben látottak alapján. Viszont ha 2500-as boost órajelet veszünk alapul a 6800 referencia megoldásnak hozhatná a 75-80%-át.
3840:240:96 256 bit 1815 MHz game clk, 2105 MHz boost clk
2560:160:64 192 bit 2500 MHz boost clk? -
#51389
stratova
veterán
TESCO-Zsömle
#51387
stratova
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#51387
üzenetére
Erről valóban volt hír. Emiatt töprengtünk, hogy nagyobb esélye lenne egy 320 bit 10 GB és 384 bit 12 GB verziónak.
-
stratova
veterán
válasz
#98320896
#51246
üzenetére
Jó lesz az korai driverekkel 40%-nak is, bár akinek van RTX kártyája a közelebbi ismerősi körömben nem dobta annyira el az agyát tőle. Még ha az 2000-es széria is.
Még nincs és startra feltehetően nem is készül el, de talán a kőkemény 25 perces bemutató felénél szóba került, hogy DLSS alternatíva. -
stratova
veterán
Azért alapvetően nincsen bajom az almás felhasználókkal, noha ez az a márka az valamelyest státusszimbólummá nőtte ki magát. Magának az Apple-nek vannak néha beteg húzásai (Apple Pro Stand), mert az ügyfélkörének egy része miatt megteheti.
Mindemellett én is rendre kapok javaslatot Iphone SE vételére (mint relatív olcsó alma) ha több évre keresek telefont, teljesen értelmes Iphone és Android usertől (aki egyben Zen2 tulaj ), mert egyszerűen kedveli azt az ökoszisztémát, de neki ez nem is komoly tétel, nem ettől érzi magát valakinek.
Azzal nem tudnék pl vitatkozni, hogy több éves a szoftveres támogatottságuk, míg az androidos relatív olcsóbb készülékek legfeljebb 2 évig kapnak biztonsági frissítéseket. De mobil vonalon mindkét OS-re igaz hogy a 150-200+e magasságban tanyázó készülékekkel foglalkoznak tovább szoftveresen (hiába szolgálna ki engem egy 60-80e készülék 3-4 évig).awexco: annyi a difi, hogy ha AMD most piacot akarna szerezni, arra van versenyképes terméke, amire rátehet egy a korábbinál magasabb nyitóárat, amelyből később enged. Ryzenig ez nem volt elmondható a CPU és RDNA2-ig a GPU vonalról. RDNA1 szimpla normális "iparosmunka" lett, megfelelően árazva és pozicionálva.
.Ishi.: kérdés hogy 6700XT mire épül majd, ha Navi22-re akkor üveghangon kellene járatni, ha Navi21-et "vágják jobban meg" akkor lehet kiegyenlítettebb a meccs. 3070 a 6 GPC-s felépítés miatt egy érdekes kártya.
-
stratova
veterán
A megérkezett szerintem itt akkor egész korrekten reagált. Kicsit olyan ez, mintha egy apple store előtt várakozó sorbanállot kérdezett volna arról miért nem veszi más márka esetéeg erősebb telefonját. Alapvetően egy bizonytalan/tesztekre váró vásárlót késztethet a későbbi vételre, de aki nyitásra megy oda a portékáért, azt felesleges kérdezni.
-
stratova
veterán
S kérdés mit takar a MacOS-nél feltűnő Navi21-gyel megegyező lapkakonfigurációt tartalmazó Navi31.
A mobil verseny viszont érdekes lesz, milyen stabli órajele tudja majd NV (vagy a noti gyártója) hangolni RTX 3080 mobile-t, mert Navi22 max 2560:160:64 192 bit 12 GB míg Navi23 max 2048:128:32 128 bit 8 GB lényegesen szerényebb lapkakonfig. Abból kiindulva, hogy Navi21 elvileg GDDR6-ot és HBM-et is támogat, készülhet esetleg egy Apple exkluzív HBM-es verzió. -
-
stratova
veterán
Álljunk meg egy pillanatra. NV-nél teljesen természetes volt a backend vágás. AMD Hawaii-tól RDNA1-ig elvegetált 64 blendinges backenddel. Nyitóáron lehet nem a legjobb vétel, de még így vágott lapkaként is simán életképesebb mint Hawaii óta bármi a Tier2-es lapka felett (igazából azóta nem is volt ilyen).
Hogy a gyakorlatban pedig hogyan sikerült a végtermék majd meglátjuk a teszteknél.
Ezek olyna árak amiből, AMD ha akar (és többnyire kisebb szereplőként az NV-nél hamarabb szokott) akkor simán tud még engedni.#51148: nemrég egyik fórumtárs max 75W passzív LP kártyát keresett, ilyen igényekre pont jól jön a kicsike, ha készül belőle visszafogott változat, bár a GTX 1650-hez haosnlóan vagy passzív, vagy LP lesz és nem a kettő együtt.
-
stratova
veterán
válasz
#09256960
#50850
üzenetére
Nézd NV Kepler óta tud 4+ GPC-t prezentálni, Maxwell esetében pedig szélesebb lett a backend. (Részben ez utóbbi miatt öregedett szerencsésebben R9 290X mint 780Ti és ez volt az a pont, ahol NV még 780 árvágása 780 Ti bevezetése mellett Titanból is kihozott egy black szériát).
Viszont a Hawaii által behozott 4 SE felépítés gyakorlatilag mindeddig megmaradt. Így fordulhatott elő, hogy AMD amikor éppen késéssel de valamennyire versenyképes terméket tudott felmutatni általában az aktuális* Tier2-es 4 GPC-es Geforce-okig jutott.
Polaris ill Vega révén elkezdték az alsó régió felfejlesztését, míg feljebb kerestek egy részegység/órajel/fogyasztás egyensúlyt (Navi 10).
Anno olyan szépen elvoltak a GCN simogatásával (és annyi idő telt el Tahiti és Hawaii megjelenése között), hogy NV-nek GTX 600 után belefért egy GTX 700-as Kepler széria.GTX 980 - R9 390X
GTX 1080 - Vega 56/64
RTX 2080 - VII
RTX 2070 - RX 5700XT -
#50466
stratova
veterán
Malibutomi
#50464
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#50464
üzenetére
Tudod a zöldhályog miatt.
Bár az a vas hw szempontjából egyáltalán nem PS5 liga, csak az árával szálltak el. -
#50459
stratova
veterán
Alogonomus
#50458
stratova
veterán
válasz
Alogonomus
#50458
üzenetére
Lehet én vagyok vak, de OC3D-n DX11 és 12 alatt is 2060S FE és 2070S FE közé futott be 5700XT, igaz az adott oldal DX12 módot (annak hibája miatt?) csak 1080P-ben vizsgálta. Vagy most a későbbi Radeon Boostra (mozgás alapú dinamikus felbontás) célzol?
-
stratova
veterán
Másutt sem sokkal magasabb Turing 1350-1650 körül alakult lapkától függően (2070-2080Ti körben). 3070-re 1500-at csicseregnek 3080-ra 1440-et.
A game clock lesz itt érdekes. 3080 pl TPU-nál 1815-1965 között járt játékok alatt (azaz az 1710-es boost clk felett). Kisebb lapkaként a 3070 feltehetően szintén legalább 100-200 MHz-cel 1770-es boost fölé megy FE kivitelben. -
#50405
stratova
veterán
Malibutomi
#50404
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#50404
üzenetére
Az élet kegyetlen látod, kiszívta a nap a vörös szemcsit. A sugárkövetéses mindenit neki.
-
#50391
stratova
veterán
Malibutomi
#50369
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#50369
üzenetére
Ezzel a számítással két ponton van gond:
1. AMD elméleti számítási teljesítményét a boost clockra adta meg, amit a kártya játék alatt ritkán ért el, RDNA1 esetében már legalább bevezetésre került a game clock. Lásd 5700XT játék alatti órajeleit. Ebből a szempontból legalább a 1755 MHz game clock korrekt. Ehhez viszonyítva már AMD is minimum ennyin megy. De ez 8,985 TFLOPs-ot takarna.2. NV pedig a boost órajelet elég visszafogottan adja meg (ez talán ez a bármelyik kártya megfutja hozzáállás). Pl Anandtech tesztjében a 2070S rendre magasabb órajeleken pörög mint a hivatalos 1770 MHz gyári boost. Ami 9, 062 TFLOPs lenne.
Persze számításba véve, hogy itt legaláb már van értelme órajel alapon méregetni a kártyákat, a hasonló arányok miatt (ALU : TMU : ROP ). Eddig nem ez volt a jellemző.
-
#50281
stratova
veterán
Malibutomi
#50280
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#50280
üzenetére
Nos... erre mondaná az ember, hogy van erre szép szavunk a teljesítmény vagy teljesítőképesség, de én is sokat hallom és elfogadott idegen szó. Bár gondolom nem vígasztal, nem csak a magyar nyelv angolosodik el IT területen.
-
stratova
veterán
válasz
awexco
#50028
üzenetére
Egyszerre NV sem szokott ennyit, általában a felső, de nem csúcskategóriás lapkával indítottak egy ideje (erről náluk a memóriabusz is árulkodik).
GTX 680, 670 - GK104
GTX 980, 970 - GM204
GTX 1080, 1070 - GP104
RTX 2080, 2070 - TU104
RTX 3090, 3080-nál jött a csavar - GA102 és kicsit később a kisebb 3070 - GA104 -
#49713
stratova
veterán
Malibutomi
#49711
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#49711
üzenetére
Érdekes, hogy míg minden egyes konkurens GPU/CPU variánsra a nagyobb gyártók kihoznak, minimum 1-2 ráncfelvarrást, addig RDNA1.0-ra alig épült valami. A CPU/APU fronton végre AMD jobban betalált, és ott rendre érkeznek azért gépek, de úgy tűnik RDNA1.0 kb csak a DIY és asztali piacra ment igazán. Azt nem mondom, hogy Polaris dömping lett volna, mert nem volt csak az még okkal (nagyobb fogyasztás miatt nem versenyképes modellek, gyakorlatilag Intelnek és Apple-nek készítettek versenyképesebb GPU-t RDNA előtt).
Megint elértek arra a (régi) szintre a gyártók, amikor nem csak az órajelben, de az alkalmazott lapkában is el fognak térni (legalább egy kategóriával lásd RTX 3070 vs RTX 3080 mobile) az azonos nevű mobil variánsok (nyilván, mivel a legnagyobb kártya egyszeűen hűthetetlen lenne notebookban).
Egyelőre olybá tűnik AMD egy huszárvágással oldja meg az asztali és a mobil GPU-k memóriakérdését (a GDDR6X-et hanyagolva).Devid_81: a kommentek szerint a számok az sávszélesség/memóribusz/memória mennyiséget takarhatják pl. 512 GB/s / 256 bit / 16 GB.
-
#49651
stratova
veterán
gabika1972
#49648
stratova
veterán
válasz
gabika1972
#49648
üzenetére
A technológiai boncolgatást én speciel érdekesnek találom, csak annyi várakozás előzi most meg RX 6000-et hogy lassan a találgatós átmegy vs-be. Bár a Radeon Pro kártyák szűk fél évvel később jelentek meg, mint RX 5700 kíváncsi vagyok, vajon ekkora GPU-nál AMD teljes értékű lapkával indít-e a konzumer piacon, vagy itt is megmaradnak a teljesek Apple és a Pro vonalnak.
-
#49390
stratova
veterán
Malibutomi
#49388
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#49388
üzenetére
Gondolom az elsődleges szempont, hogy az A6000, A40, A5000-re érkező igényeket kiszolgálják, ha az RTX 8000 10k$ árát vesszük alapul, nem ok nélkül.
Radeon VII is drága buli volt AMD-nek amolyan presztizskártya, hogy legalább 1080Ti, 2080 szintjén legyen valami NV ellen.
Itt 3080, 3090 paperlaunch szerintem kb. izmozás. -
#46954
stratova
veterán
Petykemano
#46952
stratova
veterán
válasz
Petykemano
#46952
üzenetére
A HBM eleve stacked memory, csak GPU-memória viszonylatban 2,5D stacked. Ezek sem tudják már mivel szerezzenek nézettséget.
Amúgy abból kiindulva, hogy adtak már 1000$ (Vega FE) 700$ (VII) ársávban 16 GB HBM2-es VGA-t és mibe kerül most a 2080 Ti még jobban is kijöhetnének belőle, mint VII-nél. Bár RDNA alapú, de már kisebb lapkát is kiadtak HBM2-vel, csak kifejezetten Apple részére és Radeon Pro vonalon (ahogyan hasonlóan jártak el a Radeon Pro Vega 20 esetében is). -
stratova
veterán
Valószínűleg azért, mert itt az alacsonyabb órajel miatt RX 5600M szint közelére jön ki a teljesítmény:
Radeon RX 5600M 2304x2x1265 -> 5,829 TFLOPS
Radeon Pro 5600M: 2560x2x1035(?) -> 5,299 TFLOPSHa a lapkáhozkonfigurációhoz és nem a teljesítményszinthez akarnák kötni az elnevezést erre kellene egy NV MaxQ-hoz hasonló név. Amúgy NV-nél is a Quadro vonal kapja először a teljes értékű lapkát.
-
#46894
stratova
veterán
Petykemano
#46893
stratova
veterán
válasz
Petykemano
#46893
üzenetére
Szóval 1035 Mhz környékén mehet max a GPU órajel. HBM-mel meg már volt tapasztalatuk MacBookban Radeon Pro Vega 20/16-tal, csak azok egy kategóriával kisebb lapkák voltak.
Ha ezt hatékonyan le is tudják hűteni ügyesek. Azért ilyen kaliberű lapka eddig nem volt MacBookban, de szerintem en bloc ilyen méretű és kategóriájú gépben sem.
Bár most ahogy nézem a HP Envy 15 és DELL XPS 8930 is behúzta a 8 magos Intel 2060 MaxQ kombót, erre nyilván lépni kellett. -
stratova
veterán
válasz
Yutani
#46891
üzenetére
Amellé Polarist tehetnénk, igazából már túltárgyaltuk. Engem meglepett, azután, hogy RX 550-nek éppen a 128 bit volt az egyik erénye (meg a belépő szinten normáiisnak számító backend) GT 1030-cal szemben, erre RX 5300-ból kiadnak egy ilyet. Noha ha azt veszem alapul, hogy ez már GDDR6. Még mindig jobb mintha Radeon 5300M néven, valami kriptaszökevény jönne. Hogy teljes legyen a kavarodás, létezik Radeon Pro 5300M 2019-es Macbookhoz, ahol 11 helyett 10 WGP aktív, de 128 biten 4 GB GDDR6 kapcsolódik.
-
stratova
veterán
"Márpedig az Intelnek és az AMD-nek sem igazán érdeke egy DirectStorage API, mert csinálnak ők maguknak olyat, ami majd szépen működik AMD CPU+GPU-val, illetve Intel CPU+GPU-val, de semmi más kombinációval nem. Nagyon nem szívbajoztak azon sem, hogy saját interfészre zárják le a HPC-piacot.."
Persze AMD-nek egy Zen alapú CPU család nélkül erre esélye sem lenne. Emlékszem még a modulos érában 700$ alatti notik fontosságát taglaló diákra, az ARM-os megkésett szárnypróbálgstásra. GPU-nál talán most egy kicsit jobb a helyzet, mint kb. GCN 1.0 óta bármikor, bár még mindig késében vannak a konkurenciához képest. De legalább perf/watt is faragtak a hátrányon. Még ha rendre késtek is egy évet, lásd RTX 2060 vs. RX 5600XT. Viszont remélhetleg az AIB és OEM, ODM partnerek is számításba veszik őket (LP, single slot VGA-k, thin itx alaplapok, komplett mini pc-k potens AMD alapon).
Elég ránézni az üzleti noti vonalra, Dell, Lenovo Ryzen óta kezdte újra számításba venni AMD-t a felső ütleti kategóriában. -
stratova
veterán
Az a furcsa, hogy egyes címekben mig a 4 GB-os.Pulse látható teljesitménycsökkenést szenvedett el pl 1440P-re váltva esetenként 1080P a 1650 Supert ez látszólag nem érinti ilyen mértékben alacsonyabb órajelű VRAM-mal.
Amivel már csak az a gond, hogy míg idehaza az RX 5500 XT Pulse 4GB 65e 8 GB 71e a GTX 1650 Super 4 GB 60-65e, 70-75-től van 1660 6 GB.
Hogy erről a hatékonyabb dcc vagy az eltérő memoria crossbar topologia tehet inkább passzolom. -
stratova
veterán
Vagy nem kell mindent very high és ultra szintre tenni. Szívesebben láttam volna ott % helyett fps értékeket, de tudom, ez PR dia, fáradjak majd az appendix részhez.
Amúgy RNDA2-vel vajon cseélödik a belépő szint is? Nekem pl picit fáj, hogy az 1080p beugró 60-70e Turing/RNDA alatta meg ha nem is szakadék de az elöző széria tanyázik. De pl. friss video encode/decode képességű hw nem nagyon van, cdak 28-30-tól RX 550 és GT 1030 csak ennyiért már 3200G-t is kapni. -
#46805
stratova
veterán
TESCO-Zsömle
#46804
stratova
veterán
válasz
TESCO-Zsömle
#46804
üzenetére
Ha jól láttam Ampere-ben GA100-nál még egy Giga Thread Engine van, ami elvileg a GCP megfelelője lenne. Mondjuk csak rajtuk áll, változtatnak-e ezen a VGA-knál.
-
stratova
veterán
És meg kell nézni éppen mit gurítanak Apple-nek. 5500XT is kb akkor érheti el az asztali piacot ha felfutott a gyártás és ott már kiszolgálták az igényeket (avagy rémlik még mennyivel később jött M295X-hez képest az R9 380X? (2014.10.16 vs 2015.10.19) azaz AMD a fix vevőt szolgálja ki elsőnek, konzolok, apple és utána a PC).
De kicsi Vegákat nem is kaptunk, túl drága lett volna nekik a versenyképes ár szvsz a HBM2 miatt. -
stratova
veterán
válasz
Devid_81
#44329
üzenetére
Onnan nézve hogy az RX 590 2018 novemberi a 1660 2019 februári kártya és ehhez képest az MSI előbb dobott piacra 1660-at mint 590-et (ezzel halálra itélve az utóbbit) ezen kései kisöprésen én meg sem lepődöm. Persze minek lenne fokuszban náluk egy rosszabb piacképességű kártya, de minek adják ki olyankor, amikor nem a fanoknak de a kutyának sem kell?
-
stratova
veterán
válasz
lezso6
#41706
üzenetére
Ha AMD reagálni akar 1660 Ti /1660-ra akkor még Navi 10-hez hasonló akapon lehetne, hozni 1-2 kártyát.
32/28 CU 12 Gbps 256 bit GDDR6-tal illetve 24 CU 256 bit GDDR5-tel ezen túlmenően Navi 10-zel azonos frontend/backend (4 tri/clk, 64 PU) mellett. A kisebb kártya memoriasávszélességben még 7 Gbps memoriával is rálicitálna a 1660-ra, és közelebb kerülhetne hozzá fogyasztásban (120 W), bár a nagytestvére talán még inkább 150 W-ot enne.Hogy mindegyiken 8 GB VRAM lehetne az nem lenne újkeletű (most is van ennyi memóriával 4 Vega&Polaris verzió).
A kisebb Navi 12 pedig Vega M GL-hez lehetne hasonló (4 tri/clk, 32 PU) 20 CU-val csak itt 128 bit 8-9 Gbps GDDR5-tel, bár 3,5 Tflops esetén talán sávszélesség limites lenne, de akkor 1650 Ti is az (max 3,533 Tflops olvasható róla TPU-n).
-
#41702
stratova
veterán
JóképűIdegen
#41701
stratova
veterán
válasz
JóképűIdegen
#41701
üzenetére
Ez egy kicsit azért más. Ugye Vega 10-nél adott a HBM2 ami valamelyest hozzájárul a mérsékeltebb fogyasztáshoz (házon belül nézve).
Másrészt alulfeszelt Vega mellé alulfeszelt Navit nézzünk már. -
stratova
veterán
válasz
lezso6
#41697
üzenetére
Kérdés, hogy az asztali piac megkapja-e a 1650 Ti-t, ha jól látom a teljes TU117 1024 CUDA mag / ALU lenne. Bár ezzel NV helyében Navi12 érkeztével (azelőtt pár nappal/héttel ahogy szokták) rukkolnék elő. Mondjuk ha nem üveghangon jár, akkor ezzel RX 570-et lehetne verni nem 580-at.
-
stratova
veterán
válasz
sutyi^
#41693
üzenetére
Szerintem ha nem a perf/watt a szempont, ott mozog azért az a készlet. RX 570 4 GB még TPU-nál is magabiztosan veri 1650-et (csúnya lenne ha nem, lévén utóbbinál egy sokkal kisebb GPU-ról beszélünk).
NV feltehetően a piacvezető poziciója miatt megtehette, hogy az alsóházra is ráengedi Turingot (úgyis viszik).
Úgy rémlik a bemutatóját éppen a bányaomlás után beragadt Pascalok miatt tolták el (bár ilyen HW bétateszt mellett nem biztos, hogy ez volt az egyetlen szempont).
De Turing megjelenéskori árazása is a nagyobb Pascalok kipörgetését szolgálta.
AMD pedig a szintén Kínában beragadt kártyákkal kerített az Asrocknak készletet.
Itthon lassan normális hűtésű Vegát sem kapni sok helyen (neweggen sem) szóval szépen lassan kikopik az.Itt szvsz AMD azért sem vág most, hogy a régi paletta jobb vételnek tűnjön ár/teljesítmény szempontjából akár Turingot akár Navit nézve.
-
stratova
veterán
válasz
sutyi^
#41687
üzenetére
Akkor a beragadt Polaris készletet ki veszi meg?
most 40-45 környékén megy a 4 GB RX 570 teljesítményét nézve gombokért, ehhez mérten a 70-80 környéki 590 8 GB messze nem ér annyit, csak Nv zárójelbe tette őket a GTX 1660-nal.
Vega 56 lassan kifut, de abból is kb a Pulse/StriX megy itthon értelmes áron és 2060 árnyékában akkor érdekes, ha kevés vagy esélyesen elfogy a 6 GB VRAM. S csak ár/teljesítményt nézve.
De ha Navi kecsegtető áron jön, Nv élből tud árat vágni és az RTX-ekből kiadni a teljes értékű variánst. De akkor AMD partnerei nem tudják kiszórni Polarist, Vegát. Tovább viszont már nem lehetett halogatni, megint fél évet adtak a konkurenciának ajándékba és mire lesz készlet meglehet az 1 év is. -
#41670
stratova
veterán
ScomComputer
#41668
stratova
veterán
válasz
ScomComputer
#41668
üzenetére
Vega VII olyan volt mint Fury XT stock only
vagy ha úgy tetszik Titan (nem teljesítmény hanem kivitel szempontjából). Gondolom azért, hogy kerelplő olcsó hűtővel (Aero, Turbo stb.) ne lehessen teljesen leszerepeltetni, bár a gyárit is zajosnak ítélték. Meg rétegigény, azaz kényszerből jött gamer piacra.Ezzel szemben Navi 10 egy közepes szintű lapka, és már többször volt róla szó hogy pl Asrock demózott hűtőmegoldásokat, amelyeket akár 5700(XT) is kaphat.
-
stratova
veterán
válasz
lezso6
#41636
üzenetére
Kérdés "mainstream standard" lesz e most a 2SE, 2x2PU, 2x2xX DCU felállás.
Mert a Hawaii-nál bemutatkozó 4 SE izmosabb frontend backend, felállás évek alatt Tongán át egészen Vega 12-ig (Radeon Pro Vega 16/20) szivárgott le.
A sokat (átnevezést) megélt Cape Verde után pedig Polaris 12 1 SE-ről 2-re hízott. Ez utóbbi lapka korábbi driveres morzsák alapján, egy ideig még velünk lehet az OEM-eknek (esetleg notebookgyártóknak) "hála" RX 630, 640 néven.
A fentiekből én afelé hajlok, hogy a korábbi standard 2 SE-hez hasonlóan (Tahiti, Pitcairn, Bonaire), a mostani 2SE, 2x2PU több lapkát is érinthetne, "csak" a CU-k mennyiségét backendet és memóriabuszt variálná AMD.
-
stratova
veterán
válasz
stratova
#41634
üzenetére
Hozzátéve, hogy elvileg még egy Navi 12 lenne a csőben, amit én Navi 10 alá gondolnék és mobil szegmensben érdekelt. De mobil vonalon érdekes lehet, hogy készül-e Navi 10-ből (kezdetben csak mobil vonalra) még alacsonyabb CU számú (a la 470D) variáns, amit 1660Ti ellen szánnak.
-
#41634
stratova
veterán
Petykemano
#41632
stratova
veterán
válasz
Petykemano
#41632
üzenetére
Alacsonyabb fogyasztási kategóriában is neveztek 10 CU-nál nagyob lapkákat, csak még Vegából s Intel/Apple exkluzív formában 4 GB HBM2-vel
Vega M GH - 24 CU (1536:96:64) -> Navi M ? "XT" ~ 1660 Ti
Radeon Pro Vega 20 - 20 CU (1280:80:32) >= 1050 Ti -> Navi M ? "Pro" ~ 1650 Ti
Kétlem, hogy ALU mennyiségben Nv alá igérnének, esetleg egálban hoznák ki az adott GPU-t.
Itt én a nagyobbik Navit esetleg 256 a kísebbet 128 bit GDDR6-tal tudnám elképzelni. -
#41566
stratova
veterán
JóképűIdegen
#41565
stratova
veterán
válasz
JóképűIdegen
#41565
üzenetére
Ez kb. az összes 7870 utáni AMD GPU-ra igaz. Mondjuk HA az 5700 kb. tartja a 180 W-ot, akkor olyan nagy gond nincs 590 teljesitmény/fogyasztása azért csúnya volt.
-
stratova
veterán
válasz
Raymond
#41493
üzenetére
A 10. oldalon a RDNA Dual CU fele van kiemelve egy GCN CU-val szemben és éppen a közösített cache miatt jelölhették így.
A 18. oldalon meg a felső részt compute unit 0-nak az alsó compute unit 1-nek jelölik és darabonként annyi ALU van bennük mint egy GCN CU-ban. Csak itt nem 4x10 CU-ba van szervezve, hanem 4x5 DualCU-ba. -
stratova
veterán
válasz
sutyi^
#41466
üzenetére
Éppen azért ilyenek az árak, hogy ki lehessen futtatni Vega 56/64-et amelyek most játékokkal jó vételnek mutatkoznak, ha az ár/teljesítmény az elsődleges szempont.
AMD-nek az ODM-eket is figyelembe kell vennie különben mindenki olyan tempoban éptene a megoldásaikra mint legutóbb MSI RX 590-re, amit Armorral hozott ki kb. időben a 1660 Ti Gaming X-el, ami mellett már nyilván a kutyának sem kellett.
Mondjuk lehet belátták, hogy akkora szüksége volt a piacnak erre, mint üveges tótnak a hanyatt esésre.Ez történt anno Tahiti vs. Tongánál, ahogy R9 390 is lekuszott 260$-ig még RX 480 érkezésekor, így a korábbi Tier 2-es kártya csak 20$-ral volt a jövevény felett, miközben 1440-ben egálban voltak 4K-ban verte.
Amugy ez a kategoria (tier2-ből tier3-ba csúszó) itthon rendre 100-115e környékén futott ki: R9 390 8GB, Fury 4GB, Vega 56 a teljes értékű lapkatársuk pedig 130-150 között. -
stratova
veterán
De értsük meg, hogy bár 2070 és 2060 is tud RT-t nincs akkora teljesítményük, hogy értelme legyen bekapcsolni. A 130-150 ezerért vett kártyádon most sincs értelme bekapcsolnod és meg lennék lepődve ha pl jövőre lenne.
Ha valaki Quadro RTX-et vesz az más, ott eleve lassabb teljes sugárkövetésre érdemes használni, de a korábbi megoldásokhoz képest még mindig lényegesen gyorsabb, másra is való.Xbox Scarlett-ben is esélyesen egy Arcturus12-es dög lesz nem, egy navi méretű GPU, csak a TDP miatt értelemszerűen moderáltabb órajellel.
AMD egy ideje (2012) folyamatosan késésben van GPU vonalon, ez nem új.
-
stratova
veterán
Csak azt írta, hogy a hűtők alatt még nem mutathatnak meg működő hardvert, azt nem, hogy a bejelentést követően, nem pont ezekkel a hűtőkkel érkezne Navi Asrock módra.
Nem értem ezt az RT hype-ot anélkül is le tudod gyilkolni az adott hardvert egyéb grafikai beállításokkal, jelen formájában szvsz nem hoz annyit látványban, mint amekkora plusz terhelést okoz. 2080 alatt bekapcsolni sincs értelme.
-
stratova
veterán
Picit felpezsdült a topik, biztosan lemaradtál róla:
5700XT vs 2070 [a PR címekben 105,8%]
5700 vs 2060 [a PR címekben 109,5%] -
#41409
stratova
veterán
huskydog17
#41389
stratova
veterán
válasz
huskydog17
#41389
üzenetére
Mivel a 5700 és 5700XT között látszólag mindössze 4 CU letiltás (ümm tuti ugyanannyi TMU aktív a vágott lapkában?) és GPU órajelkülönbség van, lehet úgy gondolták, minek kellene 2070-hez képest jobban csonkított (pl 6 GB 192 bit 48 ROP) 2060 ára alá menniük. Ebből az árból még mindig könnyebben engednek és a készletsöprés is gyorsabb lehet (Vega 56/64 270-310$ a legolcsóbb Giga Vega 64 380-400$). Pont olyan luxus lehet ~100e körül/alatt adni egy 8 GB HBM2-es Vega 56-ot, mint anno R9 Nano-t.
Slusszpoén ez a szülinapi szénnéhúzott szösszenet (5700XT 50th) -
-
#41300
stratova
veterán
Petykemano
#41299
stratova
veterán
válasz
Petykemano
#41299
üzenetére
80CU? amikor a konzol 4096 shadert és 64 enginet említ
. Amúgy az 1,3 TB/s-t az (1 GB?!) L4-re írhatta a josgömbtulaj.
Ha nem tévedek 13,2 Gbps GDDR6 és 352 mellett ez barátok közt is max 580,8 GB/s. -
stratova
veterán
válasz
#82819712
#41242
üzenetére
Nincs ebben semmi meglepő, az érintett SoC még 2018-as, ahhoz hogy E3-ra egy végfelhasználónak szánt termékkel lehessen villogni kicsit kései lenne egy 2019-es SoC. Pláne úgy, hogy az APU vonal CPU és GPU magok tekintetében is később frissül, így a Ryzen 3000 is csak Zen Refresh + Vega.
-
beteg, reméljük nem vészesen nagy a szórás, és megfutja pár ezt a szintet.
Bár az a vas hw szempontjából egyáltalán nem PS5 liga, csak az árával szálltak el.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 RED DEVIL Eladó!
- Asus Dual Geforce RTX 4070 Super OC, garanciális 2027.07.12.
- Asus geforce rtx 5090 rog astral lc oc 32gb gddr7 512bit
- Eladó ASUS GeForce RTX 3090 Ti 24GB GDDR6X OC (ROG-STRIX-LC-RTX3090TI-O24-GAMING) Videokártya
- ASUS ROG Strix RTX 4090 OC 24GB GDDR6X Videókártya! BeszámítOK!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B650 R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070Ti 16GB LIAN LI LANCOOL 207 ADATA 850W
- ÚJ HP EliteBook 6 G1a Ryzen 5 PRO 230 4.9GHz 16GB DDR5 512GB FHD+ 16:10 már jobbik kijelző, gar 2028
- Dell D6000 univerzális dokkoló USB-C/ USB-A, DisplayLink & Dell WD15 (K17A) USB-C + 130-180W töltő
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4401
- BESZÁMÍTÁS! ASRock H410M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080 Ti 11GB Zalman T3 Plus Gigabyte 650W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest