Új hozzászólás Aktív témák
-
FLATRONW
őstag
válasz
solfilo
#14034
üzenetére
Persze, hogy játszanak. Csak az a baj, hogy a valóságban nem 11 fps-el fut a játék, ott valami mérési hiba van. Korábbi GTA V tesztjük is van és ott minden rendben van. A Project Cars esetében pedig nincs ekkora különbség és mégis készítettek egyes oldalakon olyan táblázatokat is ahol nem vették bele az összesítésbe.
-
FLATRONW
őstag
-
FLATRONW
őstag
Egyszerűen ki kell javítaniuk ezt a hibát, mert az fog elterjedni a Radeonok-ről, hogy nem tuningolhatóak. Az pedig egész biztos rosszat tenne a márka megítélésének.
Bizonyos felhasználóknak nagy érvágás lenne, hogyha nem tudnák 900 MHz-en alacsonyabb feszültség mellett használni a 290-es kártyájukat.
Emlékezünk csak arra, hogy a mobil GF-ok tuningolhatóságának tiltása milyen felháborodást keltett, itt meg elvan intézve a dolog az EULA mögé bújással. -
FLATRONW
őstag
válasz
#85552128
#12953
üzenetére
Az tudnivaló, hogy ennek a két kiadónak csak teher a PC.
Más fórumban én is pont azt írtam amit te, ha nem pénzelnék őket, akkor sok játék meg sem jelenne PC-re.
Ezek szerint még meg is lehet köszönni az NV-nek hogy ezek a játékok megjelennek.
Én úgy vagyok vele, hogy inkább legyen optimalizálatlan egy játék, mint hogy meg se jelenjen, mert nekem nem alternatíva a konzol. Ha pedig rosszul optimalizált, akkor nem veszem meg, csak "kipróbálom". Lelkiismeret furdalásom pedig nem lesz emiatt, mert az NV már jó pénzel támogatta őket, én pedig jó pénzel támogattam az NV-t.
-
FLATRONW
őstag
válasz
nonsen5e
#12945
üzenetére
Pont erről van szó, jó dolog lenne ha nem ütközne falakba.
Az AMD is tisztában van azzal, hogy nem lesz belőle semmi amíg az NV be nem száll.
Tudja azt is, hogy az NV nem fog beszállni és így nekik sem kell majd foglalkozni a dologgal, de majd mutogathatnak másokra hogy azok nem tettek semmit be a közösbe.
Ez az egész csak terelés, azt csinálják amit máskor is, próbálják az NV-t negatív színben feltüntetni.
Inkább foglalkoznának a drivereikkel és nem másoktól várnák a megoldást a problémáikra. -
FLATRONW
őstag
Nem a tuningról van szó, hanem a különböző képi hibákról.
Mondjuk az hogy normálisnak nevezni azt hogy a beta stabilabb mint a WHQL azért is hihetetlen, mert az utóbbi időben fél havonta jött ki beta. Tehát ezekre a betakra volt idejük lefuttatni az összes tesztet, de a "véglegesre" már nem az több mint fura. -
FLATRONW
őstag
Azonban úgy tűnik, hogy az AMD-nél nem számít az idő, mert ritkán adnak ki WHQL-t. Ha pedig ennyire nem számít az idő, akkor miért nem tesztelik le jobban a kiadandó drivert és javítják az esetleges hibákat és 3-4 hetes csuszással küldik el hitelesítésre? Annak semmi értelme, hogy egy teszteletlen verzió jelenjen meg a Windows Updatben. Főleg Win10 esetén, ahol a kevésbé hozzáértő felhasználó aki nem telepít drivereket és nem tudja kikapcsolni az OS automatikus driver frissítéseit, azok szépen megkapja ezeket a hibás teszteletlen verziókat.
-
FLATRONW
őstag
Hogyha ennyire nincs jelentősége a WHQL-nek, akkor miért fizetnek érte és adják ki?
Hogyha mégis valamilyen oknál fogva kiakarják adni, akkor miért nem a legutolsó agyon tesztelt betat küldik hitelesítésre?(#12904) Abu85: Tehát akkor még véletlenül sincs az AMD-él olyan figyelmeztetés, hogy csak saját felelősségre telepítsétek, mert a driver beta jelegéből adódóan előfordulhatnak súlyos hibák is.
-
FLATRONW
őstag
válasz
jacint78
#12897
üzenetére
Tényleg nincs értelme. Vegyük például azt az esetet, hogy 4 havonta adnak ki egy WHQL-t. Két WHQL között pedig 2-3 betat. Ezek alapján a betakat agyon tesztelik, WHQL hitelesítésre pedig elküldenek egy teszteletlen alfát és még fizetnek is érte.
Ha jól tudom a betakat csak kísérletező kedvűeknek adják ki és nem vállalnak rá semmilyen felelősséget. -
FLATRONW
őstag
Ennek akkor sincs semmi értelme DX11 alatt. Annak semmi értelme, hogy több processzoridőt kapjon a program, hogyha azokat nem használja fel semmire. Ha pedig kihasználatlan, akkor miért ne kapja meg azt a grafikus driver. Az AMD-nek ott vannak a sok "magos" CPU-i, azok a rendszerek tényleg profitálhatnának abból is, hogyha csak a rendelkezésre álló szálak felét a grafikus driver megkapná.
-
FLATRONW
őstag
Mivel egy komplex konzolos eljárásról van szó, ezért a végeredmény nem lehet más mint csodálatos.
Ez legalább akkora marketing szarság, mint az NV féle volumetrikus fény teszalálása.
Nem mondható az hogy csúnya lenne a játék, de a szépségét kihangsúlyozni erős túlzás.
A kép méretaránya, a DOF, az alacsony látószög mind csak arra szolgál hogy elfogadható sebességgel fusson a játék.
Ez lesz a PC jövője? Remélem, hogy nem. -
#12357
FLATRONW
őstag
FollowTheORI
#12356
FLATRONW
őstag
válasz
FollowTheORI
#12356
üzenetére
Az alap PCSS sebessége még rendben is van és az épületeken is megmaradnak az árnyékok egy része.
[link] -
FLATRONW
őstag
válasz
#85552128
#12331
üzenetére
Nem is tudom, hogy mit képzelnek magukról? Hogyha jól is alakulna nekik a DX12-es korszak, az a jelenlegi DX11-es játékokon nem segít. Ez a vásárlók jóval nagyobb megkárosítása, mint pl. a 3,5 GB-os 970. Az nagyon extrém helyzetekben jelenthet problémát, a nem megfelelő driver esetén ez pont fordítva van.
Persze ez az NV megítélését nem változtatja meg, ők olyanok amilyenek (egyesek szemében maga a gonosz), de hogy az AMD ezek után is a "jó" szerepében tetszeleghet az már inkább nevetséges.
Persze igazából ez engem nem háborít fel, mert nem érint, de azért mindenesetre fura nekem. -
FLATRONW
őstag
Nem vitatom hogy valamivel jobb a TreesFX, de ez a látványbeli különbség is főleg állóképen vehető észre. Mozgás közben is jobb, de ott már nem ennyire.
Ha jó tudom, akkor a TR PS4-es kiadásában van egy másik női karakternek is szimulálva a haja.
Abban a néhány közös jelenetben mennyire korlátozza ez a sebességet? -
FLATRONW
őstag
-
FLATRONW
őstag
Mivel nem értek hozzá, ezért elhiszem amit írsz.
Azonban ez nem vigasztal engem, mert a TreesFX majdnem ugyanannyira használhatatlan, mint a HairWorks.
Igazából a HairWorks minősége nem olyan rossz, mint amilyennek be van állítva, a TreesFX-é pedig nem olyan jó.
Azért kíváncsi lennék arra, hogy hogyan boldogulna a TreesFX hogyha több karaktert kellene szimulálnia, mint a Witcher esetében.
Nálam mindkét effekt erőforrásigénye elfogadhatatlan. Attól hogy az egyik egy kicsit jobb, mint a másik még nem lesz jó.
Ahhoz képest, hogy milyen zárt a GameWorks, elég sok mindent tud változtatni egy átlag felhasználó is egyszerű ini fájl módosításokkal. -
FLATRONW
őstag
Teljesen igazad van, felesleges gépigény növelés.
Milyen jó lett volna, hogyha a TR-ben is lett volna valami okosság a TreesFX-re, mert a látvány nem indokolta a gépigényt.Max beállítás, TreesFX és Ultra Shadows (CHS) off
Max beállítás, TreesFX on, Ultra Shadows (CHS) off
Max beállítás, TreesFX és Ultra Shadows (CHS) on
Max beállítás, TreesFX és Ultra Shadows (CHS) off, 2xSSAA
Hogyha elakarom pocsékolni az erőforrásokat, akkor inkább az SSAA-ot kapcsolom be, mert annak legalább van értelme. Elismerem a TreesFX tényleg szebb, de ebben közrejátszik az is, hogy alapból elég csúnyára csinálták meg a hajat. A CHS pedig ebben a játékban túlságosan elmossa az árnyékokat, így a normál beállítás jobb minőséget ad.
-
FLATRONW
őstag
Driverből nem egyszerűbb kontrollálni a régebbi generációk teljesítményét? Optimalizált profilok nélkül többet veszít a felhasználó a teljesítményből, mint a szándékosan visszafogott teljesítményre optimalizált driverekkel, nem beszélve a különböző képi hibákról, így a felhasználó rá van kényszerítve a frissítésre.
-
FLATRONW
őstag
válasz
daveoff
#8711
üzenetére
Nekem is pont ez jutott eszembe. Az AMD úgy akarja eladni a termékeit, hogy csak azt hajtja, hogy az Intel/NV a gonosz ők pedig a jók, ezért vegyen mindenki AMD-t.
Közben pedig megfeledkeznek arról, hogy az NV nincs semmilyen hátrányban azokban a játékokban sem amiket ők támogatnak, amikben nincs semmi trükközés, ahol teljesen egyformák a feltételek.
A számok is azt mutatják, hogy az AMD felhasználók nagy részének nyílt ki a szeme és tért át NV-re, nem pedig fordítva.
Trükközés ide, trükközés oda, nem érzem úgy hogy jobb választás lenne az AMD. -
FLATRONW
őstag
Kíváncsi leszek arra, hogy aszinkron compute hatására bekövetkező jobb hardver kihasználtság mennyire fogja megnövelni a fogyasztást és minden mást ami ezzel jár. Az is lehetséges, hogy csak jóval alacsonyabb órajelek mellett fog beleférni a fogyasztási keretbe és ennek köszönhetően csak kis mértékben fog növekedni a teljesítmény.
Szerintem még legalább egy évet kell várni, hogy valamit lásunk is ezekből a dolgokból. Az pedig sok idő az informatikában. Majd elválik, hogy mi lesz, azonban óriási változásokra a többletterhelés megszüntetésén kívül nem számítok. -
FLATRONW
őstag
Kösz, valahol sejtettem is, hogy az időzítések is bezavarhatnak.
Mondjuk ezek szerint simán 200 GB/s alatt lehet maradni. Semmi sem indokolja a mai játékok grafikája mellett, hogy ennél nagyobb legyen a sávszél igény. Hogyha pedig megugrik a grafika minősége, akkor már nemcsak a sávszélesség fog korlátozni ezeknél a kártyáknál. -
FLATRONW
őstag
Engemet az érdekelne, hogy pl. a 290x hogyan teljesítene a mai sávszélesség szegény játékokban, hogyha 5 GHz helyett csak 3,5 GHz-en mennének a memóriák? Elméletben nem kellene hogy csökkenjen a teljesítménye, mert így is pont annyi lenne a sávszélessége mint a 980-nak.
Találhatóak valahol ilyen tesztek, mert én nem találtam? -
FLATRONW
őstag
Ez igaz. Azonban hogyha a két technológiát hasonlítjuk össze, akkor érdekes dolgokról árulkodnak a számok.
Alacsony fps mellett a számok alapján talán még érdemesebb használni a sima V-syncet, mint a FreeSyncet.
Ebben az esetben pedig az említett ghosting is eltűnik.Magasabb fps mellett pedig talán jobb megoldás a V-sync, mint a G-Sync.
Az új játékok egyre alacsonyabb fps-t fognak produkálni és ezt sajnos a FreeSync nem fogja megoldani.
Ellenben a G-sync ki fogja tolni a hardver használhatóságának idejét.Legalább most már azt is tudjuk, hogy miért 40 a FreeSync alsó határa. Minél alacsonyabb az fps annál rosszabb a hatékonysága.
-
FLATRONW
őstag
válasz
Laja333
#7974
üzenetére
Nézőpont kérdése, attól függ ki milyen helyzetben akarja használni.
144 fps mellett, ahol még nem törik a kép a G és FreeSync használata mellett, ott még jobb a FreeSync 6-12 ms-al:
Azonban 45 fps mellett már a G-Sync jobb 12-30 ms-al:
200 fps mellett pedig teljesen mindegy, hogy G-FreeSyncet vagy egyiket sem használjuk, mert úgyis megtörik a kép.
Én magas minőség mellett akarok minél jobb élményt. ezért nekem a G-Sync a megoldás.
Aki pedig alacsonyabb beállítás mellett multizik, annak a FreeSync ajánlott, de csak abban az esetben hogy nem lépi túl a 144 fps-t. -
#7824
FLATRONW
őstag
FollowTheORI
#7823
FLATRONW
őstag
válasz
FollowTheORI
#7823
üzenetére
Persze, ez tényleg csak filozofálás. Mondjuk az Intel tudna x86-os CPU-kat gyártani, még a saját 64 bites kiegészítőjüket is hozzácsaphatnák. Azonban ezzel nem mennének sokra, mert nem kompatibilis az AMD64-el.
-
FLATRONW
őstag
Javíts ki ha tévedek, de az x86 mint architektúra nem egyenlő a 32 bites móddal.
Az AMD64 csak egy 64 bites kiterjesztés az x86-hoz. Attól hogy a konzol csak 64 bites kódokat futtat, attól az a kód még x86-os lesz.
A kérdésem is ebből ered. Hogyha az AMD a jövőben úgy döntene, hogy ők szarnak a 32 bitre és csak AMD64-es CPU-at gyártanak, akkor szükségük lenne e az x86-os licencre?
Szerintem igen, azok alapján amit az elején írtam. -
-
FLATRONW
őstag
Ne is mond, a múltkor beszélgetés közben az egyik ismerősöm megjegyezte, hogy a komolyabb játékhoz már 100 eurót is el kell költeni egy VGA-ra. Hallottam a hangjából, hogy nem nézi az ilyen embereket normálisnak, így inkább csak annyit mondtam, hogy nem olcsó mulatság a PC.
Elmegyógyintézetbe záratott volna, ha megtudja hogy mennyit költök a PC-re és azt, hogy mire is elég egy 100 eurós kártya. -
#6856
FLATRONW
őstag
FollowTheORI
#6855
FLATRONW
őstag
válasz
FollowTheORI
#6855
üzenetére
Szerintem nagyon is jól néz ki ez a füst. Sosem volt alacsony a PhysX-nek az ára, és ilyen sűrű sem volt soha a füst ezelőtt, tehát elvárható volt hogy jobban is terheljen ezekben a helyzetekben.
-
FLATRONW
őstag
Csak az az előny túl kevés, ahhoz közeli értékeket a DX11-es mód csiszolásával is ellehet érni. Jó hogy jön az átdolgozott driver, de már későn. Az a szomorú, hogy ezt a kis előnyt is csak az alacsonyabb hardverelérésnek köszönhetik. Nincs ezzel semmi baj, de ha csak így tudnak előnyre szert tenni, az lett volna a legkevesebb hogy minden általuk támogatott játékba beépítik. Az is igaz, hogy elég kevés AMD-s játék készült (pedig milyen sok fejlesztő áll mögöttük), de amelyekbe be is építették a Mantlet ott sem minden esetben működött jól.
-
FLATRONW
őstag
Az a Mantle jobb memóriakezelésének volt köszönhető. DX11 alatt nem volt semmi különbség.
Nekem abból is csak az esett le, hogy DX12 alatt azt a szintet az NV is hozni fogja simán.
Igazából DX11 alatt kell megmutatniuk, hogy mit is tudnak. A fejlettebb hardvernek ott is ki kell jönnie. Hogyha ott erősebbek lennének, akkor elhinném hogy DX12 alatt is azok lennének. -
FLATRONW
őstag
válasz
Xmister
#6800
üzenetére
Hogyha meg is tette azt a szívességet, hogy optimalizáltak NV-re (amit nem hiszek, jött az NV oldaláról néhány driver frissítés ami rendbe tette NV-n a teljesítményt), akkor is ki kellene jönnie a jobb hardver képességeinek.
AMD vásárló szemszögéből nézve ez rossz hozzáállás. Nagyon mérges lennék az ő helyükben AMD-re, hogy a nagy ígérgetések ellenére még a saját játékaikban sem gyorsabbak. -
FLATRONW
őstag
Ennek én örülök, nem is szidom ezért őket. A kérdés inkább az, hogyha az AMD által támogatott játékoknál teljesen egyformák a fejlesztési lehetőségek, akkor az ilyen játékokban miért nincs előnye az AMD-nek? Hiszen adott a fejlettebb hardver, adott az AMD által pénzelt fejlesztőcsapat, illő lenne az ilyen játékokban megmutatni hogy milyen erős is a hardver.
-
FLATRONW
őstag
válasz
#85552128
#6188
üzenetére
Tényleg hamarabb volt az NV-nél az SM 3.0, de az még csak DX9-es szint volt és a nagyon rossz FX szériát követő 6-os szériájú kártyákban mutatkozott be. Az ATI pedig az ezzel párhuzamos x800 szériában leragadt az SM 2.0b-nél. A DX10 az már SM 4.0.
Természetesen ahogy most sem, úgy akkor sem volt ezeknek a különbségeknek jelentősége. -
FLATRONW
őstag
válasz
Televan74
#6107
üzenetére
Az igazat megvallva én nem félek a DX12 eljövetelétől, igazából várom is. Nekem 2 éve megvannak a kártyáim, nagyon megvagyok elégedve velük, azt kaptam amiért fizettem.
Hogyha a DX12-ből csak annyi valósul meg, hogy eltűnik a CPU limit, már jól jártam. A jelenlegi grafikai szinten CPU limit nélkül remélhetőleg jól fognak futni a DX12-es játékok.
Hamis illúzióim pedig nincsenek, tisztában vagyok vele, hogy a szebb játékokhoz már kevés lesz ez a teljesítmény. Abban is biztos vagyok, hogy a jelenlegi GCN-ek is kevesek lesznek hozzá. -
FLATRONW
őstag
Az AMD azt ismerte fel, hogy nem igazán tudnak drivert írni, így ennek low level api mellett nem lesz jelentősége. Mindig arról írtok, hogy az NV mindent erőből akar megoldani, pedig pont ők azok akik rengeteget beleölnek a driver fejlesztésbe. A driver fejlesztés pedig nem más, mint a hardverek minél jobb kihasználása szoftveresen.
Persze a low level api jobb szoftveres kihasználást tesz lehetővé, de jelenleg még nem tartunk ott. 1-2 évvel ezelőtt pedig még távolabb voltunk tőle és akkor sem törődtek a driverekkel.
Egy cég tegyen meg mindent, hogy DX11 alatt is ténylegesen érje el az api korlátait, mert jelenleg a Radeonok még nem érték el ezeket a korlátokat.
Én nem tudok bízni egy ilyen cégben, aki folyton korlátokról beszél, de a jelenben nem tesz ellene semmit, csak vár, hogy a jövőben a fejlesztők tegyenek ellene.
Persze lehet azt mondani, hogy elkészítették a Mantlet, ami alapján elkészültek a további API-k is, de a jelenben is tenni kellene valamit a jobb kihasználás érdekében. -
FLATRONW
őstag
A regiszterhiány alacsonyabb GPU kihasználást is jelent vagy ettől függetlenül lehet 100 százalékos GPU kihasználtság is? GPU kihasználtság alatt az Afterburner által mértre gondolok és nem a hardveres kihasználtságra.
Azért kérdem, mert nálam ez 99 százalékot mutat. Tehát ebben az esetben is várható gyorsulás? -
FLATRONW
őstag
A Kepler tesztjénél az volt írva, hogy már az NV is hardveres védelmet kínál a túlterhelés ellen.
"A GPU Boost azonban egy érdekes képesség, ami magával vonja a fogyasztás limitálását is, vagyis végre az NVIDIA is stabil hardveres védelmet épített a rendszerbe a túlterhelés ellen."
-
#5447
FLATRONW
őstag
Malibutomi
#5436
FLATRONW
őstag
válasz
Malibutomi
#5436
üzenetére
A diagram tényleg félrevezető, de azon nem az NV gyorsulását mérték önmagához képest, hanem a teljesítménykülönbséget a 290x Mantle módhoz képest.
-
FLATRONW
őstag
válasz
szasanyi
#5089
üzenetére
Szerintem meg szinte nulla a jelentősége annak, hogy hány rajzolási parancsot tud egy gpu és a cikk is pont arra próbál rávilágítani. Nem a rajzolási parancsok száma az ami leginkább befolyásolja a teljesítményt.
Az alapján DX11-ben egy 750TI-nek is dupla erősnek kellene lennie egy csúcs Radeonnél. -
-
-
FLATRONW
őstag
A Hairworks tényleg egy rakat f.s, de a TreesFX is csak a sz.r szintjén van.
A HBAO-ról pedig az a véleményem, hogy minőségben semmivel sem rosszabb, mint a HDAO. Az alap SSAO-hoz képest mindkét megoldás lényegesen jobb, de egymással szemben nincs ilyen különbség.
A különbség kb. annyi, hogy az egyik az egyik sarokba a másik meg a másik sarokba tesz egy apró árnyékot.
Például a Far Cry 4-ben használt Ubisoftos SSBC sem rosszabb ezektől, csak más. -
#2964
FLATRONW
őstag
gainwardgs
#2963
FLATRONW
őstag
válasz
gainwardgs
#2963
üzenetére
AMD oldalról még nincs optimalizált profil hozzá, szerintem 1-2 napon belül biztos jön egy driver frissítés.
-
-
FLATRONW
őstag
Ez így van. Jó példa erre a Far Cry 4. High és Ultra textura között nincs látható minőségbeli különbség.
Médiumnál kezd látható lenni a minőségvesztés.
high vs. ultra -
FLATRONW
őstag
Azzal egyet értek, hogy elfogadhatatlan a korábbi eredmények linkelgetése, mert a patcheknek és új drivereknek köszönhetően már úgyis más az eredmény.
Azonban hogyha most hasonlítunk össze valamit, akkor törekedni kell arra, hogy a tesztek a lehető legazonosabb feltételek mellett fussanak le. Olyan sok dolog van ami valamilyen szinten befolyásolhatja a végeredményt (pl. operációs rendszer állapota), hogy felesleges tovább rontani a helyzetet egy játék kalóz verziójával.
Jó példa erre az eredeti Metro Last Light benchmarkja. A kalóz verzióban a végeredmény grafikonja nagyon keszekusza volt, ellenben az eredeti játék ugyanazon verziójában sokkal kiegyensúlyozottabb volt. -
-
-
FLATRONW
őstag
Én nem mondom, hogy rossz lenne a SE3-ban az optimalizálás, mert szerintem is nagyon jó.
Azzal van bajom, hogy a motor önkényesen állítgatja a minőséget és ez úgy van reklámozva, hogy milyen nagyon jó dolog. Miközben más DX11-es játékokban, hasonló vagy jobb minőség mellett is megtudják oldani ezt a problémát. -
FLATRONW
őstag
Felesleges fejlesztés. A régi verzióban tökéletesen működött a régi megoldás is, ha voltak is akadások azok nem voltak szembetűnőek.
Laikusként nagyon az az érzésem, hogy ennek a kifejlesztése nem vett sok időt igénybe. Inkább az volt a háttérben, hogy a DX11-es optimalizálás helyett elkészítették a Mantle verziót, mert így is hamarabb készen voltak a fejlesztéssel. Marketing szempontjából pedig legalább eltudták adni azt, hogy szükség volt a Mantle-ra, mert így jobb minőségű lett a játék is. Itt nem volt elég a plusz sebesség, mert nem egy multi játékról van szó. -
FLATRONW
őstag
Jelen állás szerint ez csak a fejlesztőknek jelent élmény javulást, a Civilization Beyond Earth kivételével, mert ott legalább a felhasználó is kap valami újat. Az SE3 esetében is a fejlesztőnek jó, hiába van biztosan magas minőségű textura Mantle használata mellett, hogyha valójában ez nem is a DX11 korlátai miatt van, mert más DX11-es játékoknál is megtudják oldani ezt. Konzol élmény áthozásáról pedig ne beszéljünk már olyan esetekben, amikor a DX11-es PC-s verzió sokkal jobb élményt ad grafika és sebesség területén is, mint a low-level API-s konzol vezió.
Lehet, hogy a jövő mást hozz, de jelenleg ez a helyzet. -
FLATRONW
őstag
válasz
Goblin12
#2390
üzenetére
A PCSS-nek pont az a lényege, hogy az árnyék az árnyékot vető tárgytól távolodva egyre halványabb, lágyabb lesz. Bizonyos esetekben tényleg rosszabbnak tűnik vele a minőség.
AMD oldalon is létezik ez a megoldás, csak compute alapokon. A neve CHSS. Minőségben kb ugyanazt nyújtják.
[link]Nézd meg normál és Ultra között a minőséget, ugyanúgy elmossa az árnyékokat.
-
#2351
FLATRONW
őstag
gainwardgs
#2345
FLATRONW
őstag
válasz
gainwardgs
#2345
üzenetére
Szerintem pedig nincs nagy különbség közöttük hogyha a 780 Ti-t és a 290X-et hasonlítjuk össze. CF profil még nincs a játékhoz, ebből a szempontból tényleg le vannak maradva.
-
#2330
FLATRONW
őstag
Malibutomi
#2329
FLATRONW
őstag
válasz
Malibutomi
#2329
üzenetére
Gondolom a bokorra gondolsz, azon is észre venni, de legjobban közvetlen a kamera előtti füvön látszik az elmosás.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- AliExpress tapasztalatok
- Autós topik
- Android programozás, Android alkalmazások készítése
- iPhone topik
- Második villámcsapás: teszteltük a ROG Raikiri II Xbox kontrollert
- Milyen külső akkumulátort mobileszközökhöz?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- BestBuy topik
- Formula-1
- Eredeti játékok OFF topik
- További aktív témák...
- 2000GB NVMe SSD, 1 év gar
- HP Z4 G4 / Xeon W-2123, nvidia P4000, 24GB RAM, 256gb SSD, 4TB HDD
- BESZÁMÍTÁS! MSI B650 R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070Ti 16GB LIAN LI LANCOOL 207 ADATA 850W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Surface 3 - 13,5" 2k érintő, i5 1035G7, Iris Plus, 16GB RAM, SSD, jó akku, újszerű állapot, számla
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest