Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#29749
üzenetére
Na ja... Az UI... Amit műveltek a részletes monitor időzítéseket beállító ablakban, azt elrettentő példaként lehetne oktatni...
De nagy mellénnyel harangozták be, hogy lecserélték az utolsó ablakait is a régi drivernek... Bár ne tették volna. Az lehet, plusz 5 másodperc volt, mire betöltött, de legalább épeszű UI volt, nem egy összevissza gányolás. Azt a megnyert 5 másodpercet 10X bukom el az újon, mire kibogarászom az opciókat.
A Wattman is egy óriási FAIL. Remek koncepció, szó szerint botrányosan implementálva.Amúgy a 390X és a Fury szerintem jól megfért egymás mellett. A 390X olcsóbban hozott hasonló teljesítményt, a több ramja miatt néhol jobbat is, viszont annak botrányosan magas volt a többmonitoros és videólejátszós fogyasztása, míg a Fury ezen a téren klasszisokkal jobb volt a HBM révén. 74W [link] vs 16W [link] azért nagyon nem mindegy, ha sokat megy a gép, mert mondjuk napi 8-10 órát dolgozol rajta.
Nekem már a 290X ilyen terű fogyasztása is necces volt, a 390X-é az már teljesen kívül lett volna az ingerküszöbömön. -
HSM
félisten
válasz
Raymond
#29747
üzenetére
Ugye, ebből az eredményből indultunk ki: [link].
Itt a 1080Ti előtt van a Vega56, ha jól látom.
Ugye, ez az előny olvad el csúnyán 8X-os MSAA-val.Amúgy, bár arról nem szólt a fáma, most ezzel a színtömörítéses dologgal hogy áll az AMD a Vega-nál, de az Nv algoritmusa már egy ideje elég jól szuperál (11. oldal [link]), leginkább MSAA-val, ami így rengeteg sávszélességet megspórol.
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#29741
üzenetére
Nekem most driveres oldalról nem annyira tetszik, amit látok. Rengeteg kapkodás, meggondolatlanság van mostanság (~ az idei év történései). Évekig teljes mértékben meg voltam a driveres oldallal elégedve, de az utóbbi szűk egy évben rengeteg nem tetsző dolog történt. Remélem év végéig összekapják magukat, egy kipofozott driver a Vega-nak is jót tenne. Pl. az OC is furán működik, a skálázódás is fura, néhol nagyon megy, néhol semmi extra.... Szerintem ki fog forrni ez pár hónap alatt, de így elstartoltatni egy ilyen terméket szerintem kicsit gáz.
Nekem amúgy lapjában véve a Fury tetszett, 3 dolog nem jött be benne, egyfelől ott is a driver, ami főleg az elején nem mindig bírta az iramot a kártyával, a másik az erőhöz képest kissé szűkös 4GB vram, de a legnagyobb baj, hogy nem igazán lett versenyképes az ára.
-
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#29740
üzenetére
Miért okozna bajt az MSAA a Vega-nak?
Én csak azt mondtam, hogy ha olyan beállítást tesztelünk, ami memória sávszélesség limites(ebb), akár Vega-n, akár 1080Ti-n, akkor csökkenni fog a Vega előnye Dirt-ben, ami teljesen érthető, hiszen ezen paraméterükben igen hasonlóak. 
Így nem fog kijönni az architekturális előny az regiszterigényes shadereknél, mert elmegy a szűk keresztmetszet más irányba. -
HSM
félisten
válasz
proci985
#29737
üzenetére
Valóban.
Első blikkre sejtek némi összefüggést, hogy az AMD a DSBR-el kicsit az nv-féle raszterizációs irányba ment, spórolni a memória sávszélességgel.Kíváncsi leszek amúgy, fog-e ez valamerre változni pl. ahogy majd alakulnak a drivereik. Sok múlhat annak hatékonyságán is.
(#29738) FLATRONW: Inkább olvasd el a whitepaper-jét. Jópár újítás éppen ezért került bele, hogy olyan dolgok is megvalósíthatóvá váljanak, amik korábban elvéreztek volna a memória sávszélesség igényük révén.
A raszterizáció elmozgatása a tiled irányba, illetve a primitive shader. -
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#29734
üzenetére
A (nem OC) 1080Ti-nek ugyanaz a 480GB/s van, mint a nagy Vega-nak. Ha eltoljuk MSAA-val (lehetőleg 8X-ossal, mert minimum nagyítóval kell keresni a különbséget a mozgóképen, de legalább két pofára zabálja az erőforást) a szűk keresztmetszetet a memória sávszélesség felé, akkor apadni fog az előnye, mert itt tök egálban vannak.
Nekem megfelelőnek tűnik amúgy ez a 480GB/s, főleg a Vega architektúrális fejlesztéseivel, amit sosem tartottam szükségesnek, az a 8X-os MSAA. Szűk keresztmetszet mindig lesz valami, mivel minden programnak, beállításnak más az ideális, nem tudsz "tökéletes" arányú VGA-t alkotni. -
HSM
félisten
A plusz gyártókapacitáshoz kell plusz bernedezések, amik az adott csiphez valóak. Iszonyat pénzekbe kerülnek csak a levilágításhoz való maszkok, szval potyára nem jó ötlet csakúgy egy "gyártósort felhúzni".
Nézd, én csak azt mondom, hogy a mostani kódokban akár gyengébb is lehet. Miért? Mert a mostani kódokra nagyon rá van gyúrva a Pascal. Tehát én nem tartom elképzelhetetlennek, hogy valamilyen szempontból kompromisszumra kényszerüljenek az új architektúránál a fejlesztések érdekében, viszont ezzel ugyanabba a csapdába eshetnek, mint a pirosak, hogy bizonyos kódokhoz kevésbé fog passzolni, miközben az új képességek még nem feltétlen vannak kihasználva.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#29673
üzenetére
1. Az architektúra az általad említett esetekben nem változott jelentősen, hanem gyakoraltilag csak tovább csiszolták a meglévőt, kb. mint a GCN1 és GCN2 váltás, és ehhez jött az új process.
Plusz gyorsan tegyük ide hozzá, hogy a 80% előrelépéshez a megjelenéskor kellett egy Titán, valamint új memória technológia (GDDR5X), aztán persze később a gyengébb 1080Ti is feljött erre a szintre.A Vega esetében viszont nemhogy 25%-al gyorsabb memóriát kapott volna, hanem memória sebesség tekintetében még visszalépés is történt. Tehát oké,ez egy komoly előrelépés volt, de nem teljesen ugyanez a helyzet, mint most a Vega-val, ahol egy jó adag funkció még ki sincs használva, mivel egy lényegesen durvább technológiai váltás történt, és ilyenkor nem elég csak tovább reszelni a meglévő drivert. Demókon már láthattuk pl. a HBCC hatását, hogy Vega-n vígan szalad olyan kód, ami a konkurencián el sem tud indulni.... Na, az hány % előrelépés?
-
HSM
félisten
válasz
#20844032
#29669
üzenetére
Szvsz belepaszírozhattak volna másfélszer ennyi cuccot, 3-4000 bites HBM2-vel. Csaképpen akkor megint egy bő 600mm2-es csip lett volna, mint a Fury, aminek meg az árazhatósága vérzett volna ezer sebből. Szval érdemes azt is nézni, hogy itt nem ugyanakkora csipet építettek, mint a Fury-nél, hanem egy lényegesen racionálisabb, tömegtermelésre alkalmasabb cuccot.
Ami a 4K képességet érinti, szvsz simán képes rá, de tény, több kompromisszummal, mint a 1080Ti. Mondjuk ez a "több kompromisszum" mint a topikból sokan céloztak rá, képminőségben elenyésző.
(#29671) Szaby59: Ez igazán konstruktív hsz lett. Nem tudom, te hol láttál egy gyártástechnológia és architektúra váltástól kétszer +25% teljesítményt, ráadásul egy durván 25%-al kisebb csipből, de nekem egy se jut eszembe....
Egyébként nem tudom, feltűnt-e (úgy tűnik nem), hogy most nem a DX11/12 volt a téma, hanem az architektúra.
Ami amúgy az architektúrát illeti, elég vicces, hogy még úgy is nőtt az IPC a hivatkozott cikk szerint, hogy a magasabb órajelek elérhetősége miatt nőtt a futószalag hossza, ami amúgy IPC csökkenéssel jár.
[link] -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#29666
üzenetére
Mondjuk azt a +25%-ot?
(Mindezt úgy, hogy a memória sávszélesség még csökkent is a Fiji óta!) Egyébként más területeken ennél több is viszsajöhet még ebből.Architektúrális fejlődésről beszéltünk, tessék, megkaptad az eredményed. A 4K-t nincs értelme nézni, mert ott ezt a frissebb kártyát is megfogja a memória sávszélessége, így nem architektúrák közötti fejlődést néznénk, hanem azt, hogy mi történik, ha memória sávszélesség limitessé tesszük a tesztet.
-
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#29657
üzenetére
" Minimal architectural improvement over Fiji"
Az igen. Csak úgy süt ebből a szakértelem....(#29660) Moby: Ha megnézed a Vega újításait, a legtöbb pont ilyen jellegű problémákat próbál orvosolni, hogy ne több erőt próbáljunk belepakolni, mert már így is brutális erő van benne, és ez egy nagyon nem gazdaságos irány, hanem próbáljunk magán az architektúrán fejleszteni, hogy esetleg okosabban megközelítve a kérdést, hátha kevesebb erőforrással is elérhető ugyanaz, vagy akár jobb képminőség.
Gondolok itt, primitve shader, hbcc, fp16 packed math. Ezek mind olyan funkciók, amik olyan problémákat oldanak meg, amik mellett a mai vasak letérdelnének. -
HSM
félisten
No igen, úgy látszik ez szerencse kérdése is... Nekem is BBA 9700 volt, és megvolt 2-3 évig, és 0 problémám volt vele, driveresen is jól működött, hardveresen is. (Silent Storm-ot mondjuk pont nem játszottam vele.
)
A barátodnak meg szintén szerencséje volt a 8800-al, mert ahogy írod, nem voltak a világ legtartósabb GPU-i.
(#29653) Egon: Valóban, minden igaz a piacra, amit írtál. Egy bökkenő van: az nem az AMD hibája, hogy eszement drága és nehéz erre a piacra belépni, és emiatt rajtuk kívü nincs más konkurencia. Ha azt vesszük, örülhetünk, hogy így is még talpon vannak, azok után, mennyi szerencsétlen piaci hatás tépázta meg az elmúlt években a vállalatot...
Az árverseny szerintem jelenleg nem reális elvárás, ha megnézed, a mostani árán is elvileg elvitték a komplett nyitókészletet Vega-ból... Akkor mire versenyezzenek? Majd ha tele lesznek a polcok, lehet árat csökkenteni.
Hogy alábecsülték-e a keresletet? Elvileg az eltolódást a bányászat okozza, ami teljesen kiszámíthatatlan, meddig fogja felszívni a kínálatot, így ara építeni azért nem lehet. Mert ha felhúzol plusz gyártósort miattuk, és utána hirtelen leáll a bazár, akkor gáz van. (Pénzügyileg.)
Igen, azt állítom, nem az AMD tehet róla. Ez egy igen komplex, többszereplőtől függő piac (gondolj a szoftverekre, OEM-ekre, stb) és mint írtam, elég sok dolog nem jött be nekik az utóbbi időből. Erre persze rögtön rá lehetne felszínesen vágni, hogy "de erről ki tehet ha nem ők", de nem állná meg a helyét, mert egy csip tervezése 4-5 éves időtávlat, és nagyon sok döntést az elején meg kell hozni előrejelzések alapján, és később hiába látszik már, hogy nem arra ment a piac, akkor már baj van. (Lásd idejekorán "túl okos" GCN, idejekorán túl többszálú Bulldozer.)
Persze, ma már látjuk, hogy most, 2017-ben milyen szépen mennek az FX-ek korukhoz képest a modern programokban, meg a GCN-ek is kiállták az idők próbáját, de pénzügyileg ez sokba fájt a cégnek, és ezt nem lehet rájuk pecsételni, hogy ők tehetnek róla, mert komplex egymásrahatások vezettek a kialakult állapothoz.A poor Volta-zás szvsz a jelenlegi formájában marketing fail. Elméletileg azt akarták vele kommunikálni, hogy a Volta ellenfelének szánják a terméket. Ami amúgy teljesen érthető, a mai, még inkább a tegnap technológiáját (DX11 alapok) használó programok mellett a Pascal kb. a tökéletes GPU, saját pályán meg nem lenne éppen könnyű megverni. Marad tehát a következő generáció, amiben az Nv-nek is elvileg már illene kicsit elmozdulnia a jelenlegi problémákat kevésbé "izomból" "megoldani" igyekvő architektúra felé, és az már egy sokkal reálisabb verseny helyzet lehet jövőre. Persze, nem tudjuk, mit agyalt ki a zöld oldal a Pascal óta, de én itt lényegesen komolyabb versenyre számítok, mint amit ma láthatunk a tesztekben.
(#29654) Moby: Nyilván mindketten tudjuk, hogy a mai teljesítményviszonyok alapján a Vega 64 lassabb a 1080Ti-nél. Ha neked a 1080Ti éppen elég, akkor nincs alternatíva. End of story.
Viszont nem tudom, mit fogsz csinálni, ha jönnek majd ki új játékok, amik erőforrásigényesebbek lesznek, és már a 10080Ti sem lesz elég 4K-ra maxon. Akkor mi lesz? -
HSM
félisten
Nem teljesen értem, ez hogy jön a témához, amire válaszként írtad.
(#29649) Moby: A konzol is jó, ha 30FPS-t kiprésel magából 4K-n... Én tudom, hogy a csapból is ez folyik, de ezt sem kötelező megvenni.
Ha viszont megveszed, akkor ezzel vállalni kell a kompromisszumokat, hogy pl. méregdrága VGA kell alá, vagy erősen lejjebb tekert beállítások. -
HSM
félisten
Persze, értem én. Ez esetben viszont örülnöd kéne, hogy van az igényeidet kiszolgáló GF kártya, teljesen mindegy, mennyiért. És mivel meg tudtad venni, mindenki boldog.
Ha viszont probléma az ára, akkor azon kellett volna elgondolkozni, vajon tényleg kell nekem max grafikán 140-160FPS 1440P-n? Hamar rájöttél volna, hogy ebből lejjebb adva viszont már untig elég egy felennyire erős, jóval olcsóbb kártya is.
Én pl. egy R7 250X-re váltottam, mert rájöttem, hogy kb. csak BF4-ezek és StarCraft2-zöm, azt se sokat, és egészen meglepő módon tök jól megy rajta mindkettő. Igaz, csak bő 60 FPS-em van mediumon BF4-ben, és mondjuk 80 magassága SC2-ben magas grafikán, de valahogy mégsem panaszkodok egy 10 rugós régi belépő kártyával.... Nem azt mondom, hogy mindenkinek ezt kéne tennie, de kissé furcsállom, hogy úgy csinálnak itt néhányan, mintha nem lenne semmi más választásuk, amikor dehogynincs..
(#29644) Egon: Nekem egy 9700-as Radeonom volt. És boldogan csengettem ki érte az akkoriban (2002 vagy 2003) nem kevés, 70 rugós árát, fülig ért utána vele a szám évekig.
Pont ezaz, ha valakinek mindenáron a csúcs kell (mert máshol van piros alternatíva, verseny) akkor miért nem örül, hogy a zöldektől megveheti?
-
HSM
félisten
válasz
tom_tol
#29630
üzenetére
Egyszerűen eldöntöm, kell-e nekem az ennyiért, és ha nem, veszek mást.
(#29631) Puma K: Mert van párhuzam a kettő között, "nem tudom, feltűnt-e".
Egyszerű, veszek gyengébbet, ahol van árverseny. Pl. RX480-580, teljesen jó termékek, teljesen jól használható teljesítménnyel.(#29632) Yutani:
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#29635) Oliverda: Semmi szükség rá. Egyszerűen nem kell megvenni.
És ha elég sokan nem veszik meg, már indul is lefelé az ár. -
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#29604
üzenetére
"annyiért adják a terméket amennyiért még épp megveszik"
Akkor, ki a láma? Igen, aki megveszi ennyiért. Nem hőbörögni kellene a konkurencia hiánya miatt, hanem nem megvenni a túlárazott terméket. A kékek is azért tudták csinálni amit, mert az emberek így is vitték, mint a cukrot... Senki nem hőbörgött, hogy ugyanaz a négymagos kétcsatornás cucc van lenyomva a torkukon, ami 5 évvel ezelőttt is, pedig kellett volna.... -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#29452
üzenetére
90 vs 98 FPS minimumra az i5-4670K-val. Ez azért messze van a hirtelen beeséstől.
De tény, látszik a legtöbb négymagos i5/i7-eknél, hogy jobban szeretik a zöld drivert. Bár van kivétel, a 6700K alatt már jobban szalad a Fury.... (Ott a minimum fps mérési hibahatáron, átlagra meg már gyorsabb a 1070-nél.) -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#29449
üzenetére
Tehát egy processzorigényes játékhoz erős processzor kell a csúcs kártyák alá, milyen meglepő.
Érdekes egyébként, hogy csak a középkategóriás i5-i7-eknél van ez a jelenség a 1070/Fury között, gyengébb vagy erősebb prociknál vagy egálban vannak CPU limittel, vagy elhúz a Fury.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Érdekes mód a játék erőforrás igénye nem lényegesen kisebb Mantle alatt sem. Ott 5 szálat eszik meg 6 helyett [link] a 12-ből, ami azért nem egy eget verő különbség. A processzor összterhelésében nem volt jelentős különbség, ahogy a futási sebességben sem. Szval nekem nem úgy tűnik, mintha a rajzolási parancsok előkészítésére vagy a driveres háttérszálakra ment volna el a processzor ereje, mert akkor 100X jobban kellett volna fusson Mantle alatt, és sajnos nem ez volt a helyzet.
Nyilván tisztában vagyok vele, hogy a DX11 alatt ez mennyire korlátozó tényező, hogy egy magra van csomó minden korlátozva, plusz a driveres ellenőrzések overhead-je, de ettől függetlenül mégis a gyakorlatban az jön ki, hogy eggészen jól karban tudták ezt tartani a fejlesztők, és amíg ezen API képességein belül maradtak, addig nem okozott ez olyan borzalmas nagy bajokat. -
HSM
félisten
"A PC-t ne számítsd, mert ott a driver elvisz egy rakás szálat a saját feladataira."
Neeem, nem. Én itt a játékról beszéltem, nem a driverről, ami a VGA-t hajtja.Pl. egy BF4 DX11 multiban csak a játék aktívan kb. 6 szálat dolgoztat, elég rendesen.... Ezek nem az OS, vagy a driver, hanem csak a játék processzének szálai.
-
HSM
félisten
"Nem szabad ugyanis elfelejteni, hogy a rajzolási parancsok feldolgozásával járó munka teszi ki a processzor feladatainak döntő többségét."
Ezzel kapcsolatban azért szkeptikus vagyok. DX11-ben is jópár játék volt, ami 5-6 vagy akár több magig skálázódott, pedig ott legjobb tudomásom szerint szigorúan egy mag adhatja csak a rajzolási parancsokat. Tehát akad még más feladat is bőven a CPU-nak.Egyébként a rajzolási parancsok gyorsítása fix hardverrel jópofa ötlet, sanszosan remekül hat a fogyasztás/teljesítmény mutatóra is, miközben felszabadít ha nem is 8 Jaguar magnyi, de néhánynak megfelelő számítási teljesítményt biztosan.
-
HSM
félisten
Talán nem a legszerencsésebb szó a kompatibilitás itt. A lényeg, hogy nem rakhattak volna az új játékokba lényegesen erősebb processzort követelő dolgokat, mert akkor az botrányosan futott volna az alap gépen, márpedig az új gép lényege éppen az, hogy kompatibilis maradjon a játék-park a régivel is. A grafikából könnyen lehet csinálni két profilt a két géphez, de a játékmenetet érintő, processzorfüggő dolgoknak a megcélzott leggyengébb processzorhoz kell igazodnia.
Mi következik ebből? Amit mondtam, hogy nem igazán rakhattak volna be jobbat, mint amit tettek, +30% órajelből, ez még menedzselhető.
A fixfunkciós blokk is mire és miért kell, igen, talált süllyedt, a gyengus processzor tehermentesítésére....
Amúgy a pénz csak a dolgok egyik fele. A kiadónak kész termék kell. Határidőre. A programozónak ezt kell teljesíteni. Persze, százezer dollárok elmennek optimalizálásra, de egy drasztikusabb átalakításhoz adott esetben hosszú hónapok munkája kellhet, akár évek, az pedig a meg nem jelent program miatti kiesett bevételt is beleszámolva már iszonyat költség lehet.... -
#29102
HSM
félisten
#Morcosmedve
#29101
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#29101
üzenetére
Nem akarnak, mert akkor meg azon menne a panaszkodás, hogy nem elég vékony, kigyullad a rárakott TV, hangos a hűtés, meg különben is miért kerül egy 10 éves használt autó árába...
-
HSM
félisten
válasz
#20844032
#29097
üzenetére
Az igény általában azhogy megfizethető is legyen, meg jó is, ezt kéne valahogy összerakni. Aki 120FPs-el akar játszani, annak nem ez való.
Könnyű mindent a fejlesztőkre fogni, de ők sem mindenhatóak. Ha a vas keveset tud, akkor nem tudsz vele csodát tenni, főleg korlátos idő alatt. Ez nem lustaság, hanem technikai korlát. -
#29096
HSM
félisten
#Morcosmedve
#29095
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#29095
üzenetére
Nem mesterséges butítás, hanem "természetes". Olcsón, kicsi TDP-ből kellett valami jóféle játékra alkalmas szerkezetet összedobni. Amennyiből ezt kihozták, egy korrekt irodai PC nem jön ki, nemhogy egy fullos játék PC.
Ehhez képest nagyon jó lett viszont ezt el kell ismerni. -
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#29092
üzenetére
Az lenne a sorsa, mint a PhysX-nek. Néhány játékmenetet nem érintő effektre be lehetne vetni, és ennyi. A lényeg, a játékok komplexitása érdemben nem változna, mert annak a kis gépen is ugyanúgy mennie kell.
Plusz ne felejtsük el, a nagygépnek 4K a célterülete, oda már a nagyobb GPU sem annyira izmos, mint elsőre tűnik. -
HSM
félisten
válasz
velizare
#29086
üzenetére
Ó dehogynincs. Ez a lényeg. Tény, belerakhatták volna, ahogy írod, csak nem lehetett volna használni, amiatt, amit én írtam.
(#29087) Loha: Köszi a linket, érdekes volt.
(#29088) Abu85: Ezzel tisztában vagyok. De nem azért nem került bele a dupla CPU, mert volt jobb felhasználása annak a vacak 15mm2-nek, hanem a kompatibilitás miatt.
(#29089) Abu85: "Ott a fejlesztők nem panaszkodnak, hanem dolgoznak"
Nem a fejlesztők hozzáállása a baj. Hanem elsősorban a pénz. -
HSM
félisten
"Csak ezek kutatása pénzbe kerül, és nagyon sok cég képtelen levezényelni."
Pontosan itt a bökkenő. Ezért írtam, hogy elkélt volna ide egy erősebb CPU. Rengeteg pénzzel a top stúdiók elértek korlátozott eredményeket. Hát, azért ez nem az, amitől eldobom az agyam...."Nem azért, mert nem lehetne rajta változtatni..."
Pedig pont, hogy nem lehetett változtatni, mert kompatibilisnek kellett maradni az előddel."A GPU erejére voltak panaszok, és ezekre reagált is a Sony és a Microsoft."
Igen, 4K-n már az volt a kevés, nem túl meglepő módon. Ezért hozták ki a komolyabb GPU-s verziókat 4K-hoz, amiken az eredeti géppel kompatibilis játékok szaladhatnak magasabb képminőséggel. -
HSM
félisten
"De eleve úgy tervezték a konzolt, hogy ha kevés a processzor, akkor vigyék át a feldolgozást a GPU multiprocesszoraira."
Ez így van. Viszont a gyakorlatban ez elég korlátozottan látszik megvalósulni, viszont rengeteg bosszankodásról hallani fejlesztői körökből, hogy így lassú a CPU meg úgy, ami nem is csoda, amikor a 8 mag tud összesen annyit, mint egy modern kétmagos i3..."Ugyanolyan egységek, mint a CPU-magok."
Ez viszont óriási és súlyos tévedés. Egészen másra használható, egészen más tulajdonságú egységek. Bizonyos algoritmusok az egyiken, mások a másikon futnak jól, és ez nem felcserélhető. Most az, hogy a memóriához ugyanúgy hozzáférnek az alap, az a koncepció lényege, de ettől nem lesznek hasonlóak sem a különböző részegységek."Amelyik fejlesztő ezt nem követi magára vessen."
A fejlesztő kezét köti az idő, és a költségvetés. Ezen már millió jópofa fejlesztés megbukott. Kapásból PC-re nem lehet áthozni, mert PC-n nagy a PCI-E késleltetése. Akárhonnan nézzük, elbaltázott koncepió volt ennyire gyenge CPU-t belerakni, és a fejlesztőkre bízni a kemény munkát, hogy főzzön valami látványosat a nagyon kevés erőforrásból....
Nem kellett volna ennyire spúrkodni a chippel, simán belerakathattak volna egy kisebb órajelű és így étvágyú Vishera FX-et, rendes 8-magosat, máris szóba sem került volna a CPU-gyengeség még évekig.... Ráadásul ahogy a blogban is írják, azért is butaság volt így csinálni, mert így hiába raknak erősebb GPU-t a nagyobb gépbe, a játékokat nem írhatják komplexebbre, mert az alapoknak a kis gépen is futnia kell, legfeljebb több konfettit kaphat ugyanaz.... De azt is érzéssel, mert a konfettit is a CPU animálja... -
HSM
félisten
Új vagy jelentősen módosított architektúránál mindig gyengébb a kezdés mindkét oldalon. A Vega-nál ez a helyzet, elég sok jelentős újdonságot/módosítást pakoltak bele. Most az Nv nem lépett nagyot a Pascal-okkal, nem csoda, hogy nem "60%-ról" indult a driveres teljesítményük.
Szval, jelenleg így fest a helyzet, hogy míg az Nv Pascal-os driverei már kiforrottnak tekinthetőek, így jelentős gyorsulásra viszonylag kicsi az esély, addig az új Vega architektúránál komoly gyorsulások is benne vannak a pakliban az első ~ fél évben. Plusz nyilván sok minden függ attól is, mennyi új képességet tudnak engedélyezni a megjelenéskori driverbe. -
HSM
félisten
Itt félreértés van kéremszépen. Nem kell várni. Vehetsz Nv-t is.
Nem is értem, miért jönnek párhetente a frissített Nv driverek, amikor már megjelenéskor tökéletesen meghajtják a kártyáikat és a kártya teljesítményének 100% azonnal megjelenéskor rendelkezésre áll. Oh wait, hogy mégsem... 
-
HSM
félisten
válasz
keIdor
#26774
üzenetére
"De nem vagy vele hátrébb, mint egy 4GB-ossal."
Azért elég szívás tud lenni, amikor bizonyos játékokban 3,5GB használat felett elkezd akadni, míg a rendes 4GB kártya sima marad. Erre azért már jópáran ráfáztak...
(#26776) Keldor papa: Igen, sajnos addig skálázódott az addigi architektúrájuk, míg az Nv a megosztott setup/geometriai motorjával tovább tudott menni. Majd most lesz továbblépés és pár igen ígéretes újítás a Vega-val.
-
HSM
félisten
válasz
deja vu
#26740
üzenetére
Nem mondtam, hogy mind jók.
De aki ebben az árban vásárol, az kap egy ingyen hasznos extrát. Ennyi.(#26743) tom_tol: Rossz a módszertanod. Ezt kár nézni, mert a G-syncet alapból csak felsőkatgóriás termékekbe szerelték az elég horror ára révén. Nyilván egy 150 dolláros monitornál senki nem fizetne még 200 dollárt a G-syncért, mert nem ment el a józan esze.
Amúgy az én dellem is ez a 150 dolláros árkategória, és teljesen jó (belépő 24" FHD IPS), és idővel remélhetőleg ebbe a kategóriába is becsorog a freesync.
Mondjuk én elvagyok nélküle is, elég nekem ez 80hz OC-val.... (#26744) Keldor papa: Azért a maxwell megjelenésekor is volt baj, ez cincogott, az 100 fokos VRM.... Ott sem volt minden fenékig tejfel... Ja, és a 290X-ekről nem vitt el a cica fél GB ram-ot a megjelenés után pár hónappal...
-
HSM
félisten
válasz
deja vu
#26735
üzenetére
Ennek éppen inkább örülni kéne, hogy az olcsó, megfizethető monitorokba szépen lassan beszivárog egy hasznos, új képesség, és nem csak a méregdrága sokszázezer forintos réteg kiváltsága lesz ez a hasznos lehetőség.
Amúgy vannak meglehetősen komoly, profi Freesynces monitorok is, csak ugyanúgy zsebbenyúlósak, mint G-sync társaik. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#26636
üzenetére
Kérdés, milyen időtávban gondolkozott. Én ennyire már nem vagyok benne, de pl. gondolom nem véletlen jön új shader nyelv is (SM6) hamarosan... Illetve a Vulcan-on is mintha olvastam volna, hogy tervben vannak hasonlók. De persze, ettől sem lesznek erősebbek a GPU-k, legfeljebb kevesebb művelettel, egyszerűbben tudnak majd bizonyos dolgokat megoldani. Bár innen is voltak pletykák, hogy a jelnelegi vasak közül kb. csak a Polaris nem feküdne ki pár SM6 utasítástól... De nyilván ha ilyenek vannak, a piaci részesedés okán kerülni fogják a fejlesztők még jó sokáig ezeket PC-n...
-
HSM
félisten
válasz
#45997568
#26634
üzenetére
Én azon lepődök meg, hogy néhányan miken lepődnek meg. MIért meglepő, hogy a GPU-limites helyzetekben nem nagyon van gyorsulás, sőt, pl. bizonyos Nv hardvereken lassulás?
Az AMD bizonyos kártyáin meg mondjuk plusz 20-30%, ha jól programozzák. A DX12-től nem lesz hirtelen erőseb a GPU...Viszont azt írják, talán az élesebb szeműek észrevették, hogy CPU terén könnyedén lehet 20-30%-ot hozni, és pont ez volt az egyik lényeges pont. No, meg az olyan apróságok, hogy jobban karbantarható, debuggolható kód, meg egyéb nyalánkságok.... Nyilván, nem való mindnekinek.
-
HSM
félisten
válasz
Hachiko95
#26503
üzenetére
Persze, hogy átlagban gyorsulni fog, meg vegyes limitben is valamennyit. A CPU limites részek meg ugyanúgy a béka feneke alatt lesznek/lehetnek.
Ezt nézik be a legtöbb tesztben is. Megmérnek egy játékot egy pályarészen, és levonják a konklúziót. Amikor lehet a következő pályára mondjuk másfélszer akkora CPU kellett volna. De azzal majd szív a user, mikor nem azt látja, amit a review-ban mértek. Ahogy a kicentizett proci miatti esetleges lagtenger sem fog az átlag FPS-eken látszani (akár a minimumon sem), miközben az élmény nem olyan lesz. Nehezen mérhető és számszerűsíthető dolgok ezek sajnos. -
HSM
félisten
válasz
Hachiko95
#26501
üzenetére
"Saját tapasztalatból írom, hogy egy 4670K@4.5GHz és egy hasonló i5 elég egy GTX 1070 mellé, ez volt az állításom."
Hát ezaz... Nekem meg a 4690K-val az volt a tapasztalatom, hogy éppencsak elbírt az R9 290-esemmel néhány játékban FHD max grafikán 2 évvel ezelőtt 4,5Ghz-re húzva. A 1070 meg annál jóval erősebb.
Igen, a Crysis3-al jövök jobb híján, mert az egyfelől jó példa, másfelől jól mérhető. Sokat játszottam BF4-el is, ott is néhán eléggé rezgett a léc az i5-el, de ugye már írtam, hogy ott semmi értelme méricskélni, mert nem tudod megismételni.Megspórolok neked egy mérést, azon a részen 47 és 52 FPS között tud egy i5 4690K 4,5Ghz-en R9 290-el, szerintem már említettem, megmértem anno. [link] [link]
A 47FPS-es képen 1600Mhz CL9 a ram, a másikon 2133Mhz CL11.
De ha kicsit beljebb mész be fog az zuhanni 30-40FPS-re is, mint a huzat. Csak ott megint nem lehet jól mérni, ellentétben itt pontosan a mentés utáni pontban állva. -
#26493
HSM
félisten
huskydog17
#26491
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#26491
üzenetére
Kár volt rászánnom az időt, hogy elolvassam. Ezeket a dolgokat már a megjelenéskor tudni lehetett egytől egyig. Szomorú, hogy ezt ilyen szájbarágósan kell újra és újra magyarázni lassan két évvel a megjelenés után is.
(#26467) Hachiko95: Én pedig láttam a húzott a i5-ön 30 alatt is az FPS-t Crysis 3-ban masszív CPU-limittel. Mind1, szerintem lapozzunk.
-
HSM
félisten
válasz
Erdei88
#26461
üzenetére
A lényeg, hogy az érvelésem nem erre irányult.
Azt a fórumtárs keverte ide. Én csak a Crysis 3 skálázódásának bemutatására használtam. Kipróbálhattam volna a kétmagos HT-s IGP-s notimon is csak az kevéssé lett volna hasznos úgy. (#26463) Hachiko95: Azonos körülmények mellett kellene mérni. Ha még csak nem is az látszik a képen azt nehéz összehasonlítani. Látom, hogy a tiéden más van, éppen ez a gond.
-
HSM
félisten
válasz
Erdei88
#26456
üzenetére
Az első érvelési hibád, hogy nem érvelsz semmi mellett vagy ellen, hiszen éppen az én érvelésem ellen érvelsz személyeskedéssel, azaz próbálsz nevetségessé tenni.
A másik durva érvelési hibád pedig szalmabáb érvelésed. Sehol egy szóval nem állítottam, hogy az X5660-am mindennél jobb.
Már világosan, többször leírtam az álláspontom, ami mellett érveltem: [link].
Azaz hogy rengeteg játék van, ami egyfelől profitál a 4-nél több magból, és hogy emiatt egyáltalán nem felesleges 4-nél több magos processzort használni ezekhez a játékokhoz azoknak, akik megtehetik hogy vegyenek.(#26459) Hachiko95: Az állításod látom, de nehezen tudom elhinni, amikor magam is vagy 200 órát tettem BF4-be húzott i5-ön multiban, és azért néhol elég neccesen futott vele már az is.
De nehéz lenne onnan releváns méréseket venni, a multi természete miatt kb. lehetetlen kétszer ugyanazt precízen megmérni sajnos.
Pedig nálam csak egy R9 290-est kellett volna kihajtania, FHD maxgrafikán, bár élsimítás talán csak 2X-es volt. -
HSM
félisten
válasz
Hachiko95
#26444
üzenetére
Ezzel mégis mit csináljak? Egy másik helyén a játéknak több FPS-ed van. Bravo!
(#26445) Egon: Volt Nv kártyám több is az évek során. Ami kimaradt a Kepler, Maxwell és a Pascal. Az okaim jelentős része pedig a gyártó cég piaci idő közben kialakult stratégiája, illetve az architektúra fejlődési iránya, márpedig ahhoz az érveléshez éppen az lett volna a durva, hogy is írtad, ROTFLMAO hiba, ha olyat vettem volna magamnak....
(#26447) Erdei88: Kedves próbálkozás volt, de ez még kapufának is gyenge lett.
(#26448) Hachiko95: Minden attól függ, milyen igényeid vannak a minimum FPS és laggok tekintetében. Az enyémek olyanok, hoy minimum FPS lehetőleg minél magasabb, a lag pedig minél kevesebb.
(#26449) Raggie: Bizony. Amikor olyanom volt, még nem láttam annyira át a dolgaikat, mint ma, csak az ár és teljesítmény alapján döntöttem.
Részemről amúgy mindegy, mit mutat a CPU %, sosem zavart, sőt, HT-s procinál már többször kifejtettem, nem is releváns.
Nálam is egészen szépen vitte a 290-es mellett a húzott i5 a játékokat kb. 2 éve, mikor olyanom volt, de azért a korlátait is volt szerencsém megtapasztalni. Ugye, épen erről folyt a vita. [link]
(#26450) Televan: Mert az is.
(#26451) Hachiko95: BF1, BF4 multi, Crysis 3. Csak ami hirtelen eszembe jut.
-
#26440
HSM
félisten
->Raizen<-
#26438
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26438
üzenetére
Elég vicces, hogy olyannal vitatkoztok, akinek volt mindkét fajta CPU-ja úgy, hogy nektek nincs vele tapasztalatok, csak az egyikkel...
Érdekes, hogy a következő poszt már elkerülte a figyelmed abból a többhetes vitából, szintén ilyen hatmagos tulajtól: [link]....
Ja, és továbbra is várom az 1000 pont körüli Cinebench R15-öt. Állíthatod a ramot is ahova jólesik.
-
#26432
HSM
félisten
->Raizen<-
#26431
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26431
üzenetére
Én pont azt írtam, hogy limitben vagyok. Ahogy a képed alapján Te is.
A példám a skálázódás szemléltetését szolgálta, nem a procim fényezését.
-
#26430
HSM
félisten
->Raizen<-
#26429
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26429
üzenetére
Mi bajod van?
3 csatornás, 12GB DDR3, 2000Mhz CL9 ramokkal. Az aztán lassú.
Házi feladat, lehet próbálkozni Cinebench R15-ben többszálon többet futni az én lassúcska rendszeremnél: [link]
Nekem kb. ez a vége léggel. De nem értem miről beszélsz, a 4Ghz-es 24/7 beállításom majd 40% OC a gyári órajeléhez képest...Az FX-es példád teljesen rossz, az FX procinak nem az IPC volt a baja, hanem a modulos/osztott felépítés, valamint némi szűk keresztmetszet a cache rendszerben.
Hidd el, több van itt, mint amit így kívülről látsz. Nem csak -IPC és +magok. Én a saját szememmel láttam/tapasztaltam, amit. -
HSM
félisten
válasz
Fred23
#26419
üzenetére
HT-s procin nem érdemes amúgy nézni a processzor kihasználási %-ot. De az FPS szépen mutatja, amiről beszéltem a második képen.
De az első képen is tanulságosak a frametime spike-ok az i5-ön.(#26421) ->Raizen<-: Nem pont ott álltál, mint én... Mondtam, ha betöltöd a checpointot (kilépés és resume game) akkor pont oda fog dobni, ahol lőttem én is. Direkt nem mentem arrébb, hogy reprodukálható legyen.
De első közelítésnek elmegy.Hogy miért váltottam régi hatmagosra? A 4690K rendszerem egy évvel korábban eladtam, úgyhogy választhattam. Vagy veszek olyat újra, vagy inkább egy ilyen régi rendszert építek. Ez volt pont egy éve. És mivel korábban már volt ilyen X58 rendszerem egy húzott i7-920-al, és nagyon pozitívak voltak vele a tapasztalataim, ezzel szemben a közben kipróbált 3570K és 4690K rendszer bár jó volt, de azért nem hozta azt, amit vártam volna tőle, így boldogan "léptem vissza" erre az egyszálon annyira nem erős, de többszálon vadállat rendszerre. Az egyszálas teljesítménye ennek 4Ghz-en már egész rendben van, ha pedig a többszál is kihasználásra kerül, akkor HT-s négymagos i7-ek tempóját hozza, miközben picit még olcsóbb, mint egy i5-ös rendszer. Nem bántam meg.
(#26424) ->Raizen<-: 63FPS és ha jól láttam, erős procilimit. Ez azért nem egészen a felemelő élmény kategória.
Ha kidöglik a lap veszek másikat. De ésszel használva ezek nem azok a kidöglős fajták. Ezekből nem spórolták ki az anyagot. -
#26418
HSM
félisten
->Raizen<-
#26417
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26417
üzenetére
Nyugodtan mérd meg, a második pálya elején van a tornyos jelenet után, egyből ahol betölti a checkpointot, onnan nézelődök a vonat előtt lévő fa ágaira, képen látszik. Elég hamar el lehet jutni odáig.
Látni fogod ott elfogyni a 6600K-t ne aggódj!
Majd várom a screenshotot. A low level API valóban levesz terhet a prociról, de csodát nem fog tenni, csomó mindent ugyanúgy ki kell majd számolni, a parancsokat ugyanúgy ki kell adni, az AI-kat számolni, a fizikát számolni, sorolhatnám. Amiben csoda lehet a low level API, hogy a skálázódást nem fogja akadályozni az egymagos grafikai parancskiadás, akárhány magon adogathatod ki a parancsokat, és ezzel sokkal jobb skálázódás lehetne elérhető. Ilyen API alatt simán verhetné a Crysis-es jelenetben a hatmagosom bármelyik ma kapható négymagos i5-öt, húzhatnád akárhova.
-
#26416
HSM
félisten
->Raizen<-
#26415
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26415
üzenetére
4,5Ghz-es mérésem van i5 4690K-val, amin jól felhúztam mindent, és 2133Mhz CL11 ramokkal ment, VGA szintén egy R9 290, húzva: [link]
43,7FPS helyett 52,5. Ez kb. 20%-al jobb teljesítmény, miközben IPC-ben 44%-al volt így erősebb az i5 (Cinebench R15-el nézve).
Nem véletlen írtam, hogy saját szememmel láttam, hogy fogy el. Érdemes észrevenni, hogy a Haswell-nél szinte tökéletes volt a skálázódás is, a 4 magot 94%-ra ki tudta terhelni a játék, míg 12 szálnál már ennyire nem volt jó a helyzet.Ráadásul ez még régi, DX11-es játék, modernebb Vulcan/DX12-es játékmotorok már sokkal több szálra skálázhatóra megírhatók, mivel nincs a grafikus parancskiadás egy szálra limitálva, ezáltal nem függ közelsem annyira a sebesség az IPC-től. Az IPC fontos, de egyre csökken a jelentősége, ahogy többszálúsodnak egyre jobban a programok.
"Te mindig és mindenkit szeretsz megcáfolni , de sokszor magadat is."
No mi a manó, érvekből kifogytál, jön a személyeskedés? -
#26414
HSM
félisten
->Raizen<-
#26413
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26413
üzenetére
Nem tudom, feltűnik-e, hogy egy régebbi HEDT hatmagosom van.
Ráadásul elsőgenerációs, és az is vígan szalad 24/7-re 4Ghz-en, légen, és paksot sem kér hozzá.Ami pedig az érvelésed illeti, én nem állítottam sehol, hogy indokolt lenne játékokhoz 8 mag. Én csupán ezt az állításod kívántam megcáfolni: "Arról már nem is beszéltem mi van akkor ha 5 ghz-re felrántanak egy 7700k-t állva hagy mindent játékban? Ja sorry for that little fact."
Amúgy mérésem is van a dologról, cáfolni ezt a hozzászólásod is: [link]
És ez csak egy játék, ahol saját szememmel láttam, hogy fogy el akár egy húzott Haswell i5 is.Tehát az sem igaz, hogy a játékok ne tudnák hasznosítani a 4 magnál/8szálnál többet. Ez a 4 éves játék is szépen profitál a 8-nál több szálból is.
-
#26412
HSM
félisten
->Raizen<-
#26410
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#26410
üzenetére
Ez a fact-tól azért elég messze van.
Pláne, hogy a 6-8 magos procik is vidáman felránthatóak 4,5Ghz magasságába, aztán akkor megnézem, hol lesz hozzájuk képest a csóró négymagos.Arról végképp ne beszéljünk, hogy a 7700K-nál az 5Ghz tuning hoz 15-20%-ot, míg a nyolcmagosnál a 4,5Ghz-es 30-40%-ot...
-
HSM
félisten
válasz
Solymi81
#26354
üzenetére
Ki merek menni. De egyáltalán nem tetszik, hogy milyen szinten kezd online lenni még az is, merre járnak az emberek... Nagyon súlyos következményei lehetnek a közeljövőben ezeknek a dolgoknak, gyakorlatilag fokozatosan megszűnik az a dolog, hogy magánélet. Olyan szintű visszaélésekre fog ez majd lehetőséget adni, amit ma el sem merünk képzelni. Mondom ezt informatikusként.
Hagyjuk már... A lámpák leállnak, attól te még eljutsz oda, ahova akarsz. Ha a kocsid áll meg, mert valakik úgy akarják? Game over, mehetsz gyalog, vagy rollerrel, vagy amit találsz, nem fogsz eljutni kb. semeddig.
Ez nem összeesküvés elmélet, ezek tények. A kommunikációnak is millió, nagy méretben nehezen megbénítható formája van, az sem nyert. A gazdasággal is lehet játszani, de mivel a hatalom forrása is a gazdaság, így hülyék lesznek játszani vele.
Ez sem összeesküvés elmélet, hanem nagyon is ellenőrizhető tények.Engem ami zavar, a durva visszaélések lehetősége, amitől korábban a "buta" kütyük korában elképzelhetetlen volt. Egy hidraulikus fékrásegítő vagy szervó felett esélytelen átvenni az irányatást és ellened fordítani, ellentétben egy önvezető képességű járművel. Ahogy a pozíciód, közlekedési szokásaid online követni sem lehet egy offline járművel.
-
HSM
félisten
válasz
Solymi81
#26349
üzenetére
Ja, a rengeteg emberi hiba helyett lehet rengeteg gépi hiba. Elromlott szenzorok, okos mókolások a drága szenzor "házi" javításáról, stb... És ugye a biztonsági kockázat. Azt se becsüljük alá. Tegyük fel, valaki nagyon befolyásos ember fenn úgy dönt, beépít egy kiskaput, és ha akarja, megbénítja a komplett földi közlekedést... Nem vicces. A mostani autókkal ezt nehezen tennék meg ebben a formában.
Én sokkal több veszélyt látok ebben, mint hasznot. Egyébként pedig a balesetek számának drasztikus csökkenése a szigoróbb jogosítvány megtartási feltételek mellett is bőven elérhető lenne. nyilván, az sokaknak kevésbé szimpatikus, mint hogy akár FB-ozhatnak is utazás közben.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#26346
üzenetére
Az csak egy "aprócska" szolgáltatás, ami illetéktelen vagy akár csak óvatlan kezekben emberéleteket olthat ki. Bocs, én nem olyan világban szeretnék élni, amikor bármelyik szembejövő autó kiolthatja az életem. Persze, ez most is így van, nincsenek illúzióim, de akkor egyértelműen a vezető a felelős. És egy ilyen csodában, ha valaki meghekkelte a komputert?
Az alternatív üzemanyag ebben a formában szvsz használhatatlan. Ugyanaz az akkus-elektromos vacak, amit már 20 éve is meg tudtak volna csinálni. Az akku miatt jó nagy ökológia lábnyommal, és ugye az elektromosság nagy része is hol készül, hát különböző hőerőműben, ami vagy földgáz, olaj vagy más fosszilis energiahordozó elégetésével készít villamos energiát.
Ezzel csak annyit csináltunk, hogy nem az orrunk alá, a szemünk láttára engedjük a mocskot a környezetbe, hanem úri módon tőlünk messze. Ugye, sokaknak amit nem látnak, az nem is létezik, ezért írják ezekre rá, hogy 0 emisszió, amikor a jármű ugyaúgy bocsájtja ki a zajt, a veszélyes, környezetszennyező anyagokat, és az üzemelése ugyanúgy emisszióval jár, csak valahol messze, mások orra alá. Szép új világ.... -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#26336
üzenetére
Nem-e?
[link]
Ez van a honlapjukon: "Full Self-Driving Hardware on All CarsAll Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver."
Magyarul minden kocsijuk fel van szerelve az önvezetéshez szükséges minden hardverrel.
Persze, még kísérleti fázis, meg nem teljesen önvezető, de az én szememben ez már az, amiről írtam. -
HSM
félisten
A repülés és robotpilóta egy "picit" más téma, mint a földi közlekedés és önvezető autó.
Ja,a robotpilóta ritkán téved, csaképpen képtelen megvalósítani olyan műveleteket, amire az emberi pilóta röhögve képes, ha nem így lenne, akkor már rég automata pilótanélküli repülők járnának.
Ami meg a pilótahibákat illeti, inkább nem mennék bele, nyilván vannak azok is. Meg amikor benne felejtik a villáskulcsot, meg hasonlók. Nyilván a pilótára fogni a legegyszerűbb, az már olyankor nincs ott megvédeni magát.
Ahogy a hidakat is ma is mérnökök tervezik, igen, számítógépes szimulációkkal is.
Amiket felsoroltál, mind buta segédeszközök, amiket ember felügyel. Semelyik nem dönt emberi sorsokról, életekről önmagában.
Na, és mi a helyzet az önvezető autóval? Ott ülsz benne, és bizony az életed felett is dönthet a gép. Gondold végig, egy repülőhöz azért nehezen férnek hozzá illetéktelen megpiszkálni a robotpilótát. No, és mi a helyzet az utcán, őrizetlenül hagyottan parkoló önvezető autóval? Kész guruló kéttonnás fegyverek.
Ha Te ezt picit sem találod aggasztónak, hát lelked rajta. Én biztos nem fogok ilyenbe ülni, míg lesz hagyományos jármű is. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#26231
üzenetére
El tudom képzelni. Én ugyan csak 4,4Ghz-et teszteltem az enyémmel, de már ott is megjelent néhány izzadtságcsepp a tápom hátulján...
Egyébként mindennapi használatban nálam bekapcsolt C-state-ekkel megy, offsetes feszültséggel és meglepően takarékos, gyönyörűen lekapcsolja a nem használt magokat, és teljesen barátságos étvággyal működik pl. netezés, filmezés és hasonlók alatt.
Ezt igazából csak azok kedvéért, akik esetleg megbotránkoztak az elhangzott hasonlatoktól. -
HSM
félisten
válasz
#02119936
#26228
üzenetére
13500 körül kényelmes 4ghz-re beállítva, 1525Mhz CL8 ramokkal. [link].
Tettem fel róla régebben Cinebench R15-ös eredményt is, beállításokkal: [link].
Ennek több kell hozzá, mint 60W. De lehet még feljebb menni vele, ha nem kímélem, légen is megvan vele a 4,3Ghz, gyorsabb ramokkal, az úgy még egy +10%. [link](#26229) schawo: Az igen!
Nekem sajnos ahhoz a magassághoz már nincs hűtésem. 
-
#26226
HSM
félisten
FollowTheORI
#26217
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#26217
üzenetére
Na oké, de amit leírsz jelenség a streameléssel, az egyszerűen egy rosszul optimalizált kód a játék alól, ami nem kezdi el időben betölteni a dolgokat HDD-vel. Persze, ilyen előfordulhat.
Egy normálisan megírt alkalmazásban, legyen az nem csak játék, bármi, nem a buszok fogják meghatároznia sebességét, ugyanis pontosan azért van a gépekben memória, hogy ne a lassú buszokról kelljen betölteni aza datokat, hanem ami kell, azt jó előre tegyük a rendszermemóriába. Amelyik program ezt nem tudja, egy hulladék. Pont.
1 éve, 5 éve de 30 éve is hulladék lett volna.A Haswellhez viccesen kevés volt a két csatorna DDR3 memória, a tesztekben meg tipikusan nem csúcs-tunigramokkal nézik, szval nem meglepő, hogy a Kaby lake röhögve lehagyja. (Tesztekben...) Ez megint tök más téma. Nem véletlen igyekszem egyébként itt a topikban is óvatosságra inteni, aki leszólná a hatmagosom, mert maga a platform igen erős alatta, pl. a 12MB L3, háromcsatornás memóriavezérlő, és hasonló finomságok. Hiába lassan 7 éves rendszer.
Ha engem kérdezel, ez a Vega féle streaming marhaság megint semmi másra nem lesz jó, mint a lusta programozó béna optimalizálása helyett adni egy messze nem tökéletes, de a semminél jobb alternatívát.
Az SSD se lesz hasznos itt nekünk, csak józan ész... Egy durva SSD mit tudhat, mondjuk 3-4GB/s-et egy VGA-n, ami nokedli... Viszonyításként 16GB/s-el éri el PCI-E-en a rendszermemóriát.Az SSD arra lehetne jó, hogy rárakhatsz 1-2TB-ot a VGA-ra nagy adathalmazos műveletekre, és akkor nem fog kelleni VGA-nként 1-2TB rendszermemória, ami egy kisebb vagyon lenne még ebben a szerveres környezetben is, és minden VGA-n ott lenne ez a sávszélesség, ami nagyon nem mindegy, amikor mondjuk egy szerveben van 8db belőle.
(#26218) Ren Hoek: Ugyan már... Fél megás Word, lol...
Amiről Te beszélsz az megint más, amikor alul van méretezve a gép memória mennyisége, és a háttértáron akarna olyan műveletet végezni, amire a memóriát kéne használni... Ez megint nem a HDD hibája, hanem kőkemény user error.
Én is szoktam komplexebb dolgokat csinálni, millió nyitott böngésző ablakkal, és bőven elég szokott lenni 12-16GB ramom, ami van, mindenféle virtuális memória és HDD/SSD kaparászás nélkül. Persze, biztos van felhasználás, amikor ez se lenne elég, de akkor kell bele rakni még többet, és meg van oldva a dolog.(#26219) cain69: Ha a taszkváltás ennyi idő, az nem a HDD, hanem a kevés rendszermemória sara. Persze, ilyenkor gyorsabb az SSD, ezen semmi meglepő nincs. Főleg nem fair notis HDD-ket ide keverni, amik különösen lassú, energiatakarékos, tipikusan 5400rpm-es típusok. Én azért inkább komolyabb asztali HDD-kről beszéltem most.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#26214
üzenetére
"nem kértek SSD-t, és használhatatlan kb az újabb SSD-s géphez képest."
Ez meg megint a másik véglet durva eltúlzása... Egy normális HDD-s alrendszerrel is el lehet jó sebességet érni megfelelően használva. Nyilván jobb az SSD, meg hülyebiztosabb, de el lehet lenni HDD-vel is. -
-
HSM
félisten
válasz
Attix82
#26203
üzenetére
Miért hinném el, amikor épp az ellenkezőjét tapasztalom?
Mint írtam, volt húzott i5-4690K, tudom mit tudnak ezek.Onnan tudom, hogy ismerem a processzorom/alaplapom, tudom melyik szál melyik maghoz tartozik. Olyan egyébként nincs, hogy fizikai/logikai mag HT-val, csak logikai magok vannak. Akkor likvidálsz 1 fizikai magot, ha mindkét hozzá tartozó logikai szálról letiltod az alkalmazást.
(#26204) schawo: +1.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#26195
üzenetére
A Crysis 3 azon a pályán épp ilyen pedig.
(#26196) Szaby59: Mivel régi játék a Crysis 3 már a régi driverben is elég jól volt optmializálva. Az OS váltásnak se volt semmi köze a DX11 címekhez.
(#26197) Attix82: Nem látod a képeket, amiket linkeltem, hogy kihasználja a játék?
43 FPS van 36 helyett, ha 4 helyett mind a 6 mag aktív. -
HSM
félisten
válasz
Attix82
#26192
üzenetére
Sokan szeretnének innen a topikból ilyen gyenge CPU-t... Nem olyan kevés az egyszálon sem.
Amúgy ha megnézed a képeket, gyönyörűen használja a 6 magot, korrekt, ha messze nem is tökéletes a skálázódás.
Ennyit tud a procim, ha ki van használva: [link]&(#26193) Szaby59: Amúgy volt i5-4690K-m, ugyanúgy 290-es Radeonnal, és lényegesen gyengébben szaladt ennél a jelentenél, pedig az a 170 körüli egyszálú Cinebench eredményével nem kicsit volt magonként erősebb.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#26190
üzenetére
"Én már nem idegesitem magam ezen, majd a GTX 1070 fejlesztés után megoldodnak a gondok. CPU limit és a 4GB videómemóriából kifutást néhol teljességgel kizártnak tartom"
Kíváncsi leszek... Crysis3-ban tuti még a húzott i5-ödel is volt néhány pályán CPU-limit.
Csak viszonyításként.. Nálam ilyen 6 maggal+HT:
És ilyen 4mag+HT-val:
és ilyen csak 4 maggal:
Az alany mindhárom méréshez egy régi hatmagos Xeon volt 4Ghz-en járatva, asztali megfelelője pl. az i7-980X. Sajnos ez sem elég neki maradéktalanul, még ha minden magját megkapja akkor sem...
-
#26120
HSM
félisten
huskydog17
#26119
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#26119
üzenetére
Azért a 290X általában fürgébb a 470-nél, néhol nem is kevéssel, főleg a 4GB-osnál, de ezen nem fogunk összeveszni.
A 380X-ek sajnos nem voltak valami jó ár/érték arányúak, pedig nem rossz kártyák. Jó döntés volt szvsz a 470.
Én anno 2014 közepén vettem egy 290-est, winforce3-as hűtővel, újat, hogy azzal sokáig elleszek... Jó döntés is lett volna, a mai napig kiszolgálna, csak sajnos az anyagiak miatt el kellett adjam....
-
#26117
HSM
félisten
huskydog17
#26116
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#26116
üzenetére
Jó, nem volt konkrét tesztem, csak emlékeztem, hogy mikor anno kimértem a 7870 kb. dupla tempót hozott, és hogy a 290 megint kb. duplázza a 7870-et.
Ehhez mérten tettem egy óvatos becslést. Amúgy igen, ha a fórumtárs nem hajlandó semmilyen kompromisszumra és a lehető legjobb élményt akarja, akkor bizony zsebbe kell nyúlni.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#26111
üzenetére
Én 2010 elején vettem 4 mag +HT-s i7-est, akkor még egy 4890-es Radeon mellé. Bőven elkelt a teljesítménye, 3,67Ghz-en pl. GTA4 alá.
Azok az új utasítások kb. semmit nem érnek játékokban.
Amúgy igen, egy modern, jól megtuningolt i5 gyors ramokkal általában elég egy mondjuk RX480/R9 290/GTX980/GTX1060 kaliberű kártyához a legtöbb esetben. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#26109
üzenetére
Itt csak az a probléma, hogy mikor 8 évvel ezelőtt kijött az első négymagos i5 generáció, még egészen jó kis procik voltak, csak azóta eltelt 8 év, és eközben olyan minimálisan nőtt csak az i5-ereje, hogy egészen vicces, tuninggal és órajelnövekedéssel együtt talán +40-50% 8 év alatt? Ehhez jépest a GPU-k az akkori 4850/5850 szintjéről elég brutálisat ugrottak felfelé, az 5850-hez képest ma egy RX480 legalább 3X-os tempót tud!
Szóval nem a játékok szálltak el, hanem a mainstream processzorok ragadtak be erre a mókusvakító szintre. -
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25987
üzenetére
"Az biztos, hogy semmi olyan különbséget nem látni a képeken ami miatt ~20 vagy akár több FPS-nyi különbséget indokolna."
Pedig gyakran ez a szituáció. Pl. picit jobb árnyékok elég sokba fájnak, közben meg a képen alig látható kis árnyalatbeli diik vannak. Ez sok más effektre igaz. Persze, fordítottt példa is van, pl. nagyobb textúrák, amik ritkán fájnak sok FPS-be, viszont elég látványosak lehetnek. -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25869
üzenetére
"Ők uralják a kódot."
Én inkább azt mondanám, mostanában már kezdik néhány címben a fejlesztők kihasználni a GCN hardverekben már régóta ott lévő képességeket. Nyilván ez a konzoloktól sem független. Ugye, amiről meséltem régen és sok felháborodás is volt belőle, hogy jó-jó, hogy a Maxwell Dx11 alatt gyors és keveset fogyaszt, csak ennek megvan az ára...
De nagy mellénnyel harangozták be, hogy lecserélték az utolsó ablakait is a régi drivernek... Bár ne tették volna. Az lehet, plusz 5 másodperc volt, mire betöltött, de legalább épeszű UI volt, nem egy összevissza gányolás. Azt a megnyert 5 másodpercet 10X bukom el az újon, mire kibogarászom az opciókat.
Én csak azt mondtam, hogy ha olyan beállítást tesztelünk, ami memória sávszélesség limites(ebb), akár Vega-n, akár 1080Ti-n, akkor csökkenni fog a Vega előnye Dirt-ben, ami teljesen érthető, hiszen ezen paraméterükben igen hasonlóak. 
Így nem fog kijönni az architekturális előny az regiszterigényes shadereknél, mert elmegy a szűk keresztmetszet más irányba.
Első blikkre sejtek némi összefüggést, hogy az AMD a DSBR-el kicsit az nv-féle raszterizációs irányba ment, spórolni a memória sávszélességgel.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha viszont megveszed, akkor ezzel vállalni kell a kompromisszumokat, hogy pl. méregdrága VGA kell alá, vagy erősen lejjebb tekert beállítások.
És ha elég sokan nem veszik meg, már indul is lefelé az ár. 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Autós topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Hardcore pizza és kenyér topik
- MWC 2026: Hálózattechnológiai mélyvíz Bóday Tamással. Mint rendesen.
- Jogász topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- ASUS routerek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mini-ITX
- VGA kibeszélő offtopik
- További aktív témák...
- Dell Latitude 7320 Core i5-1145 G7, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- 224 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i7-13700HX, RTX 5060 (ELKELT)
- HIBÁTLAN iPhone 15 Plus 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4531,90% Akksi
- iPhone 17 256 GB Black - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok - Számlás
- CSX 2x2GB (4GB) DDR2 800 MHz kit
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest