2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Ateizmus
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #238 Aku-Aku tag kál #233
    Új Válasz #238
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Aku-Aku

    tag

    válasz kál #233 üzenetére

    Ez szerintem is hülyeség.
    Egy kutya nem sejtautomata. És mi ez "sejtautomata" dolog? Hogyan állapították meg, hogy vannak érzései? Egy fejlett élőlénynek, ami tudattal rendelkezik lehetnek érzései. De egy tudat nélküli dolog maximum érzékeléssel rendelkezhet. Nagy különbség. Amikor pedig a "biológiai gépek" párhuzamot használod akkor önmagadnak mondasz ellent, és saját magadról jelented ki, hogy tényleg hülyeség volt amit elötte írtál.

    Két egyenes közt a legrövidebb pont az út.

  • #234 KilgoreTrout senior tag kál #233
    Új Válasz #234
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    KilgoreTrout

    senior tag

    válasz kál #233 üzenetére

    Ez hülyeség.
    Az, amiket "kegyetlenség,szeretet,önfeláldozás."-nak nevezünk, egyszerű viselkedési minták. Értsd: saját káromra másnak jót teszek, konstansan a másik túlélésért teszek dolgokat, stb. Attól, hogy nevet adunk valaminek, még nem lesz egy külön dolog, csak könnyebb róla beszélni.
    Ráadásul ezek az állatvilág számos élőlényénél felfedezhetőek, (a maradéknál meg kimutathatóak). Csak ugye a kutyák macskák jobban szem előtt vannak, mint mondjuk egy fóka.

    Ajánlott olvasmány: Richard Dawkins - Az önző gén. Ebben többek között leírja, hogy evolúciós szempontból miért előnyös egy csomó olyan viselkedésforma, amikről elsőre úgy tűnik, hogy nem szolgálja a túlélés érdekeit.

    Érzéseknél dettó ugyanez a helyzet. Különböző impulzusok az agyban, amik a külvilág bizonyos változásaira "válaszolnak", és különböző hormonokat termelnek (nem mindig). Az emberi agy működését még nem sikerült teljesen lemodellezni, de azért bizonyos hatásmechanizmusokról már egészen sokat tudunk.

    Amúgy meddig kéne "szétszedni" egy embert, hogy megváltozzon a véleményetek? Ha például atomjaira bontunk valakit, és látjuk, hogy mi hogyan működik, akkor elfogadnátok, hogy "biológiai gépek" vagyunk, vagy akkor is keresnétek a lelket vagy bármi "pluszt" az elektronpályák között megbújva?

Új hozzászólás Aktív témák