Új hozzászólás Aktív témák
-
#295
dabadab
titán
SystemRoot
#251
válasz
SystemRoot
#251
üzenetére
Ezt csak most lattam, de: termeszettudomanyos elmeleteket nem bizonyitunk. Pont.
Ennek sok oka van, mindkozul valoszinuleg az a legsulyosabb, hogy momentan ugy tunik, hogy ez elmeletileg sem lehetseges.Ebbol kovetkezoen termeszetesen az evolucio sem bizonyitott. (Ahogy pl. a gravitacio lete sem - sot, ha az ember jol megnezi, akkor a newtoni gravitacio Einstein megjelenesevel ment a kukaba - viszont ez egyaltalan nem jelenti azt, hogy Newton kulonosebb hulyesegeket irt volna a gravitacio mukodeserol az altalunk ismert kornyezetben, csak azt, hogy most mar olyan korulmenyek kozott is tudjuk vizsgalni a gravitaciot, ami akkoriban meg nem volt lehetseges.)
Viszont az is igaz, hogy mig az evolucio egy sok adattal alatamasztott, remekul mukodo (ez fontos resz: ugyanis Darwin ota baromi sok dolgot tudtunk meg a vilag mukodeserol (peldaul kiderult, hogy van ez a DNS nevu ize), amik mind-mind szepen egybevagtak az evolucioval) tudomanyos elmelet, addig a teremtes a "mese" kategoriaba tartozik.
-
A "dolgok hullamtermeszete" meg a "feny kettos termeszete" tulajdonkeppen ugyanaz (csak a feny eseten tunt fel eloszor), a mult szazad eleje ota ismert elmelet, meg a Suleneten is van rola nemi bevezeto anyag - ha ezt nem tudod, akkor azert felmerul a gyanu, hogy nem igazan tudod, hogy mirol van szo (ami onmagaban nem gond, a XX. szazadban a fizika az addigi kedves, aranyos, kozepiskolas izebol hirtelen nagyon absztrakt es elvont tudomannya valt, aminek a megertese tehetseget es elszanast igenyel).
Raadasul teljesen felesleges a NASA-val (ami amugy sem foglalkozik fizikai alapkutatassal) es kevesse ismert tudosok nevevel dobalozni, az ilyesmi nem szokta novelni a hitelesseget
-
#292
dabadab
titán
KilgoreTrout
#273
válasz
KilgoreTrout
#273
üzenetére
"És én még korábban azt írtam, hogy már nem működik a természetes szelekció a modern embernél..."
Dehogynem. A sulyos genhibakba (pl a nyilt gerincbe) tovabbra is belehalnak az emberek, anelkul, hogy az tovabborokitenek.
Azt lehet mondani, hogy relativ alacsony az evolucios nyomas, de az, hogy ne lenne termeszetes szelekcio, egyszeruen nem igaz. -
#155
dabadab
titán
SystemRoot
#141
válasz
SystemRoot
#141
üzenetére
"Szerintem te nem vagy tisztában a logikai axiómákkal. Azok érvényessége triviális"
Kerlek, meseld el nekunk, hogy pl. Euklidesz otodik axiomaja mitol lenne "trivialisan ervenyes", meg akar azt is, hogy mit ertesz ervenyesseg alatt. -
#147
dabadab
titán
SystemRoot
#143
válasz
SystemRoot
#143
üzenetére
"miért volt az hogy a történelem során több teljesen elszeparált és egymástól ezer mérföldekre levő civilizáció azonos elméleti gondolkodást alakított ki, geometria, logika és matematika terén."
Minden valoszinuseg szerint ebben nagy szerepe van annak, hogy mindenhol emberek voltak, akiknek a vilagrol alkotott kepuk kb hasonlo volt, pl. a ketdimenzios geometria (amirol azert nem nehez belatni, hogy olyan dolgokkal foglalkozik, amik a mi vilagunkban tenyleg nem leteznek) vagy a tizes szamrendszer nepszerusege szinte biztosan ennek koszonheto.
"És akkor azt mondod hogy egy UFO totálisan más matematikát és logikát használ?"
Siman lehet. Annak idejen a gorogok meg a kinaiak is euklideszi geometriat hasznaltak, de azota mar van ezerfele masik geometria is, lehet, hogy a foldonkivulieknek meg valami ezeregyedik lesz a "termeszetes" geometria.
-
#139
dabadab
titán
philoxenia
#136
válasz
philoxenia
#136
üzenetére
A matematika tisztan elmeleti, ember altal alkotott konstrukcio, muvelt emberekben fel se merul, hogy az abban levo dolgok valoban leteznenek.
Mondjuk innen nezve valoban nagyon hasonlitanak a vallasokra
-
"Már ha valaki elköveti azt a hibát, hogy bizonyítékokat keres vagy hoz fel Isten létezésére."
Ezt tulajdonkeppen megteszi mindenki, aki azt hiszi, hogy Isten barmilyen modon befolyassal volt/van/lesz a "mi" vilagunkra. Persze lehet hinni olyan Istenben, aki szigoruan a sajat "tulvilagjan" van, de ebben az esetben a hivo nem csak azt mondja meg Schrodinger macskajarol, hogy el-e, hanem azt is, hogy mi a kedvenc szine.
-
#127
dabadab
titán
kicsitomi88
#123
válasz
kicsitomi88
#123
üzenetére
Nem hiszem, viszont tobbek kozott volt alkalmam megismerni az emberi hulyeseg nagyon szeles spektrumat.
-
"És hogy még tovább menjek vissza: semmiből lett valami. Érzed a paradoxont?"
Hivo: Es hogyan lett a vilag?
Tudos: Hat, a mostani ismereteink szerint volt az elejen egy rakat tok egyszeru reszecske es...
H: Na jo, de azok honnan lettek?
T: Momentan fogalmam sincs. Lehet, hogy mindig is voltak, lehet, hogy kiderul, ez a kerdes igazan ertelmetlen, vagy akarmi.
H: A, nekem ez igy nem hiheto. Szerintem az volt, hogy az elejen volt egy baromi bonyolult, elkepzelhetetlenul, merhetetlenul komplex leny es...
T: Na jo, de az honnan lett?
H: Hat, mindig is volt.Erzed a paradoxont?...
-
"Komolyan, vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy aki Istenben hisz, az a Bibliát szó szerint elfogadja (legalábbis a genezist)? "
Ize, azert old rocker hsz-e ezt nem feltetelezte, de amugy igen, vannak olyanok, akik szo szerint veszik.
"Vannak köztünk rejtett kreacionisták?"
Rejtett?... Biztos, hogy ugyanabba a topikba irunk?
Egyebkent ugy tizenot eve, amikor eloszor hallottam a kreacionizmusrol, azt hittem, hogy ezt csak a sotet amerikaiakkal lehet megetetni - ebbol is latszik, hogy milyen naiv voltam es milyen keveset tudtam a vilagrol
-
"Isten letezese"
Ez is csak epp' olyan hipotezis, mint - mittomen - a hurelmelet.
"Jezus feltamadasa [...] hogy vizsgalhato tudomanyos modszerekkel?"
Nekem ugy tunik, hogy az a felvetes, hogy valaki meghal, utana meg megis el, alapvetoen orvosi kerdes, annak a vizsgalata meg, hogy mennyire tekinthetoek az errol szolo beszamolok hitelesnek (mikor keletkeztek, stb) meg a torteneszek dolga.
"angyalok, satan, feltamadas, tisztitotuz"
Mint barmely mas mitologiai leny/targy/hely. Nyilvan itt is megvan a vallastorteneti aspektus, hogy melyik elozo mitologiabol szarmazik a satan stb, ill. megnezni, hogy ezek mennyire valosagos dolgok (mint ahogy Trojat meg Atlantiszt is kerestek/keresik).
-
"Mert szerintem nem jutsz sehova"
Dehogynem.
Az istenek letere utalo bizonyitekok siman vizsgalhatoak tudomanyos modszerekkel, maga a vallasossag, a vallasok szinten teljesen jol kozelitheto a tarsadalomtudomanyok es a pszichologia/pszichiatra/neurobiologia oldalarol.Tenyleg nem latom indokoltnak, hogy valami nagy feher foltba rakjuk a vallasossagat, "here be dragons" (ha mar lenox
). -
"ra kell dobbenjel, hogy ha Isten es vallas kerdeseben barhova el akarsz jutni, akkor felre kell tenned a matematikai logikat."
Miert?
Ha ezt elfogadja az ember, akkor abbol kovetkezik, hogy van a vilagnak egy olyan resze, amit lehet tudomanyos eszkozokkel vizsgalni, logikaval meg miegyebekkel, meg van egy olyan resze, ami ezen kivul esik, ez meg a hit exkluziv vadaszterulete. Ezzel meg az a gond, hogy nem tul egyszeru olyan teruletet mondani, ami se most nem vizsgalhato tudomanyos modszerekkel, se a jovoben nem valik azza, tutira (ilyesfajta elvalasztas hianyaban meg kilyukadunk az itt a topikban is jol illusztralt allapothoz, amikor egyesek teljesen megzavarodva a hit oldalarol tamadnak tudomanyos elmeleteket). Ez annyira nagy gond, hogy gyakorlatilag az osszes vallas es annak osszes kovetoje elkovet "hatarserteseket" - mert azt ugyan nem lehet megmondani, hogy mit nem lehet tudomanyosan vizsgalni, azt viszont igen, hogy mit lehet. -
#110
dabadab
titán
SystemRoot
#56
válasz
SystemRoot
#56
üzenetére
Tovabbra is csak arrol irsz, hogy - bevallottan hianyos ismereteid alapjan - mit gondolsz, de azt nem, hogy miert.
A temat egyebkent azert is vetettem fel, mert a barati korom tagjainak az orszagos atlagot jelentosen meghalado resze volt hallgatoja a Tan Kapuja Buddhista Foiskolanak, igy aztan volt szerencsem talalkozni egy csomo olyan emberrel, aki tobbe-kevesbe buddhista eletet el es nem igazan tapasztaltam azt, hogy passzivak lennenek (Laar Andrasrol (KFT, L'art pour l'art) pl. ezt vegkepp nem lehet elmondani, pedig o aztan tenyleg buddhista).
-
Valoszinuleg (az agyam abban hasonlit a szerszamosszobamra, hogy neha talalok benne mindenfele vackot, amirol fogalmam sincs, hogy keveredett oda
) a kovetkezo, idezetet idezo idezet a forrasa:"It is not clear why the change from polytheism to monotheism should be assumed to be a self-evidently progressive improvement.But it widely is - an assumption that provoked Ibn Warraq (author of Why I Am Not a Muslim) wittily to conjecture that monotheism is in its turn doomed to subtract one more god and become atheism."
(Richard Dawkins: The God Delusion) -
#51
dabadab
titán
SystemRoot
#45
válasz
SystemRoot
#45
üzenetére
Ize, azert ne feledjuk teljesen az ateizmus etimologiajat: a gorog theos (isten) szo + az "a" fosztokepzo. Szoval igen, az ateizmus egeszen konkretan az istenek letenek tagadasat jelenti, nem mast. Persze itt a definicioval azert ott az a problema, hogy akik kitalaltak, azok csak deista vallasokat ismertek, igy az isteneket a vallasok szukseges tartozekanak tekintettek, de termeszetesen letezik olyan modern, tagabb ertelmezese a kifejezesnek, amibe minden vallas elutasitasa beletartozik, fuggetlenul attol, hogy van-e benne isten.
"Mint mondtam nincs túl nagy rálátásom a Buddhizmusra, de olyan dolgoktól akarják függetleníteni magukat, és olyan életvitelre összpontosítanak amik egy mai modern civilázció sok törekvési céljával nem fér meg együtt."
Ez azert erosen tenymentes megallapitas volt
"az "adjuk fel vágyainkat" hülyeségből nekem ez jött le."
Ez igy, ebben a formaban, eros tulegyszerusites, ez a buddhista koncepcio inkabb a gorogok arany kozeputjahoz all legkozelebb es a folyamatos onjavitasrol szol (ami szinten nem idegen a nyugati kulturatol).
Ha valamit nem tudsz, akkor inkabb kerdezz, ne szamarsagokat beszelj ex has -
#49
dabadab
titán
SystemRoot
#43
válasz
SystemRoot
#43
üzenetére
"Kicsit egyszerűen lerendezed."
Nem lehet mindenki raero bolcsesz
Ezzel egyutt azert teljesen jol megfogalmazta az egyik ateista allaspontot: mivel nincs semmi komolyan veheto bizonyitek, ami alatamasztana, ezert azt a hipotezist, hogy Isten letezik akar nyugodtan el is vethetjuk.Kant meg nagy okossagokat mondott, de azert nem tul nehez hibakat talalni az erveleseben - amiben persze annak is resze van, hogy a Kritik majd' 230 eve jelent meg, azota joval tobbet tudunk a vilagrol.
-
#44
dabadab
titán
concret_hp
#40
válasz
concret_hp
#40
üzenetére
A buddhizmus az ateista vallas tipikus esete: ugyanis defaultbol (a mahajana iranyzat meg a tibeti lamaizmus azert ezen lazitott) nincsen benne istenek (sot, maga Buddha konkretan kontraproduktivnak belyegezte az istenhitet (meg az aszketizmust is)), Buddha csak egy okos fickokent szerepel, aki megertette a vilag mukodeset es ezert kiutat talalt belole - o volt a legokosabb fehereger, aki megtalalta a szamszara-labirintus (de szep kepvazar!
) kijaratat. A karma is leginkabb termeszeti torvenykent mukodik, nem valami felsobb akaratot testesit meg.SystemRoot: passzivitasra nevel?... honnan vetted ezt a marhasagot?
Egyreszt mivel elveti felsobb leny letezeset, viszont a karma hatasmechnizmusaval azt mondja, hogy mindenki eletet a sajat cselekedetei hatarozzak meg, joval messzemenobben, mint a sima fizikai kovetkezmenyek, nem nagyon lehet ezt mondani ra, raadasul ott a bodhiszattva, a mahajana buddhizmusnak az az elkepzelese, hogy nem csak sajat magat kell megszabaditani az embernek, hanem torekednie kell arra, hogy ez masoknak is sikeruljon. -
#36
dabadab
titán
SystemRoot
#35
válasz
SystemRoot
#35
üzenetére
"nem láttam a szerzőt se."
Azert a hamvasbela.org alapjan lehetett kovetkeztetni ra
-
"Az arabok nem Istenben hisznek tudtommal(kiatáltak maguknak valami baromságot és annyi)."
1. Az arabok vallasilag messze nem egysegesek, bar az iszlam kulonbozo valfajai a dominansak, de van koztuk keresztenyek is (koptokrol hallottal mar?).
2. Mivel az hivo arabok altalaban valamilyen oszovetsegi alapokra epulo, monoteista vallast kovetnek, ezert nyugodtan mondhatjuk, hogy de, Istenben hisznek.
3. Tulajdonkeppen barmelyik vallas kovetoirol el lehet mondani, hogy "kitalaltak magunk valami baromsagot es annyi" (bar a vallasok tipikusan nem a semibol jonnek letre, hanem sokat meritenek mas vallasokbol).
"ez a "véletlen + szelekció" kicsit így kevés magában. Számomra legalábbis."
Szerencsere tudomanyos kerdesekben nem ugy szokas donteni, hogy a temat nem ismeru laikusok szubjektiv velemenyere hagyatkoznak ill. a termeszetnek sem szokasa, hogy a mukodesehez engedelyt kerjen barkitol is.
"Mivel jelenleg még mesterségesen életet nem tudunk előallítani élettelen objektumokból, valami felsőbb beavatkozás csak kellet szerintem."
Felhivnam a figyelmedet arra is, hogy eleddig meg nem epitettunk vulkant se, tehat a vulkanok letere az egyetlen lehetseges magyarazatnak annak kell lennie, hogy azok Hephaisztosz kovacsmuhelyei.
Biztos bennem van a hiba, de abbol, hogy egy adott idopontban egy adott jelensegre meg nincs kello melysegu tudomanyos magyarazat, miert kovetkezik az, hogy az mindenkeppen felsobb beavatkozas muve?... Haromszaz evvel ezelott a magfuziorol se tudtak semmit, akkor a Nap isten muvo volt, de aztan a XX. szazadban meg hirtelen egyszeru termeszeti jelensegge valt, vagy hogy van ez?.... -
#6
dabadab
titán
(Darkwood)
#5
válasz
(Darkwood)
#5
üzenetére
Nekem ugy tunik, hogy ez nem ateista, hanem hivo, aki eldontotte, hogy a mainstreamtol elteroen nem akar az istene kedveben jarni. Szerintem oket kar lenne idekeverni.
Kerlek, meseld el nekunk, hogy pl. Euklidesz otodik axiomaja mitol lenne "trivialisan ervenyes", meg akar azt is, hogy mit ertesz ervenyesseg alatt.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kihagyhatatlan ajánlat! Lenovo ThinkPad P14s Gen 5 Ultra 7 165H (vPro) 32gb DDR5 ram RTX500 ADA 3K
- HP ProBook 650 G5 - i5 8265U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB digital garanciával hibátlan működéssel
- Több darab! MacBook Pro 16" M1 32GB RAM 27%-os áfás számla
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest