-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7851
AMDFan
addikt
fehér_ember
#7838
AMDFan
addikt
válasz
fehér_ember
#7838
üzenetére
Én pl. nem élem meg szégyenként egyáltalán, nem tudom, hogy miért gondolod ezt.
Pontosan a FLAC - mp3 teszt az ami miatt nagyon is tudom mennyire átverhető a hallás. Mennyire hallani akarjuk a különbséget és halljuk is. Nagyon sok ilyet megcsináltam, és nagyon sokszor éreztem azt, hogy 100%-ig biztos vagyok benne, hogy hallom a különbséget, aztán kiderült, hogy csak mázlim volt, beletrafáltam 4-5x egymás után...
Amikor valóban hallod a különbséget, akkor nincs kérdés benned, akkor lényegtelen az, hogy látod-e mi szól éppen, mert meg tudod mondani, hogy melyik melyik.
dgyuri: én nem gondolnám hogy valaki megvesz úgy egy kábelt, hogy előtte ne informálódna, hogy mégis mit várjon tőle. Egy vásárlás előtt tele vannak az emberek prekoncepciókkal, előzetes infók alapján... Ez szerintem komplexebb annál mint ahogy leírod.
Egyszer sem írtam olyat, hogy meg kell tudni mondani hogy melyik kábel van bekötve. A vakteszt lényege egyáltalán nem "győztest hirdetni". A vakteszt egy dologról szól. A különbség kereséséről. Az teljesen mindegy hogy melyik a "jobb". Vakteszt esetén annyi a lényeg, hogy meghallgatod A-t, aztán meghallgatod B-t. Aztán utána nem tudod melyiket hallod, a feladat azt megmondani, hogy A vagy B szól. Ennyi és nem több.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz
bkercso
#7847
üzenetére
"Én abban a zavarbaejtő tapasztalatban részesültem, hogy ha mindent jól csinálok egy erősítőben (táplálás, bemeneti RF-szűrés, kimeneti RF-szűrés (a visszacsatolás miatt), stb stb.), akkor a legkülönfélébb felépítésű erősítők is egyformán szólnak."
Detto, csak én a PA rendszereknél tapasztaltam ezt. A gagyi és a csúcs kategóriában minimális minőségi szórás van, de a kettő között a káosz tobzódik.
-
#7854
AMDFan
addikt
dgyuri0123
#7848
AMDFan
addikt
válasz
dgyuri0123
#7848
üzenetére
"Minden csoportos vakteszt ezen bukik el (ízlés) és akkor nagy mellénnyel lehet mutogatni, hogy 20 emberből 20 mindig másra szavazott. Ez az egyetlen ostoba érv a placebo mellett."
Bocs de erre kiemelten és külön kell reagálnom, mert ezek alapján, amikor vaktesztről beszélünk, akkor nem ugyanarról beszélünk. Mégis hogyan tud beleszólni az ízlés kérdése abba, hogy ha két kábel között el kell dönteni, hogy melyik szól? Nem azt kell eldönteni, hogy melyik a jobb, hanem azt, hogy melyik van éppen bekötve. 100%-ig objektív metódus. -
#7855
dgyuri0123
nagyúr
fehér_ember
#7838
dgyuri0123
nagyúr
válasz
fehér_ember
#7838
üzenetére
Létezik olyan, hogy zenei hallás. Akinek ez nincs az gyakorlatilag zeneileg süketnek tekinthető. A szó szerinti siketség egy betegség, amivel nem viccelek.. Mellékesen tinnitusom van évek óta, mégis hallom amit kell, bár néha jobban kell figyelnem dolgokra...
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#7800
üzenetére
Még egy példabeszédet mondanék általánosságban az egyébként nyilván lecsengett témával kapcsolatban (ha netán mégse cseng le, és valami csoda folytán megnyilvánul a kívánt elegendő érdeklődés a szöveg kivesézéséhez, akkor persze állok rendelkezésre, ígéretem szerint).
Előbb egy hasonlat. Ugyebár a használthirdetések. Vegyük példának az AVX-et, ott szokás a hirdetéseket is kommentálni. Delikvens meghirdet valamit, tegyük fel, hogy széles körben elismert készüléket. Jönnek a kommentek, hogy hej, ez de milyen jó készülék, mennyire szeretem én is, ne is add el, tartsd meg, az ára is jó, drágábban is el tudnád adni, hej de jól jár, aki megveszi. Idill van, mindenki boldog. Na de ha erről vagy egy másik készülékről valaki úgy gondolja, hogy pocsék, nem ér meg semennyit, és beír óvatosan, tanácsadás köntösben, hogy szerinte könnyebben adná el a hirdető alacsonyabb áron, mert ez így kicsit magas..., akkor mi a reakció ab ovo? ÜZLETRONTÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁS!!!!!!!!!!!!!! Szemét rohadt kommentelő troll ne szóljon már bele más üzletébe, ki kell tiltani!
A vevő üzleti érdeke nem számít? A vevő vásárának a rontása nem üzletrontás?Ugye sejted, hogy miért a hasonlat. Valaki belinkeli a szóbanforgó szöveget azzal, hogy milyen jó, mondhatni kötelező - minősít(!). Most éppen Disznész, máskor például AMDFan. AMDFan is el szokta mondani, hogy mennyire ajánlja a szöveget, minősít(!) - most éppen társult Disznészhez. Minősítések hada, idill van, öröm és boldogság. Csak minősítések érkeznek, idill van, mindenki boldog. Valaki ellentmond, hogy hát ez a szöveg színvonaltalan, inkorrekt... HŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐHEEEEEEEEE!!! NETENEEEEEE!!! Az előbb is minősítések voltak, később is minősítések voltak. Fogadtatás különbsége?!?!?! A csudálatos minősítést miért nem kifejtőleg-igazolólag kell eleve? A csudálatos minősítéstől miért van idill és boldogság? Az miért nem kéretik eleve számon, hogy eleve bizonyítsd már?
Munkahelyen ugyebár már munkahelyi zaklatás, ha a - férfi vagy női, mindegy - főnök megdicséri Icuka cipőjét - és viszont(!). Egy szöveg megdicsérése miért nem szövegzaklatás? Miért csak a kritikája szövegzaklatás? A hirdetett termék dicsérete miért nem üzletrontás? A hirdetett termék kritikája miért üzletrontás?
MIért csak nekem és hárásónak kellene tételesen igazolni a szöveggel kapcsolatos meglátásainkat? Miért "teljesíthetetlen feltétel", hogy én csak akkor vállalom elvégezni a munkát, ha elvégzik például a szöveget dicsérőleg minősítők is? A dicsérő minősítés is minősítés, tessék felháborodni rajta!
Hogy jön ahhoz bárki is, hogy csak úgy sommás jelzőkkel dicsérőleg minősítsen egy szöveget?!?!?!?!?! - hehe. -
válasz
#71562240
#7856
üzenetére
Az nem stimmel az érvrendszeredben, hogy NEM a szöveget minősítettétek, hanem a szöveg íróját. Innentől kezdve bukik az egész.
De az avx-es példabeszéd tetszik a hirdetésekről. Mondjuk nagyon nem mindegy, milyen köntösben van tálalva a negatív vélemény.
[ Szerkesztve ]
-
#7859
dgyuri0123
nagyúr
AMDFan
#7854
dgyuri0123
nagyúr
Na ez a vakteszt a legnagyobb baromság, amit el lehet képzelni. Nevezzem meg a kábelt? Ezt akkor tudom megtenni, he minimum egy hónapja együtt élek vele. Természetesen vannak kivételek, amikor egy bűn rossz drótot kellene összehasonlítani a sajátommal. Az menne kapásból. de ne szórakozzunk már ilyen példákkal, mert kihullik tőle a maradék hajam is.
Egy MP3 vs FLAC is esélytelen ha nem ismerem a forrást, nem ismerem a kiadványt, nem ismerem az előadót, soroljam még, hogy miért baromság? Kiismerni bárminek a hangzását hónapok tapasztalása. Mégegyszer mondom, ha kapitális különbségek vannak, azt pillanatok alatt lehet abszolválni, de a nüanszokhoz idő kell. A villám vaktesztek olyanoknak kedveznek, akik ezzel támasztják alá az irományaikat, miszerint placebo minden amit hallunk.
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
"Tehát itt minden szó ugyanannyit nyom a latban, hacsak nem alapítasz szektát (topikot, kulturális szalont, FB csoportot), ahol az alattvalók felturbózzák a hozzászólásaid virtuális jelentőségét. Csak arra kell ügyelned, hogy a másik tábor (mert ugye mindig van másik tábor) ritkán jusson szóhoz és ha ez meg is történik, azonnal kapja meg a hordónyi forró kátrányt a nyakába."
Ez is milyen ügyes... Mindig csodálattal adóztam hősünk machiavellista képességeinek.
-
#7862
AMDFan
addikt
dgyuri0123
#7859
AMDFan
addikt
válasz
dgyuri0123
#7859
üzenetére
Gyuri! Nem! A vakteszt nem erről szól.
Idézlek téged:"Beraktam a kábelt és elsőre jött a "hatás". Másodjára, megfelelő számú tesztzene meghallgatása után, már megvoltak az apróbb részletek is, már ami a "drót" hangját illeti."
A vakteszt pontosan ugyanilyen kábelcserét, vagy kábelcserék sorozatát jelenti (A és B kábel között), egyetlen különbséggel, hogy nem tudod melyik kábel van bekötve. Neked ugyanúgy annyi a dolgod, hogy a kábelcsere (vagy nem csere, ezt ugye te nem tudod) után definiáld a különbséget, vagy mondd azt, hogy ez ugyanaz mint az előző. Ennyi és nem több. Nem kell semmit megnevezned, csak megmondani azt a különbséget amit a tudatos kábelcsere után is hallani szoktál.
Érted, be van kötve a Zu kábeled. Elmegy hozzád valaki, viszi a tescos kábelt. Bekötitek a Zu helyére. Definiálsz egy különbséget, hogy oké ez a kábel így szól. Ezután jön a vakteszt ami mindössze annyi, hogy ez a valaki vagy visszacseréli a Zu-ra a kábelt, vagy bennhagyja a tescos kábelt. Neked az a dolgod, hogy megmondd, hogy a tescos bennmaradt-e a rendszerben, vagy újra a Zu szól. Miután megmondtad, felírjuk és jön a következő kör ugyanígy. Aztán 10 kör után megnézitek hogy hányszor találtad el.
fehér_ember:
most erre mit lehet mondani? Szegény mama...
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
"az emberiség 99,9999999999 %-a képtelen hallható különbségeket felfedezni a különböző kábelekkel szerelt rendszerek produkciója között"
Ez hogy számolódott ki vajon? Saját számításaim szerint a megöregedés vagy egyéb okbóli halláskárosodás előtti illetve a csecsemőkorból kinőve a hallási képességeik teljes kifejlődése utáni életszakaszukban az emberek 93, 45786329101%-a képes meghallani (hallható különbségeke felfedezni) a vázolt jelenségeket. -
#7864
Mathiask
senior tag
dgyuri0123
#7832
Mathiask
senior tag
válasz
dgyuri0123
#7832
üzenetére
"mindig ugyanazt mondták vissza, amit én is tudtam róla"
Igen ez logikailag rendben van annak igazolására, hogy a különbség érzékelése nem, vagy nem csak a psziché műve. Én mondjuk soha nem is mondtam ilyet, inkább csak hogy általában jócskán alá van becsülve a szerepe.
Mindazonáltal ez elég szerencsés dolog, hogy neked is és a vevőnek ugyanaz jött le, tök különböző rendszerben. Sokszor én az ellenkezőjét látom, hogy ugyanarra is, ugyanott tök másokat mondanak. -
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#7856
üzenetére
Néha nem tudom, komolyan gondolod, vagy ironizálsz (mea culpa!)
, most előbbit feltételezve:Minősítés ? -> Vélemény. Mi is elolvassuk a kábelcsereberélős véleményét másnak, nincs ezzel semmi gond.
Viszont ! Ne tegyünk úgy, mintha a vélemény segglyuk lenne, miszerint mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a másikéra. Ez hozná el egy nyitott fórum halálát szvsz. És attól még, hogy van egy véleményem ezekről a dolgokról, nem zárkózok el a kábelcsereberétől, mert tudom, hogy mindegyik más és más és van köztük rengeteg így-úgy direkt, vagy nemdirekt elcseszett darab, magyarul minőségi szórás, ami hallható lehet. De ha elektromos paraméterek mentén hozza a kötelezőt, és még építésre is ránézésre süt róla némi igényesség (jó szigetelés, masszív felépítés, kellő érvastagság ha látszik, minőségi árnyékolás, stb).. az nekem tökjó, megálltam.
Ha már IC és társai: amikor egy erősítőt építget az ember, és mondjuk nem nyákon, hanem lengő kábelezéssel, ezerszer megfordulhatna a fejében, milyen "drótot" használjon fel oda. Mégsem lamentálunk sokat ezen, beszerzünk "valami" - elektromos paramétereknek maximálisan megfelelő - tiszta, igényesnek tűnő rezet, a szubatomi mélységeibe úgyse látunk bele, elhisszük, hogy jó.. és csináljuk. Meg ügyelünk a földre, stb. De high-end-ben sem lamentál senki azon, hogy a Hypex modulok nyákján a vezető trace-ek vastagsága és anyaga milyen.
Sokan még a forrasztóónt is megnézik. Töredelmesen bevallom, én is 10% ezüsttartalmú Mundorf Supreme-el toltam végig az OTL-t, kicsit emelt pákahőfokon, de ez valszeg többet jelentett a kis lelkemnek, mint bármit is a hangnak. Mindenesetre nem a legutolsó kotu 40-éves ónt használtam, ami műszakilag szintén megfelelt volna, olyan is volt a repertoárban egy kis tekerccsel még. Tehát esetemben szintén játszott egy kis "placebó", a tudat, hogy ez most tisztább munka és ezt vállalom is.
De továbbra is tartom: 10 liter (gy.k. rohadt nagy fazék) leves és a csipet só esetéről beszélgetünk. Az a furcsa, hogy nem attól hangos a fórum, hogy kinek van-e a lába alatt kispuff, az hány centire van milyen szögben mekkora sajáttérfogattal a két fronthoz képest, mi van baloldalt, jobboldalt, miért jó vagy nemjó ötlet kanapéba/puffba építeni mélysugárzót, éssatöbbi
Hanem úúúúújra és úúúújra ez a kurva kábelesdi. Ti szerettek kábelezni. Én is, de reggel letudom két korty kv között, onnantól béke egész napra ! ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#7866
dgyuri0123
nagyúr
AMDFan
#7862
dgyuri0123
nagyúr
Nem érted...nem jön el hozzám senki... én egyedül meghallgatom és mondok róla valamit. Ha egyértelmű, akkor egyértelmű. Ha nem az, akkor további vesézés következik. időm nincs 1 hónapig majszolgatni, de pár napom van rá általában, hogy mondjak róla valami véleményt és ez elég is. Mikor visszarakom a ZU-t, ott a visszaigazolás, de mondom, nem az a cél, hogy a ZU-hoz képest milyen, hanem önmagában milyen az a kábel, amit tesztelgetek valakinek. Ha tehát sikítós, vagy bamba , vagy nincs tere, vagy csak rondán szól, akkor azt leírom, de elvárások nélkül teszem. Nem arról van szó, hogy akkor most Zu vs XY kábel... érted? De nem is ez a lényeg amúgy sem, hanem hogy mit hallok... AVonlányt játszom otthon magamban, valakinek a "megbízásából", érted ?
Amúgy... 10x egymásután nem létezik, hogy dugdossak bármit is sem a hangfal, sem az erősítőterminálba. 5 év alatt nem dugok annyit..
"csak a zene van"
-
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#7845
üzenetére
Erre én is válaszolnék, mert szerintem ezzel közelebb lehet hozni az álláspontokat.
Nem az a lényeg, hogy mindent vaktesztelni kellene. Ha neki így jó, akkor nem kell. Csak ő tisztában van vele, hogy ez rá érvényes, nem biztos, hogy bárki másra is. Pont amiatt, mert nem teszteli le. Neki így jó és ennyi, de nem is megy tanácsot adni másnak, meg, nem sértődik meg ha valaki azt mondja, hogy igazából nem érnek semmit, meg nem megy ölre menő vitákba bele és nem mondja hogy de hát én érzem, akkor ez úgy is van, mert tudja, hogy bár úgy érzi rajta segít, de hát ki tudja mi az igazság. -
#7868
liszi70
nagyúr
dgyuri0123
#7866
válasz
dgyuri0123
#7866
üzenetére
Te most leírtad, hogy te hogy tesztelsz. De ő nem arra reagált, hogy dgyuri hogy szokott tesztelni, hanem arra, amit te a vaktesztről hiszel. Nem arról van szó, hogy dgyurinak hogyan kell tesztelnie, hanem arról, hogy félreértésben vagy a vakteszt fogalmával kapcsolatban.
Mindezt jószándékkal, mindenféle indulat, trollkodás, csesztetés nélkül írta! Ő is.[ Szerkesztve ]
-
#7869
AMDFan
addikt
dgyuri0123
#7866
AMDFan
addikt
válasz
dgyuri0123
#7866
üzenetére
OK. Én eddig is értettem, hogy Te hogyan csinálod, csak Te nem értetted, hogy mi a vakteszt. Én csak leírtam, hogy kb. milyen. De megbeszéltük. Béke!
-
#71562240
törölt tag
-
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#7856
üzenetére
Értem amit mondasz és még akár igaz is lehetne. De azért nem gondolnám, hogy ha valaki ajánl egy cikket, aminek tartalmával egyetért, amiben van érvelés, magyarázat(nem is kell vele egyetérteni), akkor azt külön meg kéne magyarázni. Hisz, pont ott van a cikkben. Ott van kifejtve az álláspont, magyarázat, érvelések, stb. És azt gondolnám, hogy ha valaki nem ért egyet vele, ami tök oké, akkor neki kell kifejteni, hogy mi az a tartalom, amivel nem ért egyet, vagy szerinte mivel kéne kiegészíteni. És akkor meg lehet vitatni(ez történik most, miután hárásó leírta mivel nem ért egyet(mérések), a másik szál, meg a psziché szerepe). Az, hogy a szerző mekkora f... az nem olyan tartalmi dolog, amin el lehet indulni, vagy bármi jó sülne ki belőle. A tartalom, érvekkel, tapasztalatokkal, megcáfolása, vagy épp megerősítése meg igen.
Ezenkívül a "kötelező [elolvasni]" és az "ajánlja a szöveget" nem tűnik túl súlyosnak, a másik jelzőkhöz lépest. Inkább szállj be te is a beszélgetésbe, hogy milyen tartalmi kifogásaid, meglátásaid vannak a cikk kapcsán. -
#71562240
törölt tag
"Én abban a zavarbaejtő tapasztalatban részesültem, hogy ha mindent jól csinálok egy erősítőben (táplálás, bemeneti RF-szűrés, kimeneti RF-szűrés (a visszacsatolás miatt), stb stb.), akkor a legkülönfélébb felépítésű erősítők is egyformán szólnak. Nem mindegyik, de a jók elkezdenek egyformán szólni, "
Most tekintsünk el attól, hogy milyen az úgynevezett jól megépítés, szorítkozzunk az egyformánszólásra.
Ugyebár többek között például éppen kammerer sokszor apellált arra, hogy a hangminőséghallás képezhető, fejleszthető, ebben is gyakorlat teszi a mester. Adott születési adottságú illető a hifis karrierje elején nem hall bizonyos hangminőségkülönbségeket, gyakorlottabban már igen, még gyakorlottabban... satöbbi. Felmerülhet a kérdés, hogy e téren kialakulhat-e ügyvakság? Például Walker mester vagy például a kapcsolódó Kercsó mester ott görnyedezik nap mint nap az ablaktalan, petróleumlámpával félhomályosra megvilágított pincében a terepasztal és forrasztóállomás fölött, kigondolja, utánaolvas, megrajzolja, megforrasztja, meghallgatja, kigondolja, utánaolvas, megrajzolja, megforrasztja, meghallgatja, utánagondol, újraolvas, újrarajzolja, újraforrasztja, újrahallgatja, kigondolja, utánaolvas..., kétnaponta belétukmál az asszony meg a lánya valami szendvicset meg egy teát, háromnaponta alszik egy órácskát, közben kigondolja, utánaolvas, megrajzolja, megforrasztja...
Kialakulhat-e ügyvakság e téren? Mit mond a napsütéses utcáról, lombsusogós parkból, betérő, a készülékeket először halló vásárló a két, a tervezője számára (már?) esetleg egyformán szóló erősítőről? -
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#7871
üzenetére
"ha valaki ajánl egy cikket, aminek tartalmával egyetért, amiben van érvelés, magyarázat(nem is kell vele egyetérteni), akkor azt külön meg kéne magyarázni. Hisz, pont ott van a cikkben. Ott van kifejtve az álláspont, magyarázat, érvelések, stb."
-.-.-.-.-.-.-.-
"És azt gondolnám, hogy ha valaki nem ért egyet vele, ami tök oké, akkor neki kell kifejteni, hogy mi az a tartalom, amivel nem ért egyet, vagy szerinte mivel kéne kiegészíteni..."Utóbbi is éppen ugyanúgy van benne a cikkben, mint az előbbi. Minden bárhogyan megépített cikk egyformán szól ebből a szempontból.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#7873
üzenetére
"Utóbbi is éppen ugyanúgy van benne a cikkben, mint az előbbi. "
Már korábban is feltűnt, hogy kezdő állításod védendő képes vagy akár logikai bakik, ellentmondások árán is elmenni a végsőkig. Odáig már csak ne jussunk el, hogy igazából, minden cikk tartalmaz minden érvet és ellenérvet is. Akkor reagálnod se kellett volna, hiszen már belinkelték és aki elolvassa, az mindent is tud. -
#7875
dgyuri0123
nagyúr
liszi70
#7868
dgyuri0123
nagyúr
válasz
liszi70
#7868
üzenetére
Én is tudom, hogy szerintetek mi az a vakteszt, de az, abban a formában hülyeség. Ha bizonygatnom kell, hogy egyáltalán hallottam-e valamit, abban az esetben inkább hagyom a fenébe az egészet. Nem fogok fingot reszelni. De hogy konkrét legyek, bár már ezt is százszor leírtam, mint egy hülyegyerek'. Mikor beraktam Zu helyett a VDC-t összeomlott minden. Buta, tompa , fa hang, de legalább nem bántó. Mi az amit nem lehet ebből megérteni? Miután ismét bekerült a rendszerbe a Zu Libtec, kivirágzott a rét. Miért kéne nekem 10x ugyanezt újra meg újra megcsinálnom, mint egy idióta, aki nem hisz a saját fülének? Ez már bohóckodás... és én sem trollkodásból mondom, hidd el.
Amiről ti beszéltek, az a fingreszelés, de azzal meg az a baj, hogy minimális különbségek esetén bizony el lehet tévedni... és az ott már placebo, de én nem fingreszelésről beszélek, de soha nem is arról beszéltem, hanem egyértelműségről.Példa. Mp3 vs FLAC. Recept: végy egy kifogástalan felvételt, olyat amit lehetőleg senki nem ismer és csinálj velük vaktesztet, egy lehetőleg nem túl részletezű hangú lánccal és mindjárt lesz bukta, mert avatatlan fül nem fogja tudni eldönteni, hogy mit hall...Mp3-at, avagy flac-t. És egyből lehet hivatkozni arra is, hogy az Mp3 tök ugyanolyan, mint az flac.
Szóval lehet így is, meg úgy is, attól függően, hogy mit karunk bizonyítani.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#7874
üzenetére
"Odáig már csak ne jussunk el, hogy igazából, minden cikk tartalmaz minden érvet és ellenérvet is"
De miért is jutnánk el ide? Hogy jön ez ide? (Költői kérdés, nem megválaszolandó.)
Olvasd el, miről beszéltünk eddig, és akkor nem hozod ide ezt a témát. Magatartásról, jogszerűségről volt szó, te meg a hermeneutikát kevered ide. Nem ide való téma a hermeneutika, az külön téma, arról külön beszélünk - ha akarunk.
Magatartásról volt szó. Bármely lehetséges cikkben éppen egyforma joggal van benne az a lehetséges befogadói magatartás, hogy csudálatosnak vagy iszonyatosnak minősíttessék az a cikk a befogadó által. Egyenlő jog bármely cikket (kommentet, műalkotást) csudálatosnak vagy iszonyatosnak minősíteni. Egyenlő jogú magatartás, azaz mindkét magatartás azonos számonkérési metódus alá esik vagy nem esik - normális világban. Ha a csudálatos minősítés idill, akkor az iszonyatos minősítés is idill. Ha az iszonyatos minősítés vihar, akkor a csudálatos minősítés is vihar. Jogegyenlőség, alapvető emberi jog - mármint normális világban, nem errefelé.Ha elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan iszonyatosnak, hanem magyarázza el, akkor éppen ugyanígy elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan csudálatosnak, hanem magyarázza el. Ha nem várandó el a csudálatos minősítőtől a magyarázat, akkor az iszonyatostól sem.
Két tökéletesen egyforma helyzet, egy-forma megítélés alá kell essék.
El kéne magyaráznom, meg kéne érvelnem az iszonyatos minősítésemet? NEM! - amíg a csudálatos minősítést nem kell ugyanolyan elvárandósággal elmagyarázni, megérvelni. Lásd még itteni kommentek... -
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#7876
üzenetére
'Ha elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan iszonyatosnak, hanem magyarázza el, akkor éppen ugyanígy elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan csudálatosnak, hanem magyarázza el."
Erre már írtam, de akkor másképp. Nyilván azért "csudálatos", azért linkeli a hifi topicba, a hifi témájú cikket, mert egyetért a tartalmával, az állításaival és azok meg meg vannak magyarázva, kifejtve magában a cikkben(jól vagy rosszul mindegy). Ha "iszonyatos"-nak van minősítve a hifi topicba belinkelt, hifi témájú cikk, akkor nyilván nem ért egyet az állításaival, vagy azok magyarázatával, de az nincs benne a cikkben, hogy mi benne a tévedés, nem is lehet, mert nem tud róla a szerző, így ezt ki kell fejteni annak aki "iszonyatos"-nak találja.Lehet csak én érzem így, hogy ez így elfogadott és helyes és ez is szokott történni. Elég életidegennek érzem azt amit te mondasz.
A fentieket példával is kiegészíteném, hátha. Nem tudom a többiek, hogy vannak vele, de azt tudni vélem, hogy AMDFannak és Dißnäëß-nek, miért "csudálatos" a cikk, miért linkelték be. Azért mert egyetértenek az állításokkal és elolvasva a cikket le is van írva, hogy jutott erre a következtetésre a szerző, nincs kérdés, nem kell kérdeznem, mert benne van a cikkben.
Viszont azt még mindig nem tudom, neked mi a tartalmi bajod vele, mi az a tárgyi, vagy logikai tévedés, ami miatt nem tetszik a hifi témájú, hifi topicba belinkelt cikk. Fingom sincs. Ezért kérdezem. Nem azért, mert egyenlőtlen akarok lenni és csak téged akarlak zargatni, őket meg nem.
Egyebet nem tudok hozzá tenni. -
Dorian
félisten
Gyuri megemlített napközben.
Igen, nem vakteszteltem a Libtecet, és anélkül is egyértelműen jobbnak ítéltem a korábbi hangfalkábelemnél. Viszont ez még nem jelenti azt, hogy tagadnám a vakteszt létjogosultságát, egyszerűen csak a jelen élethelyzetemben nincs időm kábelteszteléssel sok időt tölteni, inkább elfogadom azt, hogy az értékítéletem csak mondjuk 90%-ban helyes. (Ugyanezért nem keresgéltem mondjuk Libtecnél fele árú kábelek közt, hiszen a mostaninál jóval több idő-energia ráfordítással biztosan találtam volna abban a kategóriában is számomra megfelelőt, de nekem éppen időenergiából van kevés)
És igen, nagyon nem mindegy, hogy a két összehasonlított kábel közt mekkora a minőségi szakadék, tisztában voltam a régi hangfalkábelem szintjével, és azzal is, hogy mi nem tetszett benne. Pont ezért IC kábelnél már korántsem érzem egyértelműnek a dolgot, mert meglévő is elég jó, nem hallom hibáját. Ezért ha ezeket hasonlítom a Zu IC-vel, akkor ara több időt kell fordítanom, hogy meglegyen a 90%-om.Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#7881
liszi70
nagyúr
dgyuri0123
#7875
válasz
dgyuri0123
#7875
üzenetére
"Én is tudom, hogy szerintetek mi az a vakteszt"
Remek, eddig ezt igen nagy hatékonysággal leplezted az írásaidban.
Idézni is tudom, hogy mik azok a mondatok, amik egyértelműen jelzik a félreértésedet, de szerintem lapozzunk. Lényeg, hogy már tudod, ezt kammerer is verdiktálta, akkor meg biztos, hogy úgy van! (Verdiktálás új szó, most hoztam létre. ) -
#7882
xtremetuning
addikt
xtremetuning
addikt
Hihhhhetetlenek vagytok.
Semmi sem változik.
...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'
-
#7883
migabi24
nagyúr
xtremetuning
#7882
migabi24
nagyúr
válasz
xtremetuning
#7882
üzenetére
Hát nem
-
#01758976
törölt tag
Kihagytam tegnap óta vagy 100 hsz-t, de látom, a vakteszten megy vita. Én simán benne lennék egybe, de az akkor legyen életszerű. Ez esetemben kétféle módon tudna működni.
A, Tényleg csak egy, két pillanat ízelítőt kapnék, és rögtön mondanám a véleményem. A gyorsaságon lenne a hangsúly. Ideálisan ez képzeletemben úgy működne, mint egy hallás vizsgálat.
B, Több órán keresztül hallgatnám a cuccot, néha csak mellékesen, néha komolyabban, ahogy szoktam a zenéket.
Őszintén kíváncsi lennék az eredményre. Viszont azt gondolom, ha nem is sikerülne a 10/10, még akkor is komoly érvek lennének a kábel különbségek mellett. Például: kevesebbet kell a fülemnek pótolnia a kívánatos szinthez. Ezt a mondatot csatolni lesz szíves a pszicho részhez.
A négyféle mérési metódushoz kábelek estében. Ugyan hallom a különbségeket, igaz nem vakteszteltem magamnak sosem, de nem magyarázom a hallottakat mindenfelé homályos magyarázatokkal. Amik szintén nem objektív dolgok, pszihó, fül stb., ebből pedig számomra az adódik, hogy nem tudunk egy kábel minden tulajdonságát objektíven megmérni. Ez a logika meg megint csak egy csomó kérdést szül, lesz ennek valaha vége?
#7882xtremetuning
Ó dehogynem, új dobozom van, és kutyám, kábelek a régiek[ Szerkesztve ]
-
#7885
liszi70
nagyúr
xtremetuning
#7882
válasz
xtremetuning
#7882
üzenetére
Szia xtreme! Ezer éve!
A hely és a személyek részben cserélődnek, de a süketek párbeszéde marad! -
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#7879
üzenetére
Értettem én az előbb is, és a legelején is, hogy te mit mondasz, csak nem fogadom el. Egy ideje te is érted, amit én mondok, de nem fogadod el - például életidegennek tartod. Egy ideig elbeszéltünk egymás mellett, mostanra eljutottunk ahhoz, hogy nem fogadjuk el a másik álláspontját, de mindketten értjük, hogy a másik mit mond. Előbbre jutottunk.
Talán juthatunk még tovább.
Eredendően attól, mert megfogalmazódott, megtartalmazódott, nincs benne jobban egy cikkben az, hogy X embernek miért csudálatos, mint az, hogy Y embernek miért iszonyatos. Vagy ha fordítva nézzük, amennyire az előbbi benne van eredendően attól, mert megfogalmazódott, megtartalmazódott, annyira az utóbbi is benne van. Egy legalább két(tag)mondatos cikkben. Az egy(tag)mondatosnál hosszabb cikk leírt tartalma, megfogalmazása nem teszi eredendőbbé annak megmutatását, hogy miért csudálatos. Nincs ez benne eleve eredendőbben egy szövegben. A cikk önmaga, a cikk olyan amilyen, a cikk az, ami. A cikk valamilyen. Szélsőségek esetében vagy csudálatos, vagy iszonyatos (bizony ám, vannak eredendően eleve iszonyatos szövegek!). Ha iszonyatos a szöveg, akkor az iszonyatossá minősíthetősége van benne eredendőbben, akkor az iszonyatossá minősítését kell kevésbé magyarázni, hiszen ki lett fejtve az iszonyat az iszonyatos szerző(!!!) által, ott van leírva az iszonyat feketén-fehéren, nem kell magyarázni. Erre visszatérünk.
Adott, csudálatos vagy iszonyatos szöveg csudálatosnak vagy iszonyatosnak értékelése két, különböző személy által, alapvetően a két befogadó tudáskülönbségét és szövegértelmezésiképességkülönbségét mutatja meg - ugyebár annak fényében, hogy a szöveg csudálatos-e vagy iszonyatos. Kombináció.Mondasz
egyetlen
egyszerű,
egyetlen állítást tartalmazó
mondatot
adott "egyetlen" formában,
és akkor erre az "elemi dokumentumra" vonatkozólag nézzük most.
Mondok példát:
"Az elektrosztatikus hangsugárzók jobban szólnak, mint az elektrodinamikusak."
"Az elektrodinamikus hangsugárzók jobban szólnak, mint az elektrosztatikusak."
Feltételezhetem-e, hogy a hifista többség azt gondolja, hogy a második mondat esetében inkább az iszonyatossá minősítés van benne eredendőbben, azaz megfogalmazottabban, azaz kifejtettebben, azaz kevésbé megmagyarázandóan-megérvelendően? Feltételezhetem-e, hogy a második mondat esetében abból támadna nagyobb eséllyel HŐŐŐHEEE! NETENEEEE, ha megdicsértem volna a mondatot?
Nyúljak-e történelmi példákhoz olyan dokumentumokat felmutatva, amelyekből kiragadott mondatnak - és hát az egész szövegnek - inkább az iszonyatossá minősíthetősége van a szövegben eredendően benne kifejtve?Ennek fényében talán nem minősíted életidegennek amit mondtam a cikkel és egyébként bármely olyan dokumentummal kapcsolatban, amely a fentebb említett "elemi dokumentumtól" különbözően ráadásul legalább kétállításosan bonyolult, tehát ismeret- és gondolatláncokat/-rendszereket tartalmaz, ergo eleve kiküszöbölhetetlenül következetlenségektől, hiányosságoktól, önellentmondásoktól, indifferenciáktól, interferenciáktól hemzsegő dokumentum. És nem mentem el odáig, hogy esetleg éppen a dokumentum iszonyatossá minősítése van benne eredendőbben a szerző általi kifejtésben, de ugye mindketten tudnánk ilyen dokumentumokat mondani egyetértőleg, ha nem a hifi, akkor legalább a történelem területéről. (Ha egy történelmi fórumon a Mein Kampfról azt mondanám, hogy a csudálatossá minősíthetőségét nem kell eleve megmagyarázni, mert hát a szerzője eleve kifejtette, és az a furcsa, ha valaki iszonyatosnak minősíti, és azt kell megmagyarázni? Akkor mit gondolna erről az ottani Mathiask?)
Teszek egy kitekintést: matematika. Axiómákon alapul, tehát a saját vonatkoztatási rendszerén belül kiküszöbölhetőek benne a következetlenségek, hiányosságok, önellentmondások, indifferenciák, interferenciák... Más szövegekből nem, és lásd a korábbiakat, számos szöveg van, amelynek az iszonyatossá minősíthetőségét egyetértően gondolhatjuk eredendőbbnek, a szövegben kifejtéseiben benne levőbbnek.
A szóbanforgó cikkel kapcsolatban ezért hangsúlyoztam a vita legelején, hogy - meglátásom szerint - a cikk nem az, aminek kedvelői látják-láttatják, tehát NEM tudományos magyarázatokkal, bizonyításokkal az igazság felderítése érdekében... Hanem inkább elfogult, mozgalmár, csúsztató, dezinformációs fake news pamflet. Ha pediglen ebben igazam van, akkor a szöveg kifejtései akkor már inkább azt teszik megmagyarázandóbbá, kifejtendőbbé, számonkérendőbbé, ha valaki dicséri. Hihi.
[ Szerkesztve ]
-
#7888
#71562240
törölt tag
xtremetuning
#7882
#71562240
törölt tag
válasz
xtremetuning
#7882
üzenetére
Kibicnek...
Mit csinálsz itt, nem festettünk falra házimozit!
-
#7889
xtremetuning
addikt
#71562240
#7888
-
#7890
bkercso
nagyúr
fehér_ember
#7849
bkercso
nagyúr
válasz
fehér_ember
#7849
üzenetére
Szerintem / számomra EZ AZ út.
A tápszűréssel a tápkábel hallhatóságának szükségszerűen csökkenie kell, a hangfalkábelre és az IC-re ez azonban nem igaz.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Amikor valóban hallod a különbséget, akkor nincs kérdés benned, akkor lényegtelen az, hogy látod-e mi szól éppen, mert meg tudod mondani, hogy melyik melyik.
Komponensekre (kábelekre is) ez talán igaz, áramköri változtatásoknál viszont a javulások összeadódnak. lehet, hogy egyenként csak egymás után összevetve hallod a diffit, 3-4-5 változtatást egyszerre bevetve viszont más sokkal egyértelműbb és akár emlékezetből is menne.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#7886
üzenetére
Ez itt már nagyon off. Az előzőt is offba raktam és nem is folytatnám a dolgot itt. Szerintem ez már csak játék a szavakkal. Annyit javítanék az olvashatóságon, hogy a "csodálatos" vagy "iszonyatos" az az olvasó ítélete, nem a cikk tulajdonsága. Nevezzük "hibásnak" azt a cikket, melyben tárgyi tévedések, vagy logikai hibák vannak. És "helyesnek" azt amiben beigazolódott, megvitatott, elfogadott tények vannak és logikai hibák sincsenek benne. Az, hogy a cikk "hibásnak", vagy "helyesnek" lesz idővel kikiáltva az mindegy abból a szempontból, hogy kinek kell megmagyaráznia mit gondol róla. Ez se életszerű, amit írsz, hogy ha majd kiderül, hogy hibás, akkor nem neked kell megmagyarázni, hogy miért tartod iszonyatosnak. Eleve amikor a szerző megír valamit, azt helyesnek tartja, jó hogy. Mondhatjuk, hogy csodálatosnak tartja, mint ahogy az is aki egyetért vele és megosztja. És amíg nem jön valaki, aki iszonyatosnak tartja és nem mondja meg, hogy miért hibás, addig helyesnek is vehető. A te logikád szerint itt patthelyzet alakulna ki, mert miután a szerző megírta, vagy belinkelte más és helyesnek gondolja jön valaki, aki azt mondja iszonyatos, de nem mondja meg miért, mert majd úgy is hibásnak fogja a történelem ítélni, így a szerzőnek kéne megmagyarázni miért helyes, de hát megtette legjobb tudása szerint, ez van a cikkben. Eleve soha ki se derül, hogy hibás-e, vagy helyes ezen logika mentén. De nem ez a patthelyzet alakul ki az életben. Hanem aki iszonyatosnak tartja az elmondja, hogy hol hibás a cikk, mert a szerző nyilván nem tudhatja, akkor mást írt volna. Tehát mindenképp kell az, hogy aki iszonyatosnak tartja, leírja miért hibás a cikk. Elkerülhetetlen, különben soha ki se derül, hogy hibás-e, vagy helyes-e a cikk, vagy hogy hol tévedett a szerző. Tehát nem attól függ, hogy kinek kell megmagyaráznia, hogy a cikk hibás-e lesz-e majd, vagy helyes. (ráadásul ez időben változhat is épp az aktuális nézetek szerint) Nem a cikk kikiáltott állapota az origó, hanem a cikk által tett kijelentések. Annak kell megmagyaráznia miért hibás, aki iszonyatosnak tartja, mert neki van meg a képessége, hogy kívülről hozzátegyen a szerző, vagy a csodálatosnak tartó személy világához. Belülről ez nem megy. Persze aztán elindulhat egy párbeszéd és további megbeszélés. Így működik a világ.
És igen, ha valaki belinkeli a Mein Kampf-ot és azt mondja csodálatos, akkor nem tőle kell megkérdezni miért, mert ő azt fogja mondani, hogy ott van benne. Egyetért az állításokkal és magyarázatokkal benne. Evidens. Így el kell neki mondani, hogy hol van benne a tévedés, hol hibás. És ez meg is történt valamikor, valaki által, különben nem tudnánk rá azt mondani, hogy alapvetően hibás.
Ugyanúgy itt is a belinkelt cikkel kapcsolatban, addig soha nem derül ki, hogy alapvetően hibás-e, vagy helyes-e míg valaki le nem írja hol hibás, tehát hiába vársz arra, hogy kiderüljön, hogy hibás-e és akkor majd megmondhatod, hogy nem neked kéne megmagyarázni mi a bajod vele, mert ha mindenki így gondolkodik, soha nem lesz hibásnak ítélve a cikk. -
Dißnäëß
veterán
Kértem a modit kapja ki, de itt meredt. Szorri.
(Weboldal fejlesztek, kódolok, minden ilyesmi és kattogok 2-3 monitoron, vagy 1 nagy szélesen, kikértem a fejlesztő topic-osok véleményét).Viszont szerintem innentől, ahol most (tegnap) álltál, lesz mit olvasnod
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#7895
bta1
őstag
dgyuri0123
#7875
bta1
őstag
válasz
dgyuri0123
#7875
üzenetére
"Nem fogok fingot reszelni"
Megértelek. És bocs, de tényleg nincs kedvem ugyanazt az álvitát 26 ezredik változatban átolvasni. Pedig van egy diszkrét bája, amikor a magát hifistának képzelő süketek közbeszólnak, hogy nincs ám ott ám semmiféle hallható eltérés. Miután épkézláb érveik nincsenek, az audio-világképüknek ellentmondó beszámolókat egytől egyig a placséjbó lózunggal próbálják hitelteleníteni (személyeskedés + floodolás + trollkodás).
-
#7897
Ear001
addikt
xtremetuning
#7882
Ear001
addikt
válasz
xtremetuning
#7882
üzenetére
Ó te jó ég, kémeim jelentették hogy xtremetuning itt! Csak nem azt a Házimozi haladó szinten topicot keresed, ahol volt különbség a kábelek hangja között, arról ment az eszmecsere, hogy lehet-e nem csak hangosan hallgatni, és a rendszerépítés nem csak abból állt, hogy ráküldünk a jelre egy holdig érő Fourier sort? Én igen, de sehol sem találom.
Ja, és itt egy kicsit visszaolvastam, bár ne tettem volna, de azért, hogy ezt a hozzászólást ne kelljen kiszürkéznem offtopicra, kicsit ékeskedem más (Koscsó Feri) tollával:
A hangmérnökök és a professzionális hangfeldolgozással, gyártással foglalkozók szervezete az AES (Audio Engineering Society). Ennek egyik legfrissebb, tavaly megjelent és idén virtuális konferencián ismertetett tanulmánya, a Genelec nevű stúdió monitor gyártó szakemberétől arról szól, hogy érdemes a gyors A/B tesztek helyett un "slow listening" teszteket csinálni, mert az agynak időt kell hagyni a tanulásra.
Ezt írják: "Basing subjective tests solely on explicit conscious and immediate responding may therefore not provide a good enough understanding of long-term effects of a salient experience." Többek között azért is kezdtek el gondolkozni ezen intenzíven, mert alapvetően mindenkit meglepett, hogy a hagyományos A/B teszteléssel nem lehetett statisztikailag értékelhető módon különbséget tenni a 48k/24 bit és a nagyobb felbontások között. Sem.
A legfontosabb megállapításaik között szerepel ez is: "Considering hearing, the brain is an active participant, not only in the decoding of minute temporal information but also as the main element of a sense relying heavily on INTERNAL TUNING" - a nagybetűs kiemelés tőlem, ez egyfajta saját ízlésre szabott belső finomhangolását jelenti a fizikai hatások agyi feldolgozásának, értelmezésének.
Anno a Pennában például, pontosan ezek miatt (erről a hatásról kb 20 éve beszélek), már 10-15 éve is úgy demóztam, hogy az érkezőknek hagytam időt, félórát, órát vagy még többet is, hogy halk zene szó mellett beszélgetve, tudjanak alkalmazkodni a helységhez, annak akusztikai hatásaihoz, mielőtt komolyabb zenehallgatásba kezdtünk volna. A különböző fórumokon, számtalanszor leírtam, hogy a rövid teszteknek, idegen helyeken, semmi értelme akkor sem, ha a legprofibban lebonyolított dupla vaktesztekről beszélünk, pontosan az AES tanulmányban leírt és némileg kvantfikált hosszú távú hatású agyi tevékenység miatt.
Ha lehet mindig együtt kell élni egy-két hetet azzal ami meg akarunk venni. Ha lehet.Felmerülhet a kérdés, hogy akkor miért kell még jobb kábelt, eszközt venni, ha az agyunk úgyis "kieqzza", amit hallunk? Azért, mert annál kellemesebbnek, ízlésünkhöz közelállóbbnak érezzük a megszólalást, minél kevesebbet kell vele az agyunknak dolgozni - vagyis minél közelebb áll a saját belső "referenciánkhoz". Egyebek mellett ezért is fontos például a helység akusztikája, mert ez az egyik leginkább befolyásoló tényező. A rossz akusztikát nem lehet kiegalizálni agyban egy határon túl. Az említett tanulmány egyik legfontosabb mondata ez: "Despite continued research on human perception, our own inner workings may never be fully understood, let alone the “hard problem” of consciousness."
Könnyen lehet tehát, hogy ennek a belső feldolgozásnak a mechanizmusát soha nem fogjuk megérteni, vagyis mindenkinek mindig igaza lehet, bármit is hall. Még ha esetleg a bit az bit vagy a tisztán méréseken alapuló szemszögből nézve hülyeségnek, felfoghatatlannak is tűnhet mások számára, amit tapasztal.
-
bta1
őstag
válasz
bkercso
#7847
üzenetére
Az még nem jutott eszedbe, hogy (netalántán
) az általad tökéletesnek vélt megoldások közül több is távol áll az ideálistól, és ezek bár el nem nagyon színezik, annál inkább egykaptafára húzzák az erősítőid megszólalását? Nekem ui. olyan tapasztalatom van, meglehetősen régóta, hogy a technikailag kiváló, magas szinten kivitelezett DIY erősítők hangzásvilága akkor is erősen a készítő képére formálódik, ha úgymond nem fülre tervezi (bta 1. paradoxona ).Hogy a gyakran csupán pár alkatrészből álló táp egy bizonyos nívó felett fontosabb, mint maga az erősítőkapcsolás, abban nincs vita. (Miért is lenne, 100 éve mondom...)
-
Megszoktuk, fő fegyvered a rágalmazás, a sértegetés, a ferdítés, mivel épkézláb érveid nincsenek az audio-világképednek ellentmondó beszámolókkal szemben.
"a magát hifistának képzelő süketek közbeszólnak, hogy nincs ám ott ám semmiféle hallható eltérés"
Hát igen, ez egy állatorvosi ló..... Várom a linket, idézetet, ami igazolja a rágalmadat, sértéseidet. Ki, mikor, milyen konstellációban állított ilyet, vagy támadta meg bárki bármikor, valaki itt leírt hallási tapasztalatát........Nincs ilyen. Az, hogy sokan a hallás és a psziché között nagyobb átjárást gondolunk, és erre időnként felhívjuk a figyelmet, az nem az általad rendszeresen gyakorolt ótvar sértegetés kategóriájába esik.
Szerintem neked, meg a hozzád hasonlóan más megközelítéseket elviselni képtelen arrogáns akarnokoknak nem nyilvános fórumon kellene mozgolódni. Tessenek zárt fészbúk-csoportot létrehozni, és meghívásos alapon a szűk, egyetértő, bólogató körrel megbeszélni a dolgokat. Ott majd szép nyugodtan lehet egyetérteni bárki bármekkora hülyeségével. Nyílt fórumon mindig lesznek valakik, aki netelán, esetleg megkérdezik, hogy biztos-e, hogy biztosan minden úgy van biztosan, meg talán még ez meg az is szerepet játszhat abban, amit az ember tapasztal, csak nem tudsz, vagy nem akarsz tudni róla.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#7893
üzenetére
Tegnap közben mi történt! Jött hozzám egy bácsi, pöttöm volt és szemüveges, de nagyon lelkes, hozta ezt a fenti szettet (hifitorony?), sugárzó arccal magyarázta, hogy na ezt hallgassam meg, mert ez úgy szól, mint annak a rendje. Valami csöves melegségről hadovált szegényke, meg hogy a tölcsér mikrodinamikája... Jól van, mondom ne küldjem el dolgavégezetlenül, annyira be volt lelkesedve. Előkészítettem a Goldstar táskarádiómat (1200W RMS, ne tudd meg, mennyivel alacsonyabb a THD-je, mint annak a kiglancolt 5W-os izének), ő meg végig mondogatta a sajátjára, hogy na itt hallgassam, ezt a transzparenciát, meg ott a dinamikát és felbontást, és milyen édesek a hegedűk. Mikor benyomtam neki a Goldstaron a Flippy Xzw3-at, kicsit megnyúlt az arca, azt állította, hogy ez elég randán szól, de ha nekem tetszik, lelkem rajta. Jó, mondom, nézzük meg vakteszten. A cuccokat letakartam, a szemét bekötöttem, azt hiszed meg tudta különböztetni, hogy a Goldstar szól vagy a Jadis?
Ezek a hifisták képesek kiszórni a pénzüket minden hülyeségre, kivakítják a fülüket a sznob audiofil kereskedők, nálam meg olcsón kaphatna Goldstart meg Nokia ITT-t, aztán az is szól úgy, mutattam neki a specifikációt is, mégse akart abból venni. Sznobok ezek. De hát az ő bajuk, én csak segíteni akarok, ha nem hát nem...
[ Szerkesztve ]
, most előbbit feltételezve:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Fujifilm X
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen