Új hozzászólás Aktív témák
-
proci985
MODERÁTOR
Azert a PS3mas Cell kapcsan en hozzatennem, hogy heterogen CPU volt benne, akkoriban kb egyedul a piacon. Ami heterogen CPUnal eleve a belso utemezes is eltert minden mastol, plusz alapvetoen a maga idejen jol parhuzamositott koddal erezte jol magat. Compute celokra is vasaroltak oket pont emiatt, de jatekfejlesztesre az architektura bonyolult volt.
Jatekoknal 15 eve meg jellemzoen a software devek nem tudtak jo parhuzamos kodot irni.
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
Busterftw
#152
üzenetére
"Mert az AMD kivul es az elotte levo konzolban Nvidia volt."
a Sony konzolban Cell proci volt ; abban szvsz biztosak voltak, hogy nincs "következő" Cell ; masreszt ha emiatt úgyis bukják a kompatibilitást, akkor olyan proci kell, amire a késöbbi konzolokban is lehet építeni ; vagyis van alternatív gyártó. Arm az akkori teljesítménye miatt még nem jött szóba, maradt az X86.
és ha már, akkor, miért ne legyen egységes címtér meg ilyesmi ? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#159
üzenetére
Az NVIDIA a PS3-ért licencdíjat kapott. Nem árulták el pontosan mennyit, de nagyjából 250 millió dollárra becsülték. Összesen. Nyilván ez annak tudatában jó, hogy végeredményben költség sem volt, mert csak IP-t adtak, de mindent a Sony gyártatott. Viszont az AMD a PS4-en így nagyságrendekkel többet kereset, mint az NV anno a PS3-on. De ez az előnye az OEM-szerű konstrukciónak. Ha viseled a kockázatokat, akkor több pénz is jár vele.
Sajnos a PS3 legnagyobb baja az volt, hogy a hardver, különösen az RSX nagyon elavult volt. Egy nagy hibája a 800 pixeles csővezetéken futó dynamic branching képessége, miközben az Xbox 360-ban a Radeon 48 pixelre dolgozott. Emiatt tudott több nagyságrendekkel hatékonyabb lenni az Xbox, és erre várt a Sony megoldást, de sosem érkezett meg nekik. Végül az lett a megoldás, hogy az RSX-ről levették az egyes effekteket, és a Cell vektormagjait használták bizonyos grafikai dolgok számítására. És itt bukott el a PS3, mert így az RSX-et nem igazán tudták használni a fejlesztők, csak beépítették, de valóságban nem volt olyan tudása, hogy jól is működjön.
Ilyen szempontból a PS4-et sokkal jobban kedvelték a stúdiók, mert nagyon PC-szerűen lehetett programozni, nem kellett drága kerülőutakat futni vele.
A PS4 nem fogyott volna jobban ennél, mert manapság egy konzolnak van egy felvevőmaximuma. A Sony pont eltalálta, hogy mi kell abba a generációba. Amennyire mellé lőttek a PS3-mal, úgy kilőtték tökéletes konfigot a PS4-gyel. Még valószínűleg a PS5 sem lesz annyira tökéletes rendszer ilyen szempontból, mint a PS4, bár közel kerülhet.
-
Busterftw
nagyúr
Továbbra sem érted meg, hogy a "design win"-nek semmi köze ahhoz, hogy az AMD petákért vállalta el a melót.
Itt az számít, hogy mennyiért vállalta el.
A bevételekből és az eladott konzol mennyiségből pedig tudjuk, hogy gombokért. A források és az AMD akkori pénzügyi helyzete is ezt támasztja alá."És ezekért a konzolos dolgokért bárki menne, csak nem mindenkinek van esélye."
Igen bárki menne, az Nvidia is ment, csak nem vállalták el gombokért, másra került a fókusz, ami több bevételt hozott.
Minden üzleti döntés kérdése, az AMD-nek ez a túlélést jelentette.A PS3 drágábban nyitott mint a PS4, a blu-ray olvasó miatt és azért mert a hardver high endebb volt a PC-hez képest.
Inflációval 2013-ban 648 dollárnak felelt meg, amikor a PS4 megjelent.Ehhez képest a PS4 a PC-hez képest jóval elavultabb hardverrel jött, közelebb volt az "off the shelf" CPU/gpu-hoz.
Na most akkor gondolom nem nehéz összerakni, hogy ez azért is történt, mert gombokért kapták a hardvert.Vajon a PS4 így fogyott volna, ha erősebb, de drágább Intel-Nvidia kombó kerül bele? Nyilván nem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#157
üzenetére
Továbbra sem érted meg, hogy ezek beágyazott rendszerek. Itt az számít, hogy mi volt a bekerülési költség, és mi jött belőle vissza. Egy design win bekerülési költsége egy platform esetében minimum 20-30 millió dollár, ha legalább van 10 design win. És elég jó, ha egy adott design win termel 100 millió dollárt, mert akkor a bekerülési költség eléggé megérte. A konzol bekerülési költsége kb. 100-120 millió dollár, és ezzel termel 3 milliárd dollárt. Szóval ez a petákért értelmezés nagyon-nagyon irreális, amikor a költségek szintjén nincs még egy termék, amin ilyen kevés bekerülési költséggel ennyit lehet keresni.
Ezért is tervezett az NV a Switch-be lapkát, és terveznek a Switch 2-be. Mert per termék alapon sokkal-sokkal jobban megéri, mint bármelyik PC-s design win.
És ezekért a konzolos dolgokért bárki menne, csak nem mindenkinek van esélye.
Cerny-től elvárja a Sony, hogy még egyszer olyan céggel még csak beszélni se beszéljen, amely nem teljesítette a Sony igényét. Ez a Sony cégérdeke. Mert, ha egy partner miatt nem tudnak jó rendszert biztosítani, akkor azt megérzi az eladás. Lásd PS3 eladások vs. PS4 eladások. Kávézgatni lehetne, de minek, amikor csak egymás idejét húznák. Lehet, hogy a Sony idővel ezt elengedi, és próbát tesznek megint az NV-vel, de az nem most lesz. A Microsoft is csak a készülő generációnál tárgyalt először az Intellel az Xbox fiaskó után.
-
Busterftw
nagyúr
Nem keverek semmit.
Onnan indultunk, hogy a szarban levo AMD petakert elvallalta a dolgot, amiert az Nvidia uzleti megfontolas utan es mas fokusz miatt nem.
Erre van tobb forras es visszakovetheto beveteli adatok, amik vilagosan megmutatjak ezt.Egysegre lebontva ha csak PS4-re nezzuk az 25 dollar/unit a konzol "fo" komponensere.
3 milliard dollar 11 ev alatt, igen, ezt hivjak petakert elvallaltak.
Ha ebbe a 3 milliardba az Xbox is benne van, akkor meg meg otvar szar love.Az AMD tudta, hogy szarban van, barmilyen mentoov kellett nekik, tudtak, hogy a Jaguarert nem kerhetnek sokat mert nem egy nagy eresztes, a Sony ennek meg csak orult, mert nekik szinten petakert lett hardver a konzolba.
"Miért rendelnél vagy beszélnél egy olyan céggel, amely nem teljesítette az igényedet?"
Nem rendelni, hanem targyalni a regi partnerrel es megnezni mit ajanl az AMD, mit ajanl az Nvidia, mit ajanl az Intel.
Akarmekkora nagygizda Cerny, egy ekkora cegnel szimplan nem engedheti meg maganak, hogy ne boltoljon korbe.
Szoval mondhat akarmit, nagy valoszinuseggel o kamuzik, es voltak targyalasok az Nvidiaval is. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#154
üzenetére
Annyira kevered ezeket a dolgokat, hogy az nem igaz. A termékeket a cégek OEM szinten nézik. Nem az számít, hogy mennyi bevételt szerezhetsz összesen, mert akkor nem is csinálnának gaming szegmenst, és minden energiát a szerverbe ölnék. A valódi mérce a design win. Ezért mondják, hogy hány notit nyertek x sorozattal. Egy design win jellemzően 20-100 millió dollár közötti bevételt hoz. És ezért érdekes a konzol, mert az meg a teljes életciklusra vetítve 3 milliárdot hozott. Tehát befektetési költségben nem volt több, mint legalább egy design win noti vonalon, miközben bevételben még a legjobb scenarió mellett is 30x többet hozott. És pont ezért csinálja az NV is a Switch-et, mert messze az a legértékesebb design winje.
Cerny szerintem ezzel nem foglalkozik. Nem kapták meg az RSX-hez a várt supportot, és tovább léptek. Ez nem butthurt, hanem logikus döntés. Miért rendelnél vagy beszélnél egy olyan céggel, amely nem teljesítette az igényedet?
-
Pikari
veterán
ez nem licensz kérdése, hanem az alapoktól kezdve úgy kell kifejleszteni a memóriakezelést hardveres és driveres oldalon is (a cpu és igp részében is), hogy ez egy kohézív hardvert alkothasson.
épp ez a baja az nvidiának, hogy innét-onnét licenszel valami magot (arm) meg modulokat hozzá, de ez sosem lesz olyan, mintha saját kútfőből, saját tudásból egy olyan socot csinálnának, amely egy olyan alapot képezhetne, mint egy saját cpu és gpu technológiával egyszerre rendelkező vállalat, mint amilyen az amd is.
és ez csak egy ilyen dolog, sok ezer hasonló probléma van, amelyre az nvidia nem fog megoldást találni, mert az ő megközelítésüket alkalmazva eleve nem is lehet.
ettől függetlenül az nvidia socjai egy csomó dologra jók lehetnek, de a vége az lesz, hogy nagyobb izomtömeggel, nagyobb költséggel, nagyobb overheaddel kell kompenzálni folyamatosan a dolgokért, és ez az nvidiát folyamatosan újra és újra seggbe fogja harapni.
-
Busterftw
nagyúr
Igen, apropenz. 11 ev, 117 millio PS4, az $25 per konzol. Es ez bevetel, nem profit.
Ha ebbe az Xbox is benne van, akkor megsiralmasabbak a szamok.Az Nvida meg annyit keresett Gamingben 1 negyedev alatt.
Nezd vissza nyugodtan.Cerny az eddigiek alapjan eleg kamuzos butthurt csavonak tunik, szoval nem vennek ra merget.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#152
üzenetére
Marhára nem irreleváns az egységes memória, mert ahhoz, hogy ez működjön a GPU-nak AMD64 címfordításra vonatkozó képesség kell. AMD64 licenc nélkül ez lehetetlen.
~3 milliárd dollárt keresett az AMD a PS4-en. Nézd vissza nyugodtan, soha egy beszállító nem keresett ennyit egy konzolon.
Cerny szerint a fejlesztők egységes memóriát kértek, és ezt megkapták.
-
Busterftw
nagyúr
Mert az AMD kivul es az elotte levo konzolban Nvidia volt.
Mar csak a szoftveres korites miatt is kellett a kapcsolat errol, megnezni hol tart az Nvidia GPU mint egy potencialis lehetoseg."Persze kávézhattak volna másokkal is, de ugye hiába"
Nem hiaba, mert pont ez cafolja Cernyt, hogy nem beszeltek."Nem érted, hogy a Sony mit keresett a PS4-hez. Egységes memóriát."
Es? Irrelevans."Egészen komoly oka van annak, amiért a Microsoft és a Sony is kerülte az újabb konzoloknál az Intelt és az NV-t. "
Igen, ezt ugy hivjak penz. Azt pedig mar irtam, hogy a "nem elegedett" szituacioban a Sony volt a butthurt, nem az Nvidia.
A konzolnak fix koltsege van, kelloen olcsonak kell lenni, nyilvan hatalmas mozgatorugo a penz, az AMD pedig olyan helyzetben volt, hogy petakert elvalalltak, bar a Jaguarert nem is kerhettek sokat."Nem lehetett, mert pont azt kérték a fejlesztők, hogy ne legyen."
Meg kertek biztosan tobb minden mast is, amit vagy teljesit a Sony, vagy nem. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#143
üzenetére
És mi van, ha Cerny nem beszélt az NV-vel, és nem is tudott róla? Tényleg ennyire egyértelmű, hogy a Sony biztosan beszél velük? Why? Egyrészt Cerny szerint a vezető kérés a fejlesztők részéről az egységes memória volt. Akkor, amikor erről tárgyaltak a PS4 kapcsán még csak az AMD rendelkezett ilyen rendszerrel. Ezért is keresték meg csak őket. Persze kávézhattak volna másokkal is, de ugye hiába, ha nem tudnak olyan hardvert szállítani, ami érdekelte őket. És ugye a Sony mi a fenéért rabolná a cégek idejét, amikor ez előre el volt döntve? Miért is rabolná a Sony a saját idejét?
#144 b. : Miért hazudott volna a Sony erről? Cerny világosan elmondta, hogy a PS4-nél megkérdezték a fejlesztőket, és az elsődleges igény az egységes memória volt. Ezután felkeresték az egyetlen céget, amely akkor tudott ilyen hardvert kínálni. Ott nem volt választás, senki más nem kínált még csak hasonlót sem. Az egységes memóriához ugyanis AMD64 címfordítás kellett a GPU-k multiprocesszoraiba. Az NVIDIA-nak nem volt hozzá licence, az Intel pedig később biztosította ezt, jóval később.
#147 Busterftw : Nem érted, hogy a Sony mit keresett a PS4-hez. Egységes memóriát. Erről egy csomót beszélt Cerny a PS4 bemutatásakor. Mint írtam fentebb, ehhez az kell, hogy AMD64-et támogató címfordító legyen a GPU-ban, és az NVIDIA-nak nem volt ehhez licence. Az AMD nem adta nekik oda. Emiatt sem ültek le velük teázgatni, mert csak a szép kék égről tudtak volna diskurálni, viszont AMD64 licenc nélkül az NV képtelen lett volna hardvert szállítani nekik.
Egészen komoly oka van annak, amiért a Microsoft és a Sony is kerülte az újabb konzoloknál az Intelt és az NV-t. Egyszerűen egyikük sem volt velük megelégedve. A Microsoft rossz tapasztalatokat gyűjtött az Xbox első körénél, ugyanis konstans egyeztetni kellett a beszállítói árakról, amit az Intel és az NV is elkezdett magasabbra rakni, miután egyedüli beszállítók lettek. Ezzel nyilván a Microsoft köszönte, nem kértek belőlük az Xbox 360-nál. A Sony pedig kért egy RSX-et, fix licencben egyeztek meg, és az NV nem szállított hozzá elég jó supportot, amitől olyan effekteket kellett a PS3 CPU-ján futtatni, amit egyébként az Xbox 360 GPU-ja lazán megoldott. A Microsoft ugye kapott supportot a saját beszállítójától. Na most általában az sem túl jó, ha megnyersz egy 10 éves életciklusú terméket, és hátradőlsz, mert 10 évig úgysem cserélnek le. És nyilván a Sony ezek után miért is ment volna megbeszélésre a PS4 kapcsán, ha már a PS3-nál sem teljesítette az NV az igényeiket...
Egyébként nyilván, ha az NV és az Intel nem bassza úgy át a Sony-t és a Microsoftot a régebbi konzoloknál, akkor esélyesek lehetnének még ma is, de ezek a cégek bármennyire is professzionálisak, nem igazán bíznak meg azokban, akik egyszer már átbaszták őket.
-
#147
Busterftw
nagyúr
Carlos Padre
#145
Busterftw
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#145
üzenetére
Az Intelnek nem volt CPU-ja, az Nvidianak nem volt GPU-ja?
Aztan te beszelsz fanboysagrol.A PS3-ban is Nvidia volt, utana megszuntek letezni ugye?
Az Xboxban Intel/Nvidia volt.Az AMD olyan rossz helyzetben volt, hogy barmennyiert elvallaltak a dolgot:
"I lived through this and this is, AFAIK, true. The 2008 Global Financial Crisis put us in an incredibly bad position, especially after Intel’s recovery with Merom/Conroe/Woodcrest and Nehalem. We sold multiple IPs like Adreno to raise cash. Most of us took temporary pay cuts. - AMD’s Memory Systems / Interconnect Performance Architect, Phil Park" -
#145
Carlos Padre
veterán
b.
#144
Carlos Padre
veterán
Hogy tudott az AMD alamenni az Intelnek es az Nvidianak amikor azoknak nem volt semmijuk ellene?
Nevetseges, hogy mindig azok a fanboyok sirnak az Intel-Nvidia konzol utan, akik sirnak a 700$-os PS5 miatt. Mi az elkepzeles? Elon Musk piacra dob egy 2000$-os konzolt 300$-ert mert akkora jofej?
-
Mert szerinted az Nvidia hazudott errő, mert te azt állítod. Nvidia kamuzik, Tony Tamasi kamuzott stb csak arra nem jössz rá hogy Cerny nem állított ilyet hogy kizárólag az AMD-t keresték meg és azt sem cáfolta sehol, vagy hogy az Nvidia visszautasította volna őket vagyők az NVidiát, mert hogy túl drága lett volna nekik. Cserébe ilyen frappáns így utólag olvasva már kínos bejegyzések születnek tőled, mint ez. [link]
Egyszerűen az AMD aláment Nvidiának és Intelnek az mellett megfelelő hardvert is tudtak adni mert szarban voltak. 2010 ben vagy 2009 ben amikor pályáztak a PS4-re domináns Intel mellett az AMD minden centért lehajolt.. [link] Ennyi a sztori.A Különbség abban rejlik a Switchnél tulajdonképpen a hardverébe kerülő SOC már akkor is egy elavult,de rég KÉSZ konstrukció volt CPU téren amikor megvette Nintendo, GPU ban volt erős.
Azóta messze túlszárnyalta ezt az Nvidia és abban is biztos vagyok ha végre lenne egy Nvidia alapú asztali konzol, mondjuk egy új Xbox -vagy abban bízok hogy Musk belép erre a piacra- akkor nem jönne 2-3 év múlva egy felesleges Pro verzió minimális előrelépésekért.
Saját vélemény! de :
A konzolpiac egyre szarabb a haldokló PC gaming meg egyre reálisabb választás amióta nem egymástól merőben eltérő és egyedi harvereket használ a két gyártó.
Az sem véletlen hogy a Nintendo sikeres tud maradni ,mert legalább ők tudják, hogy miről szól egy konzol és ezt már lassan a Sony és a Microsoft elfelejti. Ilyen szar konzolgeneráció a Sonytól, mint a Ps5 még nem volt játékok terén, ennyi félkész rossz játék sem jött ki még soha mint mostanában, ráadásul a Sony mohó, drágítja a játékokat,a szolgáltatásait, nincsenek megfelelő exklúzívok mondom ezt úgy hogy itt van egy Playstation 5 a nappalimban kb 20 óra játékidővel 3 év alatt, szinte új. Egy átlagos 5 éves RTX 3070-12600K gamer PC mellett felesleges kiadás... -
-
-
#138
pupehap
tag
hibavissza
#112
pupehap
tag
válasz
hibavissza
#112
üzenetére
"Persze lehet más volt a háttérben, de a lehetre csak az idióták alapoznak"
"Csupán a fellelhető adatok alapján valószínűsítettem egy lehetőséget."
Tehát a "lehet"-re.... miről beszélsz amúgy? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#136
üzenetére
Cerny nem ezt mondta anno. Ő úgy fogalmazott, hogy az AMD-hez mentek csak oda, hogy valósítsák meg azt, amit kérnek. És ezt jó okkal tették, akkor csak az AMD-nek volt olyan technikája, amivel megvalósítható volt az egységes memória. A többiek nem tudták ezt a fő igényét teljesíteni a Sony-nak, és ezt pontosan tudta a cég is. Semmi értelme nem volt mással beszélni az ügyben, mert más nem kínált ilyen jellegű integrációt.
Butthurt egyébként ilyen nagy cégeknél nincs. A Sony eleve szóba sem hozta soha az NV-t a nyilatkozataiban. Nem is lett volna értelme, mert nem is beszéltek egymással.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#134
üzenetére
Én viszont beszéltem specifikus generációról, ha elolvasod azt, amit írtam. Ezért nem szerencsés a szövegkörnyezetből kiemelni dolgokat.
A Sony nagyon nem volt megelégedve az RSX-szel. Azt olyan eljárásokra licencelték, amiket végül a Cell vektormagjain oldottak meg. Tehát amire vették az NV-től a hardvert, arra nem tudták használni. Emiatt nem is igazán volt ez a kapcsolat túl virágzó, mert nem kapta meg a Sony azt, amit kért. Ez már a PS3 generáció közepén hatással volt arra, hogy a Sony és az NV hogyan állt egymáshoz. A Sony követelte a terméktámogatást, az NV pedig azt mondta, hogy megadták. Tehát a Sony azt érezte, hogy nem kapják meg, amit akarnak, az NV pedig nem érette, hogy a Sony mit akar. Vagy esetleg értették, de nem teljesítették. A végeredmény tényleg az lett, hogy a Cellt, elkezdték a fejlesztők grafikai munkára használni, annak ellenére, hogy erre az RSX volt a PS3-ban.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#132
üzenetére
Az Intel a PS6-ért ment. Mert most pályáztatott a Sony. De a PS4-nél és PS5-nél nem.
Mark Cerny mondta, hogy csak az AMD-t keresték meg a PS4-hez. Ez a Sony hivatalos álláspontja. És gondolom tudod, hogy a Sony tervezte a PS4-et. Az NV ellentmondhat ennek, de akkor valaki hazudik. Vagy az, aki tervezte a konzolt, vagy az, akinek köze sem volt hozzá, de azért akarja, hogy bekerüljön a hírekbe.
-
-
#128
Abu85
HÁZIGAZDA
Carlos Padre
#127
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Carlos Padre
#127
üzenetére
Most is azt fognak eladni. Csak egy másik rendszerchipet. Emiatt a Switch 2 igazából Xbox One szinten lesz.
-
#127
Carlos Padre
veterán
Abu85
#124
Carlos Padre
veterán
Azert ahhoz, hogy az Nvidia hajlando legyen foglalkozni a Nintendo igenyeivel a kovetkezo konzora, kellett a Switch meglepo sikere, hisz anno csak egy gyakorlatilag bukott mobil SOC-t adtak nekik kell vagy nem alapon. Ha nincs ez a siker akkor most a Nintendo mehetne a Qualcomhoz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#125
üzenetére
Idézem a hsz-emből, amire válaszoltál:
"A Sony állítólag a PS6-hoz pályáztatott, és pályázott is az Intel, de a korábbi hírek szerint ezt is elvitte az AMD."
Az NV-hez:
Meg se kereste a Sony az NV-t maradjunk annyiban. De akik megkeresték az NV-t, azoknak azonnal elvállalták. Olcsóbban. Lásd Nintendo Switch. Az NV a PS4-nél csak azt akarta megmagyarázni, hogy őket ez nem érdekelte, miután szóba sem kerültek a Sony-nál. És hát egyszerűbb azt mondani, hogy minket ez nem érdekelt, mint azt, hogy a Sony annyira sem tartotta érdemesnek a céget a PS3 után, hogy megkérdezze érdekli-e őket a PS4. Gondolom túl sok kérdést merült volna fel, hogy a PS3-nál mi történt, hogy a Sony miért orrolt meg annyira az NV-re az RSX miatt. Hogy miért nem adta meg az NV azt a supportot, amit a Sony kért, és emiatt miért kellett grafikai effektekre használni a Cell vektormagjait egy csomó játékban, miért nem az erre tervezett RSX-en mentek ezek a funkciók. Szóval ez sokkal bonyolultabb dolog annál, minthogy az NV-t nem érdekelte. Ők is elfogadták volna a PS4-ből bevehető 3 milliárd dollárt, csak nem volt rá lehetőségük, és ezt igazából csak annak köszönhetik, hogy a Sony igényeit az RSX-nél nem szolgálták ki.Ugyanez volt az első Xboxnál is. Az Xbox 360 nem véletlenül váltotta le az Intelt és az NV-t. A Microsoft tapasztalatai nagyon szarok voltak velük. Nem a hardverrel volt a gond, hanem a supporttal, amit adtak.
-
Busterftw
nagyúr
Dehogynem ment, errol is voltak hirek, 2022-ben mentek a targyalasok.
Intel reportedly lost PlayStation 6 chip design contract to AMD in 2022"Az NV"
Nem azt mondtak, hogy a konzol biznisz szar, hanem azt, hogy ugy dontottek annyiert ok nem vallaljak el a dolgot, rengeteg helyen vannak jelen, masra ment inkabb a fokusz. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Intel a konzolos szerződésekért nem is ment. A Sony például a PS4-nél csak az AMD-ben gondolkodott. Nem is pályáztatott mást. A PS5-nél a visszafelé kompatibilitás miatt dettó az AMD maradt. A Microsoft az Xbox One-hoz pályáztatott, de az AMD mellett csak az Imagination pályázott. Az Xbox Series sorozat pedig ugyanúgy a visszafelé kompatibilitás miatt maradt az AMD-n.
A Sony állítólag a PS6-hoz pályáztatott, és pályázott is az Intel, de a korábbi hírek szerint ezt is elvitte az AMD. Valószínűleg a visszafelé kompatibilitást annyira erős eladási érvnek érzi a Sony, hogy erről nem akarnak lemondani. A Microsoft is pályáztat, de ők még nem döntöttek. Viszont ha a visszafelé kompatibilitás náluk is számít, akkor az AMD-n kívül nem tudja más jól megoldani.
#118 Busterftw : Az AMD a két generációnyi konzolon nagyjából 10 milliár dollárt kereset eddig. Aki nem akarja ennyiért elvállalni, az hülye, mert tervezési költségben az egész nem lehetett több 1 milliárd dollárnál. És nagy erőforrást sem fektettek be, mert nem terveztek külön architektúrákat a Sony-nak és a Microsoftnak, hanem kész vagy készülő IP-ke legóztak össze. Innentől tehát az egész költség csak a gyártás volt, amit a fixre kötött szerződések miatt könnyű előre meghatározni.
Régen valóban nem volt nagy biznisz a konzol, mert az Xbox 360 és PS3 érában licenceket adtak el a cégek, és ott nyilván kicsi volt a kockázat, de egy generáción alig lehetett keresni így 300 millió dollárnál többet. Persze a licenc miatt ez ingyen pénz volt, de a PS4/XO-tól kezdve vált nagyon komoly pénztermelővé az egész, mert a kockázatokat már nem a konzol gyártója vitte, hanem a beszállító, így az ebből eredő nyereséget is zsebre rakta, mert vége volt az előre fixált licencköltségnek, per lapka szintjén voltak eladások, ahogy egy OEM-nél. Nem véletlenül repült rá erre az AMD-nél Rory Read anno, mert meglátta, hogy a Sony és a Microsoft szabadulni akar az ezzel járó kockázatoktól, mert ők nagyon nem jól menedzselték le a PS3 és az X360-nál a hardveres fejlesztéseket. És Rory Read akkor egy olyan céget vezetett, amely ilyen OEM szerződéseket szolgál ki, tehát ha van egy termék, ami 10 évig a piacon lesz, és sokat is adnak el belőle, akkor arra megéri külön lapkát tervezni, mert az bevételben 2-3 milliárd dollár lesz a teljes életciklusra, miközben nem kell évente lapkát frissíteni. Amiatt van az a félreértés, hogy a konzol az nem jó biznisz, hogy a legtöbb OEM dizájn megtérülési költsége 1-2 évre van tervezve. És úgy persze, hogy nem tűnik nagy biznisznek, de 10 éves megtérülési költségnél már bármelyik konzol nagyobb biznisz, mint egy OEM dizájn. Lassabban jön belőle a pénz, de végül több lesz.
#123 Busterftw : Az NV konkrétan benne van a konzolbiszniszben, csak a Nintendónak terveznek lapkákat. Nyilatkozhatnak bármit, hogy a konzolbiznisz szar, de a valóság az, hogy ha az lenne, akkor elküldenék a Nintendót a fenébe, viszont azért nem küldik el, mert ők is utána tudnak számolni, hogy 8-10 éves életciklusra levetítve, figyelembe véve az alacsony bekerülési költséget, egy Nintendo konzol összességében bármelyik termékskálánál többet hoz majd, csak lassan teszi.
-
#123
Busterftw
nagyúr
Dragon3000
#121
Busterftw
nagyúr
válasz
Dragon3000
#121
üzenetére
Nezd, a beveteli szamok nem hazudnak.
Keresett rajta az AMD, de nem valami sokat.A PS4 eseteben az Nvidia konkretan nyilatkozta, hogy "ennyiert" nem vallaltak el:
"Didn't want to do the business at the price those guys [Sony] were willing to pay."Ahogy mondta a cikkben, nem technologia kerdese, hanem uzlet kerdese.
Illetve a mernoki eroforrasoke is, oke csinalnak egy chipet a Sony-nak/Microsoftnak, de nem tudjak az hol utne vissza.
Visszatekintve pedig jol dontottek, mert most kaszalnak a gyorsitokkal.De mondom, nem kell nekem hinni, ott van tobbszazmillio eladott konzol, 2 generacio mar es a semi-custom bevetelek nem voltak olyan erosek.
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
Busterftw
#118
üzenetére
nemkell minden orosz dezinformacionak bedolni.
szvsz inkabb azert valasztotta a Sony es az MS is az AMD -t, mert az Intelnek megfelelo gpuja nemvolt, az NV meg szvsz tudott volna cput fejleszteni, de nemkapott x86 licencet.
a PS5 -nel meg mar erosen jatszott, hogy az AMD olcsobban tud az elozo gennel kompatibilis gput letenni az asztalra, mint a nullarol startoló Intel. -
#121
Dragon3000
nagyúr
Busterftw
#118
Dragon3000
nagyúr
válasz
Busterftw
#118
üzenetére
Annyit tudunk, hogy sokat kért az intel, de azt nem, hogy többet, mint az amd, mert a váltással az optimalizációk is változnak, ami többlet kiadás és ha ugyanannyiért vállalta volna az intel, akkor is már többlet kiadás lett volna, így az amd alá ígérve lett volna csak esélyük és akkor a vissza kompatibilitás is kérdéses lett volna...
-
#119
sh4d0w
félisten
hibavissza
#114
válasz
hibavissza
#114
üzenetére
Egyetertek, tenyleg nem kellene az ovodaban mobiloznod, hatraltatja azon szerved kifejlodeset, amivel ertelmezhetnel, gondolkodhatnal stb.
Sajnalatos modon nem veszed a faradtsagot, hogy a neked linkelt anyagokra legalabb ranezzel, mert akkor nem beszelnel meg mindig hulyeseget. Igy viszont teljesen felesleges veled vitazni, mert folyamatosan ugyanazt hajtogatod, mint egy papagaj.
Nekiulhetunk ujra ennek a diskurzusnak, ha mar felnottel.
-
#118
Busterftw
nagyúr
Carlos Padre
#117
Busterftw
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#117
üzenetére
Pontosan, epp arrol voltak hirek, hogy a konkurencia azert sem volt opcio, mert "annyiert" nem vallaltak volna el, mint az AMD.
-
#117
Carlos Padre
veterán
hibavissza
#112
Carlos Padre
veterán
válasz
hibavissza
#112
üzenetére
Vagyis allitottal valamit. Azt, hogy a barhol fellelheto informaciokkal ellentetben az AMD volt az, aki lefizette a Sony-t es Microsoftot hogy az o termekuk legyen az alapja a kovetkezo konzoloknak es nem azok valsztottak az AMD-t egyeb opcio hijan. Ez pont akkora fanboy ostobasag, mit hogy "az AMD a piaci erejevel visszaelve eroszakolta ra a DX12-t a piacra" volt anno.
-
#116
Busterftw
nagyúr
hibavissza
#113
Busterftw
nagyúr
válasz
hibavissza
#113
üzenetére
Tőzsdén van a cég, nyilvánosak a bevételi adatok bárki számára.
A semi-custom pedig nem nagyon villogott bevétel szempontjából, miközben több száz millió eladott konzolról beszélünk. -
#115
Pikari
veterán
hibavissza
#114
Pikari
veterán
válasz
hibavissza
#114
üzenetére
itt van róla egy cikk, az amd valamelyik részlegének üzleti igazgatójától származó információk alapján
-
#114
hibavissza
veterán
sh4d0w
#107
hibavissza
veterán
Olvasd el újra mit írtam. Próbáld meg értelmezni, mert totális sületlenség amit reagálsz rá. Igazuk van a pedagógusoknak. Tényleg elképesztő kárt tett az óvodai mobilozás sokakban....
Itt mindenki találgat, mert a tények üzleti titkok.
Egy dolog biztos. A PS eladások fellendülésével egy időben elkezdett magára találni az AMD. Minden más fikció. -
#113
hibavissza
veterán
Busterftw
#108
hibavissza
veterán
válasz
Busterftw
#108
üzenetére
Könyvelő vagy az AMD-nél? Akkor mesélj még. Lehet azért nem termelt a Jaguár nagy profitot, mert alápakolták a fejlesztési osztály fix költségeit. Vagy elment itt a piros hol a pirosra....ki tudja. Én azt gondolom az AMD-nél nem hülyék dolgoznak és nyilván jól jártak az üzlettel. Csőd szélén nem gondolnám, hogy volt tőkéjük megfinanszírozni a Sony-t.
-
#112
hibavissza
veterán
Carlos Padre
#109
hibavissza
veterán
válasz
Carlos Padre
#109
üzenetére
Ha menne az értő olvasás... én nem állítottam semmit ellenben veled. Csupán a fellelhető adatok alapján valószínűsítettem egy lehetőséget.
-
#110
hokuszpk
nagyúr
hibavissza
#106
hokuszpk
nagyúr
válasz
hibavissza
#106
üzenetére
oké, hidd azt, hogy 2011 -ben már kőbe volt vésve, hogy a PS5 is AMD alapú lesz.
Igazából meg ott lehet a megfejtés, hogy az XBOX is custom AMD alapra váltott, és a két konzolból származó összesített bevétel fedezte a Ryzen fejlesztést. -
#109
Carlos Padre
veterán
hibavissza
#105
Carlos Padre
veterán
válasz
hibavissza
#105
üzenetére
Szerintem míg nem tudod megbízható forrásból belinkelni a Sony-AMD szerződést inkább ne találgass tények nélkül.
-
#108
Busterftw
nagyúr
hibavissza
#102
Busterftw
nagyúr
válasz
hibavissza
#102
üzenetére
Fizetni nem fizetett, de köztudott, hogy petákért vállalták el, ez azóta is látszik a szegmens bevételből vs eladott mennyiségből.
-
#107
sh4d0w
félisten
hibavissza
#105
válasz
hibavissza
#105
üzenetére
Total lenyegtelen, te mit gondolsz errol, nalad es nalam is sokkal okosabb emberek talaltak ki az uzleti modellt.
"AMD a konzolok miatt nem ment csődbe."
Ezt mondtam korabban en is - lelegeztetogepen tartotta az AMD-t, de mas szerepe nem volt. Te ellenben nem ezt allitottad, hanem azt, hogy abbol dolt a le. Most akkor tulkeppen melyik az igazi velemenyed?A linkek mukodnek pedig.
-
#105
hibavissza
veterán
sh4d0w
#103
hibavissza
veterán
Ahha. Eladtak 87 millió Ps3-at és még pitizni fognak előre... LOL Biztos lehetsz benne, hogy ebben az esetben az AMD tejelt előre. Méghozzá bőségesen. Ne keverd össze a Sony-t egy random kínai routergyártóval. Szerintem míg nem tudod megbízható forrásból belinkelni a Sony-AMD szerződést inkább ne találgass tények nélkül.
AMD a konzolok miatt nem ment csődbe. Ez egy elég konszolidált eseményhorizont manapság. Persze lehet más volt a háttérben, de a lehetre csak az idióták alapoznak.
Második link nem működik. -
#104
hokuszpk
nagyúr
hibavissza
#102
hokuszpk
nagyúr
válasz
hibavissza
#102
üzenetére
milyen 15 év ?
arról szó sem volt, hogy az első AMD alapú PS konzol után a következő is AMD alapú lesz. -
#103
sh4d0w
félisten
hibavissza
#102
válasz
hibavissza
#102
üzenetére
-
#102
hibavissza
veterán
Carlos Padre
#101
hibavissza
veterán
válasz
Carlos Padre
#101
üzenetére
Persze. Előre megkapták 15 év fedezetét.... Soha nem fogod megtudni mi volt a pontosan a szerződésben. Nem kell mindent hülyeséget letüdőzni.
Inkább a fordítottja reális. Az AMD fizetett, hogy beszállhasson a buliba. Elég retek grafikával futnak a konzolok. Nem valami nagy eresztés a Jaguar. Nem csodálkoznék, ha a következő konzolgeneráció valami ARM licenc lenne. -
#101
Carlos Padre
veterán
hibavissza
#99
Carlos Padre
veterán
válasz
hibavissza
#99
üzenetére
Meg mindig nem erted hogy mukodik a custom chip biznisz? A konzol uzlet azert volt fontos az AMD-nek mert az ELORE fizet. Anelkul a tervezesnek sem fognak neki, es a chip volument is elore le kell fixalni, es ki is kell fizetni. Ez a fix, elore tervezheto jovedelem segitett letrehozni a Ryzent.
-
#100
sh4d0w
félisten
hibavissza
#99
válasz
hibavissza
#99
üzenetére
Segitek egy kicsit: [link]
Az elso Ryzen generacio 2017-ben jelent meg, onnantol kezdtek el erdemben noni az AMD bevetelei. Biztos lehetsz benne, hogy nem 2017-ben kezdtek el tervezni, mert akkor kb. most jelenne meg. A grafikonbol kb. az is jol kikovetkeztetheto, hogy a tervezeshez nem kell oriai osszeg, a gyartashoz kell. -
#99
hibavissza
veterán
sh4d0w
#97
hibavissza
veterán
Szerinted mi kell a processzor tervezéshez először? Segítek. Pénz. Ez pedig jól láthatóan 2015-17-től kezdett csorogni. Mivel más, ekkora nagyságrendű forgalma semmi másból nem volt az AMD-nek akkoriban feltételezhetjük, hogy ez a szegmens minimum nagyban elősegítette a mai eredményeket. Nyilván ehhez az is kellett, hogy nem stadiont és jachtot vettek a bevételből.
Nem értem min rugózol. Napnál világosabb. Persze az is lehet, hogy többen nyertek lottón az igazgatóságból és azt ölték fejlesztésbe.
-
#97
sh4d0w
félisten
Carlos Padre
#92
válasz
Carlos Padre
#92
üzenetére
De nem akkor kezdett el felivelni az AMD - mert hibavissza ezt allitotta -, az inkabb csak lelegeztetogepen tartotta.
hibavissza: a konzolpiacot elobb csiptek meg, raadasul egy CPU tervezese nem marol holnapra megy, hanem evekkel elobb megkezdodik a fejlesztes, a Ryzene kb. akkor kezdodhetett, amikor az elso konzolos business-t megcsipte az AMD.
Szivesen. -
#96
cucka
addikt
hibavissza
#95
cucka
addikt
válasz
hibavissza
#95
üzenetére
Teljesen irreleváns, mikor lett belőle nyereség.
Ha egy cég megcsíp egy ilyen üzletet, ami évekre előre garantált és jól tervezhető bevételt jelent, akkor mind a cégérték, mint a cég hitelképesség szempontjából főnyeremény. -
#95
hibavissza
veterán
Carlos Padre
#94
hibavissza
veterán
válasz
Carlos Padre
#94
üzenetére
[link] Darabszámokat nézve inkább 2017 lehetett az első nyereséges év. De igen.
-
#94
Carlos Padre
veterán
Carlos Padre
veterán
Az elozo konzol generacio 2013ban startolt, csak szolok, szoval kb 2011ben csiptek meg a konzolpiacot.
-
#92
Carlos Padre
veterán
sh4d0w
#91
-
#91
sh4d0w
félisten
hibavissza
#59
válasz
hibavissza
#59
üzenetére
Nem, az AMD-nek a Ryzen ota ivel felfele megint a palyaja, pedig a konzolokba kerult meg Jaguar is, sokkal korabban. A szerverpiacon sokkal vastagabban fog a ceruza - es ez nem ertelmezes kerdese, ez teny, amivel csak Te vitatkozol.
2017 Q4-ben az AMD szerverpiaci market share-je 0.8% volt (unitban szamolva).
[link] -
Busterftw
nagyúr
"az egykori vezérigazgató menekül a süllyedő hajóról. "
Ez ilyen formában nem igaz, midnen forrás szerint is kirúgta a board. Ha saját maga lépett volna le, nem aznap távozna, hanem lenne 3-6 hónapos átfutási idő.
"A szerveripar a legnagyobb húzóerő és mostanában inkább az ARM felé kacsingat mindenki, nem pedig az X86 felé.."
Ez oké, de ilyen formában az Intelnek ez pozitív, mert gyárthat nála Arm-ot bárki, még az AMD is ha akar.Persze ehhez az kell, hogy legyen jó node és arra harapjanak a chip tervezők.
-
ukornel
aktív tag
OK, értem amit írsz. Az, hogy a Ryzen jól sikerült, csak a 10enpár%-on való megkapaszkodásra és stabilizásra lett volna elég, ha az Intel gyártás továbbra is hasít.
Ugyanakkor - erre utaltam a bennfentes iparági információkkal - a technológiai és piacszerkezeti korlátokat nálunk jobban ismerő és félvezetőipari pletykákról elsők között értesülő vezetők már nagy biztonsággal tuhatták azt, hogy ami az AMD gyártástechnológia részleg hanyatlásával történt, pontosan az fog az Intelével is történni, csak valamivel később. Ezek a vezetők azért vállalhatták el egyáltalán az AMD gatyába rázásának feladatát, mert jó eséllyel sejtették (nem csak vágyakoztak rá), hogy itt a van a nagy esély. -
nézd meg a kínaiak még csak most érték el az első Zen szintjét, pedig lapátolják bele a pénzt, meg másolnak / lopnak amit csak lehet
Az durva, hogy ott mik mennek, leginkább az SBC-vel kapcsolatos videókon vagyok kibukva. A Raspberry Pi lassan mém lesz inkább, már sok kínai gyártó komolyabb kártyaPC-ket tud összerakni, ráadásul olcsóbban. RISC-V alaplapot is raktak már össze és ahhoz képes nem is lett rossz. -
Az Intel kb. 5x annyi pénzt költött gyárépítésekre az elmúlt 4-5 évben, mint amennyiért símán megvehette volna az AMD-t
Annyit értek el vele, hogy jól elszórták a pénzt, most meg az egykori vezérigazgató menekül a süllyedő hajóról.Papíron ezért veszteséges az utóbbi időben, hisz az a pár 10 milliárd dollár "eltünt".
Ja csak pár milliárd? Igazad van, felelős vezetői döntés lehetett, mint az utóbbi pár év sorozatos botrányai.Viszont mikor beindulnak 1000-rel a bérgyártások
Ja, szeretném látni, hogy mikor indul be, főleg, ha a jelenlegi amerikai elnök kereskedelmi és vámpolitikája nem csak szóbeszéd lesz, hanem valóság.mikor a nyugatnak csak az Intel marad mint chipgyártó, akkor eljön a "kánaán" számukra.
Tényleg? Mesélj még. A szerveripar a legnagyobb húzóerő és mostanában inkább az ARM felé kacsingat mindenki, nem pedig az X86 felé, ami miatt az AMD is felkötheti a gatyát, viszont egyelőre igencsak nekik áll a zászló az asztali gépek terén. -
#85
bjasq99
tag
Alogonomus
#51
bjasq99
tag
válasz
Alogonomus
#51
üzenetére
Olvasd akkor el a chips and cheese Sandy Bridge ről készült cikkét: https://chipsandcheese.com/p/sandy-bridge-setting-intels-modern-foundation
Olyan meg hogy piszkos fejlesztések, nincsenek. Senki sem akar magának direkt sebezhetőséget egyszerűen kreativ megoldásoknál, mindig lesznek kreatív emberek akik találnak valamit. Lásd pl Applenél a pointer előre kidereferálás vagy az aktuális Zen 4 loop buffer letiltását. Mindegyik jó okkal kerültek bele a cpu- ba, csak később jöttek rá a hibákra. Nehéz a validáció nagyon tökéletesen egyszerűen lehetetlen ilyen komplexitású eszközöket. Az meg, hogy mi milyen performance hittel társul az meg már szerencsétlenség kérdése, hogy melyik részegységben volt hiba.. -
#84
bjasq99
tag
hibavissza
#57
bjasq99
tag
válasz
hibavissza
#57
üzenetére
Nézd teljesen egyetértek, hogy nem érdeklik az embereket maga a vas mükőse. Amire én reagáltam az idézem a következő: " Kérdés, hogy a Microsoft meddig akarja még tolni az x86-ot, mikor kezd az x86 miatti piacvesztése vállalhatatlan szintre beállni. " Ez megint azt sugallja, hogy az mintha az x86 tehetne a dológról, holott ez nagy hülyeség, a fejlesztéseket lehet kritizálni, de az ISA holt mindegy. Egyébbként fejlesztésekről: az AMD-n kivűl nincs senkinek ilyen innovativ "3d" cache megoldása ami egyben hatalmas és egyben alacsony késleltetésű l3 cachet eredményez. Most nagyon sok modern alkalmazás L3 cache érzékeny köztük a játékok is. Még szeintem játékok terén egy apple cpu sem venné fel a versenyt egy amd x3d vel. A Qualcomm ról meg ne is beszéljünk, akik nagyon távol álnak appletől, nézd meg csak a single core teljesítményt apple p core vs orion, egyértelmű elmaradás. Ami a Qualcomm legnagyobb elmaradása az az Igp, ami szinte csak raw performanceal bír tile based renderingre kitalálva, de általános compute ra teljesen használhatatlan cache setup, stb.
-
hokuszpk
nagyúr
azért ilyen gamefejlesztőből nem csak kettő van, hanem még 2-3-4-5 ; és nemtudom mekkora beruházás elinditani egy stúdiót, de tippre egy nagyságrenddel kevesebbe fáj, mint egy újonan alapított chiptervező céggel betörni az x86 piacra.
arm már esélyesebb, mert ott van licencelhető isa, x86/64 -et viszont magadnak kellene felhúzni a nulláról, nézd meg a kínaiak még csak most érték el az első Zen szintjét, pedig lapátolják bele a pénzt, meg másolnak / lopnak amit csak lehet. -
#82
SindaNarmo
tag
MaraTóni
#79
SindaNarmo
tag
"Fejlett" már régóta csak az Intel van.
A konkurencia az kelet, csak nyugat barátok, de hogy semmilyen módon sem nyugat az 100%Ettől független jó kérdés hogy megtérülnek-e a befektetések. Lehet hogy jobban el kellett volna osztani a gyár fejlesztések időben és akkor nem lett volna ekkora probléma/veszteség. De nem értek hozzá, majd az idő megmondja mi volt a helyes döntés.
-
MaraTóni
tag
"Kivéreznek" ez jó
mókás gyerekAz Intel kb. 5x annyi pénzt költött gyárépítésekre az elmúlt 4-5 évben, mint amennyiért símán megvehette volna az AMD-t
Papíron ezért veszteséges az utóbbi időben, hisz az a pár 10 milliárd dollár "eltünt".
Viszont mikor beindulnak 1000-rel a bérgyártások, és majd mikor a nyugatnak csak az Intel marad mint chipgyártó, akkor eljön a "kánaán" számukra. -
Darmol
senior tag
Gelsinger nem feltétlenül végezte rosszul a dolgát, és az Intel gyártókapacitása miatt nem is nagyon maradt más út, mint a bérgyártásé. De a bicskanyitogató prémium osztogatásaik egy gödörben lévő cégnél nem kellettek volna.
Az USA baromságai is segítették kivéreztetni az Intelt. Stb.
Összetett a helyzet, és az Intelnek minden lefelé mutat irányt. Attól, hogy kirúgták, attól még nem lesz jobb a kékeknél. -
Az hogy következetes és jó terméket alkottak AMD-nél abban nincs hiba. Az hogy ez pont összehangba kerüljön azzal, hogy az Intel mozgásképtelen hanyattfordult teknősbékát játszon az meg az a wishbox amiről beszéltem, jókor jóidőben az AMD szempontjából. Amúgy biztos versenyképesek lennének a Ryzennel mindenképpen,de nem lenne ilyen oltári nagy előnyük. Igazából Intelnek már a pénz sem segít, nekik idő kell. Ha nem tud belőle gyorsan jó gyártástechnológiát kovácsolni és egy megfeleleően ütős architektúrát lerakni az végzetes lehet. Ez nem 1-2 év előny, amiben most van az AMD, hanem több.
-
#71
Tomcat
őstag
Valamivagyok
#69
válasz
Valamivagyok
#69
üzenetére
Igen, lehet listázni típusonként is. Rengeteg a régi 2-9gen Intel i3-i5 CPU (Pre-Ryzen era) amelyek elbillentik az arányt. Ha az elmúlt évek vásárlásait vesszük alapul a gamer szegmensben akkor egészen az AMD felé billen a mérleg nyelve és egyre inkább ez a tendencia. Vagyis aki maga dönt az többségében globálisan már évek óta AMD CPU-t választ. Ezzel is kell majd valamit kezdenie a jövőben az Intel-nek ha versenyben akar (egyáltalán) maradni.
-
#70
Alogonomus
őstag
Valamivagyok
#69
Alogonomus
őstag
válasz
Valamivagyok
#69
üzenetére
Igen a feltételezésedet erősíti az is, hogy a felmérés alapján az Intel processzorok legnagyobb része a 2,3 - 2,69 GHz-es tartományban vannak, ami nagyjából az a példaként említett 2. és 4. gen közötti Intel.
Nagyon hasznos lenne, ha kiszivárogna egy eloszlás valami sokak által játszott frissebb játékkal kapcsolatban. Mondjuk a Fortnite adatairól, vagy COD: MW3, vagy R6. -
#69
Valamivagyok
tag
Tomcat
#64
Valamivagyok
tag
Jelenleg olyan 63:37 arányban áll, de folyamatos a tendencia, vagyis évek óta ha lassan is de csökken az Intel előnye.
És ebbe benne van rengeteg régi hardver, sok-sok Ryzen elötti win10-es intel processzor. Új játékos gépekbe szerintem nagyobb ez az arány. Mégha marginális piac is. Csak itt a szűkebb környezetemben van egy-két nem túl gazdag gyerek aki 2. és 4. gen intellel játszik (a világon sok csóró van) . Újba simán vásárolnak AMD-t. Ha majd egyszer a Win10 is kihullik a Steam által támogatott operációs rendszerek közül tuti lesz egy markáns ugrás. Bár lehet addigra ezek a régi gépek is kikopnak maguktól. -
ukornel
aktív tag
"AMD wishbox most bejött, az 1:10000 hez ehhez mint írtam kellett az Intel balfaszkodása is"
wishbox? 1:10000? Nemár...
Én inkább következetességet, iparági bennfentes információk alapján, a lényegre koncentráló előre tervezést és a fölösleges sallangoktól való megszabadulást látok.
Az Intel "balfaszkodása" is egyszerűen korábbi hibás döntések eredménye, melyeket nem lehet pikk-pakk jóvátenni.#3 hopuszpk
még két évvel később a Zen2 azaz a chiplet bevezetésénél isAz első Zen is chipletes volt. Egyféle, nyolcmagos lapkából legóztak 16 magos Threadrippereket, meg szerver csipeket.
A Zen2 ezt csak még tovább fokozta a külön I/O lapkával. -
eszim
csendes tag
AMD-nek a kiszervezéskor készült el a drezdai új fab, az akkor élvonalbeli volt, nem volt gond, hogy ott kell gyártatnia, sok év múlva volt nyűg, hogy le kell rendelnie a szerződött wafer mennyiséget. Az intel már most is a TSMC-re szorul.
Mindegy, többségben kell maradnia, nem szabadulhat a gyártástól. -
Ahogy az AMD-nél is kifutottak a szerződések a GloFo-val úgy ment át a TSMC-hez gyártani, úgy az Intel-nél biztosan meg fogják találni a módját hogyan kerüljék meg ezt a korlátozást. Az AMD-nél ez durván 10 évig tartott, de megoldották a patthelyzetet azzal hogy kivárták amíg letelik a keretszerződés.
Egyébként érdekesség de pont az AMD nyitott üzemet nemrég, hogy ne kelljen hivatalosan Kína területén tevékenykednie. Valószínűleg lesznek még ilyen FAB-ok később is.
-
eszim
csendes tag
Nem adhatja el. Nem olyan rég volt cikk, hogy az állami támogatásért cserébe többségi tuljadonosnak kell maradnia, ha tőzsdei cégbe szervezi, ki, akkor pedig max 35%-ot adhat el.
AMD-nél sem úgy volt, hogy kiszervezte és semmi köze hozzá, mehet a TSMC-hez, hanem sok évig GF-nél kellett gyártatnia. -
Valahogy nekem olyan Deja Vu érzésem van, ha jól emlékszem az AMD nagyjából 16 éve választotta le magáról a FAB-jait hogy megszabaduljon a tehertől és túléljen, ahogy a dolgok jelenleg kinéznek ez lehet az egyetlen fájdalmas menekülési útvonal az Intel számára is.
Egyébként tudom hogy maga a felmérés nem reprezentatív, de a Steam statisztikában jelenleg az arányszám erősen közelít a 60:40 arányhoz Intel-AMD viszonylatban. Jelenleg olyan 63:37 arányban áll, de folyamatos a tendencia, vagyis évek óta ha lassan is de csökken az Intel előnye.
-
megoldják a fordítást emulálást. Befolyás, pénz, kapcsolatok és a Microsoft támogatása kell. .. felesleges győzködnünk egymást erre majd az idő fog választ adni.
A CUDA-t is felépítették. igazából annyi kell hogy többet adjon pár lényeges dolgoban az Nvidia CPU -Nvidia GPU kombó. És erre van tervük, ez tuti. -
hokuszpk
nagyúr
hiába a 87% piacrész, ha az nem cpu. az X86 -ra megirt rengetegsok kód átírásához az Isten pénze sem lesz elég.
márpedig kezdetben az sem lesz elég, hogy fut 50-100 alkalmazás a 10^9 -ből.
valamilyen szinten hw kompatibilitás vagy emuláció fog kelleni, mert amig a fejlesztők átállnak, az eltart egy ideig. -
#59
hibavissza
veterán
sh4d0w
#53
hibavissza
veterán
Rengeteg dolgot helytelenül értelmezel. Soha nem fogod pontosan megtudni mennyire nyereséges egy-egy üzletág. Egy cég a költségeket elég szabadon tudja tologatni ide-oda. Laikusoknak elég egyértelmű, az AMD-nek azóta ível felfelé mióta megcsípték a konzolokat. Önmagában az egy-egy elcsípett nyereséges év szerver piacon nem biztosította volna a növekedést. Persze elméleteket lehet gyártani...
-
-
#57
hibavissza
veterán
bjasq99
#48
hibavissza
veterán
Nézd, a sajtóban az lett lenyilatkozva, hogy az Intel elfűti az elektronokat. Nem volt képes az Apple olyan eszközöket gyártani amit a piac szeretett volna. Szerettek volna vékonyabb, hosszabb és valós munkaidejű eszközöket gyártani. Nem procit akartak ők. Jobb eszközöket.
Intel nem volt képes erre. AMD nem volt képes erre. Megcsinálták hát maguknak. Az, hogy milyen az architektúra pont senkit nem érdekel. Apple-t sem. Teljesen jól elvannak ARM alapon. Az x86 egy kényszerű dologgá vált. De egészen biztos vagyok benne, ha az Intel kihozott volna egy procit amivel pl.12 órát elketyeg passzív hűtéssel egy 4K videóvágás és mindezt olcsóbban mint az aktuális i5. Biztos jegelték volna az Apple silicont.
Minden. Még egyszer. Minden fejlesztő ismerősöm Apple siliconra váltott, ha a megtehette. Nyilván van kismillió x86 only alkalmazás. Az, hogy mit csinál egy processzor pont annyira érdekel, amennyire épp szükségem van rá. Ha nagy szükségem lesz pontosan ismerni a működésüket rászánok egy órát. Addig minek? -
-
#53
sh4d0w
félisten
hibavissza
#37
válasz
hibavissza
#37
üzenetére
Megszamolni sem tudom, hany tevesztes van a velemenyedben.
Az Apple azert valtotta le az Intelt, mert nem kapta meg azokat az alacsony fogyasztasu mobil chipeket, amiket az Intel igert, helyettuk megprobalta rajuk sozni az Atomot.
Az AMD-nel komoly bevetel a konzol, a gamer PC aligha es ezeket a cegeket nem ezek tartjak el, hanem a szerver businessek es az Intel jelenlegi reszvenyarfolyama igenis torekeny, a Qualcomm meg nem tud PC platformot kinalni, mert nem csak az a lenyeg, hogy legyen OS, hanem az is, hogy legyenek ra szoftverek - ahogy a Microsoft korabbi ARM-os kiserlete elbukott, most is el fog. -
#51
Alogonomus
őstag
bjasq99
#48
Alogonomus
őstag
"Van pikantériája a sorsnak, mert szerintem, ha az AMD nem feneklik meg a fejlesztésekkel a 2010 -es években, akkor az Intel sem itt tartana."
Akkor nem igazán az AMD fejlesztései feneklettek meg, hanem egyes hírek szerint pont a most eltávolított Gelsinger által irányított mérnöki csapat tervezte bele az IPC jelentős mértékű növelése érdekében az akkoriban induló Core i processzorokba azt az "optimalizálást", ami később a Meltdown és Spectre néven hírhedté vált problémahalmazként került bele a történelemkönyvekbe, és a probléma javítása az első három Core i generációt használó gépeket lényegében használhatatlan szintig lassította, a negyedik-hatodik generációban már egyre enyhébb következménnyel járt, és csak a hetedik generációtól kezdve maradt meg 5-10%-os szinten a javítások teljesítményt csökkentő hatása.
Vagyis nem az AMD fejlesztése feneklett meg 2010 környékén, hanem az Intel nyúlt piszkos módszerhez a nagyobb effektív teljesítmény elérése érdekében. Később a valós generációnkénti gyorsulás érdemi részét ezeknek a betervezett hibáknak a javítására használta fel az Intel, míg a 8. generációra elértek oda, hogy amikor napvilágra került a csalás, addigra már alig maradt a legfrissebb generációban a tudatosan betervezett hibákból néhány, így a javítások sem ártottak nagyon a teljesítményének.
-
nkmedve
őstag
Szerintem az Apple-nek főleg azzal volt gondja, hogy nem házon belül gyártották a procit. Emlékezzünk arra, hogy a telefonoknál/tableteknél is elég hamar átváltottak saját megoldásra, pedig ott nem volt x86 gondjuk. Azok után, hogy a mobil prociknál szereztek egy csomó tapasztalatot, valamint az asztali és mobil OS-eiknek sok közös pontjuk van, nagyon adta magát a helyzet hogy minden platformon saját megoldásra váltsanak.
A folyamaton talán valamennyit gyorsított az Intel procik bukdácsolása abban az időszakban, de végedetményben elkerülhetetlen lépés volt, és én teljesen biztos vagyok benne hogy meglépték volna akkor is ha az x86 minden technikai elvárásukat teljesíti. -
#48
bjasq99
tag
hibavissza
#37
bjasq99
tag
válasz
hibavissza
#37
üzenetére
Na, most már kötelességét érzem, hogy hozzászoljak az x86 felesleges kritikájához. Az apple nem azért jobb mert nem x86 -ot használ, hanem mert jobb mikróarchitektúrát terveztek. Az ISA modern cpu magoknál nem számit fabatkát sem. Olvassátok és hallgassátok Jim Kellert. A variable length instrukció dekódolást nehéz volt megoldani, de mára ennek a komplexitása eltörpül azokhoz képest, hogy egy cpu-nak mennyi predikciót kell végeznie. Amig nem értettem hozzá, elöször azt hittem naivan, hogy csak a gigahertz számít, aztán pedig, hogy a szélesség és, hogy az x86 rossz. Fejben lehet tervezni a 16 széles archiutektúrát, de felmerül a kérdés, ha ilyen egyszerű lenne, akkor még miért nem csinálták meg? Szóval az ISA plusz overheadje eltörpül egyebek mellett. Ha érdekel, hogy mit végez manapság egy CPU azért, hogy nagy sebességgel hajtsa végre a kódot, akor szívesen részletezem illetve, küldhetek hasznos linkeket. Visszatérve az arm annyiból volt jobb, hogy sokszereplős volt, ami versenyt eredményez ami innovációhoz. Van pikantériája a sorsnak, mert szerintem, ha az AMD nem feneklik meg a fejlesztésekkel a 2010 -es években, akkor az Intel sem itt tartana.
-
bjasq99
tag
Az emagok kritikájával teljesen egyett értek, azt meg kellett volna tenniük, hogy minden mag egy utasitáskészletet támogat. Az e magoknak is kellett volna támogatni az avx512 -t nyilván kisebb implementációs költséggel 256 széles feldolgozókkal stb. Abban egyetértek, hogy hasamraűtés szerűen nem lehet ISA -t hozni, ahogy az AVX512 -vel tették millió változatával, de ezt orvosolja az avx10. A kaotikus verzióktól eltekintve az avx512 mindenképp létjogosult szerintem, hisz sokkal több utasitás ad a programozó kezébe. Azt nyilván nem gondoltad komolyan, de 4096 bites SIMD valószínűleg nem lesz mert egy cacheline csak 64 byte. A sebességelöny meg igen is jelentős az olyan alkalmazásokaban amelyek ki tudják használni az avx512-t, és igen a fogyasztás megúgrik, de a teljesítmény jobban(továbbra is az olyan kódok amik kihasználják). Az olyan programok pedig amik nem használják nekik nem származik fogyasztás beli többlet, max minimális. Egyszerűen nem éri meg nem beletenni ilyen részegységeket egy p coreba, amiben minden a teljesitményre van kihegyezve, mert ha az összes alkalmazást tekintve átlag csak 1% -ot jelent a szélesebb vektor ISA, akkor is beleteszik, mert másképp elérni azt az 1% -ot még nehezebb lenne. Van is egy olyan törvény miszerint a tranzisztor szám emelkedésével újabb és újabb komplexebb instukciók jelennek meg. Bocs, ne vedd kötegetésnek válaszaim, csak értelmes diskurzust szeretnék.
-
#46
Carlos Padre
veterán
Egon
#2
Carlos Padre
veterán
Nem kell olyan messzire visszamenni, hisz alig 5-6 eve is meg inteles trollok uraltak az oldalt, es Brian Krzanich volt a legsikeresebb CEO, aki az egekbe tornazta az Intel profitjat. Pedig mar akkor is jottek a hirek (meg itt is), hogy nagy a baj mert felaldoztak a hosszutavu terveket a rovidtavu profil oltaran.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A chiplet előnye az, hogy tervezésben egy generáció költsége a töredéke, mintha nem chiplettel csinálnák. Ezért tart ott az Intel, hogy egy rakás R&D-vel nem tudnak az AMD közelébe kerülni. Olyan dolgokra megy el az R&D, mind például a teljes spektrumot kitöltő lapkák.
Az Intel most egy fokkal modernebb node-on gyártat, mint az AMD, mégsem verték meg az aktuális Ryzeneket.
-
-
#40
cucka
addikt
hibavissza
#37
cucka
addikt
válasz
hibavissza
#37
üzenetére
Az apple-nek az x86-al volt problémája, nem kifejezetten az intellel.
Az intelnél pedig a jelen részvényárfolyamon a csőd az igencsak fenyegető probléma. Simán csődbe tudnak menni, igen, kurvanagy veszélyben vannak.
-
#37
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Azóta lehetett sejteni, hogy az Intel nagyon mély gödörben van, ahogy az Apple leváltotta az x86-ot. Nem véletlenül toltak végtelen erőforrást egy teljesen új platformba Cupertinoban. Mivel értenek hozzá tudták, hogy ebből nincs kiút az Intel számára. Meg fog térülni az Apple siliconba ölt pénz.
AMD-t is csak a konzol és PC gémer ipar tartja a víz felett. Nyilván se az AMD se az Intel nem fog csődbe menni hirtelen. Kérdés mi marad belőlük. Qualcomm nagyon bele tudna rondítani a palacsintába. Kérdés, hogy a Microsoft meddig akarja még tolni az x86-ot, mikor kezd az x86 miatti piacvesztése vállalhatatlan szintre beállni. A nagy darabszámú budget szegmens az övék, de kérdés mekkora lesz ott a marzs. -
Pikari
veterán
ha az emlékezetem szerint nem csal, azt írtam, hogy a dekóder méretét megnövelte, és a fogyasztást is megnövelte, nem feltétlenül következik az egyik direktben a másikból. amúgy az nem teljesen igaz, hogy a komplex utasítástól kissebb lenne az overhead, csak akkor, hogyha a programkód nagyon jól összeillik ezekkel a komplex utasításokkal. ez igaz is volt addig, amíg mondjuk utasítás szinten tudtál dereferenciálni, különféle strideokat és a stack pointert is hozzászámítani egyből az opkódban. hogyha már vágyálom szerűen utasításokat adnak hozzá egy archhoz, hogy majd csak jó lesz valamire, ott már aligha lesz a végeredmény olyan, mint amire számítanak.
-
Fotelman
csendes tag
Lemondott, lemondatták, nekem átlag felhasználónak mindegy... Olvasom itt a hozzászólásokat, igazából a felét sem értem amit írtok, ami nekem fontos, és fontos lesz a közeljövőben, az ha fejleszteni akarok ne kelljen már évente új alapokra építkeznem... LGA1200-ről most váltok AM5-re... 20 év intel után azt mondom, hogy elég volt, egyék nagy kanállal a sz@rt amit főztek...
-
bjasq99
tag
Az avx utasításkészletek nem a dekodolástól fogyasztanak többet hanem a megnövekedet bufferek, floating point unitok és főleg a store unitok miatt. Egyébként minnél komplexebb egy utasitás annál kisebb az overhead. Pl sokkal energiahatékonyabb avx -t használni, mint simán egyszerre csak egy fput használni többször egymás után, mert ilyenkor sokkal nagyobb egységnyi utasításra a dekódolás költsége. Ez számít gpun, de cpun kevésbé mert nem a dekóder viszi el a fogyasztás nagy részét, hanem a predikciók. A komplexebb vektorutasításom ebben is jobbak hisz már eleve átadott párhuzamosságot kap a cpu. Szóval nem az avx utasításkészlet dekóder része miatt tart itt az intel!
-
hokuszpk
nagyúr
azért ezek a nodeok még elég sok terméknek elég lehetnek ; akarom mondani termelhetnek vissza pénzt, ha sikerül megrendelőket szerezni.
Glofóról sem hallunk azóta, hogy a 7nm -et törölték, de még nemment csődbe, és tipp/ex has 80% felett van a kihasználtságuk az "osdi" 14/12nm -es technológiával. -
Performance Acceleration Technology Gelsinger
-
proci985
MODERÁTOR
mondjuk mai szemmel erdekes megnezni a pentium D es az elso generacios core 2 quad (pl Q6600) die shotjat, akarom mondani, die shotjait.
efficiency szempontbol egyebkent a tobbfele mag nem lett volna ordogtol valo (ld Snapdragon), csak azert performance szegmensben lehet nem kellett volna eroltetni.
mondom ezt ugy, hogy egy 12th gen I9 DRM laptop melle beszereztem egy tabletet, mert elegem lett, hogy realisan 3 orat bir mar csak az akksija.
-
-
GeryFlash
veterán
Vegre, mar a kinevezese utan fel-1 evvel mondtam hogy rossz valasztas, a nyilatkozataibol latszott mennyire nincs kepben es alomvilagban el a csavo, boven tobb volt az mint a befektetok megnyugtatasa. Sok IT-s beszopta hogy jajj hat o egy MERNOK szakember es nem oltonyos manager, lof*szt.
Semmit nem faragott a hatranyabol az Intel nemhogy a TSMC-hez de meg a Samsunghoz kepest sem, nincs egyseges vizio, azt se latni mit akarnak a Graphics divizioval. -
hokuszpk
nagyúr
válasz
Busterftw
#14
üzenetére
ezt majd a Zen6 -nál meglátjuk, aszonták rengeteg tranyó elment a teljes szélességű avx512 implementációra ( ez mondjuk valid lehet, az Intel nemvéletlen hagyta ki az "E" magokból ) illetve az architectura egyéb apró módosításaira, ami majd a jövőben hoz profitot. Ha a Zen6 se lesz nagyobb ugrás, akkor valóban.
-
Most már felesleges hasonlítani bármit is, mert egy fecske nem csinál nyarat ,mint ahogy Intelnek is meg kellene tanulnia tervezni más gyártó gyártósoraira. Úgy érzem ez már csak tűzoltás volt nekik.
Vagy át kell menniük teljesen vagy ezeket az ideiglenes gyártásokat el kell engedniük, és sajátjukra kell építkezniük, mert nem fognak életben maradni.
-----
Mint ahogy pont te írtad le feljebb, hogy 2017 ben valaki ezt mondja nem hiszed el...Az hogy az AMD wishbox most bejött, az 1:10000 hez ehhez mint írtam kellett az Intel balfaszkodása is
-Bár a " ha"-val kezdődő mondtatoknak nem sok értelme van,
de ha Intel szépen halad és most 2 nm-re tervezne és 4 nm saját gyártáson lenne biztos lenne már náluk is előrehaladott Chiplet meg Mozaik CPU vagy mit terveztek anno, na meg épp éves jutalom osztás.. -
hokuszpk
nagyúr
amikor a Ryzen megjött, akkor még jobbak voltak, a 6xxx/7xxx az akkor már szépen kicsiszolt 14nm -en jött ; míg az első Zen a Glofo éppen üzembehelyezett 14nm -en.
Aztán aszonta az Intel, hogy az ő tizesük legalább olyan jó, mint a TSMC 7nm ; ugyemléxem te voltál az egyik, aki pont elhitte nekik![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de most az Arrow elvileg jobb technológián van, mint a Zen5 ; lehet hasonlítgatni.
-
A chiplet előnye akkor mutatkozott volna meg ha azonos gyártáson veted őket össze Ilyen nem volt.
Intelnél saját gyárban gyártatni 80 % piacrésszel .. AMD nem tudta volna megoldani ezt szimplán Chipletezéssel, mert a vásárlók leszarják hogy chiplet vagy monolitikus CPu van a gépükben... mint ahogy ezt tették az RDNA esetében is intelt meg nem érdekli ha follunk van gyárakkal hogy hány lapkával CPU val szolgálja ki a piacot.
A teljesítmény és fogyasztás számít, semmi más. Teljesítményben az Intel még most is jó,de sokkal nagyobb fogyasztással. Ha intelnek megfelelő gyártástech van a kezében akkor biztos vagyok benne hogy AMD-nek nem lett volna esélye ekkora piacrészt szerezni maximum megzavarni az állóvizet és versenyt biztosítani. -
hokuszpk
nagyúr
"Szerintem az kéne, hogy feltaláljanak egy új AVX utasításkészlet bővítmény, amihez megint új dekóder kell, háromszorosára duzzasztva a dekóder méretét. "
már feltalálták, AMX -nek hívják, az AMD majd talán a Zen6 -ban hozza ; de lehet, hogy nem, mert azért csak kellene mellé a szoftveres optimalizálás ; szóval ráérhet a Zen7 -ig.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De a chipletben van az előny. Pontosabban abban, hogy a chiplet miatt az AMD mindössze három lapka kifejlesztésével generációnként lefedte a teljes asztali és szerver vonalat. Ez elképesztően nagy előny, mert nagyon kevés kiadással jár, miközben nagyon jól skálázódik. Ezt úgy nem lehetett behozni, hogy közben a gyártástechnológia is jobb, de az önmagában nem lett volna elég.
A másik dolog, hogy az Intel túlkomplikálja mindig. A chiplet haszna az, hogy egyszerűbb legyen a dizájn, a tervezés, olcsón lehessen a tokozáson alkalmazni a chipleteket. Erre az Intel a saját chipletjét úgy oldja meg, hogy nem koncepcióból gondolkodnak azon, hogy miképpen lehetne ezt előnyként felhasználni, hanem technológiailag akarnak valami nagyot alkotni, ezért drága tokozási technikákat használnak úgy, hogy igazából a lapkákat csak szétvágták, de koncepció nem volt a skálázásukra.
-
Pikari
veterán
Szerintem az kéne, hogy feltaláljanak egy új AVX utasításkészlet bővítmény, amihez megint új dekóder kell, háromszorosára duzzasztva a dekóder méretét. Tudjon egyszerre 4096 számot tud összeadni és összeszorozni, majd ehhez kapjon 850 új utasítást, ami mindösszesen 400w-al emeli a processzor fogyasztását 0.05%-os sebességnövekedés kedvéért. Mindezt szigorúan úgy, hogy ha két hétig használod, akkor elég a processzor, lehetőleg idleben is. Ne kétféle, hanem három féle mag legyen a processzorban, egy E mag, egy P mag, és egy WTF mag. Ez utóbbi mesterséges inteligenciát gyorsítson egy olyan API-val, amiről senki sem hallott, amit nem támogat semmilyen program, és aminek a támogatása két hónap múlva megszűnik.
-
Az előny azért nem a chiplet volt elsősorban hanem hogy Intel évekig az elavult gyártástechnológián maradt és azóta sem tudta utolérni magát ebben, miközben TSMC és Samsung lekörözte őt. Ha intel a 13. sorozatot normális gyártástechen hozza fogyasztásban is ütőképes lett volna. persze ott a ha..
-
bjasq99
tag
Szerintem Gelsinger nem volt rossz vezérigazagtó. Az Intelnek két útja volt: 1. vagy kiterjesztik magukat és bérgyártanak is. 2. szépen lassan megszüntetnek minden gyártást, és egyre inkább bérgyártóknál gyártatnak és minden erejüket a chipek tervezésére és minőségi szoftveres környezetre fektetik. Az nem lehetett, sehogy sem opció az Intelnek, hogy nem kiterjesztve csak saját magukra gyártva fejlesztik a gyártás technológiát, mert egyedül nem fednek le akkora piacot, hogy megtérüljenek az irdatlan fejlesztési árak. Én kivülről különben a 2. opciót mondtam volna kedvezőbbnek, de az nagyon nehéz döntés lett volna, hogy teljesen leépitik a gyárakat, bonyolul...
-
hokuszpk
nagyúr
20 ? 2017 -ben jelent meg a Ryzen, még akkortájt is közröhej tárgya lett volna, aki ezt előre megmondja. De még két évvel később a Zen2 azaz a chiplet bevezetésénél is... ABUt is megmosolyogták jól, amikor azt fejtegette, hogy nemtesz jót a versenynek, hogy az AMD ekkora előnyt csinált magának.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Sound Blaster AE-7 (B-Stock)
- StarTech Thunderbolt 3 TB3DKDPMAW - Dual-4K Dock
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2980
- AKCIÓ! Apple iPad Pro 13 2024 M4 512GB Cellular tablet garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest