Új hozzászólás Aktív témák
-
majom2
senior tag
ja, jogos, tényleg a mikrolencséről elfeledkeztem. habár gonolom az sem mindegy mekkora érzkelővel akarsz mennyi fényt befogni, mert azért valamiért csak arra törekszenek h azok a fránya tranyok minél kevésbbé rondítsanak a képbe.
ugyanakkor ott van a másik része a történetnek, h minél kisebb a pixeledre jutó mikrolencse annál kisebb jelet tudsz kinyerni belőle. és minél kisebb jelet kell erősíteni annál roszabb lesz a jel/zaj. nem tudom hány (mindenesetre több) tényezőből adódik össze a zaj, de biztos vannak benne állandó összetevők (pl termikus zaj), tehát sztem ez tutira nem egy lineáris történet ahogy te azt gondolod. akkor lenne ugyanis igaz az állításod.
-
majom2
senior tag
mi az h "fényhasznosítás"? mit jelent ez?
minden pixelhez tartozik 2 v 3 tranzisztor amik elveszik az érzékelő elől a helyet. minél több pixeled van, annál több tranzisztornak is kell hely, tehát annál kevesebb marad az érzékelőknek. ebből szerintem elég jól látszik h az ész nélküli pixelszám növelés egy zsákutca.
-
majom2
senior tag
dehogynem szubjektív. attól h mérhető, még az marad. mindekinek megvan a saját izlése vagy elképzelése h mennyire tart zajosnak egy képet.
persze, 100%ban nézem. máshogy nem sok értelme lenne. két dolot figyelek: képzaj és részletesség, mivel ezek mintegy "felszorozva" egymást adnak valami képet nekem a magas iso képességekről. meg amit megnézek (bár azt már nem a képen) h mennyi dinamikát mértek a tesztelők ebben a tartományban.
abban az esteben igazad van, HA a megnövekedett zaj által okozott információveszteséget minimum kompenzálni tudja az extra pixeleken lévő (amúgy szintén zajjal csökkentett) pluszinformáció. de nem biztos h így alakul, mivel egyik variációnak a bekövetkezése sem törvényszerű.
-
majom2
senior tag
persze, nyilván a zaj szubjektív dolog, eléggé változó lehet kinek mi számít zajosnak. sőt vannak képek ahol még jót is tesz ha van zaj. a mérőműszer tehát én vagyok, vagy éppen te. nem egészen értem hova akartál ezzel kilyukadni.
a "belenagyítás" azt jelenti, h egy 1,5-2mp felbontású monitoron nem fogom látni "nagyítás" nélkül azokat a részeket amikre kiváncsi vagyok.
persze, azt nehéz megmondani h a zaj nyomtatásban hogy jön ki, de ha egy részleted elveszik, akkor már csak a nyomtatási mérettől függ h az (vagyis annak a hiánya) mikortól válik láthatóvá. vagy ha ez az adott képhez képest már olyan kicsi h nem észrevehető (senki sem 5-10 centiről nézi a falon lévő képeket) akkor megint elértünk oda h feleslegesen nagy felbontással dolgozunk. én is elég sokat nyomtattam 6mp-el és ha nem is sok, de valamennyi tapasztalatom nekem is van ezen a téren.
-
majom2
senior tag
itt konkrétan a dpreview-ról hangzott el h kontárok, ők azokat a gépeket amiket néztem konzekvensen 50/1.4-es obival tesztelik. típustól függetlenül.
ok, megnéztem az általad referenciaként említett dxomark-ot és sem a dinamikában sem pedig a színérzékenységben nem jobb az 50d a 40d-nél. lehet h én nézem rosszul, de hol vannak azok a különbségek amiket írsz? ugyanakkor zajban minden tartományban 0.5 FÉ-el jobb az ő méréseik szerint a 40d, holott szerinted pont ellenkezője igaz...
valós felhasználás:
nekem a képernyőn nézegetés ugyanúgy valós felhasználás mint a nyomtatás, sőt. meggyőződésem h manapság már sokkal kevesebb képről készül nyomat, a nagyrészét gépen megnézegetik ez emberek és kész. ha nyomtatnak akkor viszont az általában falra vagy képkeretbe kerül, tehát fokozottan fontos a minőség, de alapvetően nagyon kevés kép jut erre a sorsra.
még régen a 300d-vel csináltam kvázi iso6400-as képeket (-1FÉ expo korr-t akartam, tehát: iso3200 -2FÉ, utómunka +1FÉ) és monitoron még kicsiben is szarul néztek ki. iszonyat zajtenger volt. -
majom2
senior tag
ennek örülök h mindkét gépből van és össze tudod hasonlítani a kettőt, viszont erre nem sok embernek van lehetősége. akit viszont érdekel a különbség és nincs más lehetősége, az kénytelen a review-oldalakra támaszkodni (itt jön a képbe a 99% - nyilván van olyan is aki bemegy a boltba aztán megveszi azt amelyik szimpatikusabb). kicsit már kezdem magam szarul érezni h én abból az információból vonok le következtetéseket amik a rendelkezésemre állnak
-
majom2
senior tag
távol áljon tőlem h számolgassam a pixeleket 100-200-400%-on... viszont ami érdekel h mit tud egy gép iso1600/3200-on, hogy mennyi a zaj, illetve hogy mennyi részletet zabál fel a zajcsökkentés. ezt viszont máshogy nem lehet minthogy belenagyítasz. vagy különben tényleg ott tartunk majd h feature- és ár alpján kell gépet venni?
-
-
majom2
senior tag
a hétköznapi életben sajnos a userek 99% "tesztnézegető" ugyanis nincs lehetősége vásárlás előtt kipróbálni különböző vázakat profi körülmények között. tehát kénytelen beérni a dpreview és hasonló tesztoldalakkal, és az ott leírtakat elfogadni. nekem még mindig hitelesebb ez, mint amikor XY osztja meg a(z ezzel ellentmondó) saját tapasztalatát.
nincs 50D/500D-m (is), tehát én nem tudom letesztelni. ha valakinek van és ki akarja próbálni az én gépem az övével abban (a lehetőségeimez képest) én is nagyon szívesen benne vagyok, mert nyilván engem is érdekel a végeredmény. addig viszont jobb hijján marad a tesztnézegetés
-
majom2
senior tag
nem. pont ez látszik a linken, h kevesebb a részlet az 50d-nél. nem pixel szinten, hanem a kép egészére nézve. tehát hiába kicsinyíted, akkor sem éri el a 40d szintjét. a zajjal nem tudom mi lesz, de az elveszett információt sehonnan nem tudod pótolni.
Degeczi:
ugyanezt gondolom én is. 6 évig tök jól elvoltam 6mp-el (úgy h közben szép nagy nyomatokat is csináltam), és most sem a felbontás miatt váltottam. ha lenne 6mp-es aps-c gép ami "1 fénnyel többet tud", akkor azt vettem volna meg. -
majom2
senior tag
nem teljesen értettem amit a gyártással kapcsolatban mondtál, de a gyakorlatban gyönyörűen igazolja a kevesebb mp létjogosultságát a dslr világban a 40d/50d esete.
klikk
a Raw noise bekezdés az érdekesszépen látszik h iso 1600/3200 -on (de talán még 800-on is) a 40d több részletet képes megjeleníteni 10mp-en mint az 50d 15mp-en. nyilván a történet másik része h alacsony iso-n meg az 50d hozza a több részletet.
a kérdés az hogy kinek mi kell? én gondolkodás nélkül beáldoznám az extra-felbontást alacsony iso-n, ha cserébe magas iso-n jobb képeket kapok. főleg mivel szerintem a 10-12mp az amatőrök többségének elég. -
majom2
senior tag
egy pár év múlva kiderül melyikünk teóriája igazolódik be
én bizom benne h az aps-c még nagyon sokáig megmarad. kisebb, kompaktabb, mégis nagyon jó minőséget ad. a felbontás már így is bőven sok szerintem. mire nem elég a mostani felbontás? a gyorsaságot nem értem.
ugyanakkor az aps-h-hoz ugyanazokat a lencséket használod mint a ff-hez, tehát emiatt egy kicsit holtvágány ez a történet. a kérdés az, h mennyivel olcsóbb az aps-h az ff-hez képest. azt meg szerintem felesleges nézni h mennyi az 1d meg az 1ds. ebből nem lehet következtetni a két szenzor előállítási árára. akkor már hozhatnám az 5d2-t ami meg sokkal olcsóbb az 1d-nél tudom nem ugyanaz a kettő -
majom2
senior tag
még régebben olvastam egy elemzést arról, h az 5d gyártási ciklusa alatt az 5d-be kerülő ff érzékelő előállítási költsége (ami egyébként a gépe árának egy elég jelentékeny részét képezte) a felére esett különböző gyártástechnológia megoldásoknak köszönhetően.
gxx: persze, én sem gondoltam komolyan h rosszabb lencse került volna bele
-
majom2
senior tag
az APS-H gyakorlatilag értelmét vesztette. akkor volt jelentősége amikor még nagyon drága volt ff érzékelőket gyártani. ez az egy létjogosultsága volt, h jóval kevesebbe került voszont nagyob volt az APS-C-nél. mostmár viszont a ff érzékelők sem túl drágák. csodálkoznék ha valaha kijönne még ilyen gép a C-tól.
ROBOTER:
nyilván, csak most kivételesen értelmes célt szolgálna. kérdés h kik vannak többen: a mp hajhászok, vagy akik csökkenteni szeretnék és inkáb az érzékenységre mennek.TeeJay:
G11: teljesen igazad van, de legalább megértük h végre csökkentik a mp-eket. ez mindenképpen bizakodásra ad okot. de lehet h csak szarabb lencsét tettek bele és emiatt kellett csökkenteni![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
hát igen, mennyire szép lenne ha tényleg beállnának az apsc-k 10-12 mp-re és néhány évente nyernénk 0.5-1 fény érzékenységet
igen a d90 nagyon jó gép. majdnem váltottam miatta. végül 40d-t vettem hasonló okok miatt mint amiket te is írtál. az 50d eleve kiesett. -
majom2
senior tag
hát ha ez igaz lenne h visszavesznek a megapixelből... a próféta szóljon belőled barátom
G11-en is nagyon meglepődtem, de az igazi meglepetés ez lenne! jó lenne látni h végre elindulnak a dslr-ek a minőségibb képalkotás felé a mp verseny helyett...
mi a baj az 50d fókuszrendszerével egyébként? nyilván nem 1es kategória, de ezt nem is lehet elvárni. ugyanakkor nagyon szépen teszi a dolgát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 14 Plus 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 65C5 - 55" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen8 CPU
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Apple iPhone 17e 256GB Bontatlan Független Összes Szín / 27% áfás ár
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest