-
Fototrend
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
válasz
zsolt501
#46177
üzenetére
Annyit hadd pontosítsak, hogy a mobilnet modemek nem foglalkoznak az IP csomagok formátumával, számukra ez transzparens adat amit továbbítanak a PDCP réteg felé, így nincs szükség IPv6 kompatibilitásra sem. Az eszköz (PC router stb.) amibe dugod a modemet, kell hogy ismerje a v6-ot.
Az android meg linux, a 2.2-es kernelben már volt ipv6 támogatás, amikor még az anroid gondolat sem volt
Szerintem ma már csak két gátja van az IPv6-nak: jónéhány otthoni router és az emberek gondolkodása.
Dchard
-
#46068
dchard
veterán
ger15xxhcker
#46067
válasz
ger15xxhcker
#46067
üzenetére
Sima elosztóval is működik, de nem párhuzamosan. Vonalas riasztónál a megoldás, hogy a riasztón keresztül kell vinni a vonalat, és a riasztó mögé kötni a telefonokat, így a riasztó nem generál szabotázs jelet (és riaszt be), ha éppen telefonálsz. Ezt a riasztó használatijából lehet kideríteni.
Teljesen párhuzamosan úgy működik, ha kérsz még egy telefon vonalat a szolgáltatódtól, és akkor élni fog a második foglalat is (két hívószám tartozik majd a két vonalhoz).
Dchard
-
#46055
dchard
veterán
nyilasmisi
#46053
válasz
nyilasmisi
#46053
üzenetére
Nem a TV halála úgy általában, hanem a klasszikus TV-zésé. Itt sokkal inkább egy folyamatról van szó, ahol a TV-nézési szokásaink alakulnak át: egyszerűen egyre kevesebben néznek (a világ piaci szempontból meghatározó részén, értsd: nem itthon) klasszikus értelemben vett lineáris TV műsort. A TV bámulás fellegvárásban, az egyesült államokban ez már ma jól kimutatható. Az IPTV illetve az "interaktív" TV pedig ezt teszi lehetővé, és ebben hatékonyabb is. Az IPTV ebből a szempontból csak meglovagolja, vagy inkább igyekszik követni a felhasználói igényeket, nem ő nyírja ki a klasszikus TV-t, hanem mi, előfizetők.
Azt látni kell, hogy a DIGI-nél nem valószínű a DVB-C megszüntetése belátható időn belül, mert egyrészt erre rendezkedtek be, másrészt optikán ez a lehető legolcsóbb televíziós jelfolyam továbbítási technológia. AZ csak merő véletlen, hogy ez jól alkalmazkodik ennek az országnak a lemaradó TV-nézési szokásaihoz, az európai átlagnál jóval öregebb TV parkjához.
Dchard
-
Ugyan lejárt a szerkesztési idő, de annyit még hozzátennék, hogy a DIGI féle megoldás előnye, hogy a "kábeltv" egy külön hullámhosszon, 1550nm-en kerül továbbításra, amiben gyakorlatilag a teljes kábeltv spektrumot át tudják tolni 55MHz és 1000MHz között. Ez durván 6Gbps kapacitás csak a televízióadóknak. Ez még MPEG2 esetén is valamivel több mint 300 HD csatornát jelent úgy, hogy az IPTV-vel ellentétben ez a GPON normál adat kapacitásából semmit nem vesz el, és maradhat akár a sima DVB-C is. Azért ez komoly potenciál.
GPON video overlay témában (így hívják amiről eddig beszéltünk) az egyik legjobb anyag:
http://www.teamlightbulb.com/Villarruel%20Cisco.pdf
Ha már szakfórum.
Dchard
-
válasz
poli27
#46046
üzenetére
Gyakorlatilag teljesen más a C2, mert bevezeti az OFDM-et, így adott sávszélességen sokkal-sokkal több adatot (HD/4K) lehet átvinni, mint C1-en. Ha ehhez hozzáadom, hogy a DIGI-nél a koax szakasz hossza pár méter, gyakorlatilag akár max modulációs renddel is mehetne (4096QAM). Persze az is igaz, hogy ezen az infrastruktúrán "korlátlan" a kábeltv-s spektrum így nem sok értelme van a kompatibilitást felrúgni és szabványt váltani. A kódolatlan DVB-C egyik legnagyobb előnye, hogy semmi nem kell a vételéhez egy kompatibilis tv-n kívül.
Dchard
-
Demoduláció sincs, azt majd az STB/TV végzi el. Csupán optikai-elektromos jelátalakítás van. Ezért lehetséges, hogy az összes DVB-C és analóg csatornát is ki tudja tolni koaxra. Hogy pontosítsak: teljesen független a koaxos technológiától, ezért bármikos lehet váltani DVB-C2-re, vagy bármire amire a jövőben még koaxon szükség lehet.
Dchard
-
válasz
Lackooo84
#46025
üzenetére
Azt is érdemes tudni, hogy a két technológia teljesen eltérő sávon működik, ráadásul mindkét technológia sávszűrők alkalmazásával zárja ki a működési tartományába nem való sávrészeket. Ebből következik, hogy amit állítasz fizikailag nem lehetséges. Egyetlen dolgot tudok elképzelni: ha a Wifi router (elsősorban az antennája) nagyon-nagyon közel van a koax-hoz (értsd: centiméterekre), és az árnyékolása gyengus, és forgalmazol wifin masszívan, akkor talán előfordulhat, de ez biztosan szar minőségű koax lesz akkor, esetleg a kábel árnyékolása egyik végén sem megfelelően földelt.
Dchard
-
válasz
Attila 1
#45963
üzenetére
Csodálkozom is. A helyi pógárjenő inkább híres minden közérdekű fejlesztésnek a blokkolásáról. Lásd fonódó villamos, az ugyanis csak parkolóhelyeket vesz el tőle, meg a terepjárós haverjaitól. Érdekes: avatni azért el bírt menni vigyorogni... Komolyan azt gondolom, hogy semmi de semmi szükség kerületi önkormányzatokra, sehol ilyen jellegű hatáskörrel (értsd: blokkolási potenciállal) nem rendelkeznek Európa jobbik felében az önkormányzatok egy fővárosban, mint itt. Vicces lenne mondjuk egy Londont vagy NYC-t úgy irányítani, hogy 22 kiskirály próbálja a saját tyúkszaros érdekeinek megfelelően rángatni a dolgokat.
Már elnézést
Egyébként komolyan azt gondolom, hogy ezzel kapcsolatban bambano kollégának van igaza: most éppen nyakukra ég a 2018-as EU-s 30megás vállalás, aztán most hirtelen fontos lett az aminek 20 évig keresztbetettek, a vezér meg leszólt fentről. Itt is fontos szerepe lenne az állami kontrollnak, törvényben kéne szabályozni (limitálni) a helyi pógárjenők hatáskörét például infrastruktúra építés/engedélyeztetés témában.
Dchard
-
válasz
qqcqqc
#45938
üzenetére
A géped ebben az esetben sem NAT-ol, fogalmi zavarban vagy. A PPPoE fejlécet a csomagok elé rakni, illetve onnan eltávolítani (nincs router), pedig nem összemérhető számítási feladat egy fullos NAT-olással.
nfsu17:
Azért a c2d-nél ez egy combosabb konfig, ráadásul nálad a grafikus kártya tudja gyorsítani a flasht. Nálam intel integrált van abban a gépben amiről beszéltem
Dchard
-
válasz
csibuka85
#45934
üzenetére
Nyilván senki nem gondolja komolyan, hogy core i7 kell a gigás letöltéshez. Nyilván ha valaki ekkora sebességet szeretne realizálni, annak nem árt egy combos RAID vagy SSD, na de core i7-et előírni, ez csak valami vicc lehet. A speedtest gagyi flash applikációja mondjuk valóban megeszi a procit ekkora sávszélnél (core2dou-n 300megabitnél felkoppan a proci), de azért ne ebből induljunk ki.
A te konfigodon röhögve menni fog.
Dchard
-
válasz
zsolt501
#45924
üzenetére
Ha a cikkben említett 770.000-et elosztom 10000-rel, akkor lépcsőházanként 77 lakást kapok, annyi egyetlen panelban sincs, kivéve egyet kettőt (lásd: tömő utcai tömbök). Tehát a 10.000 lépcsőházas becslés még alacsonynak mondható. Persze az is igaz, hogy nagyságrendileg sincs minden panelben DIGI FTTB amit fejleszteni kéne.
De a lényeg: miből gondoljátok, hogy ott ahol a 100/100-as net jelenleg fillérekért elérhető, az egy elsődleges fejlesztési terület kell hogy legyen? Az ország egyelőre abba döglik bele, hogy a 2018-as minimum 30megás vállalástól is olyan messze vagyunk, mit Makó Jeruzsálemtől.
Kicsit vihar ez a biliben.
Dchard
-
válasz
TeeJay
#45908
üzenetére
Minden ONT-ben van bridge funkció, az más kérdés, hogy a szolgáltató engedélyezi-e ezt vagy nem. Utánad hozzászóló említette a telekomot, ahol alapból tiltva van, a menüben sem látszik, pedig az eszközök tudják, és az ÜFSZ-en ki is lehet erőszakolni, ha nincs IPTV. Pedig ez utóbbi sem kizáró ok, akármennyire is próbálnak rá hivatkozni. Nálunk simán működik ugyanazokkal a HGW-kel az IPTV úgy, hogy az eszköz bridged módban van. Azt is érdemes tudni, hogy a bridged mód a lehető legegyszerűbb funkció, ehhez képest routolni, tűzfalazni, NAT-olni sokkal erőforrás igényesebb az eszközök számára, többek között ezért is tiltotta a DIGI annak idején, és csak bridged mód volt elérhető (a HGW nem volt elég gyors a gigabites csomag natolásához).
Dchard
-
válasz
TeeJay
#45896
üzenetére
A fajlagos költsége a többféle eszköznek jóval magasabb, mint amennyit a kevés csak 1-2 dologra előfizető ügyfélnél megspórolnának. Arról nem beszélve, ha csak 1-2 eszköz van, akkor annak a tesztelésére is több idő jut, ráadásul ha sok előfizetőnél van, az esetleges rejtett problémák is gyorsabban előjönnek.
Szerintem amíg van bridged mód, tehát a szolgáltató nem kényszeríti az emberre a saját vacak routerét és annak gyenge wifijét, addig nincs gond. A DIGI-s CATV megoldás optikán, és a bridged mód még mindig a legrugalmasabb ajánlat a magyar piacon pillanatnyilag ilyen szempontból.
Azt lehet tudni, hogy FTTH-n a CATV megoldás milyen kodeket használ DVB-C-n, illetve van titkosítás?
Dchard
-
válasz
poli27
#45892
üzenetére
Természetesen. Viszont a szolgáltatónak fel kell vennie az eszköz saját profillal az OLT-ben. Hogy ezt bárki megteszi-e az egy jó kérdés. Amíg van bridged módra lehetőség a szolgáltatói eszközön, addig szerintem ez egy olyan réteg igény, ami nagyon-nagyon kevés embert érint
Dchard
-
válasz
poli27
#45883
üzenetére
A webes felület nem szükségszerű, mivel ahogy írtam a konfigurálást és a managelést a GPON OMCI protokollon keresztül végzik el. Olyan nincs, hogy semmit nem látnak az ONT-ről, mert eleve föl kell azt regisztrálni az OLT-ben, és addig semmilyen erőforrást nem kap az ONT amíg ez meg nem történik. Az OMCI protokoll pedig a szabvány része, a protokoll közel 50%-a pedig kötelező elem, nem elhagyható. Van egy 10 dolláros Huawei GPON ONT-m, gyakorlatilag egy egyszerű bridge, és még ez is tudja az OMCI vonatkozó részét. Az OLT pedig gyűjti az ONT-hez tartozó statisztikai adatokat, ez amúgy OLT feladatkör, nincs köze az ONT-hez.
Az OLT-ben egyetlen gombnyomással letiltható vagy korlátozható a szolgáltatás (akár külön-külön is) ebből kifolyólag.
Ajánlom figyelmedbe:
https://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-G.988-201210-I!!PDF-E&type=items
Dchard
-
válasz
zsolt501
#45873
üzenetére
Pedig hányszor meg kellett hallgatnom, mikor egy volt hallgatónk istenítette az EPON-t, mondván hogy mennyivel egyszerűbb és letisztultabb technológia mint az ITU által szabványosított GPON. És mindig a DIGI-re hivatkozott.
Persze abban igaza volt, hogy az EPON jóval egyszerűbb technológia, csakhát a GPON-ban sem viccből "bonyolították" a dolgokat, hanem azért mert többek között így lehetett egy carrier grade szolgáltatást kialakítani, QoS-t megfelelő színvonalon garantálni stb. Meghát az EPON 1G/1G-jéhez képest a GPON 2.48/1.24G-je nem kicsit volt csábítóbb.Erről kicsit a Wimax vs. LTE jut az eszembe. Mindenki tolta itt a vitát, hogy ha az Intel ott van mögötte, akkor nem lehet gond. Aztán amikor kifaroltak, már mindenki tudta, hogy kalap-kabát van.
Dchard
-
válasz
TeeJay
#45864
üzenetére
Te magad mondtad, hogy jelenleg az FTTB-vel az a baj, hogy kimaxolták és 32 ONT van 32 lépcsőházban. Erre a jelenleg létező 32-es osztásra te már csak úgy tudsz FTTH-t építeni, ha lépcsőházanként felvágod a jelenlegi FTTB optikát. Erről beszélek, hogy ahol most FTTB van, ott csak szegmentálással lehet elérhetővé tenni az FTTH-t, tehát ez a probléma megoldódik.
poli is írta, hgy így lesz, nincs is más logikus lépés.Dchard
-
válasz
poli27
#45862
üzenetére
Ha mindkét OLT GPON (és nem EPON), akkor kompatibilisek, csak egy megfelelő profile-t kell létrehozni a két típusnak. Mi is használunk különböző ONT-ket ugyanazon az OLT-n, és működik. Csak hogy értsd, azért fontos ezeket a profile-okat helyesen megkonstruálni, mert a GPON rendszerben az ONT az OLT-nek a kihosszabbítása (logikailag a része). Például az ONT különböző Eth portjaihoz, Voip beállításokhoz meg egy csomó más dologhoz hozzáférnek az OLT-n keresztül, de ez csak akkor működik, ha az OLT ismeri az adott ONT típushoz tartozó OMCH MIB-et (kicsit hasonlít az SNMP-re egyébként).
MOD: oké hogy építik át, de ha a jelenlegi 1-32-es rendszerre építenék ki őket és a 32 jelenelgi osztás végére kerülne még 20-20 végpont, akkor kifutnának az osztási arányból. Tehát az átépítés során szegmentálniuk kell.
Dchard
-
válasz
PeterPH
#45858
üzenetére
Nemtom mért raktátok offba, nagyon is idevág.
De akkor gyorsan tisztázom. A GPON szabványos rendszer, ideértve az időosztásos multiplexelést is, tehát a küönböző gyártók termékei igenis működnek egymás OLT-in. A probléma ott van, hogy a GPON egy érdekes megoldást használ az ONT-k managelésére, amit OMCH jelzéscsatornán végez. Az igaz, hogy az adott gyártó ONT-jének ilyen irányú infromációit meg kell ismertetni az OLT-vel, de ennek semmi köze a multiplexeléshez.
Az első kép bal fele szól arról, amiről beszéltünk: van az OLT-nek 8 10gigás portja, abba vesznek 8 darab különböző hullámhosszú 10gigás SFP+ modult, és egy viszonylag olcsó splitterrel már rajta is van a 8x10giga egyetlen szál-páron. Ez a CWDM, és ezzel az OLT-hez lehet alapvetően gyorsabban eljutni.
A másik keverés, hogy a jelenlegi GPON technológia is használ WDM-et, de csak a fel és letöltési irányok szétválasztására. Ezért elegendő egyetlen fényvezető szál. Viszont a jövőben tervezik, hogy egy-egy szegmensen lévő ONT-k egymáshoz képest is eltérő hullámhosszon lesznek, így többszörözhető a kapacitás, bár szerény véleményem szerint ennek belátható időn belül nem csökken annyira az ára (a drága ONT miatt), hogy hamar elterjedjen. Sokkal inkább a 10GPON (XG-PON1) várható a DIGI-nél majd a jövőben, vagy az XG-PON2 (10/10giga szimmetrikus).
A reális továbbra is az a panelos 32-es osztású terültelek problémájára, ha felhasítják őket kisebb szegmensekre, szerintem ez várható, ha egyáltalán történni fog velük valami.
Dchard
-
válasz
TeeJay
#45852
üzenetére
Nagyon röviden akár a mostani 32-es panelos szakaszokat is fel lehet hasítani kisebb szegmensekre, ehhez még csak 10GPON sem kell.
A 10GPON-t majdnem jól látod, annyi pontosítással, hogy a meglévő esetleg terhelt szakaszt nem átrakják 10GPON-ra, az a meglévő hagyományos GPON szolgáltatás mellé kerül hullámhossz osztásos multiplexeléssel (WDM), tehát a két szolgáltatás párhuzamosan lesz elérhető, és értelemszerűen a legnagyobb sebességű usereket érdemes átrakni. Tudomásom szerint a 10GPON visszafelé nem kompatibilis, tehát 10GPON porton GPON ügyfél nem tud működni, és viszont, más hullámhosszon is működnek (frekvenciában vannak elválasztva, ezt hívják frekvencia osztásos multiplexelésnek).
Ha már itt tartunk, többször említetted a multiplexelést meg a hókuszpókuszt. Bár nem sikerült megértenem, hogy pontosan mire is érted amit írtál, azért azt tisztázzuk, hogy a GPON és más optikai hálózatok jövője és jórészt jelene is a WDM (hullámhossz osztásos multipelxelés), ez nem hókuszpókusz, legfeljebb nem érted hogyan működik
Ma már országon belül is a legtöbb aggregációs hálózat WDM, vagy még inkább DWDM technológiát használ, így egyetlen optikai szál kapacitása megsokszorozható.A DIGI egy árérzékeny szolgáltató, amíg megteheti valószínűleg a felhasítás (szegmentálás) elvét fogja követni, és ha igaz amit poli írt, akkor akár uplinkben is nyomhatnak többször 10gigát ha van hozzá elég optikai száluk, sőt mostmár egyre olcsóbbak a CWDM konverterek, amivel például 4-8 hullámhosszat lehet olcsón aggregálni, így akár egy 8 darab 10gigás uplink portot egyetlen optikai szálra rá lehet pattintani. Tehát az olcsóbb szegmensben is vannak azért lehetőségek a fejlődésre.
Hát rövid az nem lett...
Dchard
-
válasz
DonMaster
#45850
üzenetére
Na vigyázzunk. A két úriember által említett OLT közül a "gyengébbik" 8 darab, míg a combosabb 16 darab 10gigás uplink portot tud. Ki mondta, hogy amikor majd ezek a Node-ok rendesen ki lesznek használva (amitől igen messze vagyunk) akkor majd "csak" 20giga uplinkkel fognak menni?
Arról nem beszélve, hogy mindkét termék már most támogat XG-PON1 kártyákat is (2010-ben szabványosították), ahol 10giga letöltésre jut 2,5giga feltöltés, portonként. Azt kétlem, hogy a DIGI jelenleg erre költene (kb annyiba kerülhet egy 10gigás port fajlagos költsége mint 4 darab 2,5gigás), de a jövőben simán lepakol egy 10G-s OLT-t a mostani mellé, és már is megnégyszerezte a kapacitását lefelé, felfelé még duplázta anélkül hogy az ODN-hez hozzányúlna.
Egyébként jó azon vitatkozni, hogy a jelenlegi rendszerben HA van 32 ONT egy porton és HA azon mindenki nyélgázzal tölt felfelé, akkor is van mindenkinek közel 40megája fölfelé, 80 meg lefelé a legeslegrosszabb esetben is. Tiszta balkán.
Dchard
-
A távolság olyan szempontból fontos, hogy van a GPON-nak egy 20km-es úgynevezett ranging távolsága, ezt nem léphetik át; illetve mivel passzív optika, van egy adótelejsítmény-keret, amiből szintén nem futhatnak ki, mert az osztások számával csökken a vételi oldalon a jelszint. Aztán vannak még kapacitás-jellegű megfontolások is. De tény, hogy ezek a tervezés szempontjából fontosak, itt nincs olyan probléma mint a DSL-nél, hogy ha távolabb vagy akkor kevesebb a sávszélesség. Ahol kiépül az infrastruktúra, ott mindenki egyformán jó minőségű szolgáltatást kap.
poli27: köszi az infót. Ki gondolná, hogy itt többszáz gigabit aggregált kapacitás van
Dchard
-
válasz
poli27
#45806
üzenetére
Lehet azt tudni, hogy hol van a 12-ben az OLT? Kábelhosszban ugyan sokat tud a GPON, de 20-30 előfizetőnként elvinni egy-egy szálat 6-7km-re az rengeteg kábel, ráadásul annak az OLT-nek a kapacitása is igen durva lesz. Vidéken simán lehet egy kisvárosban egyetlen OLT, de itt sem távolság (inkább a távolsággal arányos kábelmennyiségre gondolok), sem kapacitás alapján nem férne bele a dolog szerény véleményem szerint.
Dchard
-
#45800
dchard
veterán
Tibicsucsu
#45793
válasz
Tibicsucsu
#45793
üzenetére
A képek a felsőzöldmáli úton készültek, de gyors körbejárással azt látom, hogy a környező utcákban is fent vannak a kábelek, bár ez utóbbi kijelentésem nem reprezentatív, nem jártam be az egész környéket
Kábelt ott nem láttam, ahol nincs elműs póznás hálózat (például a zöldlomb utcában).Valakinek van képe DIGI-s OLT kabinetről? Ha tudom mit keressek, hamar megtalálom
Dchard
-
-
Tud valaki valamit a DIGI II. kerületi ténykedéséről? 1-2 hete felkerültek a villanyoszlopokra az optikai kábelek. A jellegzetes fehér kötődobozok még nincsenek fent sehol, az utcában bekötés még nem történt, de a képek alapján eléggé DIGI-snek néz ki a dolog.
Így néz ki jelenleg a dolog:
Kb. mennyi idő telhet el a fent látottak alapján a tényleges bekötések megkezdéséig?
Köszi!
Dchard
Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Samsung 850 EVO 256GB SSD eladó
- Samsung SyncMaster EX2220 Monitor kisfogyasztású Full HD LED monitor
- Bivaly erős 10 magos Dell Latitude 5430 (12.gen Core I7 32Gb DDR4 512Gb SSD) laptopom eladó!
- Apple Watch Ultra 2 Natur Titanium, Alpine Loop szíj, még 9 hó gari Emag vásárlás
- Zalman CNPS7700 Al-Cu LGA 775 CPU hűtő
- Xiaomi 11 Lite / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- LG 32U990A-S / 32" Nano IPS Black / 6K UHD 6144x3456 / 21 Megapixel 224 PPI / Adobe RGB 99%
- BESZÁMÍTÁS! AsRock H510M i5 11400 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1070 8GB Zalman T3 Plus Chieftec 500W
- AZONNAL KÉSZLETRŐL! Intel Core i5 14600K 32GB 6000MHz RAM 2TB Gen4 SSD RTX 5060 8GB FSP 750W
- LG 86QNED86A / MiniLED / 86" - 217 cm / 4K UHD / 144Hz / HDR Dolby Vision / FreeSync Premium / VRR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest