Aktív témák
-
fLeSs
nagyúr
Futtasd le egyszer az Intel SSD Toolboxot és mérd újra.
Azzal helyre kell állnia. Ha helyreáll, akkor
1. vagy a TRIM vmiért nem müxik
2. vagy a wear-levelingnek nem volt ideje rendbehozni az SSD-t, ez ugye üresjáratban működik.
Ha NEM áll helyre, akkor csak arra tudok gondolni hogy nagyon teli van az SSD de gondolom nem ez a helyzet mert akkor írtad volna, szóval akkor nem tudom.szerk: érdekes, hogy csak a 64QD-s tesztnél van komoly különbség, nem fut vmi a háttérben?
-
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#6087
üzenetére
a juventus-teamből rendeltünk egyet, ez az SNM225-S2/80GB, az S2 elvileg a második generációt jelzi, végülis az X25-M G2 már elég régen piacon van szal kétlem, hogy G1-et tenne bele a Kingston.
szerk: és a speckós oldalról az Intel X25-M G2-re (34 nm-es NAND) irányítanak, szal biztos, hogy G2-es.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#6085
üzenetére
nem találok sehol, mármint olyan boltban ami nem vmi kis sarki, éppenhogy csak megalakult cég. nagykerben vagy hosszú múltra visszatekintő cégnél szoktunk vásárolni ahol fix hogy 3 év múlva is létezni fognak.
btw ez nem nekem lesz hanem a PH veszi a teszteléshez (végülis nekem ). -
fLeSs
nagyúr
akkor ezexerint csak a szekvenciális írás csökkent le. ez nem annyira para.
de ha neked is olyan Kingstonod van amiben az a fajta Jmicron-vezérlő található ami üresjáratban megtisztítja önmagát a trimtől függetlenül akkor tökmind1, hogy van-e trim, mert az írási sebesség vissza fog térni a max közelébe. szal ebből sajna nem derül ki, hogy az AMD drivere támogatja-e a trimet. -
fLeSs
nagyúr
épp 20 fül van megnyitva és 50 MB-os RAMDISK-et használok. most akkor hogy is van ez? btw kb. 1 órája csukogattam be kb. további 10-et.
szerk: és még ~9 MB hely van a ramdisken. vmelyik nap kb. 5 fülön csak videók voltak elindítva és pausézva (tehát betöltődtek de csak később néztem meg őket) + ~25 fül és akkor sem volt semmi gond. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Tibiajax
#6046
üzenetére
de most hogy jött ide a 425-ös? neked 125-ösöd volt, legalábbis ezt írtad.
btw aki megveszi a 4magos procit is szereti bizonygatni de hogy az kell neki miközben csak netezik és játszik a gépen. vagy hogy kell neki a hd 5850 a 19 colos TFT-hez.
én a mindennapi használatban általános dolgok egész sorával tesztelem az SSD-ket (ezek igazából nem tesztelések, szal nem benchmarkolgatok hanem stopperórázás), és tudom, hogy mit mértem. ráadásul a jmicront használtam is az intel után ~2 hétig, itt a topikban írtam róla egy könyvnyi hozzászólást.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#6037
üzenetére
1. back up - my disk
2. windows lemezkezelőben törlöd a kötetet, újra létrehozod (2048 szektorral tolja el az első partíciót), formázod
3. recover - my disk, de csak az NTFS fájlrendszert recoveriy-zed, az MBR-t és a track 0-t nem
4. bootsect /nt60 x: /mbrezt csinálom állandóan mióta SSD-ket tesztelek.
a bootsect a Win7 telepítőlemezen van rajta. -
fLeSs
nagyúr
válasz
Tibiajax
#6032
üzenetére
Én használtam egy darabig Jmicron JMF602-es SSD-t és annál tényleg érezhetően gyorsabb az X25-V, de ez kb. ilyen szintű dolog volt, hogy a boot 30 mp helyett 35 mp, TF2 indulás/pályabetöltés 70 mp helyett 80 mp, stb.
Viszont ez még a régi Jmicron, ez nem tartozik a "normális" SSD kategóriába. Az újabbak között már nincs érzésre különbség.
A HDD-SSD váltás érződik, de SSD-SSD váltás már nem legalábbis a jelenleg kapható "mainstream"-ek között. Micront és Sandforce-ot még nem teszteltem. -
fLeSs
nagyúr
no, hát ez a videó.
a lényeg az, hogy egy HDD-ről SSD-re váltást megérzel, ez fix.
viszont két normális SSD sebessége között nem fogsz különbséget érezni.igen, a jmicron picit lassabb volt bootolásnál de a 21 vs 23 mp már nem oszt.
ugyanez igaz a TF2-re.
a poén az, hogy a TF2 az egyetlen játék amivel én jáccok, és ott a netes szerverre kapcsolódás ideje változó, szal egyszer ennyi idő alatt jön be a pálya, máskor meg gyorsabban, szal ebben az esetben sem érzed meg, hogy X25-V vagy Kingston (btw sztem ez a csávóka is felismerte hogy ez az egyik olyan játék amiben fontos a háttértár sebessége, más játékok nem szoktak ilyen sokat tölteni).mondom mindezt úgy, hogy X25-V-m van.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#5958
üzenetére
pedig pont ott van egy nagy ugrás, mondjuk én csak X25-V-vel próbáltam.
ott 348 MB-ról 315 MB-ra csökken a szekvenciális olvasás, viszont a 4KiB random olvasás QD=64-gyel ~50000 IOPS-ról ~61000-re ugrik.mondjuk ez is olyan, hogy baromira nem érzi meg az ember egy sima PC-ben, tök felesleges RAID-be rakni őket, kivéve ha videóvágással foglalkozol vagy egyszerre vmilyen szervert üzemeltetsz a gépeden.
-
fLeSs
nagyúr
a Win7 feltelepítve kevesebbet foglal, mint a Vista.
ha most 25 GB adatod van (gondolom ebben benne van a program files és a lapozófájl is, esetleg a hiberfil.sys) akkor nincs szükséged 40 GB-nál többre.ha látnád, hogy mennyi minden felfér 40 GB-ra meglepődnél, én a vinyó/SSD tesztekben használatos ~32 GB-os rendszerbe belezsúfoltam egy rakás programot (adobe ps, dreamweaver, illustrator, after effects, bridge, 3ds max, sony vegas, gimp, office, thunderbird, firefox) és egy játékot is (fc2) + stalker benchmark + eset smart security + pagefájl és hiberfil.sys. és nincs megnyirbálva a windows, normál ultimate telepítés. és ott van még 5 GB hely (ha már X25-V-ről beszélünk, mert azon 37,25 GB a szabad hely).
-
fLeSs
nagyúr
válasz
Gaben01
#5944
üzenetére
"Onboard SATA/IDE Ctrl Mode (IDE/AHCI/ és RAID/IDE) legyen AHCI (egyébként ez valóban IDE jelenleg), és a SATA RAID/AHCI Mode (Disabled/RAID/AHCI) legyen RAID."
az EP45-UD3R-en kettő van, ezért van két BIOS opciód. sztem ahol van Disabled, az a plusz vezérlő és a másik az Intel. csak az Intellel foglalkozzál, a másikat meg tiltsd le (ha fordítva van akkor az gyorsan kiderül mert nem fog bebootolni a gép, szal akkor megint bemész a BIOS-ba és megcseréled a beállítást).
-
fLeSs
nagyúr
Intelnél nem lassul semmilyen detektálás.
Btw az AMD AHCI driveréről neked kéne beszámolnod ha már úgyis ki akarod próbálni.
Az MS 2007-es drivere támogatja a TRIM-et, ez tuti.Csinálj egy tesztet az AS SSD-vel az MS driverével. Mentsd el az eredményeket (screenshot).
Utána telepítsd fel az AMD drivert (reboot), és csinálj egy újabb tesztet az AS SSD-vel, ennek elvileg ugyanannyinak kell lennie, mint az MS driverrel (vagy gyorsabbnak).
De ebből még nem derül ki, hogy működik-e a trim, csak az, hogy az AMD driver jobb-e mint az MS.Ezután telítsd meg az SSD-det, másold teli hogy ne maradjon rajta semennyi hely, utána a felmásolt dolgokat töröld le, aztán még 10 GB-ot másolj rá, ezt is töröld le (sima törlésre gondolok DEL gomb, vagy total commander alatt F8) és újra futtasd le az AS SSD benchmarkot.
Publikáld a három AS SSD screesnhotot.
Köszi.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
AirBooms
#5924
üzenetére
az X25-V az X25-M 40 GB-os változata.
ha a szekvenciális írás lassúsága szúrja a szemedet az azért van, mert az X25-M-ben (80 GB) 10 db NAND chip van, az X25-V-ben viszont csak 5, ezért feleződik az adatcsatornák száma.
az SSD-k egyrészt azért gyorsak (azon felül, hogy memóriák), mert egyszerre több csatornán közlekednek az adatok, több chip felől/felé járnak, míg a vinyóban összesen egy fej van és kész. -
fLeSs
nagyúr
válasz
AirBooms
#5920
üzenetére
itt van az én bootom, X25-V-vel.
boot után majdnem azonnall elindítottam a firefoxot és a thunderbirdöt. a levelek a vinyón vannak...
a bootlogó nem látszik mert kikapcsoltam.
[link]szerk: hasonló rendszert használok a tesztekben is.
csak arra feltelepítettem még pár programot.
az SSD és egy 7200-es HDD között kb. háromszoros a szorzó időben. -
fLeSs
nagyúr
az RRAM vagy a PRAM lesz a NAND utódja, állítólag. az RRAM-nak nagyobb az esélye, mert kevesebb feszültséggel is beéri, kevésbé melegszik és gyorsabban vált fázist (0 vagy 1).
mióta kikapcsoltam a trimet azóta a TF2 nem csinálja azt a beakadozást mint előtte.
sztem a TF2 vmilyen fájlokat frissít vagy ír felül miközben jáccok (2 óra alatt 8 GB-ot írt
) és közben előfordulnak olyan esetek amikor a trimmelés mellett a visszaírással és a wear-leveling overheadjével együtt már túl sok az írás, még az intelnek is.vagy szimplán összeakad vmivel, háttérben futó programmal vagy hardverrel vagy nemtom.
-
fLeSs
nagyúr
1ébként miközben keresgéltem az infókat a neten, lefuttatam párszor az AS SSD benchmarkot.
az első háromnál még be volt kapcsolva a TRIM. ezután kikapcsoltam (az fsutil blabla-val) és teliírtam az SSD-t, aztán letöröltem amit felmásoltam rá. eztán jött a 4. futás, már lassulással, az ötödik meg méglassabb lett. ezután lefuttatam az SSD Toolboxot, ami végigtrimeli az egész SSD-t és az eredmények visszatértek az újkori állapotba.
-
fLeSs
nagyúr
"Today NAND is limited by write cycles, needs some time to charge cells, more time in a multi-level cell device (MLC), and has block erase cycles and write amplification to contend with. 3-5 years from now... BOOM - phase change memory replaces traditional NAND for more endurance (+100x), faster read/write (µs vs. ns), and single bit alterability"
sztem mire ez a phase change memory jó áron lesz addig elfogyasztok a mostanin kívül még legalább egy NAND SSD-t.
-
fLeSs
nagyúr
már olyat is olvastam, hogy a trimet támogató SSD-n nem azonnal törlődik a lap (és ezzel újraíródik a blokk), hanem csak akkor, amikor egy blokkon belül az összes lap invaliddá válik, kvázi lefut egy mini garbage collection.
a franc tudja. ezt csak a vezérlőt tervező mérnökök tudják.
-
fLeSs
nagyúr
az Intel oldalán találtam pár doksit.
ezek szerint az 5 éven keresztül napi 20 GB alatt 35 TB írást kell érteni, tehát 35 TB írást visel el, de ez a legrosszabb átlagjúzeres eshetőség.
a cellák élettartama attól is függ, hogy szekvenciális írásról vagy randomról van szó, a random jobban terheli a cellákat.
a két véglet a 15 TB és a 370 TB, csak random írással 15 TB környékén behal az SSD, csak szekvenciálissal viszont 370 TB-ig bírja. szal a kettő között vhol lesz vége. ez csak az MLC alapú X25-M-re és X25-V-re vonatkozik.
az Intel szerint az asztali PC júzer gépében arányaiban több a szekvenciális írás mint a random.én hamarosan elérem az 1 TB-ot, 990 GB-nál tartok.
a host writes-on kívül a media wearout indicatort kell még nézni, ez 100-ról csökken lefelé, 0-nál elvileg meghal az SSD. ez nálam még 99.szerk: az élettartamot a spare area, azaz szabad terület emelésével lehet a legjobban kitolni.
egy X-25M
160GB kapacitással 15 TB random write-ot bír (370 TB szekvenciális)
144GB kapacitással 42 TB random write-ot bír (370 TB szekvenciális)
128GB kapacitással 53 TB random write-ot bír (370 TB szekvenciális) -
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#5858
üzenetére
a trim a sebesség maxon tartása miatt kell, szal a sebesség csökken trim nélkül.
én az előbb az SSD élettartamával kapcsolatban filóztam.ha a trim parancs csak annyit csinál, hogy megjelöli a letörölhető lapokat, akkor a trim használata csökkenti az SSD élettartamát.
ha viszont igaz a fenti idézet "it keeps a better inventory of the valid and invalid data however" akkor meg nem. ők is azt írják, hogy ha csak a megjelölés lenne a trim parancs feladata, akkor azzal pluszban terhelnék a cellákat "If it simply organized data and deleted the invalid pages and blocks it would cause a lot more wear on the SSD and this would greatly shorten it's life span."
csak nemtom, hogy honnan veszik, hogy mást is csinál, mert a trim parancs az ATA8-as doksi szerint mindössze ennyit csinál. lehet, hogy a trimet több funkció gyűjtöneveként kell érteni amit az SSD vezérlőgyártók találtak ki.
-
fLeSs
nagyúr
"The TRIM command doesn't just keep wiping the cells that don't contain valid data - it keeps a better inventory of the valid and invalid data however. If it simply organized data and deleted the invalid pages and blocks it would cause a lot more wear on the SSD and this would greatly shorten it's life span. "
ez eléggé humbugnak tűnik.
-
fLeSs
nagyúr
átgondoltam, hogy milyen hatása lehet a trimnek az élettartamra és szerintem csökkenti, legalábbis bizonyos esetekben. ha hülyességet beszélek akkor szóljatok.
a legrosszabb verzió az, amikor egy blokkon belül mondjuk egyesével törlődnek a lapok.
tegyük fel, hogy ez történik.
ha nincs trim, akkor ugye nem történik semmi, az oprendszer megjelöli a lapokat hogy már nincs rájuk szükség, majd amikor ide akar később írni az SSD, akkor a teljes blokkon lefut az olvasás-módosítás-írás. de a lényeg, hogy az egyes lapok törlésénél nem használódik a NAND.
ha viszont van trim, akkor a blokkon belül minden laptörlés után komplett blokk olvasás-módosítás-írás következik, ergo elméletben a 128 lapból álló blokk akár 128 db blokkot képes 1 írási ciklussal öregíteni ha be van kapcsolva a trim, és ha csak egyenként töröljük a lapokat belőle. ezt szándékosan nyilván senki nem akarja, de nem lehet tudni, hogy az oprendszer mit csinál a háttérben.
mondjuk van 128 db 4KB-os fájlunk, és ezek pont ráférnek egy blokkra.
letörlünk egy db 4KB-os fájlt.trim nélkül csak annyi történt, hogy az a 4KB-os rész invaliddá vált, vagyis az oprendszer megjelölte felülírható területként. ezért van az, hogy később amikor arra a területre írni szeretnénk, lassabb lesz az SSD, mert a szimpla lapírás helyett először ki kell törölni az invalid lapot.
trimmel viszont kiolvasódik a komplett blokk, mind a 128 db fájl, a cache-en belül módosul a blokk (kitörlődik belőle a 4 KB-os fájl), aztán újraíródik a blokk, vagy méginkább egy másik (wear-leveling).
nos, el lehet dönteni, hogy melyik a fontosabb, a sebesség vagy az SSD élettartama.
van egy olyan érzésem, hogy nekem emiatt szokott néha beakadni a TF2, amivel a trimet nem támogató Jmicronos SSD-n nem volt semmi gond.
majd kipróbálom, hogy mi van ha kikapcsolom a trimet.
-
fLeSs
nagyúr
válasz
radi8tor
#5818
üzenetére
én nem mondtam ilyet.
én csak annyit mondok, hogy a defraget fontos kikapcsolni, a többi az meg olyan, hogy mindenki döntse el.
1ébként a hwsw fórumon tegnap írtam a pagefájllal kapcsolatos vita kapcsán, hogy a vírusírtó és a firefox többet ír az SSD-re (ha nem rakjuk át vhova máshova a cache-t), mint a pagefájl.
a vírusírtót nem tudod lekapcsolni, pontosabban igen, de akkor kockáztatsz, a böngésző cache-t meg érdemes átrakni vhova (nekem egy 50 MB-os ramdisken van). -
fLeSs
nagyúr
válasz
redstar16
#5798
üzenetére
ha teli van az SSD attól a trim még működik.
a wear-leveling miatt lassul le, mert az algoritmus megpróbál minden egyes cellát azonosan terhelni, hogy egyszerre váljanak írhatatlanná, viszont ha kevés a hely, akkor a statikus adatok állandó mozgatása miatt az általad kiadott másolási parancson felül is rendezgetnie kell az adatokat (overhead).btw intel ssd-khez az intel ssd toolboxot kéne használni ha kikapcsolod a trim-et (mondjuk ha IDE módban használnod az ssd-t vagy ha a win7 trim parancsküldését kikapcsoltad), az konszolidálja és trimmeli az üres blokkokat.
a trim és a garbage collection (az ssd toolbox is ezt csinálja) között az a különbség, hogy a trim valós időben megtisztítja a felszabadult a helyet (ahogy letörölsz egy fájlt, azonnal), a garbage collectiont viszont egy alkalommal kell futtatni (bizonyos időközönként) de akkor az összes blokkot megtisztítja.
még azon el kell gondolkodnom, hogy a trim csökkenti-e az ssd élettartamát, de mostmár fexem le, majd holnap.
-
-
fLeSs
nagyúr
az igaz, csak ezzel egy otthoni PC-ben nem mész sokra
mert ilyen terhelés nem éri az SSD-t.
64-128 egyidejű lekérést úgy képzelhetsz el, ha pl. veszünk egy webszervert, pl. amin a prohardver is működik és ha egyidőben 64 vagy 128 olvasó ugyanazt az oldalt akarja megnyitni (letölteni a szerverről), mondjuk az utolsó prociscikk első oldalát, akkor az megfelel 64 vagy 128 "outstanding i/o"-nak. a 64 és a 128 csak a 4 soxorosa, tesztelésnél ez a "szabvány", egyébként lehet, hogy 243 olvasó akarja lekérni ugyanazt az oldalt, vagy 986, vagy 12379 vagy akármennyi.
szal, ezekben az esetekben jobb az intel SSD-je, az olvasónak kevesebbet kell várni az oldal letöltődésére.ahogy látni a többi SSD nem skálázódik az egyidejű lekérések számának emelésével, ami arra utal, hogy az intel vezérlője jóval fejlettebb, képes jobban kihasználni az NCQ-t.
az intel 4 lekéréssel másodpercenként ~5000 műveletre képes.
8 lekéréssel már ~10000-re, ez lineáris skálázódás (sőt, még jobb). minél jobban terheled, annál gyorsabb mert a vezérlő képes mindet teljesíteni. a többi SSD (nemtom milyen vezérlőkkel) erre nem képes szal ha több egyidejű lekérés érkezik be hozzájuk, akkor lekérésenként alacsonyabb lesz a sávszél.az intel vezérlőjét úgy tűnik szerverekhez fejlesztették, a többi meg bőven jó az asztali PC-kbe.
-
fLeSs
nagyúr
A 4K-s lapokat lehet közvetlenül írni, de csak blokkot lehet törölni.
Ha egy lap tartalmaz adatot, akkor az írása egyben egy blokk törlése/visszaírása is.
Ezért kell a TRIM, mert ha a fájl törlése során az SSD azonnal megkapja az utasítást a fizikai törlésre is, akkor a fájl tárolását végző lapok felszabadulnak és később azonnal írhatóak lesznek az új SSD sebességével. Ha nincs TRIM, akkor jöhet a read/cache-ben modify/write az egész blokkra.btw "lassú a random write" SSD-nél? ez gondold át még1szer, mert sokkal gyorsabb, mint egy vinyó. a jmicronos SSD-k voltak lassúak random write-ban, mert azok nem támogatják a TRIM-et + nincs cache-ük
"vagy van olyan okos wear leveling eljárás, ami a ritkán/régóta nem írt blokkokat áthelyezi a már gyakrabban írt blokkok helyére, hogy így is növelje az élettartamot?"
erről írtam vmelyik nap, ez a statikus wear-leveling, a statikus adatokat is áthelyezi hogy a statikus adatok tárolását végző blokkok is öregedjenek.
"én nem azt mondanám, hogy minél nagyobb az ssd, annál tovább élhet, hanem inkább úgy, hogy minél több rajta az üres hely, annál tovább élhet. (a w.l. hatékonyabb lehet)"
én azért írtam, hogy minél nagyobb SSD = tovább él, mert minél nagyobb az SSD, annál több a "spare area" = üres hely.
de az is igaz amit mondasz, ha szándékosan meghagyunk adott %-nyi üres helyet úgy is jó, az hozzáadódik a spare area-hoz.1ébként most eszembejutott, hogy a TRIM néha akár be is akaszthatja a rendszert.
van egy blokk, és ha folyamatosan ugyanazt a 4K-s page-et töröljük, aztán írjuk, akkor állandó jelleggel lejátszódik a logikai törlés-trim-512 KB fizikai törlése-512 KB visszaírása, +4 KB írása ciklus. mondjuk ez csak akkor fordulhat elő, ha az egész SSD-n nincs több szabad hely ami nem túl vszínű. ha van szabad hely, akkor másodszorra már másik page-be fogja írni azt a 4KB-os adatot.
-
fLeSs
nagyúr
te dolgod. én kimértem.
az intel ereje akkor jön elő a többi SSD-vel szemben ha egyszerre sok lekérés érkezik a vezérlő felé (QD több mint legalább 10), otthon jó ha az átlag 10-et eléri az ember egy asztali PC-n de már ez is brutálsoknak számít, kb. egyszerre kell hozzá videót vágni, másolni, installálni, programot indítani stb. és akkor 1-1 pillanatra elmegy akár 50-60-ig is a lekérések mélysége, de amúgy általában 1-4 között van.
az Intel vezérlőjének az előnye szerverkörnyezetben jön elő. a bootolás és a programok indítása nem gyorsabb vele. -
fLeSs
nagyúr
-
fLeSs
nagyúr
btw azzal, hogy kikapcsoltad a trimet eléggé megszivatod magadat is és az SSD-t is, ugyanis a trim parancs elküldése után a vezérlő gondoskodik arról, hogy minél több legyen az írható, teljes értékű blokk, amik ezek után a "spare area" részét képezik. minél jobban feltöredezik (vagy hogyan lehetne ezt mondani) az SSD, tehát minél több a "szennyezett" blokk, annál lassabb lesz az írás, ráadásul annál jobban fognak használódni a cellák is, mert egyre kevesebb lesz a "tiszta" blokk ami a pótterületbe beolvadhat.
remélem érhető -
fLeSs
nagyúr
mondok egy példát.
a legrosszabb ami történhet egy SSD-vel, hogy majdnem teljesen megtelítjük.
pl. a 40 GB-oson alig 2 GB szabad helyet hagyunk.feltételezzük, hogy ez a 2 GB arra elég, hogy a windows és a böngésző szemete elférjen rajta, de ez is folyamatosan frissül/cserélődik.
a statikus wear-leveling nem hagyhatja, hogy a 2 GB-nyi adat alatt lévő cellák gyorsabban használódjanak el, mint a többi 38 GB hely, ezért a háttérben elkezdi eltolni az adatokat, és gyakorlatilag emiatt majdnem egy teljes SSD-nyi, azaz 38 GB adatot fog áthelyezni.
1. ezzel ahelyett, hogy kitolná az élettartamot, csak lerövidíti. tény, hogy egyszerre fog kinyiffanni az összes cella, de gyorsabban, mintha több lenne a szabad hely
2. ez az "overhead". 2 GB-nyi adat kerül az SSD-re, de valójában 40 GB-nyi írás keletkezik, emiatt pedig baromira belassul minden az állandó cellavédelem miattez egy szélsőséges példa, de nem lehetetlen, és könnyen lehet, hogy a többségnek erről fogalma sincs.
éppen ezért én azon a véleményen vagyok, hogy jelenlegi formájában az SSD-ből sosem lesz adattárolásra használt hardver, arra a vinyó jobb. az SLC-nek ez nem olyan nagy gond, de az SLC SSD-ket (a komolyakat, most nem az elsőgenerációs 32 GB-os Samsungokról
beszélek) elsősorban szerverekbe veszik.az SSD-re egy fejlesztési lehetőségként kell tekinteni, mintha egy processzorról vagy +2 GB ramról lenne szó, a rendszer+programok alá betéve jelentős gyorsulást tapasztalhatunk, többet mintha egy 2 magos procit 4magosra cserélnénk.
-
fLeSs
nagyúr
bakker, ne legyetek már gyerekesek.
fogalmunk sincs róla, hogy az SSD vezérlője mit csinál a háttérben.
a statikus wear-leveling olyankor rendezi át a fájlokat amikor nem csinálunk semmit a gépen, értelemszerű mivel amikor csinálunk vmit olyankor ezzel csak belassítaná az IO-műveleteket.
a vezérlő folyamatosan próbálja egyensúlyba hozni a cellák kihasználtságát hogy nagyjából egyidőben váljanak írhatatlanná és mivel egy csomó adat statikus (windows, programok, swapfájl) ezért ezeket át kell helyezni máshova hogy az eddigiek során ezek tárolását végző cellák "fáradtsága" azokkal legyen egy szinten amiket dinamikus adatokkal telítünk-aztán töröljük - ezt neveztem úgy a múltkor, hogy a wear-leveling "overhead"-je.ezért lényeges szempont az, hogy mennyi a szabad hely és hogy mekkora az SSD, mert a nagyobb SSD-ken több a pótterület (spare area). ha több a szabad hely, akkor lassabban jutunk el a cellák következő írási ciklusáig, vagyis ritkábban kell a wear-levelingnek közbelépnie és így abszolúte kevesebb írást kell elszenvednie a celláknak is.
-
fLeSs
nagyúr
-
fLeSs
nagyúr
már megtaláltam a forrást
"SSD lifespans are usually quantified in the number of erase/program cycles a block can go through before it is unusable, as I mentioned earlier it's generally 10,000 cycles for MLC flash and 100,000 cycles for SLC. Neither of these numbers are particularly user friendly since only the SSD itself is aware of how many blocks it has programmed. Intel wanted to represent its SSD lifespan as a function of the amount of data written per day, so Intel met with a number of OEMs and collectively they came up with a target figure: 20GB per day. OEMs wanted assurances that a user could write 20GB of data per day to these drives and still have them last, guaranteed, for five years. Intel had no problems with that.
Intel went one step further and delivered 5x what the OEMs requested. Thus Intel will guarantee that you can write 100GB of data to one of its MLC SSDs every day, for the next five years, and your data will remain intact. The drives only ship with a 3 year warranty but I suspect that there'd be some recourse if you could prove that Intel's 100GB/day promise was false."
szal alapvetően ez az OEM-ek feltétele volt az Intel felé, ami az Intelnek meg is felelt, sőt, a napi 100 GB-ot is bevállalta.
az egy napi 20 GB/5000-szer írható SSD-nek felelne meg, ami éppen az aranyközépút.
-
fLeSs
nagyúr
utánanéztem a dolognak, és kiderült, hogy az SSD-k élettartamával kapcsolatban eddig rosszul számoltam. én eddig azt vettem, hogy 1 cella bír 10 000 írást, ráadásul úgy számoltam mintha egy cella egyenlő lenne 1 byte-tal (ami totális fasság
).
holott egy blokk bír 10 000-et. egy blokk 128 page, 1 page = 4KB. tehát egy blokk = 512 KB.
vegyünk egy 40 GB-os SSD-t.40 GB = 41 943 040 KB.
egy 40 GB-os SSD = 81920 db blokkvegyünk napi 10 GB írást = 10 485 760 KB
4 nap alatt íródik újra az összes blokk, tehát egy év alatt 91,25 írási ciklus használódik el.
10 000 / 91,25 = 109 év
csak" 109.
ez azt is jelenti, hogy minél nagyobb az SSD, annál tovább fog élni, elvileg.
sztem egy átlagjúzer nem ír napi 10 GB-ot az SSD-re, de mind1, vegyük úgy, hogy a wear-leveling "overhead" miatt annyi.
vagy vegyünk inkább napi 20 GB-ot.
tegyük fel, hogy véletlenül olyan SSD-t vettünk, aminek a blokkjai 10 000 helyett csak 5 000 írást képesek elviselni.
még így is 27 év a várható élettartam.
ha véletlenül csak 1 000 írást bírnának ki (ez már a 10 000 tizede), akkor 5,5 évig bírja napi 20 GB írással.
remélem most jól számoltam mindent.
-
fLeSs
nagyúr
"drive snapshotot próbáltam, de vmiért nem lett jó. átraktam azzal mindent, de nem tudtam az ssd-ről bootolni. windows telepítő lemezzel konzolból próbáltam rá mbr-t alkotni, de mindig kiírta hogy nem talál rajta windowst...
"erre jó amit lentebb írtam
bootsect /nt60 x: /mbr
-
fLeSs
nagyúr
ha a vinyódon csak egy partíció van és az összes adat ráfér az SSD-re, akkor csináld azt, hogy
1. win7 alatt az SSD-t partícionáld fel újra+formázás, ezzel 2048 szektorral fogja eltolni az első partíciót
2. acronis-szal "backup my disk", lemented a régi vinyó tartalmát
3. acronis-szal "recover my disk", a cél az SSD lesz, de csak a fájlrendszert jelöld be, az MBR-t ne
4. ha kész van, akkor bootsect /nt60 x: /mbr (az x az SSD meghajtó betűjele)én így csinálom, és működik
ha a vinyódon több partíció van akkor szívás.
) és közben előfordulnak olyan esetek amikor a trimmelés mellett a visszaírással és a wear-leveling overheadjével együtt már túl sok az írás, még az intelnek is.
de az is igaz amit mondasz, ha szándékosan meghagyunk adott %-nyi üres helyet úgy is jó, az hozzáadódik a spare area-hoz.
"Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Energiaital topic
- Milyen okostelefont vegyek?
- Lexus, Toyota topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Milyen egeret válasszak?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Mikrotik routerek
- Fogyjunk le!
- További aktív témák...
- 500GB Sata SSD-k / Western Digital / Samsung / Crucial / Beszámítás OK!
- Gigabyte AORUS NVMe Gen4 SSD 2TB
- 500 GB 2,5" SATA-s winchesterek eladóak (Samsung, Toshiba, Seagate) 100/100
- Hitachi 500GB 2,5"-os laptop hdd-k (ár és állapot a leírásban)
- Western Digital Red Pro 3.5 14TB 7200rpm SATA3 (WD142KFGX)
- 274 - Lenovo Legion Pro 5 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5070Ti
- szinteÚJ Lenovo ThinkPad L14 Gen5 i7 155U 24GB 1TB FHD+
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 128GB Gold-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4441, 100% Akksi
- Használt számítógépek/merevlemezek számlával, garanciával! Ingyen Foxpost/PostaPont!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4675, 100% AKKSI
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest