Aktív témák
-
-
proof88
addikt
azé mondja mert raidnél az elérési idő nő egy minimálisat magyarán a raid tömböd elérési ideje nagyobb lehet mintha 1 ssd-t használnál. Ettől függetlenül én raidben használok 2 ssd-t, mert a gyakorlat azt igazolja hogy gyorsabb... a telepítések és társai kicsit lassabbak, de a betöltések gyorsabbak, ezért használom raidben.
-
-
proof88
addikt
válasz
Integra
#6590
üzenetére
ha a hang is zavar, van halk winyó is adatoknak, az ssd mellé ... vagy nem értelek
azon agyalsz, hogy RAID0-ba rakj 2 ssd-t. De parázol, hol eltűnhetnek róla képek, doksik, stb... a rendszer fájlok nem érdekesek, azok nem emlékek, nem holnapra beadandó feladat, szal azokért nem kár, adatoknak meg rakjál be egy halk winyót és kész. -
-
proof88
addikt
válasz
Gorneck
#6468
üzenetére
Nekem mindig manuálisan kell bekapcsolni telepítés után, SP2-es. Mondjuk az nLite-tal módosított, de én csináltam és nem emlékszem, hogy ezt kikapcsoltam volna. De azt tudom, hogy ahogy felrakom a vga drivert, engedélyezem is a hibernálást, mert van amikor már nem tudom bekapcsolni, mert azt mondja, hogy nem fér hozzá a fájlhoz a folyamat vagy vmi ilyesmi... meg egyébként vga driver amíg nincs fenn, addig be sem lehet kapcsolni.
-
proof88
addikt
válasz
Gorneck
#6465
üzenetére
bocsi, azt hittem azért kapcsoltad ki, mert az ssd-s rendszerek optimalizálási lépéseinél ezt is meg szokták említeni, mint lépést, de nem azért, mert helyet foglal, hanem mert a Windows folyamatosan írogatja... ami szerintem hülyeség, minek írogatná... ráér akkor, amikor hibernálást nyomunk.
Szóval nem tudtam, hogy nem használod. Egyébként van még itt valami, amit sosem értettem: miért kell törölni, illetve kikapcsolni? Más az oprendszer? Mert XP-nél alapból ki van kapcsolva a hibernálás. És ha kikapcsolnám, emlékeim szerint törli a fájlt is magától. -
-
proof88
addikt
ok de végül is számít a trim, elvileg a trim előbb volt, és utána vezették be a GC-t, szóval attól hogy nincs TRIM-ed bekapcsolva, pont a GC miatt jó lesz
ha egyik sem lenne, lehet akkor már más lenne a helyzet ... lehet h pl Gorneck azért nem hiányolja, mert slc-je van... -
proof88
addikt
válasz
Enclave
#6315
üzenetére
firefox cache áthelyezése 1 perc, gugliban rákeresel, megtalálod, hogy be kell írni a címsorba, hogy about:config, enter, blabla óvatos leszel, létrehozol egy új mezőt és valamit beírsz, ezt konkrétan megtalálod ha rákeresel ... egyébként meg akár ki is kapcsolhatod itt a cache-t, sokat nem vesztesz vele... igazából maradhat a lapozófájl is az ssd-n, nem muszáj átrakni... élettartamát növeled vele, ha átrakod, de számítások alapján még így is 5+ évet kibír az ssd, ha megnézed milyen gyári adat van megadva, hány giga/nappal számolva és megnézed h nálad mennyi naponta az írás, rájössz h nem lesz gáz... de ha akarod, temp mappákat is áthelyezheted, környezeti változókat kell átírni csak ... amúgy ne parázz ezen.
-
proof88
addikt
csak azért, mert a topikban olvastam itt emberektől még régebben
és nem szidom, csak megemlítettem De mondjuk én olyat is olvastam, hogy valaki csak winampban hallgatott zenét és akkor akadt meg a rendszer néhány mp-re...
Egyébként a raid-del kapcsolatban hasonló a véleményem, de ha valahol létrejön egy hibás szektor, az gáz lehet, ezért érdemes raid0-hoz megbízható háttértárakat szerezni... amikben jobban bízik az ember... pl nekem is voltak gond nélkül raptorok raid0-ban, de pl volt még régen 80-as maxtor és samsung egyben, 4 hónap után szétesett a tömb, mert a maxtoron lett 1 bad sector
egyébként vagy rossz helyen lett a bad sector, vagy sokat kellett a raid-vezérlőnek várnia a winyóra, miközben az hibajavítani próbált, ilyenkor a vezérlők szokták kidobni a háttértárat a tömbből.Most nekem is van 2 ssd-m raidben, de nem túl régóta és azért parázok, hogy ne essen szét.
szerk.: ja jmicronhoz annyit, hogy van olyan ssd, amiben 2 jmicron vezérlő van és az gyorsabban is működik ...
Enclave: én azt tudom, hogy Kingstonból volt 40 gigás átcímkézett, de azt nagyon elkapkodták egy idő után... az Intel volt asszem, a 64-es meg lassabb volt, mert az nem Intel...
a szekvenciális sebességeket felejtsd el, tök m1... az számít, hogy a véletlen elérési idő mennyi, olvasásban meg írásban... CrystalDiskMark meg ATTO Diskbench képeket érdemes nézegetni, van egy pár a topikban... mivel a rendszer meg a programok indulási sebességét az befolyásolja, hogy innen-onnan kis fájlokat milyen gyorsan olvas be a winyó, ezért nem számít itt a szekvenciális sebesség, ami meg van adva a gyári adatok között.Intelből van olcsóbb változat is, ha csak 1 oldalt visszaolvasol, látod.
A JMicronos ssd-k problémáját elvileg megoldja a Diskeeper nevű progi... -
proof88
addikt
hejj... cluster = logikailag egyben kezel szektorok. Formázol egy winyót, akkor az oprendszer clustereket "csinál", általában minden winyón 512 byte 1 szektor, amikor formázol és a clusterméret mondjuk 4096 byte, akkor az azt jelenti, hogy a legkisebb egység 4096 byte méretű lesz. Tehát, ha csinálsz egy txt fájlt ami mondjuk 400 byte, az is 4096 byte-ot fog valójában foglalni, mert 4096 byte-ot állítottál be formázásnál cluster méretnek. Nyilván fizikailag ez csak 1 szektort vesz el, de a logikai szervezésben nincs 4096 byte-nál kisebb egység... szóval logikailag az a fájl 4096 byte-ot foglal.
Az SSD-ken vannak a page-ek, ezek 4096 byte-os egységek. Ezek fizikailag ekkorák. Tehát winyón 512 byte a fizikailag legkisebb egység, ssd-nél 4096 byte. Azért nem szektor, mert nem szektornak hívjuk.
Aztán ezek vannak csoportosítva 512 kByte-os blokkokba. Tehát 1 blokkban van 128 db page. A page-eket lehet külön-külön írni, olvasni... viszont íráshoz az kell, hogy 000... legyen a page tartalma... tehát, ha egy page nem üres, és felül akarjuk írni, akkor először le kell nullázni, és utána lehet csak beleírni... és itt jön a gondok forrása... mert bár a page-eket külön-külön lehet olvasni, írni, törölni nem! Blokkonként lehet törölni... úgyhogy 1 page felülírásához az egész blokkot ki kell olvasni cache-be, le kell nullázni az egész blokkot, és visszaírni a komplett blokkot úgy, hogy az az 1 page ugye az új tartalommal lesz feltöltve. Ha a továbbiakra is kíváncsi vagy, olvass vissza a topikban. 
szerk.: végeredményben, Te a cluster méretre vagy kíváncsi... azt a program nem írja ki..
-
-
proof88
addikt
nem tudom, igazából én múltkor Firefoxban kikapcsoltam ezt a disk cache-t h egyáltalán ne szemeteljen a winyóra és a weblapok betöltésében nem éreztem különbséget, gyakorlatilag nem tudom, hogy manapság tényleg szükség van-e erre? Mert a betárcsázós modemek korában még elhiszem, hogy megérte sok dolgot winyóról betölteni, ha ellenőrizte, hogy a winyón lévő nem régebbi cucc a neten lévőnél, de manapság sztem nincs nagy előnye ennek... mondom én mikor kikapcsoltam, nem lett lassabb... sőt igazából egy régi gépen még talán egy kicsivel gyorsabban is töltötte be a weblapokat!!! Igaz abban egy 20 gigás quantum winyó van, 4200 rpm-mel.
De tegnapelőtt a rendes gépemen visszakapcsoltam és ramdiskre raktam de különbséget nem fedezek fel.szerk.: egyébként ha van 8 giga ramja az embernek, akkor olyan ramdisk progival, ami tudja kezelni a 4 giga feletti memterületet, azzal érdemes 4 gigás ramdisket csinálni és akkor oda már mehet temp is meg minden... 32 bites rendszerről beszélek, ahol csak 4 giga elérhető ... ja és hogy miért WinXP 32 bittel tolom? Mert még nem álltam át másra!!! Még mielőtt valaki belémkötne ...
Ez csak egy ötlet... -
proof88
addikt
Okozhatja a boot lassulását az IDE-vezérlő, mert P5Q-E alaplapomon Marvell IDE-vezérlő van és azt eleinte használtam az IDE-s DVD-íróm miatt... az eszközök felismerésénél nem húzta sokat az időt, de amikor már megjelent az XP boot logoja és ment a kék csík alul, akkor kb 5 mp-re megakadt az egész
és csak utána ment tovább a csík, ezért nem használom azt az IDE-vezérlőt. Asus P5Q lapok topikjában volt is róla szó, még 2008 nyarán kb (amikor 230 ft körül volt az ojró). De ez egyszerű, kikapcsolod és megnézed. -
proof88
addikt
Az előbbi 2 SSD-vel RAID0-ban teszt ATTO-val: első, második. A két teszt között 34 perc telt el, addig magára volt hagyva a gép, látszik, hogy dolgozott a Garbage Collection.
1 SSD ATTO-val, még a jó múltkor csináltam
Minden tesztnél aligned partíció volt rajtuk, 4096 byte-os "szektorcsoport mérettel" formázva.
szerk.: a képek nem az 1 ill. 2 SSD RAID0-ban közti különbséget szeretnék megmutatni, főleg hogy ahogy nézem, az 1 ssd-s képen még a 2.34-es ATTO van, a 2 ssd-s képeket meg ma csináltam, 2.41-es ATTO-val. A hsz igazából az előző, CDM 3.0-s eredményhez kapcsolódik és láttatja, hogy kb mennyi idő üresjárat alatt mennyit javít a GC a sebességen. Szóval gyakorlatilag értelmetlen megnézni az 1 ssd-s atto-s képet. Nem is tudom, miért raktam be.
-
proof88
addikt
Tegnapelőtt kijött újabb verziója a CrystalDiskMark 3.0-nak.
Ezt adja a 2 db SSD-vel RAID0-ban.
szerk.: a kis méretű write-ok nem a legjobbak, de azért jó ez
-
proof88
addikt
2 óra alatt 8 giga -> negyed óra alatt 1 giga -> percenként ~ 68 mega -> az olyan, mint másodpercenként 1 megát ír... ez miért olyan jó neki? Nem szeretem, ha egy játék olyan dolgokat csinál a háttérben, aminek el nem tudom képzelni az okát...
a van trim - nincs trim hsz-ed első felével egyetértek, a második felével is talán, ha jól értem, csak ott máshogy fogalmazol, ezért idézek:
mondjuk van 128 db 4KB-os fájlunk, és ezek pont ráférnek egy blokkra.
letörlünk egy db 4KB-os fájlt.
trim nélkül csak annyi történt, hogy az a 4KB-os rész invaliddá vált, vagyis az oprendszer megjelölte felülírható területként. ezért van az, hogy később amikor arra a területre írni szeretnénk, lassabb lesz az SSD, mert a szimpla lapírás helyett először ki kell törölni az invalid lapot. - természetesen itt is úgy megy, hogy ki kell olvasni a blokkot, nullázni, és visszaírni az egészet módosított page(-ek)-vel, esetleg más sorrendben, persze ezt feljebb így írtad, csak itt kihagytad, hogy ilyenkor is a komplett blokk kiolvasása kell, mert page-et nem lehet nullázni, csak írni. Szóval itt azt akarod csak mondani, hogy trim nélkül csak invalid lesz a page és majd ha felül kell írni, akkor megy a blokk kiolvasós móka.trimmel viszont kiolvasódik a komplett blokk, mind a 128 db fájl, a cache-en belül módosul a blokk (kitörlődik belőle a 4 KB-os fájl), aztán újraíródik a blokk, vagy méginkább egy másik (wear-leveling). - itt úgy írod, mintha csak trimmel olvasódna ki a komplett blokk... persze gyanítom, hogy nem ezt akartad kifejezni. Hanem azt, hogy itt már törléskor kiolvassa a blokkot és visszaírja úgy, hogy ha majd írni kell azt a felszabadult page-et, egyből írható legyen.
Gyakorlatilag egyetértek, csak biztos akartam lenni benne, hogy egyre gondolunk. Szerintem akkor jó az eszmefuttatásod.
szerk.: múltkor írtad, hogy leszedtél valamit torrentről és nagyon sokat kerregett a winyó, mire megnyitotta: uTorrentben be szoktam kapcsolni, hogy előre lefoglalja a fájloknak a helyet a winyón, és úgy kevésbé lesz töredezett... persze nyilván emiatt, ha elkezdesz sok mindent tölteni, egyből eltűnik sok hely már akkor, amikor még semmi sem töltődött le, de ha van külön adat winyója az embernek, ami nagy, akkor nem lehet probléma.
-
proof88
addikt
válasz
Bagira01
#5851
üzenetére
Anno, amikor sokat tuningoltam meg minden, és meglett a 2 ssd is, az asztalon volt a gép, gépház nélkül. És a 2 ssd lógtak le az asztalról, a táp kábel és a sata kábelek tartották őket, én azt hittem, hogy biztosan, de volt olyan, hogy néha megfagyott az xp, és olyan is, hogy kék halál lett. Aztán mikor az asztalra raktam őket, többé már nem volt ilyen gond, ezért mondom a kábelt, pedig szemmel én sem láttam, hogy annyira elmozdultak volna. Mondjuk azok elég idióta sata kábelek voltak, azóta már látom értelmét a "biztonsági csatolós" sata-kábelnek is... azért nézd meg lécci... ilyen gyorsan nem mehet tönkre egy ssd.
-
proof88
addikt
Igen, ahogy radiátor mondta, a legújabb (talán 9.6-os?) Intel Rapid Storage Driver már küldi rendesen a TRIM-et lefelé tovább RAID-módban is, persze ez még nem működik, ha az SSD RAID-kötetben van. De ha egyedül van, és mondjuk 2 másik meghajtók van RAID-ben, akkor nincs gond, megkapja az SSD a TRIM-et.
-
proof88
addikt
az elérési idő növekszik, a szekvenciális tempó meg jobb lesz, és tudom hogy pont ennek nem sok köze van ahhoz, milyen gyorsan indul a rendszer meg a programok, de gyakorlatilag gyorsabb lesz mégis ... az más kérdés, hogy 2 raptornál ez drága mulatság... de érzésre is gyorsabbak voltak a dolgok és most programok indítási sebességére gondolok... na mindegy.
-
proof88
addikt
nem érted amit mondok;
nem mondtam hogy az SSD belassul, arról van szó, hogy amikor vettem a 2 ssd-t, akkor 2 db 32 gigás ára összesen csupán 1-2 ezerrel volt drágább 1 db 64 gigás áránál ebből a típusból, és mivel raidben nyerek 1-2 mp-et betöltésnél, így úgy gondolom, hogy jóÉn a hagyományos winyóról beszélek, hogy egy idő után belassul a rendszer, sajnos 1 Raptorral is lehetett érezni, hiába volt töredezettség-mentesítés, valahogy nem olyan egy idő után, viszont raid-del végig rohadt gyors maradt az egész... oké hogy neked nem jött be anno a 15k rpm-es winyó, de az az volt, mittomén mi volt akkor...
Hozzá kell tegyem, hogy én teljesítményt mp-ekben és érzésre mérek, szóval nem benchmarkok alapján találom ki, hogy milyen a raid...
-
proof88
addikt
blabla, sokan mondják, hogy nincs szükség otthonra... de én nekem igenis kellett a 2 Raptor, mert egyszerűen érzésre is gyorsabb, és ami még jó, hogy 1 év után is gyors marad, telerakhatod ezer telepítéssel a gépet, akkor is gyors marad... az egész rendszer pörgősebb, tapasztalat.
Vagy SSD-vel mondod feleslegesnek a RAID0-t? Mindegy, nekem fontos az az 1-2 mp is, amivel gyorsabban tölt be egy játék.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amennyit elérési időben vesztek, az jelentéktelen... -
proof88
addikt
fLeSs elvileg lesz a tesztedben SSD-k RAID0-ban, ha igen, kíváncsi vagyok, mit fogsz tapasztalni sebesség terén, én ezt tapasztaltam anno.
-
proof88
addikt
válasz
Raymond
#5229
üzenetére
A quick format across the drive should invoke the TRIM instruction for all LBAs and tell the C300 that it none of the data on the drive is needed and those blocks can be recycled immediately. - aha tehát gyorsformázásnál is küldi a trimet a win7, de gondolom akkor a partíció törlésénél is Fless...
-
-
proof88
addikt
de mi értelme a GC-nek egy korábbi oprendszeren, ha úgysem keletkeznek üres page-ek trim nélkül... vagy a GC nem konkrétan az üres page-eket tömi be, ahogy korábban írtam, hanem az invalid page-eket is? Végül is, korrekt...
szerk.: vagy most mi van? Korábbi oprendszer esetén nem tudja az ssd, hogy mi tényleg invalid...
-
proof88
addikt
de a GC nem csinál felesleges munkát, mert a trimmelés annyit csinál, hogy ugye kiolvas egy adott blokkot, lenulláza, és visszaírja úgy, hogy az invalid page-ek üresen maradnak, tehát egyből írhatóak lesznek, magyarán már nem lesznek invalid page-ek. De így töredezett lesz úgymond az ssd, mert sok blokk lesz üres page-ekkel. Persze ezek egyből írhatóak, de a GC azt csinálja, hogy ha talál több blokkot, amikben vannak ilyen üres page-ek, akkor "töredezettség-mentesít" úgy, hogy a hiányos blokkokat teleírja és így kevesebb olyan blokk lesz, amiben üres page van. Végeredményben az igaz, hogy elveszi kicsit az élettartamát az ssd-nek, de ez szerintem csak minimális. Ha belegondolsz abba, hogy a töredezettebb ssd-nek jobban fogy az élete, mert kevesebb adat írásakor is több blokkhoz kell hozzányúlni, GC után kevesebb blokkhoz kell hozzányúlni, mert sok teljesen üres blokk lesz, ahelyett hogy sok félig üres blokk lenne. Végeredményben még az is kijöhet, hogy a GC nem csak a teljesítményen javít, hanem az élettartam csökkenését is gátolja.
-
proof88
addikt
válasz
AirBooms
#5190
üzenetére
Hibernálást az Energiagazdálkodásnál tudod tiltani, de továbbra sem tudom, mi értelme van letiltani ...
Rendszer-visszaállítást pedig jobbklikk a Sajátgépen > Tulajdonságok > lesz egy fül Rendszer-visszaállítás néven elvileg, legalábbis WinXP-ben így van.
Lapozófájl letiltása: jobbklikk Sajátgépen > Tulajdonságok > Speciális fül > felső Beállítások gomb > Speciális fül > Módosítás gomb > ssd-n ne legyen lapozófájl, de másik hdd-n azért legyen...
Indexelés: elvileg van ilyen, hogy Indexelő szolgáltatás, legalábbis XP-ben ez a Szolgáltatások között van. De azt is cisnálhatod, hogy Sajátgépben jobbklikk a meghajtón > Tulajdonságok > szedd ki a pipát az indexelés elől.
Ideiglenes internet fájlok áthelyezése - Internet beállításokban megtalálod, Vezérlőpultban vagy az Internet Explorerben, meg lehet adni, hogy máshol tárolja ezeket a temp fájlokat.
Firefox cache mappa áthelyezése hdd-re - ehhez van külön program asszem, keress rá a topikban, múltkor linkelte valaki asszem...Ezek XP-ben így vannak, Win7-ben nem tudom. A többi passz, registry hack vagy valami program kell hozzájuk biztos.
-
proof88
addikt
válasz
g.gergo
#5172
üzenetére
Miért kell hibernálást kikapcsolni???? Valaki mondja már el...
Amúgy akinek gyors ssd-je van, az sztem ne rakja a firefox cache-t meg a tempet se el az ssd-ről... csak jobb lesz a rendszer, annyit meg nem hiszem h ront rajta... lapozófájlt meg inkább át kéne helyezni másik hdd-re, minthogy végérvényesen letiltsd...Nálam május 6. óta, tehát majdnem 1 éve fel van rakva a HD Sentinel, ez alapján:
összes olvasott adat: 952 488 MB
összes írt adat: 889 691 MB.A doksik, videók, stb. másik winyón vannak, ott is kb ez az arány. Ha azt nézem, hogy van egy 32 GB-os SSD, akkor 1 év alatt durván 32-szer íródik felül az összes cellája. De 10.000 törlés-írást tud egy cella elviselni elvileg, szóval nem kell annyira aggódni...
-
proof88
addikt
én csak arra akartam rávilágítani hogy ssd-hez jobban ajánlják az atto-t, mint a hd tune-t.
Visszatérve a partíció törléses problémára, lehet amikor törlöd a partíciót a Win7 ráereszti az összes blokkra a trimet.
Nem tudom...
Egyébként szerintem attól még nem kéne gyorsabbnak lennie, hogy formázod, vagy akkor trimmel is a Win7? -
proof88
addikt
a szemétgyűjtés (Garbage Collection) a háttérben történik, amikor az ssd nem csinál semmit. Itt egy link, tök jól látszik, hogy üresjárati időt hagyva az SSD-nek, javulnak a benchmark-értékek. Szóval az érvénytelen page-eket tartalmazó blokkokat írja újra az SSD, amikor ráér, és így egyből írható page-ek lesznek a blokkokban az előbb érvénytelen page-ek helyén.
Nevén nevezhetnéd már azt az indilinx vezérlős cuccot...
SuperTalent UltraDrive ME-k is indilinxesek és tudják a GC-t isszerk.: ATTO DiskBenchet miért nem használsz?
-
proof88
addikt
Nem tudom, Fless szerint elég jól be lehet törni a JMicron vezérlős ssd-ket is azzal a progival, amit ő használ... az UltraDrive az nem rossz, abban már Indilinx vezérlő van, TRIM-et is tud, Garbage Collection-t is. Persze egy G2-es Intel biztos gyorsabb nála, de nem is ma vettem, 2009 tavaszán valamikor asszem ...
-
proof88
addikt
Itt azt írják, JMicron vezérlő van benne. Mármint a MasterDrive OX-ban.
A SuperTalent UltraDrive-okban Indilinx vezérlő van. Van Intelnek is saját vezérlője, meg Samsungnak is. Van JMicron és Indilinx, nem tom e 4-en kívül van-e még vezérlő. A gyártók ezeket használják.
GRID-nek nem kéne beakadnia néha sem, nálam legalábbis sosem akadt be, tehát SSD-vel sem szabadna, lehet pont ez lesz a gond! Max a menüben akadt be nekem miközben töltött és írta ki a statisztikákat, akkor a szöveg néha beakadt, dehát töltés közben elfogadható.szerk.: légyszíves, aki TRIM-et akar használni az bizonyosodjon meg róla, hogy az SSD-n lévő firmware tudja-e, úgy a legegyszerűbb ez, hogy megnézi, milyen fw van az ssd-jén és a gyártó weblapján megnézi, hogy mit tud az a fw és van-e már újabb, ha van akkor érdemes frissíteni!
Pl. újabb firmware-ek már tudják a szemétgyűjtést, Garbage collection, ami olyan, mintha TRIM lenne, de ezt az SSD magától csinálja a háttérben, ha nincs dolga, folyamatosan optimalizálja magát! -
proof88
addikt
A STALKER pl ilyen játék, az minden gépen ezt csinálta, de kiegészítőben már javították ezt a problémát, ha gyorsan futkostál ide-oda, néha be-beakadt mindenképp...
Egyébként meg miért nem lehet teleírni az SSD-t 70%-on tovább? Ezt ki találta ki? Nem látom értelmét. Attól, hogy nem írom tele, úgyis tele lesz hamarosan fizikailag, persze logikailag nem, de nem értem... a tisztességes SSD-kben úgyis van memória, SuperTalent UltraDrive ME-kben tudtommal 64 MB DRAM van cache-nek, szóval van hova olvasnia a blokkokat, ha TRIM-melni akar, ezen felül nem értem ezt a "20 GB nem particionált terület kell" dolgot sem, mert az SSD nem tudja, hogy mi van rajta...
-
proof88
addikt
Most azon gondolkodok, hogy mi a gond, ha egy SSD tudja a szemétgyűjtést? Ez már nagyon jó. Arra gondolok, hogy ugyebár RAID-be kötve 2 SSD-t az a gond, hogy bár hiába tudja a Win7 a TRIM parancsot és hiába tudja az SSD is, az SSD-hez már nem jut el a TRIM parancs. Viszont ha az SSD tudja ezt a szemétgyűjtést, akkor a probléma meg van oldva, mert a háttérben ő azért írásra készre rakja az érvénytelen page-eket.
Jason: az SSD-k alapvetően arra vannak, hogy ezen tárold a programjaidat, a rendszeredet, szóval hogy gyorsan betöltődjenek a dolgok. Azt nem tudom, hogy egy játék visszatöltési ideje mitől lesz gyorsabb, vannak olyan játékok amik eleve nagyon gyorsan visszatöltenek, de ha hitványul írták meg őket, akkor SSD-vel is lassan fognak visszatölteni. Nem tudni, mi zajlik a háttérben. Én ajánlani tudom az SSD-ket, rárakod a rendszered, 1-2 kis progit amit gyakran használsz, pl. firefox, msn messenger, és rárakhatod még a játékaidat. Az egész rendszer gyorsabb lesz, még ha a játékban nem is nagyon veszed észre, a rendszered összességében lesz pörgősebb, szóval megéri. Aztán azt meg Te döntöd el, hogy mekkora SSD-t veszel. Van olyan, amikor a nagyobb a lassabb, pl. Kingstonból volt olyan 40 gigás modell, ami gyorsabb és ezért kelendőbb volt, mint a 64 gigás modell. Samsung, Intel, Indilinx vezérlős SSD-ket érdemes venni, a JMicron vezérlős SSD-k eléggé be tudják lassítani a rendszert, de ahogy a korábbi hsz-ekben is olvashatod, mindenféle hekkeléssel és segédprogrammal az ilyen vezérlős SSD-k is gyorsíthatók, hogy ne "akadjon" be a rendszer időnként.
-
proof88
addikt
Na az előbb hülyeségeket írtam. Szóval vannak a 4 kB-os page-ek, ezeket lehet külön-külön írni és olvasni is. 512 kB-os blokkokba vannak szervezve. Felülírni viszont nem lehet page-et egyedül, mivel ahhoz, hogy írj valamit egy page-be, üresnek kell lennie, viszont lenullázni egyenként nem lehet page-eket, csak blokkonként lehet nullázni. Ezért kell kiolvasni az egész blokk tartalmát, majd visszaírni módosítva.
Az oprendszer is a 4 kB-os egységeket kezeli alacsony szinten, LBA - Logical Block Addressing, számon tartja őket, de a vezérlő dolga, hogy a logikai címeket fizikai címekké alakítsa.
Közben olvasom, hogy ha felülírsz valamit, akkor elsősorban új, felhasználatlan page-ekbe megy az írás, és az eredeti page-ek érvénytelennek minősülnek, persze ekkor még nem lehet felhasználni őket, csak az ssd elektronikája tudja, hogy ezek már szabadok. Nem lehet felhasználni őket ezt úgy értem, hogy szabadok, de törölni kell őket, mielőtt írnánk (mivel csak lenullázott page-et lehet írni, ahogy fentebb is írtam). Aztán ha nincs már szabad page, akkor az érvénytelenek felhasználása következik, ez a lassabb rész már.
Szóval ha pl csak 60%-a van tele az ssd-nek, lehet már 100%-ig tele van úgy értve, hogy a következő írásokhoz már a fent leírt macera kell, azaz kiolvas, töröl, módosítva visszaír.
TRIM esetén, ha a Win7-nél törölsz valamit, akkor küldi is a TRIM parancsot, ami ha minden jól megy, valójában eljut a vezérlőhöz és akkor az SSD egyből azt csinálja, hogy felhasználhatóvá teszi azokat a page-eket, amik a megfelelő LBA-címekhez tartoztak. Tehát kiolvassa a blokkot, nullázza, és visszaírja a blokkot, persze a felszabadult page-ek üresek maradnak. Tehát ez jó, mert bár lassabb lesz a törlés emiatt, az írások a továbbiakban nem fognak belassulni.
szerk.: most azt nézem meg, mi a különbség a TRIM parancs használata és a szemétgyűjtés között.
szerk.: a szemétgyűjtés (Garbage Collection) a háttérben történik, amikor az ssd nem csinál semmit. Itt egy link, tök jól látszik, hogy üresjárati időt hagyva az SSD-nek, javulnak a benchmark-értékek. Szóval az érvénytelen page-eket tartalmazó blokkokat írja újra az SSD, amikor ráér, és így egyből írható page-ek lesznek a blokkokban az előbb érvénytelen page-ek helyén.
-
proof88
addikt
Az a gond, hogy ez nem úgy megy, hogy "ne olvassa ki írás előtt". Én már rég olvastam az ssd működési elvét, valahogy úgy rémlik, hogy vannak ezek az 512 byte-os egységek, és ezek 4 kB-os page-ekbe vannak szervezve. Olvasni lehet egyenként az 512 byte-okat, de írni csak a page-eket lehet, pontosabban törölni csak page-eket lehet, és írás előtt muszáj lenullázni a tartalmukat, tehát ha csak egy 512 byte-os egységet akarsz írni, akkor is ki kell olvasni a 4 kB-os page-et, lenullázni az egészet és visszaírni a módosított 512 byte-tal.
Lényegében, most mire is válaszoltam?
szerk.: rájöttem, hogy nem válaszoltam a kérdésedre.
Szóval az a gond, hogy ugyebár a windows meg más oprendszerek is, LBA-ban gondolkodnak. Ahogy a winyóknál, úgy az ssd-knél is a legkisebb egység 512 byte, és egy LBA-egység is 512 byte. Az oprendszer valahol alacsony szinten az LBA-címekkel dolgozik, de ezek nem ugyanazok a címek, mint a fizikai 512 byte-os cuccok az ssd-n. Ezért az ssd firmware-e vagy akármi fordítja át ezeket a fizikai megfelelőkre, tehát valójában az oprendszernek fogalma sincs, hogy egy fájl az ssd-n hogy van elhelyezve. De a TRIM elvileg erre van, hogy az oprendszer el tudja küldeni ezt a parancsot és akkor az ssd tudni fogja, hogy ténylegesen felszabadíthatóak azok a bizonyos 512 byte-os cuccok. Na várj ennek most utánaolvasok. -
proof88
addikt
Üdv,
ha már pont itt vagy, megkérdezném, hogy izirájder volt tényleg múltkor az Acronis True Image-dzsel megcsinálni, hogy telepített rendszert mentettél és utána alignoltad a partíciót? Mert én hülye, bár már tudtam régebben, hogy ezt illik megcsinálni, kifelejtettem az alignolást és xp-vel formáztam.
Még egyszer meg nem volt kedvem telepíteni, így is már 2. telepítés volt, mert előzőleg G: meghajtónak rakta a rendszert 
, szóval mmásodjára minden más winyót lehúztam és úgy telepítettem, úgy már C: lett... nem is értem, pedig ez 2 SSD raid-ben és az első 2 sata portra dugtam őket, de biosban is az első helyen vannak, na mindegy ez nem érdekes.
Szóval simán az ssd-s rendszerre is felpakolhatom a true image progit vagy másik rendszerre rakjam és onnan indítsam el?
Majd simán csak Drive Snapshot, alignolom és visszarakom a progival a rendszert? -
proof88
addikt
válasz
Teasüti
#3553
üzenetére
jaja, ahogy Márton mondja, és azért nem tudja hozzáadni a méretét, mert nincs meg a jogosultság. Vagy jogot adsz magadnak valahogy, vagy másik rendszer alól belenézel. De ha nem használod ezt a szolgáltatást, nyugodtan kapcsold ki. Bizonyos időközönként, ill. bizonyos telepítések előtt csinál a rendszerfájlokról biztonsági másolatot a win abba a mappába. Vagy ha akarod használni a szolgáltatást, akkor kikapcsolod, alkalmaz, majd visszakapcsolod. Visszaállítási pontot manuálisan is tudsz csinálni ha elindítod a programot a Kellékek menüből.
-
proof88
addikt
ja ezt én is néztem, de azt hittem félreolvasom, amit ír.
A 3 Gbps az 384 MByte/s, és csatornánként kell tudnia, mert ennél értem el nagyobb olvasási sebességet 4 db Raptorral RAID0-ban, alaplapi vezérlőre kötve őket.
Szóval nem rossz dolog RAID-be rakni őket.
Persze az elérési idő az már egy másik kérdés, de korábban már írtam, hogy a betöltési ideje a játékoknak elenyészően, de gyorsabb lett tőle! Mármint a RAID0-től, 2 db SSD-vel. A telepítés lett lassabb minden játék és XP esetében is. Tehát az írás lassabb lehet tőle. De nem érdekel, mert még így is gyorsabb volt, mint hagyományos winyóval. -
-
proof88
addikt
Ja és még szeretnék annyit mondani, visszatérve a múltkori vitára fsb1000-rel, hogy a WD Green Powereknek lehet hallani a motoruk hangját... erre nemrég döbbentem rá, azt hittem, hogy az egyik ventit hallom, de ma lehúztam mindent és egyenként meghallgattam mindent, és a green power winyóknak lehet hallani a folyamatos búgását!
Márpedig emlékeim szerint nem ilyenek voltak, amikor megvettem őket ... -
proof88
addikt
Üdv,
D1Rect fórumtárs kérdezte a múltkor tőlem, hogy érzésre mennyivel gyorsabb 2 SSD RAID0-ban, mint 1 db. Nos, én még nyáron telepítettem XP SP2-t, Race Driver GRID-et, BMW M3 Challenge-et, Sims 2-t
, 1 SSD-re, ill. 2-re, és mértem az időket, felírtam papírra. Szerencsére a papír megmaradt, megtaláltam, ezért elmondom ebben a topikban is a tapasztalatokat.
Az SSD SuperTalent UltraDrive ME volt, 32 gigás és ebből összesen 2 db. A legelső firmware volt rajtuk, amit még nyilvános update-errel sem lehet frissíteni, külön a gyártónak kell emailezni, hogy megkapja az ember az update-ert, szóval nagyon régi firmware-rel mértem akkoriban. A konkrét adatokat fejből most nem tudom, de nem érdekes, mert a különbség a lényeg.
Szóval 2 SSD-vel annyit változott a helyzet, hogy a telepítési idő sajnos hosszabb lett. Ezt az összes játékra el tudom mondani és az XP-re is. Azért hogy konkrétumot is írjak, pl a GRID telepítése durván 5 perc volt egy SSD-vel, kettővel pedig akár 7 is. Azért írom, hogy akár, mert a RAID0 módot többféle stripe-mérettel próbáltam: 128, 32, és 8 kByte. A 128 kB-os stripe méret bizonyult a leggyorsabbnak, ahogy régen ezt már a WD Raptorokkal is megtapasztaltam. A 8-as volt a leglassabb, az volt 7 perc körül, a 32-es talán fél perccel gyorsabb, a 128-as meg valahol 6 perc környékén. Ez egy elég hosszú folyamat, hiszen rengeteg kis fájlt kell másolni, ezért is tartom előnyösebbnek pl az id Software játékait, mert ott a rengeteg fájlt nagyobb pak fájlokban tárolják, azokat meg gyorsabb átmásolni, hiszen néhány db nagyon nagy fájlról van szó, nem sok kis fájlról. Azért hagyományos winchesterrel ez több idő, pl. WD Raptorral (régi, 74 gigással) ez olyan 7-8 perc körül volt.
De hogy pozitív dolgot is írjak, a játékok betöltési ideje (meg talán az XP-é is) gyorsabb lett 2 SSD-vel, igaz nem elég érezhetően, mert csak olyan 1-3 mp-cel. Mondjuk a GRID pont egy olyan játék, ami elég gyorsan betölt, és itt azért már nem az SSD a szűk keresztmetszet szerintem, hanem az objektumok, textúrák létrehozása, stb. De tényleg valamelyik játéknál volt 3 mp gyorsulás is töltésben, bár nem emlékszem már, melyik volt az a 3 közül.
De a Sims2-nek rettentően jót tesz az SSD, az úgyis egy pfff.... ilyen szempontból.
Kíváncsi lennék, hogy most a legújabb firmware-rel (1215->1275->1370->1571->1819) hogyan módosulna a dolog, de nem fogom megcsinálni időhiány miatt, csak RAID0-ba rakom őket és kész. -
Én még mindig lusta voltam kipróbálni, csak azért kérdezem. 
(ha mákja van, még el is fér benne, a nem szokványos magasságával)
és csak utána ment tovább a csík, ezért nem használom azt az IDE-vezérlőt. Asus P5Q lapok topikjában volt is róla szó, még 2008 nyarán kb (amikor 230 ft körül volt az ojró). De ez egyszerű, kikapcsolod és megnézed. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amennyit elérési időben vesztek, az jelentéktelen...
, szóval mmásodjára minden más winyót lehúztam és úgy telepítettem, úgy már C: lett... nem is értem, pedig ez 2 SSD raid-ben és az első 2 sata portra dugtam őket, de biosban is az első helyen vannak, na mindegy ez nem érdekes.
Aktív témák
- 1 TB Samsung, HGST, Western Digital 2,5" SATA-s winchesterek eladóak! 100/100
- 500 GB 2,5" SATA-s winchesterek eladóak (Samsung, Toshiba, Seagate) 100/100
- 500 GB 3,5" SATA-s winchesterek eladóak (Western Digital, Toshiba, Seagate) 100/100
- Hitachi 500GB 2,5"-os laptop hdd-k (ár és állapot a leírásban)
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- NEO-t vennél? NE! AKCIÓ!!! KÉSZLETKISÖPRÉSI UltraAkcióóó! Air M4 16GB 256GB Garancia - több színben!
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4682
- HP ELITE 8000 SFF PC: passzív VGA HDMI, C2D E8400 + 4GB RAM
- Samsung Galaxy A33 5G / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Dell Precision 7550,15.6,FHD,i7-10850H,16GB DDR4,256GB SSD,Quadro T2000 4GB VGA,WIN11,LTE
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest