-
Fototrend
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
AirBooms
addikt
Nekem a kedvenc repcsim, nagyon vártam, hogy mikor hozza már ki végre a PMDG (a többieké nagyon nevetségesre sikerült, nem is repültem velük). Szerencsére 2009. január elején megtört a jég, azóta szinte csak ezzel repülök, ha az időm engedi. Ajánlom neked is. Mivel a valóságban szintén használják rövid távokra is, ezért nem feltétlenül kell vele félnapokat a monitor előtt tölteni...
-
AirBooms
addikt
Természetesen igazad van, bár a 737-nél sokkal általánosabb az 5 fok, mint a 11-nél bármelyik fékszárnyállás. S igazából arra szerettem volna utalni, hogy míg a legtöbb gépen (így pl. a 737-en is) rögzített fékszárnyállások vannak, addig az MD-11-nél felszálláshoz 1 fokonként lehet állítani a flaps-et.
-
AirBooms
addikt
Ha 200-nál kezd elemelkedni, akkor nagyon nem jó a felszálló konfigod. Még akkor sem, ha teljes a terhelés. Nem hiába kérdeztem, hogy pl. milyen flaps-állást használsz ilyenkor. Ha nem fogalkoztat erre a válasz, akkor nem tudok segíteni... Az MD-11-nél nincs egy meghatározott flaps-állás felszálláshoz, mint pl. a 737-hez az 5 fok. Ez ennél a típusnál igen széles határok között mozoghat. Most nem tudom pontosan mik ezek a határok, de kb. olyan 10-25 fok. Az alaphelyzet 15 fok, de én leggyakrabban 22-t használok, de ha rövid a pálya akkor mehet a 25 fok is. Aztán ott van a FLEX érték is, amit egy igen bonyolult táblázatból kell kiolvasni mindenféle egyéb paraméter föüggvényében. Ezen szintén elég sok minden múlik a Vr tekintetében.
Szóval szoktad ezeket birizgálni?TNCM-re igenis jár MD-11, s ott sem igazán hosszú a pálya, egészen pontosan 7707 ft, vagyis csak 2180 méteres, tehát rövidebb a KOS szigetekénél. Ráadásul nem éppen kis terheléssel szállnak innen fel a 11-esek, hiszen sokuk Európába repülnek vissza (pl. a KLM járatai). S ami még rosszabb, hogy felszállás után nem emelkedhetnek túl laposan, hiszen a szemben lévő dombok miatt ez nem lenne éppen túl szerencsés...
-
AirBooms
addikt
Hát én általában hosszú, 9-11 órás utakat szoktam repülni az MD-11F-el, azaz alaposan megtankolva, telepakolva. Néha megrémülök az FMC által kiírt Vr sebességtől, de azért nem éreztem még, hogy nem akart elszakadni a betontól... Konkrétan pl. milyen flaps állást használtál, amikor LHBP-n ilyesmi fordult veled elő?
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2646
üzenetére
Igaza van Bundee-nak, ezt elfelejtettem, de önmagában sajnos ez nem old meg minden OOM hibát (nálam is fenn van ez a peccs, de ha elfelejtem levenni a virtuális memóriát, vagy nem megfelelően van beállítva a 3 GB kapcsoló, akkor sokszor elfogy a memória). Sőt, még enélkül is gyakran vannak kínos helyzetek. Nálam már követhetetlen mennyiségű kiegészítő van fenn. Most épp EKCH-ból repülök LHBP-re, s már most 2 GB körül jár csak az FS9 memóriazabálása (a teljes rencceré ettől jóval több). Tuti, hogy van valahol útközben valami olyan régi kieg, ami zabálja a memóriát... Ebből a szempontból az Aerosoft Budapest nem is olyan vészes...
Nálad szerintem a free EHAM körül lesz a gond, vagy esetleg nincs fenn valami mesh esetleg landclass scenery is a környéken? -
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2643
üzenetére
Mindig ugyanazon az útvonalon csinálja? Ugyanis ami nagyon meg tudja növelni az FS memóriazabálását, azok a texture mappa nélküli Landclass addonok. Vagyis azok, amikben csak scenery mappa van .bgl fájlokkal. Aztán meg van egy-két közismerten zűrös scenery, ilyen például a Flytampa Kai Tak, ami szintén sok embernek (nekem is) okozott OOM hibát. Nézd meg, hogy azon az útvonalon, amin haladsz, vannak-e ilyen kétséges kiegészítőid. A PMDG vagy egyéb repcsik önmagukban nem okoznak OOM hibát, ez a fajta probléma szinte minden esetben valami sceneryre vezethető vissza. A win7 pedig még ismeretlen számomra, de esetleg az avsim fórumán tegyél fel egy ilyen kérdést, hátha tud valaki már rá valami ötletet. Nem tudom, ott pl. működik-e az általam javasolt 3 GB kapcsoló...
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#2640
üzenetére
Márpedig az FS9 és az FSX is meg tud enni bőven több mint 2 GB-t, ekkor szokott előjönni a rejtélyes és bosszantó OOM (out of memory) probléma. Ha van bőven ram a gépben, akkor nem az a baj, hogy más alkalmazások is futnak (ezek legfeljebb lassítják az FS-t, de nem a memóriát fogyasztják el). A virtuális memória növelése általában fokozni szokta ezt a fajta problémát, s nem megoldani. Nálam a problémát (én sajnos még 32 bites XP-t használok) a teljes virtuális memória letiltása oldotta meg és a 3GB kapcsoló beállítása. Ennek beállítását mindenképpen ajánlom azoknak, akiknek van a gépükben legalább 4 GB ram, így megoldható, hogy egy-egy program használhasson a korábbi 2 GB limittel ellentétben 3 GB-t.
-
AirBooms
addikt
Ez biztos? Az MD-11 nagyon bonyolult repcsi, főleg a felszállás paramétereit illetően. Nagyon be kell lőni mindent (péládul a fékszárnyállást, meg még egy-két dolgot), amitől jelentősen csökkenhet, illetve nőhet a felszállási úthossz, illetve a VR sebessége. Érdemes (megint csak) tanulámányozni a manualt! A fékszárnyállást például nem csak a a hagyományos módon állíthatjuk. A PMDG MD-11-gyel foglalkozó fórumain érdekes topikok foglalkoznak ezzel a témával, s érdekes táblázatokat szerkesztettek ügyes srácok, hogy miként érdemes belőni a repcsit különböző terhelésekkor a felszálláshoz.
-
AirBooms
addikt
válasz
Korcsii
#2623
üzenetére
Micsoda??? MD-11-gyel nem rég szálltam fel 31L-ről, már a pálya első harmadában a levegőben voltam. Ahogy ráfordultam a pályára 27-30 csomós szembeszél fogadott állóhelyzetben!
Amikor még a 36-os kapunál álltam, a kabinból is jól látszott, hogy bólogat a gép, annyira fújt a szél... Nagyon funny!
-
AirBooms
addikt
Nem szélcsendben is egyezik abban az esetben, ha pontosan hát- vagy szembeszélben repülsz. Kizárólag ekkor. Azonban minnél erősebb a szél, s minnél inkább oldalról kapod, annál nagyobb a TRK és HDG közötti különbség. Az FMC-s Boeingok - asszem - alapból TRK-t tartanak, tehát nem HDG-t.
-
#2614
AirBooms
addikt
cintula187
#2613
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#2613
üzenetére
Neminkább a TRK (track) és a HDG (heading) közötti különbségéről van szó, s ennek keveréséről?
-
#2605
AirBooms
addikt
cintula187
#2604
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#2604
üzenetére
Én erre gondoltam. Igaz, ennek is van inygenes része, de az nagyon korlátozott. Engem a fizetős érdekelne...
Ha tudok, segítek. De szerintem ha megnézed bármelyik PMDG manual idevonatkozó részét, az is leírja, hogy melyik mappának és fájloknak hol kell lenniük, ahhoz, hogy működjön a dolog (mindegyik gépüknél ugyanaz a helyzet, ugyanazt az adatbázist használják, vagyis, ha mondjuk a 737-esük, vagy a 747-esük OK volt, akkor az MD-11-nek is OK-nak kell lenni).
-
#2603
AirBooms
addikt
cintula187
#2602
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#2602
üzenetére
Ezek szerint meg van neked a Vroute? Megéri a pénzét? Mennyire jön be?
Épp most szálltam le LHBP-n PMDG MD-11F-fel (Osakából indultam (11 órás út volt). Tökéletesen működik az FMC-je. Nagyon szépen ismeri a ferihegyi eljárásokat. A PMDG mappában benn vannak a megfelelő sid-star txt-k a SIDSTARS mappában? Illetve az FMWCP mappában benn van valamelyik (ha nem is a legfrissebb) ARIAC?
Mondjuk én FS9-es vagyok...
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2587
üzenetére
Nos, megnéztem ezt az útvonaltervezőt, s hát régi ismerőst köszöntöttem (csak a link alapján nem volt ismerős). Valóban nem rossz ingyenes tervező progi, de sajnos viszonylag gyakran hibázik ez is, s irreális útvonalat kreál. Ugyanakkor persze az is igaz, hogy a fizetős FSBuild is szokott hibázni, ilyenkor szoktam a Routefindert használni, s a kapott útvonalat bekopizni az FSBuildbe, s onnan olyan formátumba lementeni, amilyenbe akarom. Akkor van nagy baj - s bizony ez is elő szokott időnként fordulni -, ha mindkettő hibázik. Olyankor a hajam tépem, majd el kezdem manuálisan tervezni...
Nos, ezért kérdeztem a Vroute-tot. De ha senki, akkor senki... -
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#2527
üzenetére
Amit leírtál, azzal teljesen egyet értek, de tényleg nem vagyok kezdő az e-bay-en. Viszont egy ilyen cucc csomagolása már nem egyszerű, s éppen ezért a postaköltsége sem lehet pár euro. Vagyis a vételárat jelentősen megdobhatja. Én szinte biztos vagyok benne, hogy andorra ezért írta, hogy jól jön egy német nyelvterületen élő ismerős, akitől fizetség nélkül átvehető később a cucc - ami sajnos most nekem nem nagyon van (de majd körülnézek).
-
AirBooms
addikt
Korábban fenn volt a Microsoft hivatalos FS2004 oldalán is, de úgy látszik, már megszűnt a terméktámogatásuk...
v!ct0y: Sajnos nem tudom a nevét, valahogy rá kéne keresni az Avsimen.
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#2207
üzenetére
Tisztában vagyok vele!
Csak azért írtam, mert nyugodt szívvel töröltem annak ellenére, hogy fizettem érte... Falconer: próbáltam letiltani, de valahogy ezek szerint továbbra is az FE textúráit használta az FS (vagyis az ActiveSky), inkább töröltem, semmit nem vesztettem.
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2203
üzenetére
(Kb. most ilyen felhőim vannak...)
Igen, azt sejtettem, hogy nem önmagában az FE-vel van a baj, hanem azzal, hogy az FE-t elég sokféleképpen lehet és kell konfigurálni. Igaz, hogy fizettem az FE-ért, de az a Ziner előnye, hogy nem kell konfigurálni. Szóval egyelőre ez a megoldás tűnt egyszerűbbnek. Ha lesz időm, talán majd kísérletezek vele.
De amúgy köszi! -
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#2147
üzenetére
Megnyugodtam.
Ma délelőtt kinn voltam kutyát sétáltatni a Margitsziget magasságában a Duna-parton Pesten, s "gyönyörűszép" FS9 szintű vattacukor felhők voltak felettünk az égen. Ezentúl foglalkozik a fene többet a felhőkkel...andorra: a #2081-es hsz-emben leírtam részletesen, milyen főbb kiegészítőket használok FS9-hez. A scenerykre és a göbzikre nem tértem ki...
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2141
üzenetére
Nem tudom. Meg vagyok lőve. Már két órája játszom az ActiveSky-jal, de sehogy nem tudok szép felhőket kicsikarni belőle, pedig mindenhol a legdurvábbakat választom ki. Valami nagyon nem stimmel. 512x512-es textúrákat használok DXT3 nélkül, a legsűrűbb felhőzetet, minden típusből a legsűrűbbet. De amikor elindítom az FS-t, mindig vattacokrok lesznek, igaz már egy kicsit szebbek és nagyobbak, mint eddig...
FSX-hez nem tudom, mit érdemes használni, szerintem ugyanazokat, amiket FS9-hez, csak a nagy kérdés, bírja-e majd a gép... -
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2133
üzenetére
A második screenshoton elméletileg default scenery látszik, mert ugyan fenn volt az Ultimate Terrain USA, de valamiért fagyott Chicago környékén, így levettem. Az UT meg szerintem eleve nem mesh...
Az fps-et nem azért dedikálom, hogy lássátok, mennyire überfasza nálam minden, hanem egyszerűen nálam így van beállítva (nem az fps miatt, hanem a többi infó miatt) az FS. Ha zavaró, majd leveszem, végül is, csak két gombnyomás...Korábban a Flight Environment felhői voltak fenn és azzal dolgozott az AvS6.5, de most ugye a Zinerteké. Nem tudom, hogy valahol, lehet-e még állítani valamit. az FS-ben a 3D felhők 100 százalékra vannak tolva. Meg minden egyéb is. Nem tudom, mi lehet a gond. De nekem sem tetszenek.
-
AirBooms
addikt
Hát szerintem akkor te nem tudsz olvasni a sorok között.
Ugyanis pont arról van szó, hogy megéri-e egyáltalán az FSX és hozzá vásárolni addonokat, ha 5-7 fps-t produkál még a durvább gépeken is, ha az FS9-cel közel ugyanolyan látvány érhető el jóval alacsonyabb költségvetésű gépekkel is elfogadható (folyamatos látványt nyújtó) fps mellett.
Amúgy is elsősorban a látványról szólt a legutolsó 50-100 post többsége, s visszanézel, akkor meg is találod, hogy milyen látványjavítókat érdemes beszerezned. -
#2109
AirBooms
addikt
cintula187
#2106
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#2106
üzenetére
-
AirBooms
addikt
Ez a progi nem az amire gondolsz. Az adott időjárás, évszak, stb. függvényében cseréli le a földi textúrákat bárhol, vagyis az egész bolygón. Szerintem létezik FSX-re is, de erre nem merek megesküdni. Az FS Global 2008 az ami a teljes Föld felszínét 76 méteres pontosságúra cseréli le. Ezt csak dobozosan lehet rendelni, egyszerre küldik el az FS9 és az FSX verziót is. Ez mesh.
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#2082
üzenetére
Kéne valamit buherálni az ASV-vel és a Flight Environmenttel, mert régebben ezek is szebbek voltak. Ha csak néhány felhőpamacs van az égen, az most valahogy nekem sem tetszik, de ha megnézitek KPDX felett elég jók voltak a felhők (mindkét helyszín real time időjárásban volt).
v!ct0y, Gizmo94: Hát így emelkedik az MD-11 33 százalék üzemanyaggal és kb. 2/3 rakománnyal. Minden előírásszerűen történik. Ebben a gépben földközelben van aztán erő! Érdekes, hogy a magasabb légrétegekben már egyáltalán nem olyan virgonc, mint mondjuk egy 747-400. Amúgy ez a kedven repcsim. Nagyon jól megcsinálták, imádok vele hosszú utakat real time repülni - ha időm engedi.
-
AirBooms
addikt
EGLL - Heathrow Aerosoft Mega Airport 2008 & PMDG MD-11F
KPDX - Portland (USA) FlightZone & PMDG MD-11
Mindenhol minden csutkán, Ultimate Traffic, FS Global 2008, Flight Environment, Ground Environment, Ultimate Terrain, AVS6, Radar Contact. A gépem adatai a szokásos helyen, a proci viszont most "csak" 3,8 GHz-en ment (nem mintha számítana).
A képek méretezését viszont jól elcsesztem az eredeti 1680x1050 helyett ilyenre sikerült. Sorry!
-
AirBooms
addikt
Amit haky ír, szerintem teljesen okés. Jó VGA a 4890, én is azt használok, de ugyanolyan jó a GTX260 is, bár FS2004-ben kicsit nehezebb az élsimításokat belőni nVidián. Prociból pedig az E8X00 szériából egy 4 GHz környékére húzott példány király leet szintén FS2004-hez. Quad proci felesleges szvsz. Az FSX-hez adott esetben pedig még egy komoly i7 cucc is megfekhet...
Szerk: délutánra megpróbálok berakni új FS9 sreenshotokat!
-
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#1936
üzenetére
Ne haragudj, de nem értem az összefüggést az állításom és az általad belinkelt "teszt" között. A VGA-n lévő memória amúgy sem elsősorban az FPS-ért felelős, hanem az elérhető felbontásért. Ráadásul jó régi a teszt, úgy kb. két éves VGA-k a legfrissebbek benne. Amúgy a Tom'shardware tesztjeire egyre kevésbé adnak jobb körökben.
Továbbra is állítom (elsősorban FS2004-re): ha sok kiegészíőt használ az ember, hagy felbontáson, nagyfelbontású textúrákkal, akkor sokat számít a sok fedélzeti memória a VGA-n, a GPU számítási teljesítménye kevésbé (elég egy közepes is - persze jobb az erősebb). A proci mindenek felett. Abban igazad van, hogy egy jól meghúzott Wolfdale többet ár az FS-nek mint egy jóval alacsonyabb órajelú Q6600. -
AirBooms
addikt
Annak ellenére, hogy jelenleg nekem is 4890-em van, nem azért jobb a jelenlegi VGA-d, a 8800 GTS-től mert 4890, hanem mert 1 GB memóriája van. FS-hez elég egy közepes VGA is, csak legyen rajta legalább 768 MB ram. Amúgy az ATI-kat valamivel könnyebb szebb képre bírni FS2004 alatt, ez már FSX-nél lehet, hogy nem így van.
-
#1831
AirBooms
addikt
cintula187
#1830
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1830
üzenetére
Szerintem csak a betöltéseknél hoz javulást. FSP-nél a gyors proci-ram páros (illetve a sok ram) számít sokat. Ismétlem, szerintem. És FS9-nél.
Amúgy nekem is Raptor vinyóm van, nem látok gyorsulást még a betöltéseknél sem, pedig állandó defrag van. -
#1829
AirBooms
addikt
cintula187
#1828
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1828
üzenetére
Én nem hiszem, hogy a vinyónak köze lenne az FPS-hez. De kövezzetek meg.
-
AirBooms
addikt
Ne má'! Ezt nem akarom elhinni! Az alap FSX i7-el ennyire döcögve menne? Alapon megy a procid? Mondjuk úgy is eléggé gáz... A te példád nagyon jól mutatja, hogy sokan miért használnak a mai napig FS9-et (mint én is) és sok kieg készítő, mint pl. PMDG miért fejlesztenek mégis még mindig FS9-re (pl. az MD11-et is kezdetben csak FSX-re akarták kihozni, azután rájöttek, hogy a szimulátorozók töredéke használ még csak FSX-et, s azoknak is nagy része még csak állóképeket lát).
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#1804
üzenetére
Nem akarom a vitát szítani és andorrát bántani (ez főleg vele nem célom
), és újra hangsúlyozom, nem akarok fikázni, de nekem is pont az jutott az eszembe, hogy nálam bizony az FS9 az Ultimate Terrainnel, FS Global 2008-cal, ASV6-tal, Ground Environmenttel, Flight Envirinmenttel nyújt ilyen kinézetet, mint az FSX és teljesen elfogadható az FPS (>30), s ez nem az i7-nek köszönhető. Már az E6850 procival is így volt.Falconer: Amúgy nálam az Ultimate Terrain Európa OK, csak az USA egyes részein van OOM és korábban még Fly Tampa Kai Tak Scenerynél volt ilyen gond. Viszont a sok kiegészítővel, a nagy AI forgalommal így is szereti megenni a 2-2,5 GB-t
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#1800
üzenetére
Hááát, mondasz valamit...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én mondjuk azért szedtem le a gépemről az FSX-et, mert semmivel nem volt jobb, mint az FS9 a sok kiegészítővel, amibe már rengeteg pénzt öltem. Nem akartam mindezt csak úgy kidobni az ablakon, aztán évekig gyűjtögetni megint a kiegészítőket több százezerért, ráadásul úgy, hogy még nincs is olyan vas, ami alatt nem diavetítés az FSX.
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#1796
üzenetére
Nem, nem keveslem, hanem mivel csak 32 bites XP-t használok és bizony az FS gyakran 2,5 gigánál is több memóriát zabál menet közben a rengeteg kiegészítővel, ezért néha bele futok az out of memory (OOM) hibaüzibe, ami elég bosszantó egy 8-9 órás repülőút végefelé. Talán az FPS emeléssel lehet némileg csökkenteni a grafika komplexitásán? Persze lehet, hogy ez úgy butaság, ahogy van - de az tény, hogy az FS9-ben az FPS növelésre butul a grafika.
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#1794
üzenetére
Egyébként azt vettem észre, hogy miután lerepültem az útvonalat, hogy csak bilinear volt beállítva trilinear helyett véletlenül. Amúgy EDDF (vagyis Frankfurt Mega Airport scenery) szerintem jobban eszi az fps-t FS9-ben, mint LHBP ha minden maxon van, főleg a nagyobb AI traffic miatt. FS9-ben egyébként valamennyire lehet skálázni a megjelenítés részletességét azzal, hogy mekkora max FPS-t engedélyeztünk. Minél nagyobb ez az érték, annál kisebb lesz a részletesség, na persze nem sokkal. Amúgy ma beállítottam maxra 40 FPS-t, s azt vettem észre, hogy az én konfigommal a legalacsonyabb FPS érték így sem ment 35 alá EDDF-en (PMDG MD-11-gyel). Amúgy a VGA élsimítást igenis érdemes kihasználni a lehető legjobban és a felbontást is natívban nyomni (TFT-n), mert ez szinte bele sem szól az elérhető FPS-be. Én 1680x1050-ben nyomom valami nagyon sokszoros élsimítással...
-
-
-
#1751
AirBooms
addikt
cintula187
#1750
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1750
üzenetére
Ezenkívül továbbra is "értékes és hasznos" tanácsokkal szolgálj(on) a már vagy nagyon régi, vagy már kitárgyalt postokra!
-
#1742
AirBooms
addikt
cintula187
#1741
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1741
üzenetére
Ne má'!
-
#1740
AirBooms
addikt
cintula187
#1739
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1739
üzenetére
Gyakorlás, gyakorlás!
-
#1735
AirBooms
addikt
cintula187
#1733
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1733
üzenetére
Ugye-ugye?!
Amúgy az szerintem 12-es pálya akar lenni... -
#1732
AirBooms
addikt
cintula187
#1731
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1731
üzenetére
Ezt hogy érted?
Amúgy meg nem panaszkodni, hanem eljutni a hatodik-hetedik szintig! Legalább!
-
#1729
AirBooms
addikt
cintula187
#1727
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1727
üzenetére
-
#1665
AirBooms
addikt
cintula187
#1658
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1658
üzenetére
FS2004 alatt CTRL+Shift+Ő kétszer egymás után - nálam. Nézd meg, hogy nálad mire van programozva az Autopilot Off
-
#1611
AirBooms
addikt
cintula187
#1610
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1610
üzenetére
Megmondom őszintén, nem tudom (szégyenlem is magam, mert sokat repültem velük).
Ha jól emlékszem az autopilothoz nem szükséges a használata, de a műszeres repüléshez igen...
Nyugodtan javítsatok, ha hülyéket beszélek...szerk: meg kéne nézni vmelyik gép manualját...
-
#1609
AirBooms
addikt
cintula187
#1608
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1608
üzenetére
De, lehet 31-es irányból is indulni. Legalább is nekem rémlik, hogy van hozzá indulási eljárás...
-
#1607
AirBooms
addikt
cintula187
#1606
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1606
üzenetére
Így van, ez a híres IGS13 megközelítés. Bevallom, nem tudom, műszeresen hogyan kell pontosan lerepülni. Én az FMC segítségével 1000 lábig autopiloton jöttem be, utána kézzel, látás alapján.
-
#1605
AirBooms
addikt
cintula187
#1604
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1604
üzenetére
Megmondom őszintén nem tudom. Amúgy kapásból vágnám rá a választ, hogy nem. De tegnap repültem PMDG MD-11F-el egy UAAA-VHHX útvonalat, s Kai Taknál láttam, hogy két ILS-nek nevezhető adó is van a pálya előtt. Az első kb. abban az irányból fogható be, ahonnan a város felett átrepül az ember, a második a pálya tengelyében. Nos mi van akkor, ha az ember ezeket váltogatva fogja be a két siklópálya-irányt? Nem tudom, ilyet lehet-e. Nem akartam az ötórás repülésemet egy géptöréssel befejezni, ezért inkább kézzel szálltam le.
Pontosabban 1000 lábig robottal repültem. VHHX megközelítési eljárásait ismerik a PMDG gépek, s ezt gyönyörűen le is repülik. -
AirBooms
addikt
válasz
Falconer
#1496
üzenetére
Nem hiszem, hogy olyan nagy gond lenne egy álló, vagy tolató gépnél, ha valamelyik hajtómű véletlenül leáll, de szerintem erre a mai, nagy kétáramusági fokú hajtóművek nem is annyira érzékenyek. Mondjuk ilyet a Saab Viggen is tudott annak idején, simán tolatott annak idején Kecskeménten a piszok rövid leszállás utáni kigurulás után. Ritka egy vadászgéptől a reverse (nem is tudok rajta kívűl másik ilyen gépről).
-
AirBooms
addikt
válasz
Geryson
#1493
üzenetére
A TU-154 érdekes konstrukció abból a szempontból, hogy olyan a szárnykialakítása, hogy leszálláskor, kilebegtetéskor a pálya és a szárny között kialakul egy egyfajta párnahatás, amin képes egy kicsit megülni a gép. Ilyenkor olyan érzésük lehet a pilcsiknek, hogy a gép a büdös életben nem fog földet érni. Na ekkor rányomják az 1-es és 3-as hajtóművön a reverset, s így a sebesség gyorsabb csökkenésével egyszer csak lecsökken a párnahatás annyira, hogy szépen lerakja a madárka a főfutóit, aztán már lehet rendesen fékezni. Mondjuk én úgy tudom, hogy ezt a trükköt azért csak a vén róka pilcsik szokták csinálni...
szerk: nagyon jók a linkelt képek!
-
AirBooms
addikt
válasz
Geryson
#1489
üzenetére
Általában a főfutó berugózása után szoktak reverset kapcsolni a legtöbb gépnél, de vannak olyanok is (pl. a TU-154), ahol már nem sokkal a földetérés előtt is használják.
Amúgy általában 60-80 csomós sebesség alatt tilos használni a sugárfordítót, de mivel a C-17 felsőszárnyas konstrukció, így a hajtóművek kellően magasan vannak ahhoz, hogy ne szívjanak be koszt, kavicsokat, stb. -
#1482
AirBooms
addikt
cintula187
#1481
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#1481
üzenetére
Nem egészen. A mimum elhatározási magasság azt jelenti, hogy ha ezen a magasságon még mindig nem látható a pálya szabad szemmel, akkor mindenképp át kell startolni. Ezért mondja be a robot a minimums-ot, s ha látszik ebben a pillanatban a pálya, akkor mehet tovább a landolás, ha nem, akkor go around!
12 gigabytenyi cuccot pakol fel fel a telepítője, ami azért nem véletlen! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Sokkal jobb ajánlat lett elődjénél az iPhone 17e
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Lexus, Toyota topik
- LEGO klub
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Mesterséges intelligencia topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- BestBuy topik
- Mikrotik routerek
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Dell Latitude 9410 i7 / 16GB RAM / 512GB SSD 2in1 érintőkijelző Profi gép, kedvező áron!
- iPhone 12 64GB 100% (1év Garancia) Több színben is elérhető! - AKCIÓ
- REFURBISHED - DELL Performance Dock WD19DCS (210-AZBN)
- Creative Sound BlasterX G6 7.1 USB külső hangkártya
- Itachi! Felsőkategóriás Gamer PC! Csere-Beszámítás! R7 9800X3D/ 9070XT / 32GB DDR5 / 2TB Nvme SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest