-
Fototrend
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
X-E5 tulajdonosok olvassák el: Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
Kell egy portré markolat. Abba lehet pakolni utángyártott akkut bármiféle fenntartás nélkül. Abban van hely, nem tud beleszorulni a púpos akku.
Nekem egy Patona ment csak tönkre eddig. Gyanítom nem tetszett neki, hogy benne felejtettem a töltőben több, mint egy napra. Bár a Patona töltő amúgy nem áll le a töltéssel, mikor zöldre vált? Nem értem, elvileg ilyen probléma manapság már fel se szabadna, hogy merüljön. Úgy tudtam meghaladtuk már azt a technikai színvonalat, hogy figyelgetni kelljen a töltési időt. -
#35174
Teasüti
nagyúr
vakablak93
#35173
Teasüti
nagyúr
válasz
vakablak93
#35173
üzenetére
Szervizbe vele.
-
Teasüti
nagyúr
Üdv!
Tud vki egy jó és gyors Raf -> Tiff konvertert ami nem szarakodik importálással, előnézet generálással meg ilyen hülyeségekkel, csak csinálja amit kell hasonlóan mint az Adobe Dng Converter? Ideálisan közvetlenül SD kártyáról. Még másolni se szeretnék gépre, ha nem muszáj. Timelapse-hez kéne.
Köszi!Ui: és nem a Silkypix Raw File Converter, mert az egy tetű lassú szar. Mire az megcsinál 10 képet, addig egy jobb szoftver már száznál tart exportálásban.
-
Teasüti
nagyúr
Érdekesség hang témában:
XT3 kézikönyvében az van, hogy nem ad tápot külső mikrofonnak, így elméletileg csak saját tápos mikrofont ajánl a gyártó. Ennek ellenére Youtube tele van XT3 + Rode VideoMicro videókkal és sok tesztelő tudatában se volt ennek az apró kitételnek. Több fórumon is nagy a kavarodás, többen felhívták a figyelmet arra, hogy a Fuji kamerák nem adnak tápot, de legalább ennyi válasz is jött rá példákkal, hogy mégis működni látszik.
A Rode egyértelműen úgy tünteti fel az adatlapon és a dobozon is, hogy kell neki a táp, amit Plug-in Power-nek hív, viszont a szakma ezt a pár voltos tápot Bias Power-nek ismeri - elkerülve a keveredést a 12-48 voltos fantom táppal. Nos semmilyen specifikációból nem derül ki miért működik a mikrofon végül is a kamerán, szóval rámértem multiméterrel és az a helyzet, hogy valóban van Plug-in Power, méghozzá 2V mindkét csatornán. Ez éppen elég egy Rode VideoMicro-hoz.
Előfordulhat, hogy a kézikönyv írójának a fejében a fantom táp járt, amikor plug-in power-t vetett a papírra és ez csak egy fordítási hiba talán.
-
Teasüti
nagyúr
Üdv!
Van olyan gimbal, ami teljesen kompatibilis az XT szériával T3-tól kezdve?
Gondolok itt az expo gomba/felvétel indításra és fókusz húzásra gimbalról. Természetesen elektronikusan focus-by-wire módon, nem külső motorral.
Ne adj isten ha még használható kép továbbítás is lenne USB-n, az maga lenne a technikai csoda. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34926
üzenetére
Jah, hogy a T4-ben egy az egyben szarabb az AF, mint anno a T3-ban - és már ott is? Én kérek elnézést, én csak fotózom - ott meg nem érződik ez a probléma.
Ami a frissítéseket illeti, nem tudom mennyire elvárható egy gyártótól, hogy folyamatosan szállítsa az új funkciókat egy már piacon lévő termékbe. Nekem az az élettapasztalatom, hogy a piacra kerüléskori állapota a mérvadó egy terméknek. Ha ettől eltér egy gyártó, az pozitív csalódás és példaértékű, de számomra nem elvárás. Nem vagyok elkényeztetve ilyen téren, nekem a 3 éves Android frissítés is nagy dolog telefonon. Aztán MILC fényképezőre is kicsit fura úgy gondolni, mint egy számítógépre, amit folyamatosan foltozgatni kell, meg várni a "tavaszi frissítést", stb. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34922
üzenetére
Nekem fogadáson low light viszonyok közt a régi FW-vel volt néha, hogy csak hunt-olt és rá se tudott fókuszálni. Azért 3 EV-nyi teljesítménykülönbség nem kicsi dolog. Az új FW-vel ilyen egyszer se fordult elő. Mikor már semmit se látok a képernyőn exp/WB előnézettel, a fókusz még akkor is tart, mint a Taft.
Amúgy amiket felsoroltál azokat mind tudtad vásárláskor, nem? Gondolom informatív döntés volt a T3. Akkor nem értem a felháborodást.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34920
üzenetére
Kapott egy teljesen új AF-et. Én úgy látom csak jobb lett azóta, mióta megvettem lassan 3 éve. A precízebb, gyorsabb és kevesebb hezitáció csak javított a képeimen és az élményfaktor is parádés még saját magához képest is a kezdeti FW-kkel. Mi többet kívánhatnék még egy terméktől?
Az más dolog, hogy az utódjának is ugyanaz a bele és full kompatibilis lenne a szoftver, de ez már legyen a piaci megfontolás számlájára írva!
Nem azzal az ígérettel vettem az XT3-at, hogy frissíthető lesz évekig mint egy okostelefon. Én nem érzem magam átverve. Ugyanakkor az XT4 nem igazi előrelépés, hacsak az IBIS nem nélkülözhetetlen. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34899
üzenetére
Na, ez nekem nem jött át.
Mutatnál kérlek egy setup-ot ehhez? Hátha megértem mit is csinálsz és az mire jó.Nekifutottam kétszer és ebből nekem az jön le, hogy akkor a záridő helyett az ISO-t rakod az első tárcsára és a másik kettő az fix? Ez mivel jobb a záridő tekerésénél (és a rekesz és ISO fix)?
Szerk: na harmadszorra talán összeáll - szóval ha jól értem a forgatókönyvet, akkor elegendő fényben minimál ISO és záridő állítás tárcsáról, majd elégtelen fény esetén minimál záridő fixálva és ISO állítás tárcsáról. Erről volna szó? Ez kvázi ugyanaz, mint az auto ISO logikája.
Gyakorlatilag így dolgozok manuál módban, ha vakuzok.
Tehát JPEG-re visszatérve: ti M módban lövitek a JPEG-et is?
Én úgy vettem észre ilyenkor nekem azért kell a raw adta mozgástér. -
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#34890
üzenetére
Mátrix mérés, Aperture priority, vagy wide tracking vagy eye af - nem emlékszem erre és nincs feltüntetve.
Aha... Érdekes. Akkor nem lehet kikövetkeztetni ebből, hogy eye af vagy sem.
De szerintem nem, mert ha jól rémlik akkor szokott lenni olyan is, h "detected face" az egyik display módban és az itt nincs. Szóval ha az nincs, akkor logikus lenne, hogy nem eye af követte el a képet - és az 1EV-nyi ugrást. Hmm...
Wide tracking alatt elvileg akkor a mátrix mérés volt aktív. Arra meg nincs látszólagos indok, hogy miért ment el ennyit.
Na mindegy. Legközelebb kipróbálom az átlag mérést. Kézikönyv szerint az konzisztensebb eredményt ad egy sorozatban. Persze csak amíg nincs eye af... -
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#34878
üzenetére
Mondjuk engem pont emiatt az zavar, hogy arckövetés esetén mindig az arcon mér fényt ezt nem lehet kikapcsolni, hogy azért a környezetet is vegye figyelembe, mondjuk valami arcra súlyozott megoldással.
Na ácsi! Mátrix és átlag mérésnél teljesen mindegy elvileg hol van a fókusznégyzet vagy mit követ és hol. Ezek a módszerek a teljes képet nézik, függetlenül a fókusztól. Nem?
Szpot méréssel van az elvileg, hogy ahol van a négyzet oda mér (de erre is van beállítás, nem muszáj összekapcsolni a kettőt). A középre súlyozottnál nem vagyok benne biztos, de úgy tudom az sem mozog, hanem fixen a kép közepéről vesz mintát fókuszterülettől függetlenül. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#16820480
#34872
üzenetére
Jah, amíg nyugton maradnak a gyerekek.
Joystick-ot és zónát én csak akkor használtam, ha metszési pontba akartam tenni vmit és arra a képterületre vártam beesni az alanyt, vagy úgy svenkeltem.
De szerintem a tracking jóval egyszerűbb és gyorsabb. Szinte reframe természetességgel és könnyedséggel megy. Nyomogatni se kell, csak ráakasztom a fókusznégyzetet vmire és azt csinálok, amit akarok. Még akkor is tartja a célt, ha kimegy a képből és vissza.
Persze nem olyan precíz, mint egy eye af, de szeretem ráakasztani emberek arcára is. Ha nem jönnek túl közel, akkor a dof se szokott gond lenni. Ez és eye af között váltogatok gombnyomásra, mikor épp hogy adja ki jobban.Természetes fény volt a templomban. Nemtom, legközelebb kipróbálom majd az átlag mérést. Lehet a mátrix az túlkomplikálja kicsit és néha elqrja. Passz.
Bár nem látok olyat a képen, ami zavaró lehetne első blikkre, vagy a két kép között változna.Mindenképp vmi nagyobb képterület kéne, ami kiegyensúlyozza a képet. Az úgy nem jó, hogy az arc az mindig minden helyzetben a középszürke lesz, de minden más megy a lecsóba.
Legalábbis af-c esetén a szpot mérés nekem kiszámíthatatlan. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#34860
üzenetére
Közben kikerestem a két képet a vázon is, és tényleg az összes paraméter ugyanaz az ISO-t leszámítva. Még a célkereszt is ugyanott van, a pap arcán. Reméltem DR változás vagy vmi ilyesmi lehet a háttérben, de nem. 1 egész fényérték alá-fölémérés azért kicsit lehangoló.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Gondwana
#34869
üzenetére
Az csak manuális módban van. Bármilyen automatikánál kiszürkül az EXP/WB preview opció.
Elvileg automata módoknál azt kapod, amit a képen látsz ha nem tévedek (persze ha a natural live view nincs bekapcsolva). Az is simán lehet, hogy a szemem előtt változik két expo között, csak nem arra figyelek mit csinál a kamera, hanem lesem a témát amikor vmi esemény van.
De nem gondolom, hogy kompenzálnom kéne bármit is egyazon sorozat közepette. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#16820480
#34866
üzenetére
esetleg a fókuszpontot mozgatom
Mozog az magától is.
Régen sokat nyomkodtam a joystick-ot zónára fókuszálva, de mindig is lassú volt még negyed annyi fókuszponttal is (tudom van érintés is, ahhoz kell egy szabad kéz meg szemhez tartva nem megy). Elvette a figyelmemet a témáról.Manapság már inkább csak af-c tracking - vagy klasszikus spot af-s/reframe, ha nincs mozgás. AF teljesítmény felturbózása óta nemigen hibázik nekem a követés még low light-nál sem. Ahol igen, ott már fókuszt se tud venni a kamera.
Persze olyan van néha sajnos, hogy hunt közben kapom el (release priority).Na de fénymérés! Ez gyakori, hogy ekkorákat ugrik? Van ennek vmi oka?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#16820480
#34863
üzenetére
Az nálam portrézásnál vált be ahol van időm komponálni: AF-S módban szpot mérés arcra majd reframe. De itt a szpot mérés csak a light meter leolvasása miatt érdekes, majd tekerem a tárcsát oda, ahova kell.
Viszont dokufotózásnál nekem most nagyon tetszik az AF-C és arcfelismerés vagy wide tracking. Ott nem igazán szeretnék külön odafigyelni még erre is, csak fókusz és kattint. Nem ez lenne a lényeg? Hogy a kamera majd megoldja?
Első ízben vetettem be élesben, de ezek az inkonzisztenciák rögtön feltűntek. Ha kisebb lépésben ugrana, még bele is férne... (Arról nem is beszélve, hogy videó módban apró lépésközöket is tud. )#34864madgie
Jajj ne csináld má'! Nem gondolom, hogy sértő lettem volna. Átfogalmazom: "JPEG nagykövet"? 
"Specialista", "maestro", "sensei"? -
Teasüti
nagyúr
JPEG huszároktól kérdezném, hogy az mennyire megszokott dolog, ha két egymást követő képen 1EV-nyi ISO különbséget köp ki a kamera? XT3, 4.10 FW, "A" prioritás és mátrix fénymérés.
Lő egy ISO2500-at két ISO5000 között. Kompenzáció nem volt piszkálva. Minden ugyanaz a két képen, csak az ISO más. Nem emlékszem, hogy ez burst vagy két egymás utáni expo. Időbélyegző csak percig mutatja hirtelen a fájl tulajdonságoknál.
Tehát nem konzisztens a sorozat és elég nagy lépésekben ugrik, ha ugrik.
Lehet ezt orvosolni vmivel? Akik munkára lőnek JPEG-gel, ők ilyenkor mit csinálnak? Kuka a kép, mi? Vagy előveszik a RAW-t és újrakonvertálják?
-
-
Teasüti
nagyúr
Az aktiválások száma az itt is olyan, mint mondjuk Davinci Resolve-nál? Két gépen lehet aktiválni, de csak az egyiken lehet használni egy időben?
Vagy mit jelent az "activation remaining: 1"? Gondolom nem tudom elveszteni a licencet banális hibából - mondjuk elfelejtett deaktiváció miatt? -
Teasüti
nagyúr
válasz
Gercsa
#34695
üzenetére
Köszi! Megjönnek akkor majd megvizsgálom őket.
#34696madgie
Mennyit?!? Jó lesz az a gép piaci értékének a feléért is, amennyi akkum van.
Két gépre való mennyiség egész napos esküvőzésekre és nem sajnálom a boost módot se.
Ha vhol olcsóbb, akkor nem mindegy 2 árából kapok 3-at, esetleg három és felet (![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).Patona aksikkal teljesen meg voltam elégedve az elmúlt két évben. Egy most bedagadt egy egész éjszakás töltőn felejtéstől, ezért kell a csere. Először találkozok a jelenséggel, de már figyelek majd erre, hisz a fogása se olyan. Ha kapható lenne két évvel ezelőtti ajánlatban, akkor megint ilyet vennék. De Fuji áron akkor már inkább Fuji-t. Vagy olcsó Fuji-t, ha össze tudom szedni az ilyen utolsó darabos készleteket, meg rábukkanok ilyen helyekre (ha vmi gyanús az oldalon, akkor szóljatok!
).
Mit mondhatnék, nem vagyok a pénzem ellensége. Majd megnézem nagyító alatt, aztán ha gyanús, akkor megy vissza. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34693
üzenetére
Jó tipp!
De találtam olcsón gyárit. Szinte már vicces, hogy a (jó minőségű) utángyártott kerül annyiba, mint a Fuji akku 2019-ben. Most meg rendeltem pár gyárit - elvileg újat - annyiért majdnem amennyiért az utángyártottat vettem két éve.
Mi a fene? Amúgy lehet számítani arra, hogy a gyári akkukat már nem gyártják és már csökkent kapacitással kapom az újat is? Nemtom ez is úgy megy-e, mint a telefonoknál, hogy gyártanak X mennyiséget egy szériához akkor amikor piacra dobják az adott eszközt, oszt' kalap kabát? Aztán pár évvel később már a bontatlan új is csak felét tudja. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34690
üzenetére
Hardveresen nincs igazi előnye a T4-nek (IBIS-t leszámítva), de egyre több szoftveres fícsőr bukkan fel, ami idegesítő.
Nem tetszik ez a tendencia Fuji-éknál.
Remélem XT5 valódi innovációt is hoz majd és nem mesterséges avultatás lesz az elődmodelleken.
Amúgy akkura nincs vmi jó tipped? Pont most kéne rendelnem egy párat és csak kamillázok, hogy a jól bevált Patona akkuk Fuji árban vannak.
Mi történt itt? Nem csak VGA-t nem kapni, már akkut se?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34686
üzenetére
Sose csináltam még timelapse-t, de ez tök jó!
Mennyire durva átmeneteket csinál expóban a kamera? Videóban nagyon feltűnő?
AI kapcsán asszem az Arsenal-nál láttam, hogy timelapse-nél állítólag le tud követni egyenletesen mondjuk egy napfelkeltét és videóban elvileg nem lesznek hirtelen expó változások. -
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#34682
üzenetére
DR mód azon kívül amit Madgie írt, még a kisebb ISO dinamika előnyére gyúr, amit aztán digitálisan felhúz a jpeg motor a kívánt expóra (hogy ez a művelet egy tone mapping-e vagy sem, az passz). DR200 1EV-vel kisebb ISO-n lő, DR400 2EV-vel. Ezért nem működik ez a funkció alap ISO-n, mert nincs hova lejjebb menni. Én meg ezért lőttem raw-t eddig fix DR100-on mindig - és ISO160-nal, ha a maximális dinamikát kellett kicsavarni a vázból - ugyanis ez a piszok képes elcseszni a raw fájlokat is (elvileg azt nem kéne manipulálnia, de mégis ez történik), és ha már full manuál akkor ne akarjon a DR mód bele vau-vau milyen expót is akarok, meg hadd döntsem már el én, hogy melyik ISO áramkört akarom használni, meg ne rakjon szoftveres erősítést a raw-ra... Nem egészen értem a különbséget ugyan az ISO teljesítmény és a szoftveres erősítés között, de kb mindenki úgy tartja, hogy a hardver szebb munkát végez.
Persze ez így jpeg-gel majd lehet változik (vége lesz a technózásnak?
), DR-P módot már próbálgattam kicsit, de szerintem maradok a sima DR módnál és magam állítok HL-t és ST-t. DR-P Auto nekem egy kicsit lapos, kell egy kis kontraszt bele azért. De ezt meg nem könnyű megállapítani a kicsi lcd-n két másodperc alatt, mondjuk kültéri napos időben, szóval jah...
A jpeg újratömörítéstől meg kiráz a hideg, szóval a sooc jpeg-nek kell jónak lennie úgy ahogy van. Ha egyáltalán ráérzek az ízére majd...#34681Mirman
Gonosz. A kérdés abszolút költői volt, inkább meglepett a dolog. Sok értelme nincs rákeresni arra, amit már megosztottak felette. Különben eszembe se jutna ilyen kérdés. -
Teasüti
nagyúr
Xt3.
Szerk: btw a Velvia -2 color-ral egész kellemes összhatást nyújt, még a bőrszín is tök jó - a csúcsfényeket leszámítva Astiához képest +4 color-ral.
A fenti ábrán egy osztás vajon mennyi +- lépésnek feleltethető meg? Velvia -2 és Astia +4 color kb ugyanannyira szaturált. -
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#34673
üzenetére
Azt hittem az "csak" tone mapping. Elvileg a vázon a DR100-400 csinál hasonlót. D-PR meg buzerálja még a HL, SH "csúszkákat" mellé. Szerintem mehetne lejjebb is -2-nél. Persze egy tónus görbével nem veszi fel a versenyt, de legalább a szélsőértékeket behúzhatná jobban.
-
Teasüti
nagyúr
Játszadoztam kicsit az X-Raw Studio-val, próbáltam kifőzni egy beállítást, ami közel van az LR stílusomhoz. Meglepő módon olyan 90%-ban elég jól meg tudja közelíteni a sooc jpeg a kívánt eredményt, viszont a maradék 10% azért tetten érhető a dinamika tartományban és a kontrasztban (ISO160 HL-2 SH-2 Sooc jpeg nem tudja felvenni a versenyt az 14 bittel LR-ben HL-100, SH+100 beállítással - nem is értem miért csak -2-ig megy le a kamera). Érdekes, hogy Astia kontrasztosabb a Proviánál, de nekem nagyon hiányzik ebből a felhozatalból vmi extra kontrasztos, aminél a színek is természetesek (CC nekem nem adja). A grafikon felső felében gyakorlatilag nincs semmi a Velvián kívül, de az meg hazavágja a bőrszíneket:
Viszont az a tapasztalatom, hogy nincs one-size-fits-all setup, így menet közben kéne állítgatnom legalább a Shadow Tone-t és WB Shift-et. Ez éppen két dologgal több figyelmet igényel munka közben, mint a raw.
Astia ugyan kellően kontrasztos tud lenni, de csak ha ki van maxolva a jelenet, ami azért meg tudja akasztani a munkát. Egy fénykép helyett mindig újra kell lőni egy dolgot...
Igaz ekkor gyakorlatilag nem lenne utómunka - ennyi mondjuk az elkészült képek 90%-ánál elég is lenne.
Kifőzök vmi jól működő tartományt, aztán szokom a jpeg+raw módot.De még mindig az az érzésem, hogy a régi analóg fotós világban is inkább a sötétszobában tölteném az időm, semmint megelégednék a basic instant filmekkel.
Vmi kontraszt opció baromira hiányzik a vázból. Exif-ben érdekes módon van egy Clarity sor, de a vázban ilyen opció nincs. -
Teasüti
nagyúr
válasz
trialboj
#34665
üzenetére
akkor nem nekem való
Mármint a videószerkesztés úgy en bloc?
Minden konzumer kamerából ilyen fájlok potyognak ki. Elég ha megnézel egy GoPro-t.
Attól függ leginkább milyen szoftvert használsz és persze milyen géped van. A kamera felől ez kevésbé érdekes, amíg H264/5-ről beszélünk.
Ha van egy Davinci Resolve Studio-d és minimum egy 1060 gtx-ed (6 GB-os, ha 4K - 3 gigás az FHD-ig bezárólag használható), akkor megy proxizás nélkül is a vágás. Én egy ilyen laptopról vagdosok 4K60-ig bezárólag H265-ös fájlokat adatsűrűségtől függetlenül - long-GOP kódeket is (mondjuk ezt visszafelé játszva azért már beszaggat valós idő alá ). Ez a szoftver viszont 300 dollár (az ingyenes nem jó ehhez a konkrét művelethez). A konkurens szoftverek meg nem ilyen hatékonyak proxi nélkül, legalábbis nekem nem rémlik, hogy a videós topikban láttam volna bárkit PP-ben és egyebekben proxi nélkül dolgozni ekkora felbontásban. -
#34639
Teasüti
nagyúr
vakablak93
#34637
Teasüti
nagyúr
válasz
vakablak93
#34637
üzenetére
Nekem az ár/érték aránya. Mert az verhetetlen.
Az egész sort meg lehet venni a 90 árából.
AF az fasza, vagyis a munkában nem hátráltat. A tesztképek meg - lehet kövezni - nekem tetszenek. Igazából nekem nehéz érvet találni a 90 mellett. Persze, IQ az jobb, de nem 4x jobb.
Ár/értékben mivel lehet megindokolni mondjuk egy 56 1.2 APD-t a sima 56-hoz képest? Semmivel, de ha vki a bokeh gömbök formájára veri, ő megteheti másfélszeres áron.
Majd ha a kliensek panaszkodnak, akkor oké.
De a legtöbbnek még az ISO zajtengert is el lehet adni, én meg nem pixel peepelek. Árt azt egészségnek crop szenzoron. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#16820480
#34631
üzenetére
Hááát, azért ilyen Sooc ha kiesik a kamerából, akkor lemegyek spárgába.
Odáig kb ugyanaz történik - ahogy megismertem Madgie-ék jpeg munkafolyamatát -, amíg színt korrigálsz. Még az utómunkában töltött idő is hasonló, egy gyakorlott LR user nem tölt el raw-val se több időt, mint amit a kollégák a jpeg-gel. Ha sooc jpeg-et adnának át, akkor komolyan le lennék nyűgözve. Madgie fenti LR vs Sooc összehasonlítása is erre enged következtetni, h csontra ugyanazok a tónusok, csak WB és Shadow a vázon lett beégetve az egyik esetben.
(Jó, jó, Adobe nem ismeri a titkos Fuji receptet, de egy C1 elvileg igen.)
Na, mindegy. Elég belőlem mára ennyi.Viszont amint van egy kis color grade, onnantól hátrányban van a jpeg.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
m1st3r
#34629
üzenetére
Engem szigorúan véve a fine art érdekelne, de arra nagyon ritkán adódik lehetőség (vonzó alanyok, mesés háttérrel, drámai fényekkel). És a portrék az esküvői képek 1%-a. A túlnyomó többség az azért inkább doku.
De befogom, mert ha megnézek egy Fearless kollekciót, akkor azért van ott kreativitás mindenféle helyen, farmot is beleértve. Én bevallom engem az nem inspirál és tuti leverne víz, ha nem lenne ötletem. De hát ezért nem vagyok Fearless díjazott. -
Teasüti
nagyúr
válasz
lugosi
#34627
üzenetére
Én itt arra gondoltam, hogy egy tanyavilágban fotós legyen a talpán, aki mondjuk egy ingerszegény nyitott síkságból kihoz vmi díjnyertes fotót. Az elvont és absztrakt művészetet én nem értékelem - a hatalmas negatív térben egy szál vmi bekomponálva az nekem érdektelen. Szerintem a gazdag vizuális ingertől, a hibátlan pózolástól és a tökéletesen elkapott emberi érzelmektől lesz jó egy fotó, de ez a magánvéleményem. Persze a "vidék" az nagyon tág fogalom, de a "vidéki esküvőről" nekem ez ugrik be először. Hiába vidék mondjuk egy pestinek Pécs, attól az nekem még város, stb. Számomra a vidék ebben a kontrxtusban az a falunál kezdődik, ahol van mondjuk két utca és 150 lélek. Kinek mi...
-
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#34623
üzenetére
Ezzel szemben még 99%ban az oktató, bemutató anyagok úgy kezdődnek hogy állítsd be a RAW-ot és felejtsd el a jpg-et mert az csak a turistáknak van .
Jah. Ezért ráncolom a szemöldököm, mikor azt hallom, hogy profi fotósok jpeg-ben lőnek - Fuji vagy nem Fuji. De kísérletezem majd apránként, aztán lehet még én is eljutok ide.Mert hihetetlen az hogy van sok sok film szimuláció amik alapján ki lehet alakítani egy egyedi stílust.
Azért nekem egy sablonos film szimről nem szükségszerűen az egyedi stílus jut eszembe először.ez a saját stílusos jpg-d tesz igényessé mert ez szinte mindig olyan.
Ahogy az sem feltétlenül jó dolog szerintem, ha vki megállt a fejlődésben évekkel ezelőtt és az összes képe ugyanúgy néz ki. Persze nyilván ez nagy szerepet játszik abban, hogy azért keresik, mert ilyet akar a kliens is. De itt azért én szoktam dobni egy fricskát a régi motorosoknak, akik nem haladnak a korral és a mai napig a 90-es évekre jellemző stílust nyomatják: UK viszonylatban ez a pajzánkodás, szoknya emelgetés, nyelves csókok, illetve a merev tradicionális sorakozó a kamera előtt egykedvűen csoportképek. Ez manapság már idejétmúlt és az előbbiek még ízléstelen is erre nyugatabbra.Jó oké, itt most kicsit összekevertem a dolgokat, szóval képi világban nem feltétlen rossz, ha vki úgy érzi révbe ért. De azért szerintem figyelni kell a trendeket is. Meg alkotói korszakból is jó esetben több van egy pályafutás során.
A másik viszont amit és ahogy fotóz az ember. Na ott gyakran látni, hogy 20+ éves eskü fotósok leragadtak a múltban, néha egész komikus sztereotípiákat erősítve. Egyik kedvencem az on-cam direct flash, ami ma már inkább ciki. -
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#34622
üzenetére
Meg AF sebességben is odatesz a Viltrox állítólag. Fuji 56 egy régi traktor, ott nem volt magasan a léc. De még a 90-nel összemérve a 85-öt sem volt annyival jobb a Fuji. Low light-ban írják, hogy kevesebbet hunt-ol a Fuji (bár ez szerintem a vázon múlik inkább). Na de azóta jött egy mk 2 a 85-ből fele akkora súllyal és sokkal jobb C-AF-el. Sajnos Fuji 90 és 85 mk2 között nem találtam egyetlen összehasonlítást se, de nem lepne meg ha lelépné a Viltrox AF-je a 90-est.
Nekem meg nem hátrány a kisebb kontraszt és becsillanás, nekem az még hozzá is tesz egy naplementés fotóhoz. Elvégre a vintage obikat is ezért keresik, nem?
Purple fringe meg könnyen javítható. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34618
üzenetére
Elnézést, nem akartam lenézően beszélni a dokuról se. Ugye ez két merőben eltérő stílus, a kreatív és a doku. Mindkettőnek megvan a maga helye.
Köszi a recept megosztását! Így már van fogalmam róla hogy néz ki egy ilyen jpeg workflow a gyakorlatban.
Én arra tippeltem, hogy tologatod folyamatosan, ahogy a helyszíni adottságok kívánják vagy amit gondol éppen a költő: ezen a képen jól néznének ki a lilás becsillanások ezért mehet X film szim, majd a következőnél Y film szim és így tovább. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#16820480
#34617
üzenetére
A Munoz-ról beszélünk? Őket azért hoztam, mert ők mindig fényelnek és a kreatívjuk az azért szerintem ütős. Igaz ezt nagyrészt a kastélynak köszönhetik (azt a sorozatot láttam tőlük először), mert ott kb nem lehet szar képet csinálni mindegy hova fordítod a kamerát, míg egy magyar tanyavilágban ha fejre állsz és pörögsz, akkor se lesz ilyen portfólió. Ezt elismerem.
De azért egy egy drámai fényt itthon is elő lehet adni egy naplementében, stb. Ahhoz meg ugye kell vmi vaku.
A 2000-es évek eleji HDR képi világra azért én is ráncoltam a szemöldököm, de nem az a fő csapásvonaluk ahogy nézem. Lehet csak az egyikük próbálkozik vele.
Szerk: ha megnézed a tagokat, akkor Mario-nál vannak a HDR képek, szóval jah. De nekem igazán Tom képei tetszenek, ami az ő profilja alatt van nekem ez jelenti a nagybetűs eskü fotózást.
Persze ez is ízlés dolga nyilván, van akinek ez sem az a high end, de ha én egyszer ide elérek, akkor már boldog leszek. -
Teasüti
nagyúr
válasz
m1st3r
#34615
üzenetére
én szerintem egy jpg-vel (válogatás után) átlag 1 percet töltök el talán. Lehet, hogy kevesebbet. (Egy esküvői anyagnál ez így se kevés...)
Viszont akkor itt bukik nálam az elmélet, mert ha ügyes vagy, akkor a raw konverzió sem tart tovább. LR-ben billentyűről 30 másodperc lezongorázni a basic exposure panelt, dobni rá egy preset-et (nevezhetjük film szimnek is), egy S görbét, esetleg zajt szűrni (arra is van egy kattintásos preset - ahogy a Visual Flow-ban kb mindenre) és viszlát. Persze lehet mélyebbre menni, de az már szerkesztés. C1-gyel még csak most ismerkedek, de a Speed Edit ott is parádés.
(Meg azért a Skin Tool nagy barátom lesz, már látom. Egy vörös foltos arcbőr gyönyörűen kijön jpeg-en, amit viszont én nem hagynék úgy.)
Basic dolgokon túl a váz se állít semmit.
Valamint katalógusból billentyűről válogatok non-destruktív módon. Jpeg-nél ezt fájlkezelőből nyomják sokan és törölgetnek, ami nekem fura. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34609
üzenetére
Annyit kérdeznék még, h jpeg beállításokat finomhangolod a helyszínhez, vagy van egy bejáratott setup és azzal végig lövöd a napot?
Ami engem elrettent, hogy Q menüben zongoráznék vele szerintem, miközben várnak rám.
Meg ezen a szinten azért már nem elfogadható, h "várjatok, lövök egy 5-8 tesztképet (amíg kikísérletezem, h HL +1 Shadow -2, Color -1, stb.), addig tartsátok a pózt!" Raw az egyszerűbb ilyen szempontból. -
Teasüti
nagyúr
válasz
m1st3r
#34610
üzenetére
Jaah, van is egy Youtube-os, aki Fuji fixekkel esküvőzik és parádésan könnyű a felszerelése. A bőr szíjjal tiszta hipszter beütése van. Én meg nyomom a nagy és nehéz zoom-okkal egyelőre.
Fixből még csak a 35 1.4 van meg.
De gyanús, h Viltrox lesz a többi. 56 és 85 modernebb és fürgébb, mint s Fuji. Meg nekem szebb és tisztább bokeh-ja is van, bár backlight-nál nyilván a Fuji minőségibb.Vaku és állvány a fogadáson már belefér. Odáig meg max egy könnyebb kézi boom bar-ra felrakott soft box-ot viszek, amit akár oda is lehet adni vkinek, ha nincs asszisztens.
Egy sötét helyszínen, szar neoncsövekkel vagy félhomályban azért szerintem kell világítani. Fuji azért nem vmi jó low light-ban még a fixekkel sem (Sony a referencia). -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34609
üzenetére
Ebben viszont egyetértünk. Később gondoltam bele én is, hogy magyar (főleg vidéki) esküvőknél mások az igények. Oda valóban elég lehet a "dokufotózas" is.
Én is kettéválasztottam már a dolgot és a legkisebb csomagban nem viszem a világítást s állványokat, csak egy-egy rendszervakut oszt kalap kabát. "Basic" esküvőre ennyi is elég.
Viszont azt még tartom, hogy a jobb hibatűrés miatt nekem kell a raw, ha mást nem egy film szimet rá lehet dobni utólag is és az alap korrekciók max 30 másodperc képenként.
De a fixált WB és manuális sorozatok miatt gyakran több képet húzgálok egyszerre. A colour match-re azért figyelek, ezért sincs auto WB nálam, hanem mind nézzen ki kb ugyanúgy egy sorozatnál. Ha meg akad pár magas produkciós minőségű portré, azt meg ki lehet dolgozni. Szerintem.
Te mennyi időt töltesz post-ban egy jpeg-gel?
Amennyit beszélünk erről, kíváncsivá tettél. Elkezdek raw+jpeg-et lőni, aztán meglátom. -
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#34605
üzenetére
Rákerestem.
Ezen a weboldalon nem sok minden van. Kész sincs 2019 óta.
Nem rossz képek, de azért úttörőnek se mondanám. Én örülnék egy ilyen portfóliónak, rajtam túlmutat jelenleg. De ennél azért láttam már jobbakat is.
Jason Lanier munkássága nekem pl jobban bejön, ami még nem lehetetlen kategória. De ha már high end, akkor ott van Sails Chong (ez már lehetetlen kategória az egyszeri eskü fotósnak, vagyis kell hozzá egy egész stáb). -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34603
üzenetére
Nem. Egyetlen magyar fotóst se követek.
Alig két éve foglalkozok csak a témával, míg itt többeknek 10+ éves szakmai tapasztalata van.
Szóval ha jól értem nem használsz vakut és full automata módban (na jó, A módban, de minden mást a gép csinál) kattintgatsz. Igazából nincs több kérdésem.
Felteszem azért elég jól eltalálja a gép amit kell, gondolom mátrix fényméréssel nagyon szar expó sose esik ki a gépből. Nyilván kikísérletezted már a legjobb jpeg beállításokat is, szóval az a része is korrekt elvileg (ez az, amihez én még hozzá se szagoltam szinte).
Én akkor hagytam abba az automata módot, amikor többször elfelejtettem átállítani a full manuál vakus beállításról auto-ra meg vissza, mikor másra figyelek, emberekkel vagyok elfoglalva, gyors helyszínváltások vannak (kint és bent, bent és kint, stb). Emiatt qrtam már el egész sorozatokat és csak mondjuk 10 perccel később veszem észre, hogy basszus. Azóta inkább full manuál és tekerem a tárcsákat folyamatosan, így nem feledkezek el magamról a pillanat hevében.
Vaku nélkül én meg nem tudnék létezni. Ne vedd magadra, ez csak az én szerény véleményem, de én a "naturál" (értsd: csak természetes fény) eskü fotósokat nem tartom sokra. Ennyi erővel egy telefonnal is meg lehetne lőni, azok is használható képeket készítenek már manapság szinte mindig. Persze lehet megnézném a portfóliód és megváltozna a véleményem hamar, szóval tényleg nem személyeskedés, csak annyit szeretnék ezzel mondani, hogy számomra, eddigi korlátozott tapasztalatom alapján azoknál láttam áll leejtős munkákat, akik profin fényelnek. Nekem ez az irány tetszik és errefelé is haladok.
A munkám alapját képezi újabban 4 db AD200 Pro, amiket össze szoktam rakni kettő 400 Ws monolight-ba kültéri fotózáshoz és viszem is magammal mindig. Én a WB-t se hagyom automatán, vagy fixálva van, vagy eltolom vmi extrémbe és szinszűrőzök a vakun, stb.
Auto WB nekem egyébként túl steril. Mármint korrekt és általában jól eltalálja a képet, de én mindig melegítek rajta kicsit post-ban. (Nem tudom a WB Shift az ugyanazt az eredményt adja-e - mondjuk egy red +2 blue -2 ugyanaz-e, mintha eltolnám az WB-t +600 Kelvinnel. Szerintem nem, én úgy vettem észre a WB shift az inkább tint-el, de nem vennék rá mérget. Ezt se igazán használom.) -
Teasüti
nagyúr
válasz
benedekco
#34594
üzenetére
Jpeg-et max stúdióban tudnék elképzelni, ahol előzőleg kimaxoltad a sooc képet és akkor azzal a beállítással végignyomod. De run'n'gun fotózni így? Abszurd nekem.
Egyetlen egy neves fotóst nem láttam még YouTube-on jpeg-ezni, akinek 6 számjegyű vállalkozása van és tart oktatást.
Pye is a szifonnal úgy nyomja, hogy kimaxolja a jelenetet a portréknál, de nem tenném oda a nyakam, h az a szifon nem raw-t lő mégis. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34591
üzenetére
Esküvőn milyen beállításokat használsz a gépen?
Aperture priority és autó iso, esetleg d-range priority?
TTL?
Azt el nem tudom képzelni, hogy candid pillanatokat el lehet kapni úgy, hogy kimaxolod az adott helyszínen az adott látószöget adott fényviszonyoknál az adott pillanatban, hogy 8 bitbe minden belefér és tökéletesen legyen expózva, majd odébb fordulsz megint. -
#34501
Teasüti
nagyúr
DonRazzino
#34500
Teasüti
nagyúr
válasz
DonRazzino
#34500
üzenetére
Milyen az AF a Sigmával? Gyorsaság és precizitás? Melyik vázad van hozzá?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#04331520
#34451
üzenetére
Akkor az én két centem:
T3-on az eye cap nekem perfekt, igaz nem vagyok szemüveges. Ez nem volt kérdés ugyan, de ha már evf akkor hozzá kell tenni, h a korábbi gépeknél nem volt mindenki elégedett. Elvileg van utángyártott is ha cserélni akarja vki.
T3-on az evf nekem szintén perfekt, felbontásbeli hiányosságot nem látok, dolgozni tökéletes. Látni mindent, ami fontos: mondjuk portrénál simán kiszúrod evf-ben a részleteket, hogy ide nézz oda nézz, mé áll úgy a kezed, mintha kolbászt fognál, stb. Persze ha olyan freak vagy, aki kukkolva adja az itinert. Mind fényerőben, mint a külső fény elszigetelésében szupi. Verőfényes napsütésben is. Én nem kívánok semmi többet. Okuláré az nyilván állítható benne, szóval faca. T2-höz nem volt szerencsém, de ha olvasottak alapján kéne döntést hozni, akkor keresgélnék kicsit. Úgyis lesz találat, ahol vkinek vmi hasfájása volt. Valamint túl nagy képzelőerő se kell szerintem egy felbontáskülönbség elképzeléséhez ha láttad már az egyiket. De ez annyira felesleges. Ilyen közel 3 MP-es evf-eknél azért ritka, h vmi szúnyoghálós legyen. Azért ne feledjük, hogy már egy fHD felbontás is bőven elég egy fókusz beállításához még külső monitornál is, hát még egy teljes látóteres kukkernél!
Meg kétlem, hogy evf-ben pixel peep-elnéd a homályos horizontot egy MS Flight Simulator VR-ben.
Komponálni meg bőven elég mindegyik. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34476
üzenetére
Fun fact:
egy-egy csepp csavarlazító megtette hatását. Ma úgy vettem elő, hogy visszatért a klikk és finoman jár. Az első napon nem járt ennyire könnyedén (ezek szerint már új kora óta vmi nem stimmelt, csak akkor azt hittem ez ilyen - érdekességként a második vázon ez a tárcsa day 1-on is könnyed volt). Neten vki beszámolt hasonlóról T1 vagy T2 kapcsán, hogy pici spray után megjavult és ott arra tippeltek talán a gomb alatti szigetelés "ugrott vissza a helyére", vagy ilyesmi. Vagy elszakadt.#34477s4tch
Aha. Akkor jobb lesz megbarátkoznom a gondolattal, hogy lehet a kitűzött 5 éves csereperiódust sem élik meg.
Azért ez nem vmi bizalomgerjesztő ilyen közel fél millás gépeknél. -
Teasüti
nagyúr
Járt már úgy itt vki T3-mal, hogy beállt a fénymérés tárcsája? Ma úgy jártam, hogy elővettem a gépet és meglepve tapasztalom mintha pillanatragasztó került volna alá. Úgy kellett "feltörni" és nagyon nehezen járt. Most kicsit könnyebben már megjáratás után, de megszűnt kattogni/klikkelni. Ehelyett alig érezni az osztásokat és szinte fokozatmentesen forog. Szerencsére még funkcionál, de azért ez aggasztó.
X akták... Sose volt odaverve sehova és a zársebesség tárcsája hibátlan. Az elemeknek se volt kitéve igazán.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#04331520
#34451
üzenetére
Ha számlával igazolt vásárlás, akkor én megnézném mennyiért lehet megvenni újonnan szürkén és akkor az lehet egy irányár. Ha nem igazolható az eredete, akkor eleve szürkének titulálnám és akkor nyilván még lejjebb kezdenék alkudozni. Elvégre az nem fair, hogy megveszi szürkén és eladja ugyanannyiért.
XT3-nál viszont arra vigyázni kell, hogy a zár élettartama nincs specifikálva (150000 kattintásra tartják nem hivatalosan, amit illene hoznia) és ami még jobb, hogy a számláló se igazán jó semmire: fw frissítés nullázza, valamint ha jól tudom akkor nem tesz különbséget a mechanikus és elektronikus expók között. Szóval ha friss fw van rajta, akkor szinte garantálható, hogy "vissza lett tekerve a km óra". Még nagyjából se jó semmire, szóval max abból lehet becsülni, hogy ki az eladó és mire használja a gépet. Egy hobbista ellő max pár ezer képet, míg mondjuk egy eskü fotós ellő évi 20-30k-t két gép között elosztva.
XT2-t nem ismerem. -
Teasüti
nagyúr
válasz
madgie
#34404
üzenetére
Kártyás fizetés esetén Magyarországon nem véd a bank a csalástól? Elvileg ugyanúgy el kéne járniuk a védelmedben, mint egy Paypal-nak. Nem?
Nyugatabbra a hitelkártyás vásárlásra van vásárlói védelem. Valamint bankkártyánál is lehet kezdeményezni visszaterhelést.
Szerk: ahogy nézem MO-n is működik a visszaterhelés és lehet is kezdeményezni akár fél évig is. Kicsit macerásabb, mint egy Paypal amit online intézel, de legalább van. -
#34353
Teasüti
nagyúr
vakablak93
#34343
Teasüti
nagyúr
válasz
vakablak93
#34343
üzenetére
Az a type C "csak" 3.1 Gen 1-et tudja a jelenlegi Fuji kamerákon. TB nincs, valamint a teljes méretű USB A "kék" aljzathoz képest se lesz semmi különbség.
-
-
Teasüti
nagyúr
Nemtom magyar viszonylatban hogy alakul az összehasonlítás (eGlobal székhelye is angol?), de nekem E-infin pikk-pakk szállított eddig mindent és már nem emlékszem, de eGlobal-ról vmiért nincs jó benyomásom. Vagy csak épp olcsóbb volt E-infinen az ami akkor nekem kellett? Passz, a legtöbb cuccom két éves már, régi emlékek ezek. Én azóta csak az E-infin...
-
#34087
Teasüti
nagyúr
Elektrosokk
#34085
Teasüti
nagyúr
válasz
Elektrosokk
#34085
üzenetére
Ezért kell kettő! Egy ezüst és egy fekete. Probléma megoldva.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#34020
üzenetére
A tárcsa alatt van egy gomb. Megnyomod a tárcsát és lehet váltogatni. Gondolom ez is programozható, mint az XT sorozat. Én a hátsó tárcsát nem is használom képkészítéskor. Elsőn van a záridő (és a rekesz, ha nincs gyűrű az obin). Úgyis általában csak a záridővel variálok és fix rekeszen és ISO-val lövök. Ha meg nem tartom épp a szememhez, akkor meg a felső tárcsákkal. (
) -
-
Teasüti
nagyúr
"Specialista", "maestro", "sensei"? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Új hozzászólás Aktív témák
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
- 196 - Lenovo Legion Pro 5 (16IAX10) - Intel Core U7 255HX, RTX 5070 (ELKELT)
- Lenovo L14 Ryzen 5 4500U Refurbished - Garancia!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- 194 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i9-14900HX, RTX 5070 (ELKELT)
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest