Fx 5200 vs radeon9000 - Fototrend Hozzászólások

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Aktív témák

#27 greenface aktív tag Tul #26

2004-08-19 07:43:02 #27
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

greenface

aktív tag

válasz Tul #26 üzenetére

A 8500/9000 széria elig lassul AF-el.
(Érdekes, hogy az újabbak kevésbé bírják, valszeg a minőség miatt.)
#26 Tul aktív tag Dilikutya #24

2004-08-18 17:55:10 #26
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tul

aktív tag

válasz Dilikutya #24 üzenetére

Aniót említettem, szerintem azt simán bekapcsolhatod a játékok nagy részénél:P NFSU-nál a 9000 tökéletesen ment 16xAF-fel, az fx viszont már köhögött...
#25 Dilikutya félisten Tomcat13 #23

2004-08-18 14:41:08 #25
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Dilikutya

félisten

válasz Tomcat13 #23 üzenetére

ezt ugye te sem gondolod komolyan:F bár ahogy vganfo-n utána néztem, számadatokban nem igazán van különbség a két kártya között, az FX5200 mégis lassú. érdekes amugy hogy olyan órajelen megy, mint a GF4 ti4xxx széria... viszont azokban mintha több kakaó lenne.
szerintem érdemesebb a Radeon9000-et venni, az fx5200 DX9 támogatása úgyis csak parasztvakitás, emlitésre méltó eredményt DX9-es alkalmazásokban nem tud ugysem felmutatni, sőt játékok esetében ugyanúgy alacsonyra kell venni a graf. részletességet, ott meg amugysem jönnek elő a dx9-es dolgok.
#24 Dilikutya félisten Tul #21

2004-08-18 14:31:52 #24
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Dilikutya

félisten

válasz Tul #21 üzenetére

már amennyiben ebben a VGA kategóriában a szűrés jelent-e valamit:) nem hinném hogy túl sok alkalmazásban lehetne ezeken a kártyákon használni :)
#23 Tomcat13 senior tag

2004-08-17 17:26:59 #23
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tomcat13

senior tag

FX a király, persze erre az összevetésre gonolván!
#22 Tomcat13 senior tag

2004-08-17 17:26:59 #22
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tomcat13

senior tag

FX a király, persze erre az összevetésre gonolván!
#21 Tul aktív tag greenface #19

2004-08-17 17:13:52 #21
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tul

aktív tag

válasz greenface #19 üzenetére

Bocsi, az első fx elől kimaradt a 64bit:) Tehát 64bit fx=64bit 9200, 128bit fx=128bit 9200/9000 (9000pro, 8500, 9100>5200):P De ha a szűréseket is bevonjuk a játékba, akkor összes ati > mint bármelyik 5200:))
#20 Dilikutya félisten Harline #16

2004-08-17 14:15:54 #20
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Dilikutya

félisten

válasz Harline #16 üzenetére

kár hogy 4x és 8x AGP között nincs észrevehető különbség. hiába olyan gyors az AGP busz, ha egyszerűen nincs ami tudna mit kezdeni azzal a sebességgel. 9000 valamivel a 8500 és a 9200 között van, és már a 9200 is gyorsabb az fx5200-nél. a +64mb memória ilyen szinten nem sokat számit
#19 greenface aktív tag Tul #17

2004-08-17 14:11:03 #19
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

greenface

aktív tag

válasz Tul #17 üzenetére

A 9200 SEMMIVEL SEM gyorsabb egy 9000-nél. A 8x AGP semmit, azaz SEMMIT nem jelent. (Ahogyan az FX esetében sem.)
Tehát képtelenség az, hogy a 9200 elnáspángolja az 5200-at, a 9000 meg egy szinten van vele.... :D

Remélem nem haragszik meg senki, de egy kicsit olvasgatni meg szétnézni kéne mielőtt beírogatunk... :)
#18 greenface aktív tag Harline #16

2004-08-17 14:05:52 #18
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

greenface

aktív tag

válasz Harline #16 üzenetére

:O :O :O vagy inkább :D :D :D

Bocsi, de jó nagy hülyeséget írtál, az biztos... Gondolom egyik kártyával se találkoztál még....

Ja, és 'különbség' ill. 'kifolyólag' .

[Szerkesztve]
#17 Tul aktív tag Harline #16

2004-08-17 12:43:06 #17
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tul

aktív tag

válasz Harline #16 üzenetére

Az fx5200 kb egy szinten van a 9200SE-vel. Egy 128bites 9200 elnáspángolja a 128bites 5200-t, ezt hidd el nekem, mivel mindkét kártya volt a gépemben, miniteszt is van róluk:U 128bites 9000 valahogy egy szinten van a 128bites 5200-vel (de én az anizó miatt a 9000-et venném), viszont most másik gépemben egy gigabyte 9000pro II van, az is az fx felett teljesít!
#16 Harline csendes tag

2004-08-17 12:29:36 #16
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Harline

csendes tag

üdv! Én úgy vélem az Ati 9200 és az FX 5200 gyorsasága között is a külömbség Zero! Ebből kifojólag már csak az AGP miatt is az FX 5200 valamivel gyorsabb mint a 9000.
#15 greenface aktív tag

2004-08-17 07:39:34 #15
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

greenface

aktív tag

A 9000 a jobb, gyorsabb, kiegyensúlyozottabb kártya.
A DX9 meg az AGP8X az 5200 esetében semmit nem ér.
#14 Youri veterán Drizzt #12

2004-08-17 06:53:35 #14
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Youri

veterán

válasz Drizzt #12 üzenetére

Nem feltétlenül, mert a 9000 annyival volt olcsóbb, amennyivel gyengébb.
#13 Tul aktív tag

2004-08-15 22:37:55 #13
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tul

aktív tag

Nem kérdés, nekem volt 5200 is és 9000 is, de a 9000 jobb!!!
#12 Drizzt nagyúr Youri #11

2004-08-15 22:25:17 #12
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Youri #11 üzenetére

A 8500, 9100 már akkor is jobb vétel volt...
#11 Youri veterán Drizzt #9

2004-08-15 21:40:20 #11
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Youri

veterán

válasz Drizzt #9 üzenetére

A 9000 egy nagyon korrekt kis kártya volt a maga idejében.- 1,5 éve
#10 Ger| aktív tag

2004-08-15 21:40:17 #10
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ger|

aktív tag

oké, szal jól kifogta... csak dx8-as... vagyis nem lesz olyan szép a farcry meg a hasonlók. DoomIII megy rajt?
#9 Drizzt nagyúr Youri #7

2004-08-15 21:34:01 #9
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Youri #7 üzenetére

Nekem volt, most nemrég, de előtte egy gf256-t, utána egy r9800-t próbáltam, szal nem tudom r9000-hez viszonyítani...
#8 Drizzt nagyúr Ger| #6

2004-08-15 21:31:02 #8
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Ger| #6 üzenetére

Kb. úgy, hol jobban, hol rosszabbul.
#7 Youri veterán ftc #5

2004-08-15 21:30:29 #7
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Youri

veterán

válasz ftc #5 üzenetére

Az is igaz. Modjuk 5200-ast még nem volt szerencsém próbálni. De itt talán tényleg az ár ami számíthat.
#6 Ger| aktív tag

2004-08-15 21:30:18 #6
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ger|

aktív tag

csak azér kérdem, mer a haverom vett párezer forintér egy ilyen gépet, és egy radeon9000 volt neki benne. Biztosan véletlenül hagyták neki benne. Azér vagyok kíváncsdi az összehasonlításra, mert nekem 5200-em van, és ha kb úgy viszi a játékokat ahogy az enyém, akkor piszokszerencséje van.
#5 ftc nagyúr Youri #3

2004-08-15 21:27:32 #5
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

ftc

nagyúr

válasz Youri #3 üzenetére

hiába van benne DX9-ha nem tudja kihasználni.

Egyébként itt kerehetsz igaz nem 9000-es

[L]http://prohardver.hu/rios3_forum.php?mod=35&swhat=fx5200%20&show=AND&ssep=%20&sid=[/L]
#4 Youri veterán Ger| #1

2004-08-15 21:26:37 #4
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Youri

veterán

válasz Ger| #1 üzenetére

A Radeon picit talán gyorsabb, de csak Directx 8.1-es és csak AGP4x-es. Én Ati párti vagyok de az Fx-et ajánlanám.
#3 Youri veterán Ger| #1

2004-08-15 21:26:07 #3
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Youri

veterán

válasz Ger| #1 üzenetére

A Radeon picit talán gyorsabb, de csak Directx 8.1-es és csak AGP4x-es. Én Ati párti vagyok de az Fx-et ajánlanám.
#2 Drizzt nagyúr Ger| #1

2004-08-15 21:24:49 #2
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Drizzt

nagyúr

válasz Ger| #1 üzenetére

Hát, jó kérdés...

kb. egykutya...

Árban hogy állnak egymáshoz képest?
#1 Ger| aktív tag

2004-08-15 21:21:40 #1
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ger|

aktív tag

kérdés adott: melyik a better?

FX5200 128 Mbyte 128 bit (280/500Mhz)
avagy
Radeon9000 64 mbyte 128 bit (?/?Mhz)