-
Fototrend
nVidia GeForce GTX 670 / 680 / 760 / 770 (GK104) téma összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
#27239
Vigneau
félisten
eLit-MiLan
#27236
Vigneau
félisten
válasz
eLit-MiLan
#27236
üzenetére
Nálad fent van az integrált VGA drivere is, hogy mindkét VGA-t kiírja a progi? Nálam meg mindig ismeretlen VGA-t jelez ki...
-
#25446
Vigneau
félisten
MaxxDamage
#25444
Vigneau
félisten
válasz
MaxxDamage
#25444
üzenetére
A többi rendben. Ha szemetelne a kép, akkor még a VRAM-ot vissza kell venni.
A mindenkori max. kártyafüggő, nincs rá recept, Neked kell lassan emelgetve próbálkozni. Jó nyúzó program a Unigine Valley.
-
#25442
Vigneau
félisten
MaxxDamage
#25440
Vigneau
félisten
válasz
MaxxDamage
#25440
üzenetére
Sok volt neki a boost érték, ennyi az egész.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25352
üzenetére
Ki kell próbálni. Viszont tény, ha leveszed a boost limitet a boost clock szintjére az első oldalon, akkor nem fog feljebb ugrálni a boost frekvencia az AB-ben és a Valley is pontosan kimutatja majd a boost-os GPU-t. Más kérdés, hogy nekem artifact-ok jöttek ki utána Valley-ban. Szóval lenne még mit finomítani rajta.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25317
üzenetére
Viszont kíváncsi lennék rá, hogy mitől van ez így. GTX 760-nál már nincs ilyen anomália, ahogy elnéztem az SSU-m BIOS-át.
Apropó, KBT-ben szerinted milyen hatása/értelme van a boost limit és a boost tábla áthangolásának? Feszültség emelésével kisebb GPU freki növelésével nagyobb boostot tudunk elérni - ahogy beszéltük is korábban -, ráadásul hiába volt a limitem a gyári 1202MHz, a boostom simán 1267MHz-re ugrott. Ahogy elnéztem, a boost tábla módosításával a korábbi feszültségértékek más boostértékekhez kerülnek - 46 van belőle a KBT v1.27 szerint.
-
Vigneau
félisten
válasz
apollo12
#25274
üzenetére
Igaz, nem ad annyi feszt, mint a KBT v1.27, de bolondbiztos BIOS berhelő.
Speed(R):
Jól van, jól van. Akkor marad ez kiindulási alapnak. Most kipróbáltam az előbb említett egyszerűbb BIOS moddert, nagyon kényelmes. -
Vigneau
félisten
válasz
apollo12
#25229
üzenetére
1212-1250mV maximum. De csak lassan, óvatosan. Ráadásul, ahogy emeled a feszt, úgy emelkedik a boost értéke is. Pl. 1175mV-nál még 130MHz-et kellett emelnem, míg 1212mV-nál már csak 70MHz-et, hogy a boost 1230MHz körül legyen. Apropó, KBT-ben beállított érték mindig 25mV-tal kevesebb, mint amit majd az AB kimutat. Azaz KBT-ben 1150mV --> AB 1175mV.
-
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25169
üzenetére
Nem kizárt, hogy itt is sok lesz, mert sniper módban néha elég érdekesen néztek ki a zsalus ablakok WoT alatt. De szvsz pár MHz-ről lehet csak szó. Viszont az alulfeszelést is ki fogom majd próbálni, mint ami Nálad is megy.
Először mindig a GPU-t húzom és utána próbálom meg a VRAM-ot hozzáigazítani.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25166
üzenetére
Mindenesetre érdekes, de kezd derengeni, hogy hasonlókat tapasztaltam GTX 660-nál is.
Jelenleg WoT stabilnak tűnök 1212mV-on 1267/1752-n (AB szerint). GPU-Z alapján 1076/1129/1752. A VRAM nagyjából "találomra" lett eddig beállítva, még nem tudom a végét.
Szóval a feszültségen kívül az égvilágon semmit sem módosítottam az F90-es gyári BIOS-ban.
A nullázás természetesen alap, csak akkor volt fura, mikor a megszokott +130MHz-es GPU beállításomra 1350MHz környéki boost ugrott elő AB-ben, mikor a Valley-t próbáltam tesztelni. Most beéri +70MHz-el...
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25160
üzenetére
No, közben visszaálltam az F90-re, végül is csak az az igazi WF3 non-OC gyári BIOS-om. Elsőre bőven jó lesz azt piszkálni, jobb a békesség.
1280MHz-es boost GPU jött ki 1212mV mellett, de ez még messze nem 100%-os teszt. Az a fura, hogy csak a feszültségértékekhez nyúltam, semmi máshoz (boost limit és boost tábla érintetlen). Így viszont a GPU frekvenciáját mindössze 80MHz-el kellett megemelnem AB-ben, miközben 1175mV-nál 130MHz kellett pluszban a GPU-hoz, hogy csupán 1215MHz-es boost érték jöjjön össze. Ez a boost nagyon be tud kavarni.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25144
üzenetére
F93-as OC BIOS simán felment az F90-es WF3-ra, egyedül 1 szám eltérés volt az ID-ben, azt nyugtáztam flasheléskor. Utána a szokásos felismerés és magától való telepítés következett, majd újraindítva már egy mezei OC fogadott. Szerintem ez a BIOS lesz majd a kiindulási alapom.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25141
üzenetére
No, mégis csak jól éreztem, hogy nem VRAM hiba volt. Kissé visszavettem a GPU-t és megemeltem a VRAM-ot 1750-re. Így 1200/1750-en eddig jónak tűnik a Gigabyte - végre az első kártyám, ami tényleg tetszik a szívemnek 2002 óta.
Ahogy elnézem, mondhatni általános értéknek számít a GTX 680-ak között, de legalább nem átlagon alul teljesít. A GPU boost néha felugrott a korábbi nem stabil tesztnél 1248-ra, de szvsz itt is érzem a két órajel közötti balanszt, mint anno a Ferminél (GTX 460) tapasztaltam (emelsz GPU-t a határon és visszább esik a VRAM). Szóval van itt még tartalék, csak kell egy kis delej a későbbiekben. Remélem, a VRAM ezt az értéket bírja majd tartani.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25139
üzenetére
No, Hynix VRAM mellé az F1-9 és F90-99 széria lesz jó, a többi (F10-29) már Samsunghoz készült. Ha pedig a BIOS szériát kell figyelnem, akkor meg csak az OC BIOS-a jöhet szóba - az meg simán felmehet rá, bírja azt az órajelet. A VRAM meg simán 1500-on megy.
Érdekesség, hogy a SOC is Samsung VRAM-ot kapott. Szvsz eltérő VRAM időzítés lehet a dologban verziók hátterében, másra nem tudok gondolni. Az EVGA-d milyen VRAM-ot kapott?
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25133
üzenetére
Valóban, nem is figyeltem: Hynix.
Eddig gyors Valley-t nyomtam rajta, 1156(1228)/1727-en stabilnak tűnik gyári hűtővel (gyári profil mellett). Persze, semmi játék nem volt még, szóval bőven érhet még kellemetlen meglepetés. 1800-on már megreccent a Valley - igaz, képhibát még nem láttam ennek ellenére. Természetesen bármit állítok csúszkával, a GPU feszültség 1175mV-on áll, annak ellenére, hogy 1150mV látható a KBT-ben (amiről Te is említést tettél korábban).
Johni5:
Nem tudnám kivitelezni szerintem, de amúgy is kölcsönígértem Smiti Barátomnak, hogy passzintsa az eladásig a Gaming-je mellé.szasanyi:
HD 6850 BS során sajátítottam el ezt a képességem.Egy Asus GTX 760 SSU-t vettem ki és tettem be helyette a Gigabyte GTX 680-at.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25131
üzenetére
A PCB szvsz egykutya, csak a GPU órajelében különböznek a kártyák, no meg a szerelt VRAM-ban. Hamarosan lekapom a hűtőt és akkor már VRAM téren legalább okosabb leszek.
Pótkari nem kell, elsötétült képernyő mellett is vissza tudom rakni az eredeti BIOS-t. Csak ki kell számolni a lépések menetét, mikor először csinálod.
Ha járok Kecsón, szólni fogok előtte.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25113
üzenetére
Gigabyte VGA-knál erre valóban oda kell figyelni? Nem zavar a fekete képernyő, tudok vakon gépelni, de az igazán érdekelne, hogy mi igaz ebből:
You can only update to a VBIOS version of the same series.
If your VBIOS version is:
F1, it can only be updated with VBIOS versions F2-F9.
F10, it can only be updated with VBIOS versions F11-F19.
F20, it can only be updated with VBIOS versions F21-F29.F90-es a GTX 680-am BIOS-a, de F92 és F93 már csak GTX 680 OC-hoz készült.
Persze tudom, hogy különbséget tesznek Hynix és Samsung RAM-okkal szerelt VGA-k között.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25080
üzenetére
Igen, kezd összeállni. Nem is olyan vészes...
Valószínűleg egy gyári oldalról leszedett SOC Gigabyte BIOS lesz a referenciaalap (egyedül ebben láttam eddig aktívan 1212mV-ot
) a TDP-re, boostra és feszültségekre - VRAM-hoz egyelőre nem tervezek hozzányúlni BIOS szinten. Mindez összehasonlítva egy ASUS TOP BIOS-sal (ezt még nem kerestem a gyártóin, a techpowerup-ról szedtem). Maga az átírandó forrás pedig a saját, legfrissebb gyártói WF3 BIOS lesz.Húha, régen kéthetente is megfordultam arra, de manapság már csak max. 3-5 havonta. Nincs arra semmi teendőm manapság...
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25075
üzenetére
Közben összeállt a kép a KBT-re, ha majd itt lesz már a GTX 680 szerdától nálam. Leszedegettem jó pár egyéb gyártótól származó, remélhetőleg "gyári szűz" GTX 680 OC BIOS-t és annak a gyári beállításait lőttem össze a Gigabyte BIOS-ával. Így már messze érthetőbb, hova is kell majd nyúlni. Egyedül az MSI Lightning szériájának van a GTX 7xx szériához hasonlóan kitakart, szürke boost limitje. Csupán azt furcsállom, hogy a feszültségérték eddig mindenhol 1150mV-on nyugszik a főbb pontban. A szemem előtt volt a megoldás, de csak most jöttem rá...
-
-
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25049
üzenetére
Ahogy nézegettem, a #1 fesz 1187.5mV-ra, a #2 feszt 1212mV-ra állítgatják. Mellette kitolják a boost limitet. De ha el akarod tüntetni a boost-ot, pontosabban az ugrálást, arról itt is írogatnak. Érdekes dolgok, meg kell hagyni.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25047
üzenetére
Viszont szerintem akkor csak át kellene írni majd a max. boost limitet is nálam, hiszen annak 1202MHz a határa. Most már értem, a GTX 660-ban is miért írtam át 1280MHz-re (a VRAM-ot pedig 3276MHz-re). No, gyorsan utánanézek a neten, hátha találok valami hasznosat.
Szvsz a #2 a boost feszültség, azért változtattam csak azt én is. No, valamit csak találok majd.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25041
üzenetére
Feszültségnél mindkettőt felhúztad 1212mV-ra, vagy csak az általam is említett #2-t? TDP limitet 130-140%-ra tervezem max.
Valószínűleg a GTX 660-nál volt valami korlát, ami miatt azt is piszkáltam. Már nem emlékszem erre a fázisra vissza pontosan, de sebaj.
A VRAM-ot mi miatt kellett megemelned? Növelted a csúszka értékét? Vagy csak kényelmi szempont? Emlékszem, AMD VGA-nál volt ilyen korlát, amit egy kis pipa segítségével lehetett megnövelni drasztikusan. Hasonló opciót beépítettek az AGT-be is.
-
Vigneau
félisten
válasz
vakond5
#25037
üzenetére
Apropó, Te BIOS berhelésnél KBT-t használtál?
GTX 660-nál ezen értékekhez kellett nyúlnom. De itt most csak a feszültség megnövelése lesz a cél, a többit rábízom az AB-re. Bár kérdés, a Boost és TDP limit is kitolandó, vagy csak az utóbbi?
-
Vigneau
félisten
Így van, 2*6 pin az SSU.
De majd csak megoldod valahogy, plusz ott a másik táp...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Asbee:
Ezek szerint nem csak én tapasztaltam ezt a furcsaságot. Pedig a GTX 660-nál nem volt ilyen gondom, sem előtte. Viszont messze nagyobb áramfelvételűek a gyári pöttöm ventik, mint a Wing Boost-ok, ezért nem is értettem a dolgot, olykor leesett 0-ra a fordulat, persze a tesztek egyből le is álltak/megakadtak. -
Vigneau
félisten
Az enyém 4-et fog, de most már nem a VGA-ról fogom vezérelni a ventiket, hanem az MFC3-ra teszem át őket, fixre.
vakond5:
Tudom, de emlékezz csak vissza, hogy a WF3 rev2.0 hűtőire is volt pár érdekes kép, amiről később kiderült, hogy a GTX 770-é.smiti:
Szépen haladsz, de majd az SSU-val együtt csináld meg ugyanezt. -
-
Vigneau
félisten
És kaptál hozzá AC4-et, vagy kimaradt a játék?
vakond5:
Én meg végül bevállalok egy bő 3/4 év bolti garival rendelkező Gigabyte GTX 680-at és meg KBE-zem a feszültségét. Már csak azt kellene megtalálnom, kinek van ezzel kapcsolatban tapasztalata - bár GTX 660-on egyszer már megcsináltam, csak az emlékeim kell felfrissíteni. Bár ha úgy vesszük, a GTX 770 is ugyanarra a magra épül, mint a GTX 680, csak 1150mV helyett 1200mV-on üzemel - mintha valaki GTX 770 BIOS-t is flashelt volna már a VGA-jára emlékeim szerint. Csak el kellene viselnie ezt a leendő kártyámnak.Az ASUS SSU pedig majd idővel megtalálja új Gazdiját.
-
-
-
Vigneau
félisten
Óóó, akkor messze nem volt pontos a keresésem linkje a Rev 2.0-ra. Nem semmi, hogy ha jól látom, 2-re csökkent a hőcsövek száma? Akkor valóban nem éri meg a többlet 4k-t egy némileg "gyengébb" kivitelezés, még ha a külcsín szebbnek is mutatja, mint amilyen a kulisszák mögött.
Ráadásul ennyire változatos is a Rev 2.0. Végül is elég flexinek tűnik a PCB-je. Lehet variálni tetszés szerint.
-
Vigneau
félisten
Közben én is megtaláltam -de nagy köszönet a segítségedért
:Rev 1.0 PCB kontra Rev 2.0 PCB. Bár mintha a Rev2.0-nek több fázisa lenne...? Ezt meglesem a gyártói oldalon, hátha kitérnek rá, mert a kép alapján itt 8 fázis van, a Tiéden pedig 6.
-
Vigneau
félisten
Ezek szerint innen nem is lenne rossz vétel a rev 1.0 ennek tudatában?
Viszont akkor a rev 2.0 milyen PCB-re épül? Tény, impresszívebb a rev 2.0 hűtése - 5 hőcső kontra 3 hőcső -, ráadásul az előbbi egy közös telitalppal érintkezik a GPU-n.
-
Vigneau
félisten
Még a végén beleszeretek és elcserélem ilyenre az ASUS SSU-m. Tetszik, hogy nincs RAM chip a GPU alatt, így nem lenne annyira magasan az MK-26, mint a DC2OC-n. Garimatrica nem volt a hűtés egyik csavarján? Egyébként miben különbözik pontosan a v1.0 a v2.0-tól? Hűtés borítása fém lett?
-
#24842
Vigneau
félisten
Howkeddlee
#24840
Vigneau
félisten
válasz
Howkeddlee
#24840
üzenetére
Nálam a stabil Valley-t szokta felülbírálni a WoT. Főleg VRAM tuningnál. Ahogy halad előre a verziószám a játékban, úgy jönnek elő az egyre nagyobb grafikai terhelések is.
smiti:
Próbállak majd ma utolérni az ex-kártyáddal, de feladtad a leckét. -
Vigneau
félisten
Placebo, no meg olyan szépen néz ki a 4.0GHz.
vakond5:
No, ez az. Tiszta haszon, hogy van, aki a boost-ot, van, aki meg a sima órajelet veszi alapul. Ezért jó, ha találunk egy referenciapontot. Csak általam említett techpowerup meg a GPU-Z-t mutogatja - gondolom nem véletlenül, mert mintha házon belüli fejlesztés lenne.Holnap meglesem, mi a helyzet az AGT-vel. Ott meg a boost órajel van kijelezve, ha jól láttam a képeket. Viszont látszik a 13MHz-es boost lépcső magasabb tuningnál már nem annyi szorzóval van jelen, mint alacsonyabb GPU órajelnél.
-
Vigneau
félisten
válasz
blaca83
#24814
üzenetére
Köszönöm szépen!
Egyedül a Direct Power okozott némi fejtörést a hátoldalon, de talán annyira nem lett silány a rögzítés.
vakond5:
Egyébként Te melyik programot vennéd referenciának? És az is kérdés, pl. a techpowerup melyiket veszi annak? Mert azokat az eredményeket nézve lelombozódik az ember.Valószínűleg átpártolok majd újra az AGT-re. Ismét adok neki egy újabb esélyt. De eddig nem tudtam még fixálni a képernyőn a helyét, ellenben az AB-vel. Picit fura, hogy csak 105%-ot lehet adni a TDP-nek, míg az SSU talán 119%-os volt - már nem emlékszem. Amíg nem muszáj, nem akarok belenyúlni a BIOS-ba - GTX 660-nál sikerült anno. Gondolom, itt sem menne másként, hiszen Kepler mindkettő - csak az emlékeim elég ködösek a folyamatról.
Apropó, itt már ér valamit a csúszka, vagy ugyanúgy nem szabályoz semmit feszültség téren, mint a GTX 660-nél?
Tarill:
Ha ugyanúgy működik, mint régen, akkor emlékeim szerint csak annyi VRAM-ot látna a rendszer, mint amennyi a kisebb VGA-n van. De majd megerősítenek, vagy megcáfolnak. Kukkants be az SLi topikba is. -
Vigneau
félisten
Sziasztok!
Korábban ígértem, hogy kipróbálom a megszokott babrálásom a GTX 760-on is. Mivel az ASUS Top SSU-ja le van védve garanciamatricával, így Smiti Barátomnak hála
egy még nem matricázott DC2OC-n sikerült összehoznom a "szokásost", íme:
A kártya OC szempontjából nem túl acélos, köze sincs a techpowerup-on látott testvér eredményeihez, de az "enyém" - á lá Tanú.
+115MHz-et sikerült adni a GPU-nak (non-boost 1120MHz, AB-ben ez érdekes módon 1240MHz-es boost-ot jelent, de a GPU-Z ezt csak 1187MHz-nek látja, no de mindegy...), míg +575MHz jött össze VRAM vonalon. A GPU hőmérséklet Valley alatt 52-53°C körül alakult.
Vigi
-
Vigneau
félisten
És a DC2OC-re legalább már rá tudom majd pakolni az MK-26-ot. Már ha a Direct Power is úgy akarja.
Azért ha még teheted, lesd meg, hogy a volt SSU-m, vagy a leendő DC2-m bírja jobban szusszal. Kíváncsi vagyok, hogy a 8+2 fázis érdemben valóban többet tud nyújtani, vagy csak marketing.
-
-
Vigneau
félisten
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Köszönöm szépen az infót! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell 14 Latitude 7450 WUXGA 2in1 Touch X360 Ultra5 135U 12mag 16GB 512GB Win11 Pro WiFi7 Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Gigabyte B450M R5 2600X 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1650 4GB ZALMAN T3 Plus Deepcool 400W
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- 234 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest