Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • VoidXs

    nagyúr

    LOGOUT blog (1)

    válasz Tamoo #169557 üzenetére

    Az AVR-ek és procik primitív EQ-ja teljesen hazavágja a fázist, és mellé eleve nem tudják helyes késleltetésekkel egy fázisba tenni a rendszert. PC-n azt csinálsz, amit csak akarsz, akár Hz-enként 50 dB-s ugrást, akkor sem fog változni a korreláció, csak ha külön ez a cél (pl. RePhase), de az is javító céllal. Peaking EQ-val nem lehet jó korrekciót csinálni (tehát egy AVR-rel sem), és eleve az algoritmusaik is arra vannak kitalálva, hogy a saját hibáikat nyomják el, ne a szobát korrigálják hibátlanul, amit például a PC csinál. Amikor PEQ-ról van szó, el tudom hinni, hogy az eredmény rosszabb, mint előtte, viszont egészben leszólni az EQ-zást a tapasztalat és utánajárás teljes hiányára utal. És akkor még PC-ről beszélünk, nem a JBL vagy a Dolby referencia EQ-iról, amik azt is elérik, hogy egy szoba összes székén tökéletesen ugyanaz a hang legyen, és nem 6 székre, hanem 600-ra.

  • BBéci

    legenda

    válasz Tamoo #169557 üzenetére

    Csúnya dolog a vádaskodás, vagdalkozás! :(((
    Miért ne lenne fogalmam? Csak meg kell vizsgálni és összehasonlítani pár mérési diagramot és látható a belenyúlás mértéke. De itt többször elhangzottak erre vonatkozó számok, hogy mennyivel többet korrigál egy PC-s szoftver.
    Pár példa, hogy mit tudnak a szubládák beépített EQ-i.
    Az ELAC-é 20 és 200 Hz között 16 sávos. Az SVS-eké háromsávos, teljes-parametrikus. A JL Audio Fathomoké 18 sávos, 1/6 oktávos.

    Mit értesz az alatt, hogy melyik a jobb?
    Szerintem a nulla EQ lenne a legjobb, de az csak a mesében fordul elő. Viszont törekedni kell(ene) a minél kevesebb belenyúlásra.

Új hozzászólás Aktív témák