Új hozzászólás Aktív témák

• #9917 Lompos48 nagyúr Batman2 #9915

  Új Válasz 2010-11-24 13:36:09 #9917

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lompos48

  nagyúr

  válasz Batman2 #9915 üzenetére

  Valamit kifelejtettem: azt írod, hogy

  ...az invertáló lába pedig a 0V-ra...

  Nem, az invertáló láb(ak) a - jelűek, ami(k)re az ellenállások vannak kötve. A nem invertáló (non inverting), azaz + jelűek mennek oda!

• #9916 Lompos48 nagyúr Batman2 #9915

  Új Válasz 2010-11-24 13:08:14 #9916

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lompos48

  nagyúr

  válasz Batman2 #9915 üzenetére

  Pedig 220-ról többe kell ledolgoznia, min 110-ről, tehát a veszteségis több elvileg.

  Ez egy olyan mese, mint a magasfeszültségű távvezetékek. Mindegy, hogy 110 vagy 220, ez csak transzformátor -áttétel kérdése. De kissebb fesz.-nél nagyobbak az áramok és emiatt az ohmikus veszteség is nagyobb (elmegy melegedésre).

  De az elgondolásom jó ?
  Tehát csak dupla táppal lehet mgoldani, az ellenállásos feszültségosztóval való jelszint emelés itt nem jó ?

  Gyakorlatilag a legkézenfekvőbb.

  741-es, TL071-es , vagy LM324-es műveleti erősítő nem jó erre ?
  (Már csak azért mert az éppen van otthon elfekvőben.)

  Akármilyen opamp jó.

  Jó a -1V - +11V-os elgondolás ?

  Nem rossz, de nagyon szokatlan. Aztán nagy harcot kell majd megvívnod egy -1V-os táp elkészítésénél. Ha 10V-ig van kimeneted, akkor "illik" 12V-tal táplálni. Egy szimmetrikus tápot könnyebb csinálni, mint 2 eltérő feszültségűt. Tehát +/-12 vagy 15.

  Akkor a műveleti erősítő táp kivezetései mennek a -1 - +11V-ra

  vagy a dupla tápra...

  az invertáló lába pedig a 0V-ra és a jelföld is ?

  igen, csak a nagy sietségben nem találtam a test szimbólumot és írtam nullát.

Új hozzászólás Aktív témák