-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szevam
senior tag
Egy 2014-es klímakonf'-on voltam. Az volt a mondás (ha jól emlékszem), hogy 2025-re/től és kb 2050-ig meglesz az éves csapadék, csak a mai példa formában, azaz hirten ömlik le egyszerre. Ezért kell a víztározókat kitisztítani, vagy ha nincs kalakítani. Locsolnunk mindenképpen kell majd, ebből, amit összegyűjtünk.
(Én a fáimnak a tövére ritkán adok, csak zuhanyzást kapnak napnyugtakor.)
Tehát kevesebb esemény, de az erőteljesebb. Orkán erejű szél gyakoribb lesz. -
Szevam
senior tag
Sziasztok!
Gondoltam megosztom:
Linkedinen bejelölt egy ember, végül kiderült, hogy véletlenül. Kicsit beszélgettem vele, ha már így alakult, de nem volt túl bőbeszédű. Sim0n K0fi Tettey azon dolgozik, hogy klímabarátabb legyen a hajózási szállítás, ezen belül is szállítás és raktározás menedzsmenttel foglalkozik. Én úgy értelmeztem, hogy a pazarlást próbálja felszámolni.Kicsit utána néztem emberünknek, és találtam egy videót, amiben a menekült ügyet részletezi(k), hivatkozván a klíma változásra (is).
Érdekes meghallgatni azt az oldalt is, hogy miért Európát célozzák be, és hogyan gondolkodnak ők. -
A jó öreg "presztízsszimbólum" meg vetítés
a monokultúrás pázsittal. De miért? Vannak attraktívabb opciók is.
-
Szevam
senior tag
Felejtsétek el a wikit. Ezt az egyetemen tanítják, ebből induljatok ki: A Föld és az élővilág fejlődéstörténete . Amúgy pedig ez inkább már földrajz amiről beszélgettek és offban lenne a helye
Kihalási események
-
MrChris
nagyúr
Nem haragszom, semmi kavarás nincs, arra gondoltam a részletek ha érdekelnek magad olvasol utána.
Kainozoikum: "Európában 2,4 millió évvel ezelőtt kezdett fogyatkozni a szubtrópusi növényzet. Az ekkor kezdődő Biber-glaciális rövid ideig tartott: 2,1 millió évvel ezelőtt Európa éghajlata ismét a mainál jóval melegebbé vált - ez a Biber–Duna-interglaciális. Ettől kezdve máig tartó instabil, hol lehűlő, hol kissé melegedő éghajlat alakult ki..."
De másutt is találkoztam trópusi leírással, pl. a Pannon tenger ahol élünk szubtrópusi tenger is volt gazdag trópusi élővilággal. Ezt gondolom az üledékes lerakódások elemzéséből következtették ki. Egy érdekes diagram a glaciálisokról ahogy megyünk vissza az időben egyre stabilabban egyre melegebb volt. -
66zio
aktív tag
-
MrChris
nagyúr
Ott keresd ahol a glaciálisok-interglaciálisokról van szó (pl a wiki), 'mostani' a kainozoikumi időszak glaciálisai közül a Würm.
Mozognak a kontinensek, de az utóbbi 5 millió évben ez nem volt olyan jelentős, ahhoz tucat milliókat kell lépkedni az időben, hogy számottevő szélességi elmozdulása legyen Európának. Itt egy rövid animáció erről.
Az egészből nekem az (is) jött le, hogy nagyon extrém intervallumban változott mindig is a Föld éghajlata, néha pedig hirtelen, mint 12500 éve a Dryas-esemény. Ekkor pusztult el a megafauna, vagyis a nagytestű állatok jó része. Szerintem ez katasztrofálisan hathatott az akkori emberiségre is, nagy része bizonyára megpusztulhatott. -
66zio
aktív tag
válasz
MrChris
#2376
üzenetére
Bedobálsz egy csomó adatot, de én már a legelején elakadtam. Tudnál erre forrást adni miszerint 2 millió éve trópusi éghajlat volt Európában? Amúgy mit tudsz akkor hol tartott az ember az egyedfejlődésben, számít hogy milyen volt akkor Európa, ha a homo sapiens sapiensnek problémát fog okozni? Arról nem is beszélve, hogy a kontinensek is máshol helyezkedtek el, ráadásul mai Európa térképet nézve nagyon nem ugyan az most sem Észak meg Dél-Európa.
-
#2376
MrChris
nagyúr
Naturalist
#2374
MrChris
nagyúr
válasz
Naturalist
#2374
üzenetére
Korábbiak jók voltak? Jelenleg amúgy jégkorszakok időszaka van, kb 33 millió éve kezdődött és az utóbbi 3 millió évben váltak ennyire erőssé a ciklikus lehűlések. Addig sokkal melegebb volt, nem voltak állandó jégtakarók se. 2 millió éve még trópusi éghajlat volt Európában. Azóta rendszeressé váltak az eljegesedések, egyre nagyobb kilengéssel. ~100.000 évig tartó hűlés majd gyors melegedés. Most épp a Würm glaciális utáni melegedés van, embertől függetlenül jött létre, még kb 1500 évig tarthat, aztán várható a 100.000 évig tartó hűlés, valszeg alig lehet majd észrevenni. Ezek sajnos mindig nagy fajkihalással jártak. Már 10.000 éve is nagyon lecsökkent a fajok száma a glaciálisok előttihez képest, megtizedelődtek. Inkább azt lenne érdekes tudni, hogy ez az egész mitől van és miért lettek egyre nagyobb kilengések.
Ha már földtörténeti dolgok miatt rettegünk, inkább attól tartanék, hogy a glaciális-interglaciális kihalási katasztrófába fog torkollni. Esetleg annyira szélsőségessé válik, hogy teljes eljegesedést forrpont feletti hő követ, na az sterilizálni fogja a bolygót.
A glaciálisok grafikonja hasonlít a búgócsiga pályájára. Eleinte stabil, aztán nagyjából egyenletesen kileng, de egyre szélsőségesebben, csapkodóan. Végül nem tud felállni és eldől. Ekkor mi lesz? -
#2375
Lauda
támogató
Naturalist
#2374
válasz
Naturalist
#2374
üzenetére
Mihez képest nem jó?
-
#2374
Naturalist
tag
MrChris
#2371
Naturalist
tag
válasz
MrChris
#2371
üzenetére
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is.
És ez semmit se jelent abból a szempontból, hogy miért nem jó a mostani klímaváltozás, valamiért ezt nehéz megértetni egyesekkel.
-
MrChris
nagyúr
Klímaváltozás mindig volt, van és lesz. Ezzel már lehet, hogy klímatagadó vagyok?
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával. -
Szevam
senior tag
-
Szevam
senior tag
"de valszeg a hadiipar felpörgetésével lesz kompenzálva"
Igen, az az oldal is van. Meg még ki tudja mennyi minden van még, amire nem gondolunk és a chatGPT megmondja neki, minthogy pingvineket adóztasson
.UI.: Kicsit elfelejtettem, nem vagyok up to date, de bármikor fordulhat a gondolkodása 180°-ot, mint ahogy Kanadával is tette.
Lehet az arab félszigetre kell költözni majd?
(Aki uralja a chatGPT-t az uralja TRUMP-ot. Aki uralja TRUMP-ot, az uralja Amerikát, aki uralja Amerikát az uralja a világot?
Ki az Isten az?) -
Rive
veterán
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal.
Hát, környezetvédelem szempontjából egyrészt várható egy kiadós gazdasági válság, illetve ennek folyományaként derekas visszaesés a fogyasztásban.
Ez még talán lehetne 'jó', de valszeg a hadiipar felpörgetésével lesz kompenzálva, illetve mellékhatásként első körben a környezetvédelmi szabályozások lesznek lazítva a versenyképesség oltárán.
Szóval: nope. Ez minden lesz, csak jó buli nem.
Ui.: az mellesleg megvan, hogy Trump ugyanaz a kör, mint az oltás- tudomány- és klímatagadók?
-
Szevam
senior tag
Régen volt élet a topikban.
Inkább ne vigyél ki szemetet a természetbe.
Az valóban jó kérdés, hogy ez a szabályozás valójában kit fog visszatartani, és sikerülni fog-e mégjobban visszaszorítani ezt a tevékenységet. A lomisok szoktak gyűjtögetni rengeteg szutykot. Azt viszont nem tudom, hogy mit csinálnak ennyi mindennel. Más:
Ugyan politikai érintettségű, de mi a véleményetek Trump szabályozásairól, nem politikai oldalról? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal. -
Új helyszíni bírságot vezetnek be Magyarországon: 20 ezer forintot fizethetnek a szabályszegők
Érdekes egy szabályozás. Kiviszek a határba egy akkumulátort, rajtakap a rendőr, megbüntet 20 ezer forintra. Ez aztán a visszatartó erő.
-
#2362
Szevam
senior tag
cinemazealot
#2361
Szevam
senior tag
válasz
cinemazealot
#2361
üzenetére
Nekem is ez rémlik. Csak felütötte a fülemet, hogy máshol ez még probléma
-
#2361
cinemazealot
addikt
Szevam
#2360
-
Szevam
senior tag
Több videót is láttam, ahol a "túlzottan kis méretű" zöldségeket nem veszik át az üzletek (azt nem tudom, hogy itthon hogyan megy).
Környezetvédelmi szempontból néhány kérdés felmerült ezzel kacsolatban:
1. Mikor derül ki, hogy nem jó a zöldség? Szállítás előtt vagy után?
2. Az összeszedésbe beleölt munka meg kell, hogy térüljön, hogy a következő adagot elő lehessen állítani. De ha + szállítás szükséges az + üzemanyag. Hol optimális?
3. Itthon mennyire van ilyen? Mintha mi megoldanánk ezt a problémát. -
#2356
cinemazealot
addikt
Szevam
#2354
cinemazealot
addikt
Szerintem semmiképp se keseredj el egy olyan ~4 évvel ezelőtti írás miatt, ami alaptalanul vádaskodik azzal, hogy nagyvállalatok fizetnek Téged és hogy Te tartod kezedben ezt a topicot. Feltettél egy tök logikus kérdést, ő pedig érdemi válasz nélkül inkább sértetten elvárta volna, hogy ismerd meg őt a temérdek, végeláthatatlan írása alapján. Amiknek irodalomjegyzékében egyébként javarészt saját tovabbi írásaira hivatkozik, és fel van háborodva, hogy sem a sajtó, sem pedig a FFF nem hajlandó őt komolyan venni, egy rakás fórumról kimoderálják (néhány éve ugye az üzemeltető a felelős a megjelenő tartalomért, így nem csoda), a FB/YT algoritmusok pedig nem népszerűsítik a hsz-eit. Egyfelől szívük joga, másfelől lehet tudni arról, hogy végül valóban bíróság elé vitt "minden magyar újságírót"? Ezt ugyanis ő ígérte két szerkesztőségnek írt levelében. Ha igen, előrébb jutott vele a céljaival? Ha nem, vajon miért blöffölt?
Az ember végeláthatatlan monológokat képes kiadni magából, de ezen a fórumon 13 év alatt 24 fennmaradt hozzászólásban volt csak képes "párbeszédre". Engedd el! Fókuszálj az ünnepekre!
-
Szevam
senior tag
Egy picit ide is tartozik
Nem siránkozni akarok, csak nem esik jól.Kellemes ünnepeket nektek!
-
#2353
Z.É.T.
őstag
cinemazealot
#2352
Z.É.T.
őstag
válasz
cinemazealot
#2352
üzenetére
Plusz az autóipar bedőlése elszegényedéssel jár, aminek brutális következménye lehet a világgazdaságra (...); a jelentősebben érintett országok, régiók fegyverkezési lehetősége csökken, kiszolgáltatottá válva a kevésbé érintett országokkal szemben, az pedig egyenes út az újabb és újabb háborúkhoz (...) és ha más aspektust nem is veszünk figyelembe, a háborús konfliktus sem éppen zöld.
Nem, nem akarjátok, nem akarjuk ezt, bármennyire is vagyunk "környezetvédők".
Az egész neoklasszikus közgazdaságtan már a gyökereitől hibás, így az abból eredő irányzatok is.
BEBUKTUK.
(szvsz, imho, stb) -
#2352
cinemazealot
addikt
Szevam
#2350
cinemazealot
addikt
Autó ügyben maximálisan egyetértek, viszont a dolognak lehet egy hátrányos velejárója is: a mindenki által áhított fejlődés elmaradása.
Ismeritek a steampunk irányzatot? Temérdek film, sorozat és videojáték (sőt, még szabadulószoba) is meglovagolta már a témát, ami a múlt esztétikájában és kivitelezésében ragadt, de a jelen (és akár a jövő) vívmányaival vetekedő, technológia központú stílusirányzat. Gyülekezetek, felvonulások (convention-ök) is vannak szép számmal, a net tele van az ilyen alkalmakon készített képekkel. Én érzek iránta egyfajta megmagyarázhatatlan vonzalmat, de nyilvánvalóan már a nevében is ott van a hátulütője: gőz alapú, tehát hatásfokában elmaradott, környezetszennyező, az új technológiák kutatását pedig háttérbe szorítja, nem engedi azt kibontakozni.
Annak tehát, hogy a régi technológiát életben tartjuk, nyilvánvalóan vannak takarékossági és fenntarthatósági előnyei, nem beszélve a dolog romantikájáról (én is a mai napig imádom a mára 22 éves Suzuki Wagon R+-omat, amit nem csak azért nem adok el, mert még mindig kiszolgálja az igényeimet, hanem azért, mert az aktuális piaci értéke alapján értelme nem lenne annak, hogy eladjam). Viszont ha folyamatosan életben tartanánk a régi technológiákat, akkor lehet, hogy még mindig a kétütemű Trabant és Wartburg lenne a magyarországi népautó (hiszen igény szerint akár azokkal is el lehetett jutni a szomszédok tengerpartjaira), soha nem lenne igény az olaj (mint energiahordozó) kivezetésére, Kínában pedig még mindig kétütemű robogók pöfögnének a gyalogosok orra alá. Érdemes egyébként belekukkantani néhány kínai nagyváros gyalogos videójába, hihetetlen, ahogy az elmúlt pár év leforgása alatt mennyire elcsendesedtek az utcák és kitisztult azok levegője azzal, hogy a belsőégésű motoros járműveket (főként robogókat) elkezdték kitiltani.
Szóval igen, tényleg nem árt megtartani azt az autót, ami még bírja a strapát, de ha nem lennének azok, akik megengedhetik maguknak a gyakori cserét, akkor az új technológia soha nem jutna el a tápláléklánc aljára (hozzánk) és soha nem válna megfizethető alternatívává.
-
Szevam
senior tag
Szerintem az autókat nem cserélgetni kell, hanem ami megvan azt javítani és azzal dolgozni, azt használni
. -
#2348
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
Kicsit visszatérve:
Úgy tiltották be az erkélynapelemeket, hogy nyitva hagytak pár kiskaput -
#2346
cinemazealot
addikt
Szevam
#2343
cinemazealot
addikt
Nem feltétlenül. Egyazon villany-, gáz- vagy telefon vezetékről korábban is működött a többféle, a fizikai hálózat kiépítőjétől eltérő szolgáltató általi szolgáltatásnyújtás. Pl. régebben Tele2, különféle ADSL internet szolgáltatók a Matáv rézpárján, vagy "zöld áram" vásárlása az Elmű távvezetékéről. Szerződés kérdése.
Lauda
És nem elképzelhetetlen, hogy ezzel is ezt fogják tenni. Attól még meg lehet próbálni? A jelenlegi jogszabályok ezt lehetővé teszik, akkor meg miért ne? Az a legkevésbé sem megoldás, ha inkább bele se kezdünk.MrChris
Ezt a másik szolgáltatóval történő együttműködési szerződés fogja részletezni. Nyilván nem lesz ingyen. De simán el tudom képzelni, hogy még így is jobban megérheti a dolog, mint nyomorult 5 Ft-ért az MVM-nek eladni az esetleges túltermelést. -
#2345
MrChris
nagyúr
cinemazealot
#2340
MrChris
nagyúr
válasz
cinemazealot
#2340
üzenetére
Elsőre jól hangzik, de gondolom a villanyt nem fogja ingyen továbbítani az MVM. Erről nem ír a cikk.
-
#2344
Lauda
támogató
cinemazealot
#2342
válasz
cinemazealot
#2342
üzenetére
Idézek tőled: egy saláta törvénybe csomagolt idiotizmusra hivatkozva kitalálják, hogy ez így nem jogszerű...
-
#2343
Szevam
senior tag
cinemazealot
#2340
Szevam
senior tag
válasz
cinemazealot
#2340
üzenetére
Ahhoz is kell infrastruktúra, ugye az + kábeleket jelentene.
-
#2342
cinemazealot
addikt
Lauda
#2341
-
#2341
Lauda
támogató
cinemazealot
#2340
válasz
cinemazealot
#2340
üzenetére
Ha valaki elhiszi, hogy ebben az országban ezt meg lehet csinálni, az véleményem szerint nagyon naiv, vagy tájékozatlan, esetleg mindkettő.
-
#2340
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
Hmm... Az első fecske?
Jöhet a napelemesek ellenlépése, nem az állami közműveknek adják el az áramot
-
#2338
MrChris
nagyúr
cinemazealot
#2337
MrChris
nagyúr
válasz
cinemazealot
#2337
üzenetére
Ez akkor olyan semmire se jó és hát a fajlagos energia hatékonyság, funkció, használat... szerintem környezetvédelmi szempontból pofon a xarnak.
-
#2337
cinemazealot
addikt
MrChris
#2336
cinemazealot
addikt
válasz
MrChris
#2336
üzenetére
Max. úgy működik, ha hálózattól független kis teljesítményű fogyasztókat üzemeltetsz olyan mennyiségben, amiket az éppen aktuális napsugárzás teljesítménye ki tud éppen szolgálni. Akik meg az adott pillanatban lemorzsolódnak, azokat meg lehet visszakapcsolni a hálózatra. Majdnem mint egy fordított UPS.
-
#2336
MrChris
nagyúr
cinemazealot
#2335
MrChris
nagyúr
válasz
cinemazealot
#2335
üzenetére
Ja, úgy egyszerű. Aki csak egy erkély napelemet szeretne azt nem tudom hogyan hasznosítja. Mert ezen elég kevés villany keletkezik, közvetlen rákötni egy fogyasztót az elég kényelmetlen. Napelemről hálózatba betáplálás meg nem olyan egyszerű. Ha az lenne mindenki ezt csinálná.
-
#2335
cinemazealot
addikt
MrChris
#2334
cinemazealot
addikt
válasz
MrChris
#2334
üzenetére
Nem, egy már meglévő rendszert bővítek ezekkel (második string). De a megjelenése gyakorlatilag ugyanolyan lesz, mint az erkély napelemé, a függőlegeshez képest max. 20...30° dőlésszögben, épp csak a ház tűzfalán (mint amolyan árnyékoló előtető). A javaslat azért qrta fel így az agyam, mert az utcáról való láthatóság (esztétikum) ilyen szinten beletúr a fenntarthatóság és a józan ész által diktált törekvésekbe.
De lehet, hogy csak azért vagyok ennyire érzékeny a témára, mert a falunkban pont az elmúlt hónapokban ment a HÉSZ reform, ami során az építész "szakértők" azt próbálták lenyomni a lakosság torkán, hogy mi a szakma szerint esztétikus, ahelyett, hogy azt vették volna figyelembe, mit akar vagy visel el maga a lakosság... illetve hogy mit diktál egy modern XXI. századi életvitel.
-
#2334
MrChris
nagyúr
cinemazealot
#2333
MrChris
nagyúr
válasz
cinemazealot
#2333
üzenetére
Bocs, azt hittem a teljesítményéről, hogy erkélyre kiakasztósról írsz.
-
#2333
cinemazealot
addikt
MrChris
#2332
cinemazealot
addikt
válasz
MrChris
#2332
üzenetére
Felhasználom. A jelenlegi déli tetősíkon lévő 2 kW-tal egy picit mínuszban vagyok, de több fogyasztó már nem nagyon várható. Ezzel a nyugati 2 kW-tal időben nyújtom el a termelési görbémet, amit így jobban ki tudok majd használni. Ha beválik, megfontolom a K-i oldalt is.
-
#2332
MrChris
nagyúr
cinemazealot
#2329
MrChris
nagyúr
válasz
cinemazealot
#2329
üzenetére
Mit csinálsz a vele termelt villannyal?
-
#2331
Lauda
támogató
cinemazealot
#2330
válasz
cinemazealot
#2330
üzenetére
Egyikőnk sem lát a jövőbe, csak a jelenlegi szabályokat ismerjük, ezért írtam, hogy egyelőre ennek nincs akadálya.
-
#2328
Qru
MODERÁTOR
Naturalist
#2327
Qru
MODERÁTOR
válasz
Naturalist
#2327
üzenetére
Szándékosan szívatják a népet, mert a b@sztak fejleszteni a hálózatot és nem bírja a sok betáp-ot. De ugye ezt nem merik felvállalni, ezért mondvacsinált dolgokra húzzák fel a szigorítást.
-
#2327
Naturalist
tag
Qru
#2324
Naturalist
tag
Az elképzelések szerint magastetőn a jövőben csak a tető síkjával párhuzamosan lehet napelemet elhelyezni, és lapostetőn is csak akkor lehet ettől eltérni, ha a szerkezet így sem lesz látható az utcáról.
Közterületről nem látható módon kell elhelyezni azokat a háztartási méretű napelemrendszereket is, amelyeket nem építményre szerelnek. Ha ez nem megoldható, akkor többszintű növénysávval kell gondoskodni a napelemek takarásáról.
Ennek a baromságnak mi értelme? Ha csak esztétikai célja lenne, akkor ez az egyik legnagyobb hülyeség, amit eddig kitaláltak.
-
#2326
Lauda
támogató
cinemazealot
#2325
válasz
cinemazealot
#2325
üzenetére
Egyelőre ennek nem látni akadályát.
-
#2325
cinemazealot
addikt
Qru
#2324
-
Qru
MODERÁTOR
-
Szevam
senior tag
-
MrChris
nagyúr
3kw gondolom ideális esetben ami valszeg nem a 2m/s szellőnél jön létre, mindössze 30.000€ azaz 12 millió Ft-ért. Ez nálam 33 évnyi villanyszámla. Szerintem ez egy pénztemető. Fajlagos hatékonyságot kellene nézni, abban sehol sincs, vertikális szélgenerátorok töredékéért vannak, szintén 3 m/s-tól már működnek, ránézésre század ennyi anyagból előállítva.
-
#2319
cinemazealot
addikt
Szevam
#2318
cinemazealot
addikt
Szkeptikus vagyok a projekt sikerességében és nagy tömegek általi elfogadhatóságában. Egy célirányos (nagyobb méretű, ezáltal kevesebb mozgó alkatrészből álló, így meghibásodásra is kevésbé érzékeny) VAWT szerintem hatékonyabb (kevesebb anyag van benne, nagyobb teljesítményű, kisebb helyfoglalású), bár tény, hogy nem ilyen... "szép".
Nem teljesen világos pl. az sem, hogy miért jó, ha a turbina "levelek" között ennyi szürke "ág" van, amik csak rontják a hatékonyságát (fogják a szelet).De a szélkerék kis (háztartási?) méretben történő alkalmazásának koncepcióját mindenképpen támogatnám. Nekem is tervben van... majd valamikor nyugdíj környékén lesz is lehetőségem megvalósítani.
-
Szevam
senior tag
Hallottatok már a szélfáról? Ezzel vajon érdemes foglalkozni?
-
Szevam
senior tag
Túléli-e a homo sapiens a 22. századot?
A kertész topic-ban is egyre többször jönnek elő környezetvédelmi témakörök. -
#2316
Naturalist
tag
Lauda
#2315
Naturalist
tag
Mi az elgondolkodtató benne? Valószínűleg egy napelempark az egyik legkörnyezetbarátabb az intenzív területhasználatok között. Alacsony népsűrűségű városi terjeszkedés (sprawl), golfpályák, marhatartás stb sokkal károsabb és egy pillanatra se gondolkodnak el róla.
Van egy olyan érzésem a facebook csoportokban nem osztják meg a megújulók területhasználatának témájában született számtalan kutatási eredményt.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Di Natale
#2312
üzenetére
Sajnos igen, pedig ezt itt nagy részt ember okozta.
kenguru99: 18. század óta dolgozunk azon hogy ilyenek legyenek az Alföldjeink. Annyi csapadék nem esik, hogy elég legyen, viszont érkezik a folyókon annyi ami sokszorosan elég lenne. Éppen csak e szerint kellene az életet megszervezni. Fura hogy nem tűnik fel akiknek dolguk lenne, hogy évtizedek óta egy helyen sokszor egy időben van jelen az aszály és belvíz. Előbbi egyre több. Vajon mi kellene ahhoz hogy elkezdjék a munkát?
-
MrChris
nagyúr
Még durvább lett volna egy ilyen képösszeállítás ~12.000 évvel ezelőtt. Jégmező alatt a Matterhorn, 20 évvel később meg egy táj fölé magasodó sziklacsúcs. Akkoriban Svájc völgyszakadékainak mai városkái fölött 1-2 km jég tornyosodott. Szahara szavannás, dzsungeles erdejei egy generáció alatt sivataggá változtak.
-
ez is érdekes.
Ways to reduce aero drag
Massive aero drag reductionNyilván itt is legfontosabb a határok betartása. DE, van játszótér, és ha több ezer-tízezer járműnél vannak hasonló megoldások, az már mérhető kibocsájtás-csökkenést adhat. ? Nagyon jó ötletek ezek amúgy, mert egyébként a kisebb fogyasztástól jobb önbizalomnövelő. kevés létezik. : ') : ') Sokkal kompetensebb-jobb sofőrnek érzi tőle magát az ember.
-
Rive
veterán
válasz
Paxker315
#2305
üzenetére
Az a video minden szakmai szempontból erősen hiányos.
Tóriummal már régóta mennek kísérletek, volt már belőle kommersz üzemeltetés már valamikor talán a hetvenesekben: elvi szinten minden mai civil reaktor alkalmas mixed-Th üzemanyag fogadására.
Magas hőmérsékletű fém- vagy más olvadékkal hűtött reaktorok is világszerte régóta kutatott téma, van ebből is elég sok üzemben, ismertek a hátrányai.
Összeházasítani, kommersz üzemre alkalmassá tenni igazából főleg tőke és akarat kérdése. A 'baj' az, hogy a jelen szükségletek mellett az urán igazából annyira olcsó, hogy még a rendes reciklálása is csak ímmel-ámmal éri meg: a modern vizes erőművek pedig annyira biztonságosak, hogy egy új rendszer inkább kockázat, mint haszon.
Új üzemanyagba, működési elvbe fektetni ilyen környezetben leginkább politikai döntés, mint üzleti vagy környezeti.Ja, és vízigény. Az bizony fajlagosan ~ ugyanakkora...
-
: ) azért linkeltem a videót, mert mindenre választ ad. Ígéretes. Főleg, a hűtés, "vízigény" miatt látok benn' fantáziát, és azért, mert lényegesen nagyobb készletek vannak belőle. Kisebb sugárterhelés, kis vízigény, nagyobb bányászható készletek, elvileg még biztonságosabb is. Jó ötletnek tűnhet
-
#2304
Szevam
senior tag
cinemazealot
#2301
Szevam
senior tag
válasz
cinemazealot
#2301
üzenetére
Én nem ezen a szinten nézném a dolgokat. Meg kellene vizsgálni az erőműveket, gyárakat, és vulkánkitöréseket egyben, hogy az egységnyi idő alatt kipöfékelt anyagokból mennyi kerül egyszerre a légkörbe. Kitisztul majd az is, csak idővel....de, ha egyszerre túl sok anyag érkezik a levegőbe, akkor van gáz.
-
Szevam
senior tag
válasz
Paxker315
#2294
üzenetére
Sajnos erre a kérdésre nem tudok válaszolni. Nem kutattam utána még. Nem tudom hogy maga taechnológia, amivel kinyerhető belőle áram, mennyivel különbizik az uránnal műkdőhöz képest, illetve a thóriumból, mint nyersanyagból mennyivel több vagy kevesebb bányászható mint az urán.
A jó öreg 
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával.
Koszonom, hogy leírtad. Illetve, ha úgy van, átalakíthatóvá tenni a régebbi EURO3-4 gépeket frissebb kibocsájtási normáknak megfelelően (teljes autó leamortizálása-betiltása helyett). 
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Asus A620M R5 7500F 32GB DDR5 512GB SSD RTX 2080 Ti 11GB Zalman M4 FSP 700W
- Emlékezetes gamer élmény, amit megvásárolhatsz VAGY akár ki is bérelhetsz! Akár rèszletre is!
- ÁRCSÖKKENTÉS MSI Z77 MPOWER Alaplap eladó
- Új és újszerű 15"-16" Gamer, irodai, üzleti, készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Apple Watch SE 2020 ezüst, 44mm // Számla // Garancia // Válaszható szíj //
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest