Aktív témák

• WN31RD addikt

  #159

  #156 kymco

  2004-10-19 11:20:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  WN31RD

  addikt

  #156 kymco

  #156 kymco

  Én nem hazudok, bocsi, azt mondom, hogy a források alapján nagyobb a valószínűsége.......
  A feltámadás ''kisérletének'' reprodukálása pedig hamarosan tapaszalható mindenki számára :)
  
  [Szerkesztve]

  Talán nem egészen világos, hogy min problémázok, megpróbálom kifejteni szájbarágósabban:
  Azt állítani, hogy egy, a jelenlegi tudományos ismeretink alapján lehetetlen, de legalábbis példa nélküli, rendkívül valószínűtlen és megmagyarázhatatlan esemény (Jézus feltámadása) tudományos szempontból valószínűbb, mint hogy létezett egy tudományos szempontból semmi rendkívülivel össze nem köthető ember (Caesar), függetlenül attól, hogy milyen beszámolók vannak ezekről a dolgokról, nem korrekt dolog. Tudományos szempontból nem valószínűbb ebben az esetben az, amire több forrás hivatkozik, mert tudományos szempontból a valószínűség nem kizárólag a forrásokon múlik, hanem az összes többi ismeretünktől is függ.

Aktív témák