Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
Nem egyformák az igényeink. Nálam pl. a kompakt kategóriában a 4-5x zoom ami az elfogadható kompromisszumot jelenti (lehet újabb 10év és akkor már a zoomot fogom értékelni...
). Az ergonómia meg ebben a kategóriában inkább álom.
Nálam ez a pletykás cucc telitalálat a kategóriában. -
k1csi
senior tag
válasz
hegyimorc
#40999
üzenetére
Nem ismerek olyat, aki egyszer csak azt mondja, hogy "na, ez a gép tudja amire vágytam" és valóban nem vesz helyette mást legalább 3 évig.
Én ezt kompaktban és DSLR-ben is teljesítettem (kompaktban durván túl, mert kb. 10 éves a kompaktom). Ha ez a Canon cucc azt tudja mint a pletykákban vsz. újabb 10 évig nem cserélnék kompaktot.
-
k1csi
senior tag
válasz
hegyimorc
#40986
üzenetére
Ha igazak a pletykák (és minőségben is OK a cucc) akkor ez a kompakt azért nagy dobás mert pont egy olyan obival van ami nagyon hiányzik az mFT-ből. Jó induló fényerő és elfogadható fényerő (max f/4) a tele végén, úgy hogy a szenzor kb. ugyanakkora.
Egy ilyen speckóval nem éreznék késztetést rá, hogy a kompakt kategóriában a közeljövőben bármit cseréljek. Ha tönkremegy az más, de az ugye bármilyen fotós cuccnál ott van.
Ma már pl. nincs akkora fejlődés a szenzoroknál, hogy ilyesmi cserét indokolna...ROBOTER
Ennek a kompaktnak már az elődje sem volt pici, azaz vsz. ez sem lesz az, viszont még mindig kisebb mint mFT rendszer 3-4 obival. -
k1csi
senior tag
Ahogy a közelmúltbeli pletykákból sejthető is volt, nagyon durva cucc lett a GH4.
Az a bővítő interface (dokkoló) meg profiknak mindent csatit megad ami eddig csak kamerákon volt meg (gondolom aranyárban lesz, hogy azért a pro cuccoknak ne támasszon konkurenciát).
Videós szinten annyira durva lett, hogy hiába hozza fotóra is a kategória topot egyszerűen leárnyékolja a videós rész.Viszont számomra hobbi szinten már túllőt a célon a cucc. Egy videóra is működő szenzorstabit jobban tudnék értékelni...
MrChris
A Pana megcsinálta a binninget (ha jól emlékszem már a GH2-n is kb 4k jön le a szenzorról persze nem az a 4K, azt már lehet átméretezni) és nem dobnak el sorokat (mint vsz. az összes DSLR-nél). A többiek meg kb. még mindig vakargatják a fejüket vagy csak pro cuccokba hajlandók ezt betenni. Nem értem miért nem látják, hogy a pro cuccok interface is más (ugye most ezt adja a Pana külön) és az ergonómia is más azaz ezen kár szegmentálni. -
-
-
#40343
k1csi
senior tag
Mr.Csizmás
#40331
k1csi
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#40331
üzenetére
Hogy működik ez a lightning sale? Jó áron lehet kipróbálnék egyet...
-
k1csi
senior tag
k1csi: ez egy fényképezőgép. Neked videókamera kell.
Eredetileg ezt az egész videós dolgot marketinges extra feature-nek találták ki aztán néhányan rájöttek, hogy egy viszonylag nagy szenzoros és fényerős (fényerős obival) kamerát lehet így kapni aminek olyan képe van kevés fényben mint az 1 nagyságrenddel többe kerülő igazi videó kamerának se.
Persze a marketingeseket sem ejtették teljesen fejre (sajnos
) aztán azóta külön videó vonalat kezdtek csinálni ebből (néhány cégnél, pl Cinema EOS 14K dolcsiban - kösz inkább nem kérem).
Mivel számomra ez az egész hobbi, nekem bőven jók az 1.8-as (vagy akkörüli) obik is. Hogy miért jó a stabi videónál abba most ne menjünk bele, de tény hogy kevés fényerős fixnek van stabija. A Pana 42.5 1.2 pont ide tartozik, de 1600 dolcsiért kösz. ezt se kérem a stabi miatt. Fotóra meg elég jó nekem a 45 1.8 is töredék áron.Persze nekem is főleg a szám jár, tegnap is amikor láttam hogy esti szánkózásnál olyan kevés fény volt, hogy ISO3200-on se fogok egy fia videót csinálni (fényerős obival), dobtam az egészet és nekikezdtem a svenkelős fotónak (ugye azért mert milyen jól nézne ki a csikos háttér mozgás érzékeltetésére és nem mellékesen a záridőt is levihettem 1/8-1/10 környékére - persze se a vázban, se az obiban nincs stabi és MF prefókusz volt az egyetlen opció). Miután láttam, hogy így se fog sok babér teremni (mert ISO1250 mellett még mindig hiányzott néhány Fé), elővettem a vakut (külsőt, de jó eséllyel a beépített is pont azt tudta volna) és mindenkit jól telibevakuztam (jjeahh sose mond, hogy sose). Úgy igazából egy képpel sem voltam elégedett (harmadát helyben töröltem, másik harmadát otthol), a megmaradt harmad se hozta a csíkokat mert a háttér is főképpen a vakuból kapott fényt azaz jól ki lett merevítve.
Szóval jól kihasználtam a GH2 videós képességeit... Most így utólag tiszta fejjel lehet, hogy egy sima kompaktal is pont hoztam volna ugyanazt az eredményt. Még a végén én is veszek egy LX7-et... Végülis még videóra is jó....
-
k1csi
senior tag
válasz
HollyBoni
#39760
üzenetére
Valahogy úgy érzem jól bevált ismert módszerek helyett valahogy mindent az fps-re kihegyezve akarsz megoldani. Egy pillanatig sem kétlem, hogy ha 50p-t használsz 25p helyett 1 Fé-el jobban toleráns lesz a felvétel a rövidebb záridőre (vagy 30p 25p helyett még kevesebb hatással). Viszont ennél én tovább nem mennék és egy napsütéses napon fényerős obival ez az 1 Fé előny nagyon kevés vsz. nem itt kellene megfogni.
De hogy ne legyek annyira off íme egy tényleg kicsit sarkított fotós példa mFT obikkal. Valahogy úgy érzem az egészet mintha valaki elkezdené azt feszegetni egy hobbi portréfotósnak, hogy mi van akkor ha nincs fényerős portré obija (pl. 45 1.8) megoldható az a 12-50-el is, végülis gyutáv megvan.
Ugyis meg lesz nyitva a fájl photoshopban mert a pattanásokat retusálni kell, meg a vérereket a szemfehérből meg úgyis rá kell dobni egy kis kontrasztot. Max elmentés előtt kijelölöd a hátteret és rányomsz egy kis gauss blur-t. Tetszik ugye?
.Egyébként én már ott leakadok amikor hobbista olyan SW-eket használ amit ha tisztán szeretné megszerezni simán összemérhető, hogy példánál maradjunk a portréobi árával.
Pl. tegnap mikor erről kezdtünk diskurálni azért ültem gép előtt mert pont GIMPet használtam és ezzel egy pillanatig sem szeretném a photoshop érdemeit vitatni, vagy azt, hogy a photoshop sokkal jobb mint a GIMP, viszont nekem hobbira pont ingyé volt a GIMP és bőven tudta amit kellett.Egyébként mivel az mFT software-ileg vsz. a legfejlettebbek közt van, szenzorilag meg inkább a kisebbek közt nem lennék meglepve ha ez pl. hamarabb jelenne meg valami art szűrőként belépő vázakon (ugye face detekció már rég van, onnan lehet nem olyan nagy lépés ez már) mint pl. a rektilineár vagy a Panini defish (amit személy szerint hasznosabbnak tartanék és fun kategóriában is versenyképes lenne persze a marketinges azt se tudja eszik-e ezt vagy isszák...).
Szóval röviden én annyi mindennel égettem meg már magam videónál (rossz záridő is rég megvolt már), hogy inkább maradnék a jól bevált ismert módszereknél.
Nemcsak villogás lehet, lehet sötét/világos sávok vándorlása, darabos mozgás vagy csak egyszerűen nem szép. Hogy miért azt nem mindig tudnám definiálni, ahogy valakinek egyfajta háttérmosás jobban bejön mint egy másik.
Ha meg már eljutottunk nagyon szubjektív dolgokhoz akkor én itt le is zárnám részemről a beszélgetést. Nincs arra időm, hogy különböző izlésekről hosszasan diskuráljak.
Ha neked a 50/60p a megoldás, felőlem hajrá. -
k1csi
senior tag
válasz
HollyBoni
#39755
üzenetére
A nagyobb fps-en nyersz 1 Fé-et, az ND8-as szűrőn meg nyerek hármat (ha kell 2x3-at), szóval vsz. amíg fotóra fényerős obihoz erősen ajánlott addig videóra kb. kötelező (több ND szűrőm is van) vagy darabos lesz.
A jövőben sem szeretnék fps konverzióval foglalkozni, max egyszerű vágással.
A 24p-t sosem használom bármennyire mozis is (felőlem lehet az). Kevés fényben a 30p-t sem szeretném használni, mert ha nincs hálózati villódzó fényforrás kevésbé tudok vele lemenni a záridővel mint 25p-vel (igen tudom ez nem jó gyors mozgásra).
Ha van villódzó lámpa akkor tényleg jobban meg van kötve a kezem és 50Hz-es hálózatnál a tuti biztos az 1/50 (vagy többszöröse) záridő.
-
k1csi
senior tag
válasz
HollyBoni
#39751
üzenetére
Alapszabály, hogy a záridő az fps duplája (azaz 25p-nél 1/50; 180° shutter). El lehet térni tőle (sőt kevés fénynél kényszerből el is szoktam és 1/50-re téve a záridőt tényleg segít, de nem ez kellene legyen a megoldás).
Az 50/60p módok nagyon nem szoktak meghatni mert kevés fénynél (jellemzően találkozok vele) nem hiányzik a rövidebb záridő ami vele jár (ha lassítani kellene az más lenne).
A konverzió szintén extra macera (a rosszul beállított záridőn meg nem is segít).Szerk
MrChris tömören összefoglalta a lényeget én sem a rögzítés fogyatékosságaival szeretném az időmet rabolni.
-
k1csi
senior tag
Hasonlóan mint az Oly kiszórt néhány refurbished E-M5-öt az E-M10 bejelentése előtt most néhány refurbished GX7 tűnt fel az ebay.de-n (gondolom előkészítve a helyet a hamarosan bejelentendő GH4/akármi előtt).
Sokat szakítani persze nem lehet (és a gari is rövidebb mint nálunk) lévén valutánk fénye most éppen megkopott, de lehet valakinek így is érdekes lehet. -
k1csi
senior tag
válasz
Mercutio_
#39629
üzenetére
OK, a belépő EVF-es vázban (hogy eddig nem volt Oly fronton) igazatok van. Viszont nem vagyok arról meggyőződve, hogy ennél a kategóriánál annyira igény a kereső (a bele nézőkés arcokat hagyjuk). Családban vettem észre, ha nem szólok, nem használják a keresőt (ott ahol a hátsó LCD-n látni valamit).
Persze marketing értéke így is nagy (aki nincs képben a saját igényeivel mindig ott a félsz benne, hogy erre szüksége lehet).Ennek ellenére személy szerint annak örülnék, ha a lécet magasabbra tennék és nem alacsonyabbra az Olynál.
Egyébként nemcsak az EVF amit szivesen látnék nemcsak felsőkategóriás vázaknál, hanem pl. egy előrenyúló markolatot is. -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#39624
üzenetére
Nem mondtam, hogy bonyolult, sőt valami E-M5 II-ről is olvastam már pletykákat mint E-M5 utód.
Viszont elnézést kérek, hogy ettől a kategóriától nem jövök lázba most függetlenül az árától...
Annyira szüksége volt már erre a kategóriára az Olynak az E-M1, E-M5/E-M5II, E-P5 stb. után. -
k1csi
senior tag
válasz
rumos14
#39617
üzenetére
Ezt már a bejelentő topikban írtam (igaz bővítőportnak neveztem). Ja, hogy a fejlesztést a másik irányba gondolták...
Na mindegy.
A mai csomagból egyedül a 25 1.8 amit érdekesnek tartok, de ezt már előre sejtettem, hogy így lesz.Szerk:
Parci
Senkinek sem egy nem elterjedt csatlakozó hiányzik (egyébként sem kedveltek a proprietary cuccok), hanem pl. egy rendes mikrofonbemenet. -
k1csi
senior tag
válasz
rumos14
#39592
üzenetére
Tuti valami kartell megállapodás van mögötte, hogy az Olympus ennyire látványosan kerüli a normális videó támogatást az OMD sorozatban, mert műszaki oka ma már aligha van.
Vagy nem értették meg (na de ennyire?), hogy ez lehet fontos valakinek sokaknak meg jelentős marketing értéke lehet. -
k1csi
senior tag
Derítésre OK, de nem mindig süt hétágra a nap a témára, az obit meg mindig totál le kell rekeszelni. Azaz a legtöbb esetben (ahol tényleg nagyon kicsi a téma) csak vakuval tudsz bármit is csinálni. Viszont ide pont nem kell a remote vakuvezérlés.
Marketinges szempontból persze nem rossz próbálkozás...Az OK, hogy az a jobb amikor a fény arányát meg tudod választani. Szinte bárminél, nemcsak makrónál.
Tőlem is elég messze áll a makró ahhoz, hogy ilyesmibe invesztáljak. -
k1csi
senior tag
Itt a téma közelsége miatt pont semmi plusszt nem ad a vezetéknélküli vaku a TTL kábelhez képest (néhány ezer Ft).
Egyébként aki komolyan makrózik vagy van körvakuja vagy olyan cucc ami a normál vaku fényét kb. olyan szintre hozza. Ha csak egy irányból világítod meg a témát nagyon mély árnyékok lehetnek.Studi
Akkor miért kell hozzá beépített vaku? Nem mond már, hogy mindent megcsinál rádión, csak az elsütéshez kell...
A korának csak az, hogy pl. míg régen minden vezetéknélküli vezérlés fénnyel ment a Canonon, egy ideig csak méregdrága 3rd party rádiós megoldások voltak ma meg már a gyári rádióson kívül szuper YN klón is van (fillérekért, én is vettem). -
k1csi
senior tag
Makróhoz miért nem teszed kábelre a vakut? (Pl. nekem a Canon TTL vakukábele jó az mFT-s vakuhoz is.)
Egyébként FL-36R elég régi vaku ahhoz, hogy semmit se vezérelj rajta rádión. Minden fénnyel villogós ahogy vsz. az új mFT vakuk is.
Szerk:
b.vr
Az FL-600R gyorsabban tölt a 4 akku miatt, van beépített deritőlapja, ill oldalt kell nyomni mindenféle forgatáshoz ja meg nem betekerős, hanem csak húzni kell a rögzítéshez. -
k1csi
senior tag
Nekem tetszik amit kihoztál belőlük. Jó volt látni, hogy simán túl tudtál lépni azon, hogy a halszem csak halszemre jó.
arn gorgo
Köszi mindkettőtöknek az új 14-140-es összefoglalót. Optikailag biztosra vettem, hogy valamivel jobb mint a régi (és jóval könnyebb/kisebb is), viszont ha jól értem a zoom akadozós. Pedig pont ez volt ami nekem tetszett a régi obiban, videóra jó az ha a nagy átfogás mellé a zoom is finom (a fényerő meg kevésbé izgalmas ilyen célra)... -
-
k1csi
senior tag
válasz
ROBOTER
#39233
üzenetére
Ja egy valós ISO100 még az 1/4000-et is megbocsáthatóvá tenné.
MrChris
Már a 25p is nagy dobás lenne (persze kicsit jobb bitrate-el). Egyre gyakrabban látom a PAL/25p kommenteket különféle oldalakon. A költség oldalon meg ez a kis fejlesztés nem hiszem, hogy tönkretenné az Olyt. Persze a 3 tengelyes stabi pont a videó részen spórol, szóval még mindig nem lenne akkora dobás, azt majd max. a következő generációnál... -
k1csi
senior tag
Valahogy én is úgy érzem, hogy mostanában melléfogtak az obik árazásánál (a 42.5-nél még úgy globálisan is).
A 12-35-öt például legalább kitben adhatnák normálisan árazva, ahogy az Oly is teszi.
Az Oly 14-42 pancake sem fog fogyni listaáron.Viszont pl. a 25 1.8 méretileg nagyon jól illeszkedik a rendszerhez, ha a rajza ill. fókuszsebessége is rendben van egy nagyon is versenyképes obi lehet.
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#38701
üzenetére
A fókusz indítás nekem is hátra van téve a GH2-n az AF/AE lock gombra, de nincs olyan mód ahol bármit is akarna követni. Érthető, hiszen ez egy lock gomb.
Ugyanez DSLR-en az AF-on gombbal követő (vagy detektálás után követő) módban ha nyomom mindig fókuszban tartja a témát (amíg nyomom, ami azért kényelmesebb mint az expó gombot félig nyomni).
Viszont a CDAF-nek nem is ez az erőssége, nem is akarom ezt számonkérni rajta. Vsz. ezt el kel fogadni. -
k1csi
senior tag
Biztos vagy benne, hogy ugyanazt az eredményt? Nem vitatkozni akarok, csak jelzem, ezzel a mondatrésszel nem értek egyet úgy, hogy egyszerre használok 5D-t és mFT-t is. Az igaz, hogy könnyebb az újabb gépekkel fotózni, de a végeredmény sem azonos.
Nem, abban nem vagyok meggyőződve, hogy ugyanazt, sőt abban sem, hogy ugyanolyat, inkább jobbat. Statisztikailag markánsan jobbat, de nem mindig minden körülmények között. Ebbe nem vettem bele azt a faktort, hogy egy kisebb cucc gyakrabban veled lehet.
Viszont belevettem, hogy nem kell arra figyelni, hogy a középső fókuszpont alatt legyen az amire fókuszálni kell. Vagy azt, hogy nagyjából érteni kell, hogy hogy működik. Viszont belevettem, hogy ha embereket fotózol akkor felismer beregisztrált arcokat és azok lesznek élesek és megfelelően expózottak.
Szintén belevettem, hogy még mielőtt lenyomnád az expógombot látod a keresőben, hogy a WB az előző fotózásról úgy maradt.Persze nem minden mFT vázzal (de ugye ezt írtam is, hogy mostani vázakkal konkrétabban pl. E-M5, GH3, E-P5, GX7, E-M1 biztos kihagytam valamit). Régebbi vázak lassabbak, szenzor is gyengébb bennük stb.
Nem minden obival, hanem pl. Pana 20 1.7, Pana 25 1.4, Oly 45 1.8, Oly 12-40 f/2.8 (nem tudom végigsorolni, sorry).
Nem minden körülmény között (pl. aki papírvékony DoF-ot keres mFT-ben az jobban jár, akár anyagilag is, ha máshol teszi).
Nem mindenkinek, pl. aki másodperc törtrésze alatt nyomja a "napos 16-os" szabályt (sunny 16 rule) annak biztos fénymérő sem kell.
Nekem is van egy Canon rendszerem (elég jó), 5D is volt már a kezemben (annak a fazonnak is az volt akitől a 24-70-et vettem).
Van mFT rendszerem is már egy ideje (ez se tökéletes, de mi az, azért elvagyok vele).Persze van amit a DSLR jobban csinál. Pl. be lehet állítani, hogy ne akarja újra kiértékelni az egészet, be lehet előre állítani a fókuszt, inditását hátra téve levéve az expógombról (ugye ez ugyanúgy megy 550D meg 5D esetén is mert nincs AF-on gomb rajtuk).
Pl. 70D-vel volt egy szempillantásnyi időm, így mindent előre beállítva amikor eljött a pillanat. Biztos vagyok benne, hogy nincs olyan mFT váz amivel meg lett volna a kép.
Viszont ez mit sem változtat azon a véleményemen, hogy igen a mostani mFT rendszerrel statisztikailag jobb végeredményt lehet hozni. Sőt megkockáztatom a hobbi DSLR fotósok döntő többsége statisztikailag markánsan jobb eredményt tudna elérni kevesebb küzdelemmel mFT rendszerben. Példák és ellenpéldák végtelen listájával.
Persze semmivel sem tudom igazolni a vélemyényem, de ez ugye kölcsönösen is igaz. Mivel az meg kevés lesz a meggyőzésemhez, hogy ki mit használ, inkább elhiszem, hogy neked az 5D meg amid van hozzá jobb mint az az mFT váz meg mFT cucc amid van hozzá.
-
k1csi
senior tag
válasz
Freddy76
#38663
üzenetére
k1csi: követő fókusz nem érdekel. Nikon topikban egyre többen sírnak a fókusz miatt, az egyik hardcore fotós (m3ss, aki velem ellentétben nem csak dumál, hanem fotózik is) most cserélte le az egész cuccát canon-ra...
Én sem vagyok egy hardcore fotós, ugyhogy nem értem miért váltott 5D-re. Ha a nagy szenzor adta kis DoF akkor OK, de egyébként az 5D egy fapad, bármelyik mostani mFT váz használhatóbb (értem ezalatt, hogy ugyanazt a végeredményt könnyebben lehet hozni, élvezetesebb használni), persze drágább is.
-
k1csi
senior tag
válasz
Mercutio_
#38648
üzenetére
Gyerek mellett szerintem nagynak fogja találni Freddy a 12-35/40 zoom-okat.
Lehet, ezt meg kell nézni. Én nem találtam nagynak a 12-40-et ami nagyobb is valamivel mint a 12-35. Persze nem is vagyok pl. maximalista a miniatürizálásban. Ezek sehogysem lesznek zsebrevágós kompaktok.
Viszont a 2.8-as zoomok bármelyikével, vsz. egy újabb vázzal önmagában is el lehet lenni (nem próbáltam), csak céleszközként használva a másik két fixet.A GX7-et 20/1.7 fix-szel is árulják, bruttó 60k a difi a csupasz vázhoz képest, szóval tuti én azzal venném, nem az új kitobival ami a másik lehetőség. Ha zoomot akarnék alulra, akkor megvárnám míg lassan megjelennek a piacon a 12-32-k és olyat lőnék, meg felülre egy Oly 45, esetleg ha kel a 20-nál nagyobb látószög valami használ Pana 14/2.5
A 20 1.7 OK, a 12-32 meg számomra pl. csak a 12mm miatt lenne érdekes, sem fényerőben (beltér), sem átfogásban (kültér) nem tartom izgalmas obinak. Nem kétlem, hogy a rajza is nagyon jó, csak a végeredményt tekintve ehhez ugye rendesen kell fény is mert ha ISO-t kell tolni akkor hiába karcol ha zaj elmossa a karcot.
-
k1csi
senior tag
válasz
Freddy76
#38625
üzenetére
Vsz. a mostani vázak fotóra már teljesen jók, nem igazán lehet melléfogni így görcsölni sem érdekes melyiket veszed.
Nem fogják hozni a DSLR követő fókuszát, de cserébe szabadon lehet komponálni, nem kell azon görcsölni, hogy a középső (vagy ha van keresztszenzoros) fókuszpont legyen ott ahova a fókusz kell essen (tudom Nikonosok vég nélkül panaszkodnak egyes obik fókuszára, szerencsére nekem ilyen gondom soha nem volt Canonnal, de lehet csak szerencsém volt vagy mert elfogadtam, hogy a gyártók csak azt igérik a profi vázakat leszámítva, hogy egy régi és elég lazán definiált DoF tartományon belül fog esni a fókusz).Én ezek az obik mellé vagy a Pana 12-35-öt vagy az Oly 12-40-et venném, ha van rá keret. Hobbi szinten amit ezzel nem lehet meglőni, lehet nem is érdemes (számomra a tele mFT-re nem érdekes, szimpatizálok a 12-40-el, netes rémtörténetek ellenére, hogy kiszakadt a bajonett rögzítés).
Amiért én pl. még mindig ugyanazt a Pana vázat használom mint kezdetben az elsősorban a videó, és az, hogy semmi kedvem 3x annyiért lecserélni azt a vázat ami már majdnem tudja amit szeretnék (távolabb majdnem) egy másik vázra ami szintén majdnem tudja amit szeretnék (közelebb majdnem).
(Bár ha eléggé olcsón adnák, mondjuk ötvené'...) -
k1csi
senior tag
Nade azok a penek 2 tengelyes stabit kaptak nerm?
Az E-M10 meg 3 tengelyes lenne ami kb. a régi penek meg az E-M5 közzé tippelnék (fotóra nem lenne lényegesen rosszabb mint az E-M5).
Azért az gáz lenne, ha az Oly besorolna a Pana GX7 mögé stabiban az E-M10-el. Nagyon gáz... -
k1csi
senior tag
Valahogy úgy érzem az az 5 tengelyes szenzorstabi (ami elsősorban videóra lenne érdekes) eleve rossz helyen van az Olynál (pl. 25p hiánya és egyebek).
Hiába van PDAF az E-M1-ben ha azt nem használja videóra. Netről megnéztem egy videót, hogyan megy egy tapicskás átélezés az E-M1-nél. Látványosan ide-oda leng (Canon 70D durván jó ebben, de meg a mostani nem olyan friss CDAF Pana vázam is jobb).Szóval nálam pl. az E-M1 egyáltalán nem egy mindent bele váz (videóban a futottak még kategória). Az 5 vagy 3 tengelyes stabi meg fotóra nem akkora vízválasztó, hogy rendszeren belül ezzel éljenek (egy E-M kategóriás váznál, mégha budget váz is). Sokkal inkább az van, hogy a kisebb szenzort egy más aspektusból kompenzálja esetenként (hasonlóan amit ROBOTER írt a multiaszpira).
Egyébként fotóra számomra bármelyik általad felsorolt váz jó lenne már, de amikor portábilis szeretnék lenni pont a videós szempontok is számítanak (többek között, egyáltalán nem azért mert csak az számít).
Messze nem arról van szó, hogy nincs ötvené'.
-
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#38227
üzenetére
Nem tudom volt-e már, lengyel oldal:
http://www.m43.eu/obiektywy/test-panasonic-lumix-g-12-32-mm/
Véletlenül akadtam rá, mert számomra a 12-es mellé eléggé érdektelen ez az obi. Vsz akinek érdekes inkább a 12mm és méret miatt lehet az, fényerő gondolom gyorsan fogy, átfogás is elég szerény. -
k1csi
senior tag
De szép lassan csorog az E-M5 ára is lefele. Pl. most kb. 180k lehet az az ár amiért itthon viszonylag gyorsan el lehet adni. Ha valaki nem fél angliából ebayezni onnan kb. 160k környékén is megvan.
Viszont számomra pl. elkezdtek rossz irányba fejlődni az mFT vázak. Kiveszik a szuper stabit az E-M kategória egy példányából (miközben EP-5-ben ott van), a Pana elkezdi a dönthető kijelzőt bevezetni a GX7-el (miközben az összes G, GH-ban ott van a kiforgatható).
Na mindegy, lehet csak nekem vannak rétegigényeim...
-
-
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#37931
üzenetére
GH2-vel ha jól emlékszem (és most nincs kedvem előszedni ezért) választható, de én pl. mindig multiaszpin használom a videót. (Talán azért választható, hogy ne legyen ugrás videó és fotó között, mindig csak az egyiket használom egyszere és mindig módtárcsatekergetek váltásnál).
rumos14
pont ez a nagy királyság a GH2-ben, videónál 16:9-re "vált" a szenzor, lényegesen nagyobb látószöget kapsz.A lényeges az 12mm-nél (ekv. 24mm) is kb. 3 fok (talán 5%?), azaz nem annyira sokkal több.
Viszont videós vázaknál (pl. a GH4) ha már úgysem Sony szenzort használnak visszahozhatnák ezt a jó szokásukat mert a költségénél azért vsz. sokkal többet ér.gorgo
Nekem mindig eleve nagyon le kellett vinni a záridőt karácsonyfa LEDre még fényerős obival is (hogy ne kelljen nagyon emelni az ISO-t) ott meg tök mindegy villog-e vagy sem (sosem volt gondom vele). -
k1csi
senior tag
válasz
Gondwana
#37645
üzenetére
70D vs. 7D nàlunk az utòbbi nyert, az 1/3EV elméleti szenzorfejlődéssel szemben sok volt a visszafejlődés.
Miyen visszafejlődés? A 7D meg a 70D nem egy kategóriában vannak, a 70D nem a 7D utódja, hanem a 60D-nek. A 70D a Nikon D7xxx megfelője nem a Dx00-nak (most D400 ha már kihozták volna).
Az egy dolog, hogy most a Canonnál eléggé összecsúszott a 7D meg a 70D, de ugye a 7D utódja a 7D II lesz ki tudja mikor (gondolom kb. mikor kihozzák a D400-at is). -
k1csi
senior tag
Számomra a DxOMark obis adatai nem igazán értelmezhetőek (pedig még korrekciós SW-t is árulnak, DxO Optics Pro névvel).
Ezeket nem is szoktam nézni (már akkor abbahagytam amikor még csak Canon cuccom volt)...
A Pana 20 1.7 egy alapvetően éles üveg, meg lennék lepve, ha pont GX7-en nem lenne éles.MLaca
A gra kezdetű szó helyett nem használnál valami olyasmit, hogy a színátmenetek finomsága stb., csakhogy mi is értsük mit akarsz mondani?Freddy76
Nem mindegy mit veszel úgyis max 1 éven belül cseréled?
Canon tapasztalat érdekel (egyébként vsz. a 70D jó gép lett)? -
k1csi
senior tag
válasz
Freddy76
#37526
üzenetére
Azt, hogy mostanában mi van nem tudom.
GH2 pixelszinten kb. ISO640 felett túl sok részletet mos el (már régebbi Canon JPG motor is jobb volt ebben).
Kb. ISO1250-ig még OK a színek (sőt nagyon precizen hozza a tényleges színeket), de felette fakul, barnás tónust vesz fel.
Egyébként vsz. ha az embernek nincsennek túlzott elvárásai (nem akar pl. ISO2000-es képet pixel szinten nézni) simán használható már ez is. -
-
k1csi
senior tag
Már nem tudom szerkeszteni az előző hsz-t, szóval pl. ISO6400-on a dinamikatartomány kb. 1.5 Fé-el gyengébb mint pl. a D5200é. Azért az annyira nem kicsi...
rumos14
Zajban is meg kb. dinamikában is elmarad. DxOMark.Nem azt mondom, hogy használhatattlan hiszen én is egy olyan mFT vázat használok ami még ennyit sem tud, de ugye piaci értéke is nagyjából tükrözi ezt.
-
k1csi
senior tag
Lehet nemcsak a szenzor valamivel gyengébb, de a JPG motor is.
Ennek ellenére megfelelően árazva így simán versenyképes lehet a Samu is, ha az obik rendben vannak. Tényleg csak árazás kérdése.Szerk: Parci, magas ISO-n azért vsz. elég rendesen le van maradva a Samsung a kurrens APS-C vázakhoz képest: DxOMark.
-
k1csi
senior tag
válasz
Milán13
#37057
üzenetére
Nem túl jó kérdést tettél fel, így aztán mindenki bedob valamit saját szempontjaival erősen vezéreltetve (mostmár én is).
Ezek az obik vannak:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Nekem itt hiányérzetem van mert pl. a Samyang 7.5mm f/3.5 nem látom rajta (vagy lehet csak korán reggel van).Ugye nem tudjuk, hogy mik a szempontjaid, pl. kell-e ekv. 24mm (12-40, 12-35, 12-50, 9-18, 7-14 stb) vagy még több (9-18, 7-14) vagy inkább fényerős fixekre lenne szükséged márcsak a kisebb méret okán is vagy inkább maradsz a 2.8-as zoomnál (amiből a 12-40 pl. makróra sem rossz, kb. 5cmes tárgy ki tudja tölteni a fotót, 12-50 szintén hasonló közel makró képességekkel).
Ha utómunkázni szeretnél akkor jó, ha olyan szenzor van benne aminek nagy a dinamikatartománya alacsony ISOn, ezek meg az újabbak (Pana GX7, GH3 vagy Olympus E-M5, E-P5, E-M1). Ami ezekből könnyedén elérhető használtan (ha mégse jönne be és nem akarsz sokat bukni amikor eladod) az E-M5.
Egyébként marginális különbségek vannak: DxOMark.Viszont, ha nem gond a nagyobb méret pl. a Nikon D5200 pixel szinten picit még több teret hagy, úgy hogy 1.5x annyi pixelből gazdálkodhatsz. DxOMark (Measurements/dynamic range).
Sok esetben 1 táskával nem lehet megúszni. Nekem pl. van egészen pici, közepes (ez nem kifejezetten fotós, de szinte mindig fotós cucc van benne), közepesen nagy félfotós (mindenféle cucc megy bele), egészen nagy DSLR fotós (nem használom aktívan).
A kisebb súly miatt egy nem túl nagy teherbírású gömbfejes állvány jó lehet, de fogalmam sincs mi az ami most jó ár/érték arányú.
-
k1csi
senior tag
Ebből én pont az látom, hogy mind Európában mind az USAban is hatalmas potenciál van a MILC növekedésére, csak ehhez versenyképesebben kellene árazni az új cuccokat mert egyébként (funkcionálisan) már teljesen versenyképesek.
Szerk: Egyébként érdekes lenne még nemcsak darabszámra nézni, hanem bevételre. A nagyon olcsó cuccok eléggé torz képet tudnak adni darabszámra.
-
k1csi
senior tag
Még nem, de tervezem. A LED a kompakt fénycsőnél csak jobb lehet, hiába szinezőfóliázom a vakut sosem vagyok elégedett a végeredménnyel (GH2 4 WB értéke közzül 1 mindig erre van beállítva).
Per pill. egy akadálya van a projektnek: Sikerült minőségi (azaz tényleg tartós) cuccot beszerezni és a lakásban az összes vilagítás cserélve volt már kivéve a problémás amiből egyszerűen nem képes egy sem bedögleni (pedig már nagyságrendileg 10.000 üzemóra van benne rengeteg kapcsolgatással...)Vannak akik tárgyfotózáshoz már rég LED-et használnak nem vakut...
Egyébként a hidegfényű (amit tervezek) kb. 6500K, ami mind a napfényt, mind a vakut nagyon jól közelíti.
-
k1csi
senior tag
Azt ugye látod, hogy az EPL-3-as kép alsó hangon legalább 1 Fé alexpós, de simán ránézve nekem a 2 Fé sem kizárt?
A gép által használt szenzor elég régi, nem túl nagy dinamikatartománnyal (DxOMark Measurements/Dynamic Range), azaz nem tűri jól, ha alexpós.
Mivel nekem nincs Olympusom többet nem tudok mondani (okokról miért alexpós, hogy kerüld el stb.) viszont ha a histogramon jobb oldalt nagy lapos tartomámyt látsz az nem jó jel...
Szóval vsz. első körben azt kellene elérd, hogy kb. nagyságrendileg jó legyen az expo. -
k1csi
senior tag
azt tudom hogy 1 dolog volna amiért becserélném a 45/1.8 & 25/1.4 azt pedig egy 12-40 f2.8 pro..!
A 12-40 tényleg egy jó obi, viszont ezeket az obikat pont nem tekinteném olyan könnyen kiválthatónak a 12-40-el (ugyanez igaz pl. a 20-as Panára is).
A nagylátó obikat (12 f/2, 14 f/2.5, 17 f/1.8), ha a méret nem számít, viszont mind ide sorolnám (halszem ugye külön kategória).Nem tudom volt-e már, 12-40 Lenstip teszt:
A nagylátó része tényleg durván jóra sikeredett...
-
k1csi
senior tag
A legfontosabb kérdés, hogy neked mennyire kell a fullhd 50p. Ezt csak a GH3 tudja. A 70D szenzora egyébként kb. ott van mint a GH3. A 70D-nek a fókuszrendszere az erőssége. A Canon a Magic Lantern miatt lehet nagyon ütős, ami egyenlőre csak 60D-re van ebben a kategóriában. Minden eladható, persze megfelelő áron. Nemcsak az mFT cuccok áresése nagy a Canon 60D pl. mostanában 130-140k környékén megy, azaz néhány év alatt felére esett az ára. Belépő vázak még lehet jobban is esnek.
A GH3-ra eleve nem értem minek kellene a hack. Alapból jó a bitrate, azak a funkciók amit meg a ML a Canonra hozott sosem volt a GH-ra. Annak lenne értelme, további bitrate emelés ebben a kategóriában teljesen értelmetlen.
Egyébként igazán jó videós váz akkor lenne, ha az Oly mostani stabiját kombinálnák a Pana videójával. Igazából Oly oldalon ehhez minden megvan, a SW-en kellene javítani, azaz most pont ott kellene a hack.Szerk: Vsz ezeket a fényerőtlen kis átfogású zoomokat kár eröltetni. Hiába jó a rajza, ha gyenge a fényereje a végeredményt tönkreteszi a zaj vagy a zajszűrés mosodája. Pl. mikortól f/5 a 12-32?
-
k1csi
senior tag
Vannak érdekes figurák...
Azt még megérteném, hogy valaki megveszi mindkét zoomot aztan a számára jobbat megtartja. Vagy lehet egyik sem jött be neki ennyire?
+a két legdrágább Oly váz...A 12-es Olyt én is valahol túlárazottnak tartom. Viszont nincs helyettesítő termék belőle, azaz olyan obi ami ugyanazzal a látószöggel ugyanazt a fényerőt tudja.
A 2.8-as zoomok persze közel ugyanazt a fényerőt tudják (és tényleg jó áron vannak most "használtban" ha ezt egy 2 napos obira lehet egyáltalán mondani) azaz ezek mellé keveseknek lehet érdemes a fix is (bár a fix méretben jobban illeszkedik a rendszerhez). -
-
k1csi
senior tag
viszont nekem nincs feltétlen bajom a külső keresővel, kényelmes, hogy szépen eláll a váztól, nagyobb kukucskája lehet stb. és én döntöm el, hogy nálam legyen-e.
Magamat ismerve sose akkor lenne ott nálam amikor kellene. Sőt lehet simán el is hagynám.
Keresővel elrakni, elővenni extra macera. Vaku és külső kereső együtt nem megy...Persze mivel sosem volt ilyen cuccom lehet ezek csak vélt nyűgök.
-
k1csi
senior tag
A 25 1.8 még érdekes is lehet, de a váz a vicc kategóriája így 2013 év vége felé. Ha a 3 tengelyes stabi kb. azt tudja mint a régi Oly stabik (és mitől lenne lényegesen jobb?) akkor olyan mintha nem is létezne.
MILC gépekből (ill. jobb/nagyobb szenzoros kompaktból) jövőre dömping lesz, 700 ajróért nagyon fog küzdeni ez a váz (hiába a sok obi a többség nem rendszert válasz).
Persze dicséretes, hogy az Oly az alsóbb kategóriákba is behozza a beépített EVF-et, de ez azért még karcsú.A kitobiból meg hiába csinálnak egy nyomi verziót, számomra pl. még mindig túl nagy a dudor, hogy pl. egy kompaktot helyettesítsen (Pana számomra dettó ugyanez, csak annak még az átfogása is sz@rabb).
-
k1csi
senior tag
válasz
Schanyee
#34951
üzenetére
Nekem a 45 1.8-ra fixen rá van téve egy 37-46 step-up (e-bay-ről, kb. 500 Ft postázva), így minden 46mm-es. Nagyobbat nem akartam, mert a 20 1.7 eleje együtt mozog a szűrővel.
Van egy ND8-am, talán Panasonic DMW-LND46. A bevonata biztos nem éri el pl. a Hoya Pro1D-t (kb. 3 rétegre saccolom), de nekem az extra felár meg a macera nem ért többet.
Van egy 46mm-es Kenko polárom is, az max 1x bevonatos. Jobb szűrő (pl. Hoya HD) 46mm-ben horror áron van, ha egyáltalán (egyszer láttam talán). Van egy nagyobb minősági polárom is, de az extra step-up miatt ritkábban veszem elő meg sokszor el is felejtem a pakolászásnál.Egyébként ezek az e-bay-es step-up cuccok vsz. semmivel nem rosszabbak mint amit itt lehet kapni (Canon cuccomhoz elég sok verzió van).
-
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#34739
üzenetére
Nem mondtam, hogy csak ott kell tárolni. Vehetsz/építhetsz NAS-t is. Viszont amíg helyileg ugyanott lesz az összes tárolód egy tűz stb. az összest tönkre tudja tenni.
madgie
Ez benne van a pakliban, de ugye ők sem egyből szűnnek meg, lehet vinni a cumót egy másik helyre. -
#34736
k1csi
senior tag
Marseille199
#34727
k1csi
senior tag
válasz
Marseille199
#34727
üzenetére
Ennek apropóján megint idegösszeomlást kaptam, ugyanis elszállt a vinyóm, rajta az elmúlt 3 év fotóival.
Felhősíteni kell pl. dropbox, google drive stb. (Persze RAW fájlokat én sem ott tárolom...).
-
-
k1csi
senior tag
Esik persze mert teljesen eszetlenül áraznak ami egy árérzékeny piacon felborítja az egészet (és persze valahol minden piac árérzékeny). Ugye nem példa nélkül álló, hogy új szenzor +100k az mFT váz ára. Vagy, hogy a nem csúcskategóriás vázak ára néhány év alatt töredékére esik (a nem kitobik persze elég jól tartják az árukat).
Ha bevállalnák, hogy olcsóbban adják a vázakat a nagyobb szériaszámok miatt lehet ugyanúgy hozná a bevételt vagy legkésőbb az obiknál visszajönne. Lehet, hogy nem kellene azt várni, hogy a vázak fejlesztési költsége adott záros határidőn belül (pl. 1-1.5év) megtérül.
A Pentax ilyen szempontból kezdi jobban csinálni (olcsó váz, drágább obik).Viszont aligha fognak tömegek beszállni egy olyan rendszerbe, ahol egy kitobis csomag kb. 3x annyiba kerül mint egy belépő DSLR (és nem az obitól lesz drága, a váz meg nagyon hamar veszti az értékét).
Hiába járna jobban használhatóság szempontból aki nem a DSLR-t választja, ha nincs mögötte nyomós érv miért kerül jóval többe a tükör nélküli cucc (akár családon belüli indoklásnak). Arra meg már csak hónapok múlva jön rá a DSLR vásárló, hogy a DSLR-től nem lesznek automatikusan jobb képei cserébe viszont ott a méret/súly mint extra nyűg (és nem mellékesen vsz. a tükrös laikusoknak nehezebben kezelhető többek között pl. fókusz szempontból vagy pl. WB beállításra ahol csak az elkészült kép után lehet látni, hogy nem volt jól beállítva mint a tükör nélküliek).Na mindegy, én nem temetném egyik rendszert sem, csak kár a kihagyott ziccerekért.
Jövőre biztosra venném, hogy jön a EOS M2 (vagy aminek fogják hívni) és szintén biztosra vehető, hogy megkapja a 70D szenzorát, ami persze nem a top, de egyáltalán nem versenyképtelen. Azaz pont jövőre várható a bőség zavara. Minden gyártótól, minden szenzorméretben, minden kategóriában. Pont ez az ami maximálisan szétdarabolhatja a piacot. -
k1csi
senior tag
A GH2-n (multi-aspect szenzoron) a 16:9-es videó jobban vignettál mint a nem multi-aspect szenzoron, mert a multi-aspin a 16:9 tényleg érinti a képkör szélét viszont a 4:3-as szenzoron csak a 4:3 érinti a képkört, az abba elhelyezett 16:9 már nem.
Viszont a különbség vsz. nem akkora, hogy, ha az obi erősen vignettál azt megoldja...
-
k1csi
senior tag
Magic Lanternt használtál (sok videózáshoz alap...)? Ha igen, akkor ne számíts mFT-n semmi hasonlóra azaz nem biztos érdemes váltani...
A Tamron 2.8-as üveg. Vsz. csak 2.8-as üveggel érdemes hasonlítani (12-50-el, 14-4x-el semmi esetre), ami meg aranyáron van mFT-re (Pana 12-35 kb. 250k, de nem is nagyon van használtban).
Az 50 1.8-nál az Oly 45 1.8 minden szempontból jobb, viszont drágább is (kb. max. 70-et érdemes érte adni).(Egyébként vsz. az 50 1.8-ból vagy az első verzió vagy az 50 1.4.)
Nem tudom mi lenne mFT-re az a manuális üveg ami a Tamron látószögét és fényerejét adja (hasonló árban). Fotóra meg jobb, ha van pl. AF (videóra nem létkérdés).
Nem tudom, hogy kihozták-e már az adaptert ami tudja vezérelni a rekeszt, mert eddig csak olyat láttam, hogy az adapterben van egy extra rekesz. Ilyet nem vennék. Azaz az az obik amit Canonon használtál nem igazán lesz jól használható mFT-n (finoman szólva).
Röviden elsősorban akkor érdemes mFT váltásban gondolkodni.
- Ha inkább fixekben gondolkodol (mFT-re van néhány megfizethető fix, fényerős zoom csak aranyárban)
- Ha nem gond, hogy nincs ML (funkcióban a ML-t nem fogja semmi sem kiváltani)
- Ha nem gond, hogy minden cuccod cserélni kell (nem tudok jól működő adapterről, de lehet le vagyok maradva)
- Ha számít, hogy az mFT méretben/súlyban sokkal kisebb -
k1csi
senior tag
Ha indirekt vakuzni akarsz nem nagyon érdemes kisebb vakut venni mint a 36-os (600-as aminek ugyanaz a GN-e). A GN-t el kell osztani a rekesszel, hogy megkapd a távolságot. Plafonról villantós esetén a távolság ugye oda vissza + a visszaverődés hatékonységa is lehet gyenge.
Ha azt akarod, hogy a vaku a lövés után rögtön kész legyen akkor nem max. teljesítménnyel hanem fél, de inkább harmad szabad menjen (ugye ekkor nagyjábol tök mindegy milyen gyorsan tölt).
TTL vaku esetén ugye M mód és számolja ki a váz (a vaku segítségével) mekkorát kell villanjon.Azaz tapasztalatom szerint beltérben (nagyobb szoba) simán min. ISO400 kell indirekt vakuzáshoz, ha nem tudsz fényerősebb obit használni. Viszont a fényerősebb obi nem biztos hogy kellően nagy mélységélességet ad egy csoporthoz (még mFT-n sem)...
Persze sejtem, hogy nem túl jó amikor a vaku jóval nagyobb mint maga a váz, viszont, ha olyan vázad van ami tudja vezeték nélkül vezérelni a vakut akkor ugye nem is kell a vázra tenni.
Azért itt meg kell jegyezzem, számomra a mFT rendszer előnye nem a nagyon pici vázakban van, hanem inkább az obikban.Makrónál kevésbé izgalmas a teljesítmény mert le tudod venni a vázról akár TTL kábellel és oda tolod a témára. Persze akkor lesz lágy fény, ha a fény körbeöleli az obit, azaz ehhez jó, ha van extra cucc (nekem nincs).
Napsütésben FP nélkül nem tudsz deríteni (vagy eszméletlen le kell rekeszelni az obit hozzá).
-
k1csi
senior tag
Figyeljük meg, hogy telénél nem rajzol el a lencse a kép szélére kerülő kör alakot. Pont amiatt, mert a látószöge kicsi, ahogy közeledünk a nagyobb szögek felé, annál jobban elrajzolja az objektív például az arcokat a kép szélén. Hiába ad croppon a 17 mm akkora látószöget, mint a ff-en a 28, az elrajzolás a cropon nagyobb lesz, mint a full érzékelőn.
Ezt miből gondolod?
A kör azért nem lesz kör a széleken mert a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges.
Gondolatkisérlet: Néhány méterre szemben állsz egy végtelen nagy fallal egy hengerrel a kezedben. Ha a hengered merőleges a fallal a metszet kör lesz. Minél jobban elfordítod a metszet egyre inkább megnyúlik abban az irányban ahova elfordítottad. Minél jobban közelíted a 90 fokot (180 fok látószög) egyre nagyobb és nagyobb lesz a metszet.
Azaz az, hogy mennyire fogja széthúzni a kört a rektilineáris obi a látószögtől függ nem a szenzor méretétől, legalábbis amíg a szenzor meg a téma aránya olyan, hogy a szenzor arányaiban elhanyagolhatóan kicsi egészen biztosan. -
k1csi
senior tag
Ismerve a rekesz értékét ismert az Airy disk formája és ebből vissza lehet élesíteni a képet, de ehhez (a dekonvolúcióhoz) rendesen kell proci azt hinném itt még nem tartanak ezek a gépek.
Pl.
http://www.postershop.hu/blog/kepfeldolgozas/eletlen-kepbol-eles-avagy-a-dekonvolucio-csodai.poszterEz magyarázhatná a szelektív élesítést is (széleken nagyobb)...
Az Oly orvosi része vsz. rendesen benne van ebben (miért is érdekli ez a Sonyt?).
Pl.
http://www.olympusmicro.com/primer/digitalimaging/deconvolution/deconintro.html -
#32438
k1csi
senior tag
wavrekordz
#32432
k1csi
senior tag
válasz
wavrekordz
#32432
üzenetére
Az a lappangó titok megtalálható ebben a beszélgetésben?
Mert akkor mégsem annyira lappangó... -
k1csi
senior tag
-
k1csi
senior tag
Ebben az esetben én is FEDmannak kell igazat adjak. Alapvetően a végeredmény számít. Ha az 5%-os torzítás egy másik paraméterben (pl. élesség, jobb kontraszt stb) több javulást enged akkor lehet, hogy a korrekció után összességében még mindig jobb lesz a végeredmény mintha pusztán optikailag próbálták volna megoldani (közel azonos méretben).
Pl. CA-t elég jól lehet utólag korrigálni.
Ha pl. a hordótorzítás nem extrém azt is minimális felbontásveszteséggel lehet javítani (az is inkább a széleken/sarkokon lesz). A halszem persze extrém példa, abból rektiliniárist csinálni már tényleg csak komoly felbontásveszteség árán lehet viszont pl. 5% ettől még messze van.Azaz rendszerszinten az optika rajza egy részeredmény ami sok paraméter szempontjából nem izgalmas.
Ha ez kisebb (vagy olcsóbb, bár ma ez már sajnos egyre kevésbé jellemző) üveget eredményez és a végeredmény nem rosszabb mintha mindent optikai szinten probálnának megoldani miért ne.Ami nekem sem túl szimpatikus az a vignetta. Pl. a 25-ös Panán az én izlésemnek pl. videóra túl sokat hagytak meg ill. most nem mennék bele ebbe a vitába de a javítása is több veszteséggel jár mint a többi (maradjon ez a szubjektív véleményem).
Nincs itt semmiféle értékrend változás. A végeredményhez több úton lehet eljutni, ha az nekünk is jó miért nem választhatnák a könnyebb utat. Az optika egy drága elem és aligha lesz olcsóbb. A prociteljesítmény meg már most is olcsó és egyre olcsóbb lesz.
-
k1csi
senior tag
válasz
HollyBoni
#31934
üzenetére
Ezt annyi minden befolyásolja, érdemes ilyenkor néhány paramétert rögzítve teszteket csinálni. Egyébként a 42mm-es képet leszámítva nem látok semmi extrát amiért aggódni kellene.
Fecniii
Kontraszt AF-nél a pontosság mindig adott (ez nem DSLR ahol külön szenzor van az AF-nek meg a képnek), max nem oda teszi ahova gondolod, ha nem határozod meg hova tegye.
Azt érdemes megnézni, hogy nincs-e pl. nagyobb eltérés a sarkok között amikor a szenzorral párhuzamos dolgot fényképezel. Meg nincs-e olyan gyutáv ahol lényegesen gyengébb. Valamivel lehet gyengébb, a legtöbb obi a gyutáv tele vége felé lágyabb (vannak persze kivételek is).Kb. f/8-ig (tele végnél f/11-ig) érdemes rekszelve is megnézni.
Viszont egy olyan obitól ami a töredéke a váz árának nem kell csodákat várni.
-
k1csi
senior tag
válasz
Fecniii
#31880
üzenetére
A kitobi kb. ennyit tud, használt piacon kb. 25k túl sokat nem szabad elvárni tőle. A fixek nem véletlenül jóval drágábbak.
Egyébként az élességet nézni csak az élességi síkban szabad nézni ami a szenzorral párhuzamos. Ettől közelebb vagy távolabb már nem.
Azaz, ha azt gyanítod valami gondja van tedd fel állványra a gépet és próbálj meg valami sík dolgot lefényképezni.Egyébként a régebbi Pana vázak JPG motorja sem túl jó, de pl. számomra elsősorban magasabb ISO-n zavaró itt meg az összes kép alap ISO-n volt.
-
k1csi
senior tag
#31332-ben írtam, hogy igen a fényerőt át kell számolni.
Viszont egyáltalán nem biztos, hogy a fényerősebb üveget kis szenzorra nehezebb gyártani mint a kevésbé fényerőset nagyobbra.
Amit az árakban ma látunk annak vsz. nem sok köze van a gyártási költséghez, sokkal inkább a fejlesztéshez.Viszont ezzel az árakkal (amit nemcsak mi, hanem tőlünk eleresztett országokban is soknak éreznek) a rendszer terjedését lassítják mert a nagyobb szérián jobban eloszlanának a fejlesztés költségei.
De mindegy, erre se rálátásunk, se ráhatásunk nincs.
b.vr
Tényleg hagyjuk ezt a DoF (háttérmosás) kontrolt. Te is írtad én is ezeket az üvegeket ha veszik a fényerejért teszik, nem a szerény háttérmosásért. Azaz egyébként is kb. tökmindegy. -
k1csi
senior tag
Igen azt kihagytam, hogy a f/2.8-at APS-C szenzorra számítva kell nézni ott meg f/3.5-nek felel meg, de még mindig fényerősebb.
Viszont a mélységélesség meg a háttérelmosás két eléggé különböző dolog. Itt csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a DoF kalkulátorok nem fogják megmondani a háttérelmosást, holott mindenkinek az az izgalmas nem az, hogy a téma ne férjen be a DoF-ba.
Azaz amikor ekvivalens szenzorra számolt fényerőben az egyik obi fényerősebb a másiknak meg nagyobb a max rekesze akkor az, hogy mikor melyik jobb háttérmosás szempontból a háttér távolságától is függ. Azaz lényegében ezek az obik annyira közel vannak, hogy még pontos számításnál is a háttér távolsága a legfontosabb parameter a gyakorlatban meg minden ilyen eltérés marginális.
-
k1csi
senior tag
Nem akarom újrakezdeni a DoF kontrol témát ami valójában a nagyobb háttérmosásról szól.
Az általános szabály, hogy közeli háttér esetén mindig a fényerő nyer, távoli háttérnél meg a nagyobb nyitott rekesz.Azaz közeli háttérnél a Pana 12-35/Oly 12-40 nyer mivel mindkettő f/2.8, távoli háttérnél meg a 16-70/4 (rekesz 70mm-en 17.5mm szemben az Oly 14.3mm 40mm-en). A különbségek viszonylag kicsik, gyakorlatban kb. érdektelen.
A pontos számítás itt van vesézve:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=969225Viszont ezek a gyutáv/fényerő kombinációk vsz. kevesek normális DoF kontrolhoz a fényerős fixek kicsit többet érnek. Ezek az obik sokkal inkább kényelmes zoom elfogadható fényerőt adják.
Sajnos viszont ennek a kényelemnek elég vastag ára van, számomra több is mint amit nekem ér. Persze az idő előrehaladtával a kényelmi igények nőhetnek az árak meg mérséklődhetnek...
-
-
k1csi
senior tag
Egyébként tényleg vicces (nem biztos, hogy ez a legjobb szó rá) a Sony tötymörgés a nex üvegekkel.
Idővel a 2/3 Fé előnye a nagyobb szenzornak kezd lassan irrelevánás válni, miután a kisebb szenzorok is egyre jobbak ill. egyre több fényerős mFT üveg van.#31020/rumos14
Most, hogy a Panának ismét van házon belüli top szenzora nem biztos, hogy nem bukkan fel az multiaszpi. Nyilván a Sony nem gyártott nekik a GH3-ba (lehet nem is akarták volna), viszont kb. év végére jöhet a GH5. Nagyon nem fogadnék rá, de ott pl. pont jöhetne.
A Panának fontos a videó és pl. 16:9-et vágni 4:3-ból messze van az ideálistól + többen kedvelték.Viszont ami nekem a nagy kérdés mikor és ki fogja a szenzor fázis AF-et bevezetni. Az Oly már biztos, de az is, hogy ez itt nem fog megállni...
-
-
k1csi
senior tag
Az EVF-nek egy igazán markáns előnye van ez pedig az, hogy videó alatt is van kereső. Persze lehet egyéni preferenciák alapján pro és kontra érveket találni kisebb eltérésekre ill. a videóra is van alternatív megoldás, de ez tényleg markáns különbség, merthogy a tükrösnél semmi sem látható a keresőben videónál.
Persze a jobb videós vázak is tudnak mindenféle okosságot pl. USB-n akár videó alatt átmegy a videó (megint némi extra késleltetéssel) és gondolom WiFi-vel is megy vagy fog menni (ilyen vázam nincs), de pl. Canonra a ML extrák így nem mennek át nagy bánatomra.
A dönthető kereső erre még egy kicsit rádob egy lapáttal videó esetén. Viszont igazán jó fázis AF-el ill. videóra működő szenzorstabival lett volna a GX7 (fixek), azaz engem nemcsak az ár ami visszatart ettől a váztól most.
Nem mellékesen a sima le/föl dönthető kijelző helyett is kihajthatót preferálnék, jópár portré állású fotóm van amit kihajtott kijelzővel csináltam. Remélem ezt nem dobják a dönthető kereső miatt ezután. -
k1csi
senior tag
A színek szétesésében valahol igazad van (ezt én is töbször panaszoltam), az 1 Fé-re térjünk vissza a DxOMark mérése után és tényleg ne bizonytalan képek alapján próbáljunk pontos becslést adni.
FEDman
Igen, de pont az a gáz azzal a ISO25600-as hasonlítással, hogy marginális különbséget is képes (különösen utófeldolgozással kombinálva) felnagyítani. A megjegyzésem elsősorban erre vonatkozik, az ISO6400-as hasonlítást én is reálisnak tartom (és írtam is).De tényleg kiveséztük, én hanyagolnám most a témát.
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#30472
üzenetére
Ilyet is írtál meg olyat is egy hsz-en belül.
#30385
Na itt már ordít a különbség.
De persze ehhez hozzá kell tenni, hogy a különbségek minimálisak.
De tény elég hosszú hsz-ek lettek, sok esetben telóról olvasva (mást is csinálva közben) nem mindig tudtam követni.
Most kb. úgy érzem a helyére kerültek a fejemben a dolgok. Jó lett az új Pana szenzor nem kétséges, viszont ezek LR-os utófeldolgozott verziók legfőképpen ISO25600-on nagyon megtévesztőek azt illetően, hogy mennyivel lett jobb a jelenleg futó mFT szenzoroknál. Remélem DxOMark tisztázza majd.
). Az ergonómia meg ebben a kategóriában inkább álom.
) aztán azóta külön videó vonalat kezdtek csinálni ebből (néhány cégnél, pl Cinema EOS 14K dolcsiban - kösz inkább nem kérem).
.
Na mindegy.
Új hozzászólás Aktív témák
- Új, magyar garanciás Panasonic S 20-60mm
- Canon EF 16-35mm f/4L IS USM objektív - Újszerű -
- Újszerű Fujifilm XT-5 + XF 16-80mm f/4 R OIS WR garanciális
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( Canon ) - Újszerű -
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 16 Plus 128GB Ultramarine használt, karcmentes 96% akku (266 ciklus) 6 hónap gar
- Dell XPS 13 9300 i7-1065G7 8GB 1000GB FHD+ 500nit! 1 év garancia
- Új AKRACING CORE EX gamer szék dobozában, BONTATLAN!
- AKCIÓ! Dell XPS 13 9305 13 FHD üzleti notebook -i5 1135G7 8GB DDR4 512GB SSD Intel IRIS XE W11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest