Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Na, akkor dinamika.
Corel AfterShot Pro-ban megdolgoztam kicsit az alább linkelt oldalon talált OM-D Raw-okat.
A zajszűrést koppra lehúztam, még színzajszűrés sincs rajta.
Natúr Raw konverzió iso200:
Ugyanez egy kis highlights/shadows játék után:
100% crop nyers konverzió:
100% crop h/s:
Ez utóbbit a kicsit felhúzott árnyokos részletekben lévő zaj miatt szúrtam be.
-
#9376
FEDman
addikt
andersen10
#9374
FEDman
addikt
válasz
andersen10
#9374
üzenetére
Láttam már, számomra ez minden csak nem csalódás. Magában zajban eddig se volt olyan nagy különbség a vázak között. Ha itt megnézed, akkor jól látszik, hogy ami az E-P3-nál 1 fényértékkel jobb zajban az már gyakorlatilag egy szinten van a zajbajnok NEX-5N-el.
Az igazán nagy különbségeket dinamikában találod, tehát az igazán nagy kérdés az, dinamikában mit fejlődött az O-MD!
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Pár új OM-D kép.
Egyre inkább az az érzésen, hogy ez a váz sokkal jobb kit obit érdemelne, mint ez a 12-50, nem is értem ezt a párosítást..
Viszont vannak itt is letölthető Raw-ok!
A magas iso-s teljesítményével engem már meggyőzött, itt viszont most van egy két alacsony iso-s kép amin meg a dinamikát lehet csekkolni, meg is tettem és hát..
-
#9258
FEDman
addikt
sebgutkopf
#9253
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#9253
üzenetére
Nincs, de én is úgy gondolom, hogy a videó miatt a képfrissítés itt eleve adott így ezzel nem lehet olyan szabadon játszani.
-
#9257
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#9255
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#9255
üzenetére
Na azért ne csináljuk itt a drámát, ne mondd nekem, hogy az E-PM1-ed gyakrolatban olyan csigalassan reagál!
2:58-tól egy "csiga lassan" reagáló E-PM1 látható.
-
#9244
FEDman
addikt
scarabaeus
#9243
FEDman
addikt
válasz
scarabaeus
#9243
üzenetére
-
FEDman
addikt
Hidd el nem ragad, azt csak úgy érzed!
A mirrorless gépekben máshogy működik a zárszerkezet, mint a DSLR-ekben.
Egy DSLR-ben egy exponál az zár egyszer nyit, majd zár. Ezzel szemben a jelenlegi mirrorless gépek ennek a mozgásnak a dupláját végzik. Ennek oka az élőkép ami miatt itt alaphelyzetben a zár nyitva van. Épp ezért mikor exponálsz először zárszerkezet becsuk, vár egy picit, majd ezután kezdődik csak az exó, zár nyit... csuk, majd megint vár egy picit és újra nyit, hogy legyen megint keresőképed. Azaz itt dupla annyi mozgás van.Persze marha gyorsan történik mindez, elsőre normál körülmények között fel se tűnik, hosszabb expóknál viszont már kihalható mindez.
Itt egy lassított videó erről.
Lényeg, emiatt nem kell aggódni, ez is természetes ezeknél a gépeknél.
-
#9235
FEDman
addikt
sebgutkopf
#9231
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#9231
üzenetére
Hopsz, azt a képet tényleg még meg is vágták..
Nem szép dolog ilyen jellegű képeknél. -
FEDman
addikt
Na, itt már kezdenek keveredni dolgok..
A Nikont szerintem most felejtsük el, mert csak még jobban bezavar a képbe.Ami az O-MD-t illeti.
"Jobb követő AF videó közben...felejtsem el? Hát az a teszt a kocsival?....tudod, amin te is felhördültél."
Szerintem nézd meg még egyszer azt a tesztet, az nem a videó közbeni AF-ről szólt!
Ami meg a szenzort illeti én is egyértelműen arra tippeltem, hogy a Pana jelenlegi 16-os lapkája lesz. Viszont azóta láttam vele Raw-okat és a szemem mást mondott.
-
FEDman
addikt
Minél többet tudok az E-M5-ről annál inkább az az érzésem, hogy szenzorban (Raw) érdemben jobb lesz a GH2-nél is. Ettől függetlenül a szenzor még jöhet a Panától.
Mindenesetre már itt vannak az első végleges firmware-el rendelkező vázak, reméljük az adobe progik támogatására se kell már sokat várnunk és akkor majd jönnek a tesztek és kiderül a nyers igazság.Ami követő AF-et illeti, azt az OM-D minden eddiginél gyorsabb szenzorkiolvasással éri el. Ha jobb követő AF-et azt videó közben reméled akkor azt felejtsd el, ez ott nem fog működni.
Ami meg a Nikon 1 technikáját illeti az nem függ össze ennyire szenzorhoz köthető mélységélességgel. Simán átültethető m43-ra is a Nikon hybrid AF-e, csak 43-as szenzorokba is be kéne ültetni a PD AF-et.
Nem lenne butaság, mert ezzel az adapterezett 43-as Oly obik is jobban teljesítenének, amire nagyon sokan várnak. -
FEDman
addikt
Ez egy a fénycsapda 12-50-el, iso1600-on készült kép és ehhez képest szerintem nagyon rendben van. Pixel kukkolva persze szörnyű, agyon van zajszűrve és szénné van élesítve. Viszont úgy nagyjából azért lehet érezni, hogy hogy fog mindez kinézni LR-ban és az több mint jó lesz.
Nyisd meg ezt a NEX-7-el készült iso1600-os képet:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1604464/dsc01582-rb?inalbum=sony-nex-7-review-samplesHa erre is ráküldesz ilyen brutál mennyiségű élesítést akkor ez is ugyanolyan fos lesz.
Erre mondtam, hogy szerencsére az Olympus vázakba szépen vissza lehet venni a zajszűrést meg az élesítést is és akkor mindjárt kellemesebb Jpeg-eket kapunk.
-
FEDman
addikt
És végre itt vannak az első gyártás érett E-M5-el készült full size képek!
45mm f/1.8 lens, 1/250sec f/2.5, ISO 200
Ahogy azt az Oly-nál már megszoktuk, Jpeg alap beállítás kicsit túl erős, itt is érdemes lesz mind a zajszűrésből, mind az élesítésből visszavenni majd és akkor rendben lesznek ezek!
-
#9134
FEDman
addikt
Marseille199
#9132
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#9132
üzenetére
Fizikálisan ugyanúgy megvan az extra nagylátószög, mint amikor FF 5D-re tekernek egy 18mm-es APS-C-re tervezett objektívet.
Az már más kérdés, hogy gyakorlatban egy ilyen látószögnél az igazi dráma mindig a képsarkokban történik és hát ugye itt ott pont nincs semmi így..Ettől függetlenül én is imádom ezeket a képeket, a vignetta nem hogy ront, de szerintem kifejezetten hozzá tesz a látványhoz!
Mindenesetre a képátlóra kiszámolt látószög az mindig túlzás ilyen esetekben.
-
#9131
FEDman
addikt
Marseille199
#9130
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#9130
üzenetére
Szerényen megjegyezném, hogy ezeken a képeken is az látszik amit írtam is, egy bizonyos látószög alatt a lukkamera már nem rajzolja ki a teljes képkockát.
-
#9128
FEDman
addikt
Marseille199
#9125
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#9125
üzenetére
140 fokos biztos nem lesz.
Jó pár éve egy régi FED-ből készítettem lukkamerát. Betoltam én is a vázon belülre a lukat, a látószöge kb. 17mm-es extra nagylátónak felel meg. Pontosabban felelne meg, ha kirajzolná a teljes képkockát. Rá kellett jönnöm, hogy a lukkamerák egy bizonyos látószögig működnek csak, aztán egy bizonyos határtól egyszerűen elfogynak.
Mondjuk ez is ad egy egyedi ízt a képeknek.Itt egy a FED-emmel lőtt képpár:
-
#9124
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#9123
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#9123
üzenetére
Csak mert a 14-54 II úgy tudom azon kevés FT obik egyike ami viszonylag szépen elvan mFT-n vázon is.
A 25/2,8 viszont tipikusan azaz obi amit utoljára tennék E-M5-re.
Egyszerűen nincs értelme. A 17/2,8-nál lényegesen nagyobb lesz adapterrel, a 20/1,7-nél meg minden szempontból sokkal rosszabb.A ZD 50/2 egy megfontolandó darab, mert egy nagyon jó obi. Viszont ma már szerintem ennek is csak akkor van értelme, ha korábbról már eleve van egy ilyen obid, ebben az esetben megfontolandó lehet alá egy adapter.
Máskülönben hiába jó optika, már FT gépeken se volt valami gyors az AF vele. És hát mFT-re most már van 45/1,8 - PL 45/2,8 valamint még az idén érkezik az M.Zuiko 60/2,8 is. E-M5-re én inkább ezek közül válogatnék.
Szerk.
Na mire megírtam már átírtad.. -
#9122
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#9121
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#9121
üzenetére
A zoom az I. vagy a II. verzió?
-
#9013
FEDman
addikt
szaby_gyerek
#9012
FEDman
addikt
válasz
szaby_gyerek
#9012
üzenetére
Ha pro lenne akkor nem a 12-50/3,5-6,3-al adnák kit-ben.
Komolyra fordítva én is inkább az igényes közép kategóriába sorolnám ezt a vázat. -
#9010
FEDman
addikt
szaby_gyerek
#9003
FEDman
addikt
válasz
szaby_gyerek
#9003
üzenetére
Nem kell kapkodni, a GH1 + 14-140 kit is 1500$-on nyitott!
-
#8998
FEDman
addikt
sebgutkopf
#8997
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#8997
üzenetére
Várom én is az első komolyabb teszteket. Eddig amit láttam tőle az meglepően jó volt. A nyers rawokat nézve (shadow noise-t is beleértve) nekem abszolút APS-C feelingem volt.
Remélem nem alaptalanok a megérzéseim és nem csak bele akarom ezeket látni.
No de hamarosan úgy is kiderül mennyi az annyi.
-
FEDman
addikt
Szeretik egymást és meglepő módon mindig a cica megy oda a vizslánkhoz játszani. Ilyenkor sokszor Bé elkapja a cica torkát és hirtelen széles mozdulatokkal felmossa vele a padlót!
De ami tényleg meglepő, hogy a macska ezt tényleg élvezi, még a körmét se engedte kis soha.
-
#8974
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#8971
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#8971
üzenetére
Tavaly a gyerek cicáján, meg jó öreg Pana G1-emen tesztelgettem kicsit az M.Zuiko 45/1,8-at:
iso1000 - f/1,8
100% corp:
iso100 - f/2,8
100% crop:
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#8962
üzenetére
Úgy hogy sikerült megnyitnom pár E-M5 Raw-ot és magas iso-n zajban kb. 1 fényértékkel jobb, mint a GH2 és érzésre teljesen egy szinten van ilyen téren a Sony NEX-5n-el.
Ami meg a dinamikát illeti, e téren még a Raw konverterek se tudják kihozni a maxot a szenzorokból. Jó példa erre a LR3 kontra LR4 esete.
A DXOmark meg úgy tudom full nyers file-okat vizsgálnak, még a Raw konvertereket is kihagyják. Gyakorlatilag laboratóriumi körülmények között mérnek, ilyen szempontból tényleg igaz, hogy a gyakorlattal nem feltétlenül van fedésben. Már attól más lehet a végeredmény, hogy épp milyen konvertert használ az ember.
No most Pekka Potka meg az E-P3 és az E-M5 dinamkáját házilag mérte le Oly viewer2-vel, ami totálisan más körülmény, mint a DXOmark mérése, de következtetési alapnak jó.
Itt durván 2 EV előnye van az OM-D-nek az E-P3-al szemben, ha ugyanez különbség meglesz a DXOmark mérésénél is akkor..A dinamika résznél adj az E-P3 eredményéhez 2 EV pluszt.
Persze ezek még csak elég durva találgatások, majd az első komolyabb teszteken fog kiderülni mi is az igazság.
Mindenesetre egyenlőre úgy fest, hogy nagyon jó cucc lesz ez.
-
FEDman
addikt
Ritkán fordul elő, hogy nem értek egyet Miklóssal valamiben, de ez a Dinamika kérdés ez ilyen. Szerintem e téren mindig jó ha van több. Az meg hogy egy extra nagy dinamika átfogású szenzor képe lapos lenne az csak elméletben igaz. A Raw programok most se mutatnak meg alap default állapotban mindent amit adott gép dinamika átfogásban tud. Pont azért nem mert egy e téren koppra kifacsart kép már most is nagyon lapos lenne.
Ebből kifolyólag ha most egy új technológiával nyernének akár + 5-6 EV-t akkor se lennének laposak egy ilyen géppel készült képek. Raw-ban megnyitva képeket maradhatna a jól megszokott kontraszt és átfogás, csupán annyi különbséggel hogy ha kell akkor sokkal több tartalék lenne a Raw állományokban. -
FEDman
addikt
Még egy 1/8000s beleférhetett volna, de így is brutál jó cuccnak ígérkezik.
A 14-150-ed is egy teljesen más világ lesz ezen a vázon. A jobb szenzor, a jobb IS és a gyorsabb AF miatt egész más lesz vele a fotózás.Ezek után már csak azt nem tudom, hogy eddig mi a tökömet csináltak..
-
#8947
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#8941
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#8941
üzenetére
Raw-ban ennek semmi jelentősége.
-
#8946
FEDman
addikt
SpongyaBob
#8943
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#8943
üzenetére
Csak szeretnéd, az E-PL1 iso100 nem jó semmire.
Annyival hamarabb kiégnek a csúcsfények, hogy tényleg nem vagy előrébb ahhoz képest, mint hogy ha iso200-nál 1 EV értékkel túlexponálsz, majd utólag visszahúzod. -
#8942
FEDman
addikt
andersen10
#8939
FEDman
addikt
válasz
andersen10
#8939
üzenetére
Jól látod, a papírformának megfelelően a G3 kicsit zajosabb.
-
#8931
FEDman
addikt
SpongyaBob
#8929
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#8929
üzenetére
Az alapján amit eddig láttam tőle (Raw), az alapján egyre biztosabb vagyok abban, hogy ez nem a G3, de még csak nem is a GH2 féle szenzor.
Pontosabban ha az akkor annak egy tényleg érdemben továbbfejlesztett verziója.
A legvalószínűbbnek most azt látom, hogy ez egy teljesen új Pana szenzor.
Bár most már lassan azt se zárnám ki teljesen, hogy ez tényleg nem a Panától van.Egy biztos, szerintem sokakat meg fog lepni ez a gép!
Ki se merem mondani szerintem melyik gép szenzorával lesz egyenértékű..
5n
-
#8928
FEDman
addikt
scarabaeus
#8926
FEDman
addikt
válasz
scarabaeus
#8926
üzenetére
Kezdek egyre jobban kiakadni ezen az O-MD-n..
Egy kis házi dinamika mérés.
Ugyanez DXOmark-ban lesz vagy 12 EV !
-
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#8901
üzenetére
Akkor ezt most gyorsan korrigálnám is, mert ezzel kapcsolatban is rengeteg a félreértés.
A történet kulcsa a torzítás korrekció! Itt is jól látható, hogy korrekció után leesik egy kevés a sarkokból. Éppen ezért mikor ez kiderült sokan felvetették, hogy ezek a m43-as obik gyakorlatban picit szűkebbek annál, mint ami rájuk van írva.
Ez azóta több helyen többféleképpen egyértelműen bebizonyosodott, hogy nem így van.
Ennek ellenére mai napig fel fel merül ez.Lényeg, hogy korrekt módon az objektíveken feltüntetett érték mindig a korrekció utáni állapotra vonatkozik.
Jelen esetben pl. a 14/2,5 fizikálisan tényleg egy 13mm-es obi, de gyakorlatban a korrekció után már egy 14mm-es obinak felel meg.
-
#8823
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#8822
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#8822
üzenetére
"a, és oly-pana vegyesnél elfelejtheted az objektív korrekciós algoritmusait, pláne rawban. (mondjuk nekem így tetszik, e-pm1 +14 szépen görbíti a teret)"
Nem, ez így nem teljesen fedi a valóságot.
Automatikus CA korrekció az nem lesz, de az obi torzításának korrekciója az megmarad akárhogy is kombinálod a vázakat és az obikat.Nem lehet, hogy a geometriai torzítást összekevered a geometriai torzítással?
-
FEDman
addikt
Alap iso-n dinamikában vissza lett butítva a GH2-höz képest, de közép és magas iso-n igen is nagyot lépett előre!
Az idióta számítási metódus miatt összpontszámban alig van különbség, de ha külön megnézed a dinamika grafikonokat akkor jól látszik, hogy iso800-tól igencsak jelentős az előrelépés.
-
-
FEDman
addikt
Nem tudom mi lett volna ha gyorsabban megy az a kocsi, de az eredmények mindenképpen nagyon jónak tűnnek! Ami egyértelmű előnye jelenleg a DSLR-nek ilyenkor az a keresőkép, ott nincsenek ekkora kihagyások, ennyire nem szaggatott a kép.
Ettől függetlenül ez egy kontraszt AF-es géptől hatalmas teljesítmény, így tovább Oly!!
-
FEDman
addikt
Nem ismerem a csókát, egy ellenőrzés ettől függetlenül is jó lenne. Az én gépemen sajnos nem fut az LR4 úgyhogy nem tudom ezt tesztelni.
Madgie
Neked talán megvan mind a két verzió, esetleg utánajárhatnál ennek. Még jobb lenne ha egy saját GH1 vagy GF1 Raw-ot vetnél össze hasonló módon LR3-al és LR4-el.Ha neked is ehhez hasonló eredmények jönnek ki akkor az nekem már elég. Úgy is mondhatnám, hogy te már kimeríted nálam a hiteles forrás fogalmát.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Lehet az új LR4 nagyobb dobás lesz, mint anno az LR3 volt?
Ráadásul pont egy olyan területen erősít amire az mFT rendszernek a legnagyobb szüksége van.
Dpr fórumon találtam egy Pana GH2-es csókát aki tesztelgeti mit tud az LR4 beta a 3-ashoz képest és az eredmények több mint meglepőek.
Itt van tőle egy alap GH2 konverzió.
Szutyok szürke idő, első ránézésre erre simán azt mondanám, hogy egy ilyen körülmények és ilyen expo mellett készült képnél meg se próbálom visszanyerni részleteket az égnél, mert úgyse lesz ott semmi értelmes.
És valóban, itt van ugyanez a kép LR3.6-al visszahúzva minden annak érdekében, hogy némi részletet nyerjünk vissza. A várt eredményt hozza, némi szürkeség, de semmi különös.
És akkor itt van ugyanez a kép LR4 betával visszahúzva..
Döbbenet a különbség, még egy kis kék eget is visszanyert, ez a verzió egy kész kis varázsló, oda is részletet varázsol, ahol amúgy nincs semmi.
Bár az inkább valószínű, hogy az eddig verziók egyszerűen nem tudták 100%-osan kinyerni az adott file-ban lévő infókat.
De ami a lényeg, olyan téren nyújt pluszt, ami mFT vonalon aranyat ér, dinamikában!
-
FEDman
addikt
Nemrég jelentették be a NEX-re tervezett halat is. Ez már 8mm-es, ebből is látszik hogy 7,5 Sami egy direkt mFT-re lett obi.
-
#8633
FEDman
addikt
SpongyaBob
#8620
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#8620
üzenetére
Az idei évet nézve már most minimum 8 új obiról lehet tudni.
M.Zuiko 60/2,8 Macro
M.Zuiko 75/1,8
Lumix 12-35/2,8
Lumix 35-100/2,8
Voigtlander 17,5/0,95
Tokina 300/6,3
Sigma 19/2,8
Sigma 30/2,8 -
-
FEDman
addikt
Ha jól értem, hogy Pana vázra keresel a Lumix 14-42-nél egy kicsit jobb kit obit. Ha így van akkor én a helyedben e téren elfelejteném az Oly-t!
És nem azért mert bármi gond lenne az Olympus-al, én is nagy megelégedéssel használom a Pana vázamom a 45/1,8-at.
Viszont azért azt én is érzem, hogy a Pana obik Pana vázon és az Oly obik Oly vázunk teljesítenek a legjobban. Mondjuk pontatlansággal én nem találkoztam, akkor se ha keverem a márkákat, de gördülékeny határozott működés szempontjából szerintem lehetőség szerint érdemesebb a váz márkájához ragaszkodni.
Egyszerűsítve a dilemmádat, Pana vázra szerintem értelmetlen olyan Oly obit választani, aminek van Pana megfelelője. Jelen esetben már csak a stabi miatt is.
Ha Pana vázra keresel a Lumix 14-42-nél kicsit jobban rajzoló kit obit akkor szerintem csak és kizárólag az általad is említett Lumix 14-45 jöhet szóba, mással egész egyszerűen nem is érdemes foglalkozni!
( Aki meg fixekben gondolkozik annak meg az M.Zuiko 45/1,8 a legjobb választás, függetlenül attól milyen váza van.
) -
FEDman
addikt
Csak 1600 pixel szélesek, de így legalább nem veszünk el a részletekben.
-
FEDman
addikt
Néztem hát.
Ha jól emlékszem Roboter írta valahol, hogy mai modern szenzorok pont a hatékony Raw előtti zajszűrés miatt fejlődtek annyit dinamikában. De ha belegondolsz ez logikus is, a dinamika átfogásnak ugye 2 vége van a csúcsfényektől a még részletet tartalmazó feketékig. Az egyre hatékonyabb zajszűrés elsősorban a dinamika átfogás ez utóbbi határait tágítja ki. Azzal, hogy kevesebb az árnyékokban a zaj, azzal nő ebben az irányban a kinyerhető részlet, a dinamika.Itt van erre egy elég jó gyakorlati példa. A csóka Pana GH2 és Pentax K5 Raw-okat hasonlít össze dinamika szempontból. Papíron a két váz között e téren kifejezetten nagy a különbség. Ehhez képest gyakorlatban ebből nem sok látszik. Csúcs fények szempontjából gyakorlatilag 0 különbség jött ki. Az árnyékos részek között is leginkább az a különbség, hogy a K5 4 EV értékkel felhúzva is döbbenet zajszegény, ilyen téren talán még az 5D MkII-nél is jobb.
Ebből is jól látszik, hogy a mai extrém szép DXOmark-os dinamika eredmények elsősorban az egyre hatékonyabb, erősebb Raw előtti zajszűrésnek köszönhetőek. -
FEDman
addikt
Bocsi, most nézem, hogy K5-nek sikerült egy kis back focus-t összehoznia ebben a tesztben, ezt mindig elfelejtem. Ezt figyelembe véve a Pentax valószínű nem keveset hozott ki a 16-os lapkából és sokkal jobb annál, mint amit ez a teszt láttatni enged.
Feltéve persze hogy épp betalál az AF.
Ettől függetlenül a Raw előtti zajszűrés simán okozhat akkora különbséget, mint amit a DXOmark méréseinél látsz. -
FEDman
addikt
A mai gépek szinte mind szűrnek zajt még Raw esetén is. Van aki nagyon ügyesen él ezzel, megint mások meg olykor túlzásba is esnek. De ami a lényeg emiatt azonos szenzorok is nyújthatnak kissé más teljesítményt attól függően ki hogy bánik vele.
A Pentax K5 esetében abszolút az az érzésem, hogy a többieknél erősebb Raw előtti zajszűrést alkalmazott. A DXOmark mérésénél is beszédes, hogy iso3200-tól "smoothed" megjegyzést kapott.
Nem véletlen mondom, hogy a DXOmark csak kiindulási alapnak jó, az igazi értékeléshez elengedhetetlen pár teljes felbontású kép kielemzése is. Például ha itt a NEX5n mellé kiválasztod a K5-öt akkor jól látszik, hogy a Pentax már alap iso-n is kicsit tompább puhább képet ad. Ezt mondjuk még esetleg rá lehet adott esetben fogni az eltérő AA szűrőre is, de ha megnézed ugyanezt iso6400-on, na ott már sokkal durvább lesz a különbség. Nézd meg mondjuk a pénzérmét, a Pentax képe látványosan tompább, puhább, életlenebb a Sonynál, ami már nehezen értelmezhető másként, mint hogy erősebb szűrést alkalmaztak.
Hogy melyik a jobb megoldás azt mindenki döntse el maga.
-
#8493
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#8492
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#8492
üzenetére
Amúgy meg ez erősen ízlés dolga, ki hogy szereti. Többnyire nem is szoktam LR-al zajt szűrni, max egy kis színzajt, mert az egészségesen szemcsés képeket szeressem.
-
-
FEDman
addikt
Srácok egy francia fórumon találtam valami érdekeset.
Nekem eddig nem jött össze, de úgy néz ki valakinek sikerült LR 3.6-al megnyitnia az E-M5 Raw-okat. Legalábbis az EXIF erre utal..
Itt egy 100% crop az iso12.800-as képből.
Ha ez egy nyers szűretlen konverzió akkor megkockáztatom, hogy ez a legjobb amit valaha 43 szenzor kiköpött magából ilyen érzékenységen.Ugyanez zaj szűrés után.
És végül így néz ki az egész kép szűrve 3Mp-re leméretezve: iso12.800
-
FEDman
addikt
Hát Jpeg-ben ez lazán pariban lesz még iso6400-en is a NEX-7-essel.
Alap beállítások mellett a jól megszokott módon baromi erősen zajszűr, majd élesít, de ez a NEX-ekre is ugyanígy igaz.Azt is mondanám, hogy meglepően jó, de ezzel még várnék, Jpeg-ben mindig nagy varázsló volt az Oly, a Raw-okig meg még nem jutottam el, majd az lesz igazán érdekes.
-
FEDman
addikt
E-M5 képek, Raw-ok.
-
FEDman
addikt
Az L1 egy DSLR volt még 2006-ból, ennek megfelelően jó nagy. Egy micro változat sokkal vékonyabb és még elegánsabb lehetne.
Ettől függetlenül ez tényleg egyéni ízlés kérdése, ezzel nem is érdemes vitatkozni.
Bár azt mondjuk nem értem formára hol a párhuzam egy L1 és egy G3 között. -
FEDman
addikt
Meg ez a tipikus ködösítés, aki szeretne más szenzort látni az új Oly-ba az ebbe a megfogalmazásba egyből azt látja bele, hogy ez nem Pana szenzor, pedig közben ha figyelmesen olvasod azt se zárja ki, hogy ez akár mégis az.
Ha meg nem Pana szenzor akkor meg nem értem mi oka lehet annak, hogy erről még nem beszélhetnek, ez így nekem sehogy se áll össze.
Jelenleg két lehetőséget látok:
Pana szenzor van benne csak azzal az apró csavarral, hogy ez a Pana legújabb fejlesztése, egy olyan új 16-os lapka ami jelenleg még egyetlen Pana vázba se került bele és most itt debütál az OM-D-ben. Az eddigiek láttán már ez is meglepne, de tegyük fel mégis sikerült ezt elérnie az Oly-nak, cserébe meg aláírt egy megállapodást miszerint erről addig nem beszélnek amíg ez a szenzor be nem kerül a következő Pana vázba is.
Ez a legmeredekebb megfejtés amit most eltudok képzelni.A másik lehetőséget viszont sokkal valószínűbbnek látom, miszerint a GX1 szenzorát kapta.
Ráadásul ezeket a képeket elnézve nekem így érzésre abszolút hihető, hogy ezt az Oly egy GX1 szenzorból facsarta ki.Akárhogy is lesz azt már most borítékolom, hogy ha egy dpr tesztben az egyik legközvetlenebb ellenfelével, a NEX-7 vetik majd össze akkor azzal szemben is szépen állja majd a sarat.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Energiaital topic
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Akciófigyelő: Jelentős kedvezményekkel veheted meg a Xiaomi 17-eket
- E-roller topik
- Foxpost
- Projektor topic
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- További aktív témák...
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Think Tank MindShift Gear PhotoCross 15 hátizsák
- Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( Canon ) - Újszerű -
- Manfrotto karbonszálas kameraállvány (MT057C4) + magnézium gömbfej
- Sony Alpha 7 III váz(41960 expo) + Sony 50mm 1.8
- Apple iPhone 15 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 5G Lenovo ThinkPad P14s Gen 3 Intel Core i7-1280P Nvidia T550 32GB 512GB 1 év teljeskörű garancia
- HP EliteOne 800 G4 All-in-One i5-8500 16GB 512GB 23.8" Érintőkijelző!! 1 év garancia
- Apple iPhone 14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo LEGION 5 PRO Ultra 7 255HX 32GB RAM 1TB SSD RTX 5070 8GB 16" QHD+ 3év Prémium GAR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest