Új hozzászólás Aktív témák
-
#90187
Lassú Víz
addikt
totálkezdő
#90186
Lassú Víz
addikt
válasz
totálkezdő
#90186
üzenetére
Láttam. Bármilyen
-
#90103
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#90102
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#90102
üzenetére
Aha, ezek szerint te most a HDR hole szakasznál tartasz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#90095
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#90091
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#90091
üzenetére
Ez így hülyeség. Azonos technológiát és felbontást feltételezve kb. igaz. Bár egy tükrös rendszerben a szenzor sokkal rövidebb ideig dolgozik, kevesebb hő képződik rajta, ami a zaj elsődleges forrása. Ha még hozzátesszük, hogy IBIS hiányában akkora hűtőbordát tesznek rá, amekkorát nem szégyellnek máris jóval nagyobb előnyük lehet zajban.
Kár ezen rugózni. Ha úgy ítéled meg, hogy nem elfogadható a zaj, akkor másik rendszerre kell váltani. Korábban írtam itt vagy egy másik fórumon, hogy pl. egy hivatalos hírügynökségi fotós zsákja 31 kg, D5-ös szett, f2.8-as optikákkal. ISO 12800-on dolgozik sok esetben. Nincs ingyen ebéd. Akkor kell ilyesmivel foglalkozni, ha azt nézegeted, hogy mennyi pénzért mennyivel leszel előrébb egy másik rendszert használva. Egyébként meg a szomszéd fűje mindig zöldebb lesz.
-
#90047
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#90046
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#90046
üzenetére
"Néha olyan érzésem van, mintha egy MFT topikban kötelezően szarul kéne éreznie magát annak, akinek a szűk mélységélesség bármilyen mértékig számít."
Nem kell, de mire kicsengeti valamelyik f1.2-es portré üveg árát úgyis úgy fogja, és akkor még össze sem hasonlította egy FF 85 f1.2-es obi mélységélességével
-
#89665
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#89664
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#89664
üzenetére
Gondolom drón kamerának szánták.
-
-
#89626
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#89624
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#89624
üzenetére
Ha a kiexportált jpg újra megnyitva DxO-ban, Affinity Photo-ban, IrfanView-ban helyes, akkor biztos, hogy ők csinálnak valamit rosszul és nem a Workspace amiben túlszaturált?
A metaadatokat nem utólag gyalulom, hanem ez mentéskori opció, függetlenül a színprofiltól. Az Olympus szoftvereknél az Options panelen egy checkbox, hogy beágyazza-e a profilt mentéskor, és a mentésnél meg ki tudod választani, hogy exif-jpg vagy csak jpg. Utóbbi esetben csak egy "Color Space" metaadat marad. A DxO-nál is hasonlót eredményez a "Remove EXIF Data" opció aktiválása.
-
#89623
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#89622
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#89622
üzenetére
Lófaszt user error. Először is ARGB képes kalibrált monitorom van. Másodszor, a fényképezőgép beállításait, köztük a színteret is elmenti az EXIF-be a váz raw formátum esetén is. Ha ezek után DxO-val feldolgozod a raw-ot és elmented sRGB-be a következőképp néz ki az EXIF:
Illetve nem is az EXIF, mert az info panelen az EXIF tabon nincs aRGB színtér. Viszont van egy fényképezőgép ikon ugyanott, abban jelenik meg az aRGB.
Harmadszor, hogy-hogy nem, egy vázból kieső aRGB jpg mindaddig szarul jelenik meg míg fel nem nagyítom 1:1 nézetre vagy nem nyúlok valami szerkesztő funkcióhoz (elég ki-be kapcsolni pl. a WB melletti check boxot), utána meg hirtelen megjavul.
User error, mi?! Próbáltad ezt a szoftvert egyáltalán?
(#89621) trlala: A viewer 3-hoz képest nézegetni gyorsabb, az állítások gyorsabban jelennek meg. Exportot még nem próbáltam. Eddigi tapasztalataim szerint a RAW esetében alkalmazza a színbeállításokat rögtön. Viszont a kiexportált aRGB jpg-t már nem itt kell visszanézni. A szívás akkor jön, ha valaki aRGB jpg-ben fotóz raw nélkül. Bár az utóbbi idők tapasztalata szerint azt a képet másnak színhelyesen megmutatni kb. lehetetlen. Még az amúgy jó IrfanView is kiesik a beágyazott profil hiányán.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
trlala
#89619
üzenetére
Sajnos problémás a színkezelése. Az adobeRGB színterű jpg képeknél a színprofilt csak 100%-os nagyításon vagy valamelyik editor funkció használatakor alkalmazza.
Egy másik gond, hogy ha aRGB-ben fotózok raw-ot, és azt DxO-val dolgozom fel majd mentem sRGB-be, az eredménnyel nem tud mit kezdeni. Csak akkor lesz jó, ha mentéskor kigyalultatom az exif-et. Különben azt hiszi, hogy egy aRGB kép és túlszaturáltan világít mint egy neonreklám. Az Affinity Photo és az IrfanView (pluginnal) helyesen jeleníti meg.Jó lenne, ha ezt sikerülne kijavítaniuk, mert egyébként van benne pár újítás amitől szerethetőbb mint a Viewer 3.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
oil120
#89596
üzenetére
Az E-M1 MkII-őt alapul véve: jpg-ben csak 25 illetve 50 Mpixel van, a 80-hoz raw kell. De a 80 is azt jelenti, hogy megduplázódnak a pixelek mindkét irányban. Tehát az eddig halszemmel fotózott 1x1 pixelt lefedő hangyafütyi 2x2 pixel lesz. Azt hiszem egyetérthetünk abban, hogy ettől még nem lesz belőle ilyen super macro Az elképzelhetetlen
sebesség... ja, nem; izé felbontás továbbra is sok kis mozaik kép összefűzéséből érhető el. -
Lassú Víz
addikt
válasz
madgie
#89496
üzenetére
Félszavakból nem értjük egymást
. Persze, hogy ott a 2FÉ különbség közöttük. Különösen ha közel azonos a felbontása a két gépnek. Ha az elején hozzáteszed, hogy így érted az ekv. f22-őt, azaz, hogy fixálod a záridőt és tolod utána az ISO-t, akkor rögtön értem miről írsz. -
-
#89465
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#89461
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#89461
üzenetére
Biztos nagyon jó gép, de ez a közlemény csak megerősítette a korábbi döntésemet, hogy jó ötlet volt a tavalyi BF + pénz vissza akcióban 360-ért beszerezni az E-M1 MkII-t. Nem látom benne 640 ezres különbözetet. Az új vaku is kullogás a piac után. A Nissin, Godox már rég lefölözte azt. Viszont az új Workspace szoftverre kíváncsi vagyok.
-
#89328
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#89327
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#89327
üzenetére
Engem érdekel. Írd meg itt vagy privátban, hogy hol és mikor tervezed. Nem ígérem, hogy csatlakozok, de ha meg tudom oldani megyek.
-
#89323
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#89322
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#89322
üzenetére
Amíg valaki be nem perli őket a növények vagy az állatok jogainak védelmében.
-
#89282
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#89281
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#89281
üzenetére
ZD 50-200. Használtan 100 körül vagy alatt is megfogható. Mivel FT bajonettes kell hozzá még egy MMF3 és egy E-M1, ami tud PDAF-et is.
-
#89279
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#89254
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#89254
üzenetére
Viszont nem tudom, hogy koncerten MFT-vel akkor milyen rendszert használnak? Mindenki a fix 75-öst?
Én FT 50-200-at szoktam. Saját szórakoztatásra bőven jó. Majd ha adódik ilyen alkalom megnézem, hogy mit tud az E-M1 MkII-vel, legutóbb az MkI-en használtam, ISO 3200 érzékenység mellett 1/100 volt a záridő. Annak a tele vége f3.5 nem f2.8. Most nem tudok képet betenni, de bőven jobb lett a jel/zaj viszony mint a táncos képednél és vállalhatóbb a végeredmény. A vázban kikapcsoltam a zajszűrést. Már úgy is jó volt, de ha aztán átküldtem a Neat Image-en akkor akár porcelánbabát is csinálhattam az énekesből.
Hibás a stratégiád, hogy alacsonyan tartod az ISO-t és alulexponálsz. Rendesen ki kell exponálni a képet, aztán ha a végeredmény nem elfogadható számodra, akkor tényleg nincs más mint valamit cserélni. Objektívet fényerősebbre, szenzort nagyobbra, újabbra, vagy más elvűre, pl. X-Trans.
-
#89252
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#89230
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#89230
üzenetére
Az alexpó egyáltalán nem jó dolog. A hasznos tartalom beleveszik a zajba, ha megpróbálod visszahúzni, elmásznak a színek.
A betett kép többé-kevésbé mindent megfingat. Nagy a dinamika, főfény(ecske) a pár mögött, az arc árnyékban. Van az a pénz, illetve nagyobb dinamikaátfogású, kisebb zajú szenzor nagyobb felbontású A/D átalakítóval, amivel lehet jobb eredményt elérni, de sokkal olccsóbb megdumálni a párt, hogy menjetek el egy műterembe, ahol kitartják a mozdulatot, és bevilágítod őket kedved szerint.
-
#89242
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#89241
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#89241
üzenetére
de fillérekből belekóstolhatsz a "full frame" élménybe analóggal.
Amíg nem teszel bele filmet.
Mert aztán kb. 200 Ft/exponálás lesz a költsége. Pár hónapja én is morfondíroztam rajta, hogy javíttassam-e az analóg gépem rekeszét vagy maradjon dísznek. Az utóbbi nyert. -
Lassú Víz
addikt
válasz
jjeahh
#89183
üzenetére
Lehet azzal van a gond, hogy mindennapi egyetlen gépnek keresel megoldást. Olyan, mintha autót akarnál szerelni egy db. franciakulccsal. Nem megy.
Ha a tekerés a fő cél, akkor vigyél magaddal egy TG5-öt. Ha a fotózás, akkor meg vedd fel a kényelmetlen hátizsákot, és menj célzottan a kinézett helyre. Csak egyik esetben se felejtsd otthon a kis réz csengettyűt!
Egyébként .mf sokáig egy E-M5-öt vitt magával terepre biciklivel, sőt motorral is, igaz övtáskában. Keresd meg, neki első kézből vannak tapasztalatai.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
inzsellér
#89018
üzenetére
Keresd meg az E-M1 Mk I használati utasítását. 53. oldal. Egy-két kivételtől eltekintve (pl. 3D) van raw, de nyilván nem lesz rajta pl. az e-Portrait hatása vagy a Photo Story esetében sem lesz raw az összerakott képről csak külön a keretekben lévőről. Szerintem így működik a többi is, de érdemes a konkrét gép kézikönyvében ellenőrizni.
(#89020) Schanyee: Azt olvasom, hogy hand-Held Starlight módban 8 képből építkezik a váz. Még sosem próbáltam. Van állványom, igaz sokszor lusta vagyok cipelni
-
-
#88894
Lassú Víz
addikt
Stauffenberg
#88891
Lassú Víz
addikt
válasz
Stauffenberg
#88891
üzenetére
Tippre a torzítás és a CA korrekció automatikus. Olympus egy ideig a CA-t sem korrigálta.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Mercutio_
#88841
üzenetére
De az elég lehet vondnak. Van végállás, és mindig ugyanoda áll vissza. Ha nem, akkor cine obik kellenek vagy meg kell szokni az elektronikus fókuszgyűrűt. Az E-M1 MkII-nek van egy érdekes szolgáltatása, bár még nem használtam. Egy előre beállított fókusztávra lehet küldeni az obit egy gombnyomásra.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
konyi79
#88825
üzenetére
Olympus 12/2, 17/1.8, 12-40 2.8 pro, 40-150 2.8 pro... A kívánt működést a fókuszgyűrű hátrahúzásával az objektív leszimulálja, hiába focus by wire.
12-40-ről írják:
MF clutch mechanism as with the Olympus m.ZD 12mm f/2.0 lens but with a neat new trick:- if you put the ring in the MF position, set your distance, then push it back to AF and focus, it remembers the MF position. This means you can pull focus instantly between any two distances simply by pulling the ring backwards! Better still, the distance is held regardless of the zoom setting.
- this is very useful for focus pulling in video mode! -
Lassú Víz
addikt
"Arról van valamilyen lista, hogy MFT rendszeren mely objektívek rendelkeznek elektromos / elektromechanikus élességállítással, és melyek rendes mechanikussal? Ahol tök mindegy, hogy milyen sebességgel tekerem a fókuszgyűrűt, ha ugyanoda csavarom vissza, akkor ugyanott is lesz a fókusz."
Pl. Samyang/Rokkinon VDSLR. De a kereső dobott Zeiss lencséket is, kb. 7 szánjegyű összegért átszámolva. Jobban jársz szerintem valami régi manuálissal adapterezve, ha a felbontása elégséges és nem kell a nagy látószög.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
padi68
#88672
üzenetére
Semmit. Barátkozz ezzel a kittel, és ha érzed, hogy valahol kevés, fejlessz abba az irányba. Lehet, hogy a rajzolattal lesz bajod, lehet makróznád a nagykapuk csavarjait, lehet szűk utcákban fog zavarni, hogy nem tudod lefényképezni a házak tetejét az aljával együtt, vagy épp a Batthyány térről akarod tudni ki van a parlamenti könyvtárban.
Ezt a döntést csak te tudod meghozni. Nyilván úgy kezdődik, hogy nem tudtad vagy nem úgy tudtad lefotózni azt amit és ahogy akartad, és akkor jön az agyalás, hogy mi hiányzik még, illetve fontos-e az adott téma annyira, hogy megérje beletolni n*100 ezer Ft-ot. -
Lassú Víz
addikt
Akkor már tudja. Egy pixinfós (bocsánat) cikket találtam, ahol csak Nikon, Canon kompatibilitású vakura írták, hogy tudja, ezért írtam. Ami még kérdéses, hogy zoom vagy fix fej van rajta, és ha fix, akkor milyen gyújtótávolságra van hangolva? Az általad linkelt oldalon nincs rá adat.
-
#88649
Lassú Víz
addikt
INTELligent
#88644
Lassú Víz
addikt
válasz
INTELligent
#88644
üzenetére
Mert az első összezárás okozta rázkódást megszünteti, viszont a mechanikus zár sebességével történik az expozíció és így a jello effekt sem jelenik meg. Biztos van valami hátránya is, ha kikapcsolható, de még nem vettem észre, hogy mi. Ha valaki tudja, írja meg!
-
Lassú Víz
addikt
válasz
MrChris
#88642
üzenetére
Az E-P1 eléggé korábbi? Nálam 1/8s rázkódásvédelem mindig be volt kapcsolva rajta miután a dpreview megírta az E-P5-ös tapasztalatait. Szerintem jót tett az a beállítás a képeknek. Pana eszközeim sosem voltak, tesztelő sem vagyok. Nem tudom megválaszolni a kérdésedet. Az okfejtésem arra irányult, hogy nincs olyan mérnök, aki shutter shock problémás vázat tervezne. Egyszerűen csak így alakult a részegységek fejlődésének folyamatában.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
itouchfan
#88637
üzenetére
Nem csak a szenzort. Pl. az objektív lebegő lencsetagja sem ússza meg. Nyilván nem ilyenre akarták csinálni, csak így jött össze. Volt egy jó zár, aztán könnyebb lett a váz, az objektív. Ment a verseny, hogy kinek hány FÉ-t fog meg a stabilizátora. Kisebb erővel mozgatandó eszközök lettek, hogy hatékonyabb lehessen a stabilizátor. Aztán egyszer csak kiderült, hogy a korábbi jó zár, már nem jó.
Elektronikus zár. Sajnos nem globális (pedig szerintem csak némi analóg tároló kérdése lenne), hanem soronként exponál, ahogy a kiolvasás történik. Így hiába tud pixelenként rövidebb záridőt az elektronikus zár, ha mozog a téma kb. cseszheted. (Bővebben: jello effect) Tehát neked kell eldönteni, hogy mikor használsz elektronikus és mikor mechanikus zárat. Van egy joker, az elektronikus első redőny. Nem tudom, hogy az általad kinézett váz támogatja-e.
Egyébként az elektronikus zárnál nem mozog a mechanika, tehát kíméli az eszközt. Mondhatni time lapse esetén kötelező.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#88508
üzenetére
Kaptál egyet tesztre?
Most nem érdekel, mert nem az én zsebemhez mérték, és szerintem nem használnám olyan területen, ahol a pletykákból leszűrhető előnye domináns lenne az E-M1 MKII-höz képest. Attól most tekintsünk el, hogy az asszony minimum beadná a válópert, ha a novemberi váz vásárlás után februárban is megjelennék egy újjal.
-
#88366
Lassú Víz
addikt
INTELligent
#88365
Lassú Víz
addikt
válasz
INTELligent
#88365
üzenetére
Sosem használok UV szűrőt. Egyesek szerint védi a frontlencsét, mások szerint a leggyengébb optikai elem a lencsesorban. CPL-ből és ND-ből Hoya szűrőm van - összehasonlítási alapom nincs. Így boldog tudatlanságban használom amikor szükséges.
-
Lassú Víz
addikt
Lehet ezt még fokozni. Vaku papucsba Godox X-T1 távkioldó, arra Yongnuo 560, rá a Lambency diffúzor... Olyan mint amikor a cirkuszban a ló hátán egymás vállán állnak az artisták
Szerencsére egy 14-54 obi + MMF3 volt a vázon, így volt hol megtámasztani és nem akart állandóan kicsavarodni a kezemből. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Warton
#88293
üzenetére
Nem nagy matek:
Csupasz E-M5 II : 255, 12-100 kit: 510 --> obi: 255
Csupasz E-M1 II : 424, 12-100 kit: 720 --> obi: 296.Gondolom a vázért senki nem adna többet mint amennyiért megkapja a boltból. Sőt, egy bambi még legalább jár annak aki viszi a vázat, hogy segített az objektív beszerzésében. A számla a váz mellé kell a visszatérítések miatt, ha gariztatni kell a bontott obit akkor lehetnek komplikációk.
-
Lassú Víz
addikt
De van, de van, DE VAN!
OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II Promóció fut január 15-ig. 64 ezer visszatérítés a vázra és a kitekre. A váz mellé külön tételként megvásárolt, de ugyanazon blokkon szereplő további három promócióban részt vevő objektívekre van még pénzvisszafizetés, 48000/db. -
Lassú Víz
addikt
Ha jó a kép, elteszem a nyerset is, mert a tudásom biztosan, látásmódom talán fejlődik, és egy veszteségesen tömörített kis színterű sRGB jpg képet már nem lehet jól masszírozni. Az AdobeRGB nagyobb színteret fed le. Ha egyszer eldobod azokat a színeket amikkel több mint az sRGB, akkor azokat már többé nem hozhatod vissza. A magam részéről biztosan nem tárolnék egy jó képet csak azért sRGB-ben, mert még nincs AdobeRGB-t vagy nagyobb gamutot tudó monitorom.
+: Ágyazd be a színprofilt a képbe, mert a rosseb se fogja később tudni, hogy melyik milyen. Megosztáshoz ments egy sRGB jpg-t is, a legtöbben kalibrálatlan eszközön fogják nézni, sőt sokszor nem is azt, amit feltöltöttél, hanem azt, amit az FB vagy a Google csinált belőle. Ha nyomtatni akarod, akkor meg konzultálj a kidolgozó hellyel (vagy olvasd el a honlapjukon) a kért kép színprofiljáról. Ha tömegigényre szakosodott, akkor kötelezően sRGB-t kér, míg egy profi helyen nem kellene, hogy kifogjon a képbe ágyazott profil használata.
-
Lassú Víz
addikt
Hasonlított már össze valaki kalibrált eszközön Olympus Viewert más programokkal? Egy gépből kieső sRGB jpg fájlt tekintettem alapnak. A monitor kalibrálva van, a kapott icc profil Windowson beállítva. DXO, gimp, OV3 beállítva, hogy monitorhoz használja az oprendszerben található profilt. Affinity alapból az elsődleges monitor profilját használja. Faststone CMS bekapcsolva.
A kép egyformán jelenik meg a következő programokban:
- Affinity photo
- DXO photolab
- gimp
- Chrome böngészőEgy másik, élénkebb színvilággal, de szintén egységes:
- Faststone
- xnview
- Windows fényképekVégül a kakukktojás
- Oly Viewer 3. Színvilágban az első csoportra hasonlít, de olyan mintha el lenne baxva a gamma korrekció. A sötétebb területek látványosan sötétebbek mint az első csoportban.És a kérdés: más is tapasztalt hasonlót, vagy nálam van valami elállítva? Ha nálam, akkor mi lehet?
-
Lassú Víz
addikt
Ha téged érdekelnek az ilyen jóslatok, válts rendszert.
A gépem képessége tökéletesen elegendő egy amatőr célú felhasználásra, sőt porig alázza a telefonokat, amivel a legtöbb ember fotóz. Ahhoz, hogy újat vegyek először meg kell győzni arról, hogy az új tud valamit ami nélkül sokkal szarabb az élet vagy tönkre kell mennie a réginek. Hogy akkor melyik rendszer lesz életben és megfizethető, majd kiderül. -
Lassú Víz
addikt
Hát most erre mit mondjak? Ha azt mondom oké, és megveszed, de nem működik mert a határon van, akkor én leszek a hunyó.
Ha csak a számokat nézem, akkor 2 < 2,1. Ha biztosra akarnék menni, akkor maradnék az 1 akkus töltőnél vagy csak 1 akkut tennék a 2 akkus töltőbe amikor powerbankról táplálnám. -
Lassú Víz
addikt
válasz
Mercutio_
#88096
üzenetére
Nekem nem jó az időpont + a
világváros másik oldala. Az előadás és a képek biztosan érdekesek, de amúgy mit várhatunk? Megtudhatnánk milyen k. jó a 300 f4 + E-M1X. Ja, azt még nem, csak az Mk II.-t. Tudjuk, ettől még nincs rá keret, és hát ahányszor fotóztam 300 mm-en elég értelmetlen is lenne pénzt tenni bele.gorgo pedzeget egy kocsmázást az offosban, ha most hozzáfogunk szervezkedni talán a karácsony meg szilveszter közti szabi alatt össze is jöhet.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
MrChris
#88097
üzenetére
Valahogy így. A DC bemenetű töltőt nem érdekli, hogy az AC táp mennyivel tudna többet mint ami neki kell, mármint terhelhetőségre. A 12V nyilván nem lenne jó az 5 helyett. Csak az a lényeg, hogy annyit tudjon mint amennyit a töltő akar. A mellékelt töltő esetében ez 5V 2.1A. Ebből állít elő 8,4V 500 mA-t 2x. Másképp fogalmazva felvesz 10,2 W-ot, lead 8,4 W-ot, a különbség meg a hővé alakuló veszteség. Ugyanez otthon bármelyik fogyasztód. Attól, hogy van egy 16 (vagy több) A-es biztosíték a hálózaton egy LED-es izzó még nem akar 16*230 VA-t elfogyasztani.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Balinov
#88082
üzenetére
Patonának vannak ilyen cuccai. Egy telefon töltőfejre (5V, 2.1A) tudod kötni. De van olyan is, amelyik hálózatról muzsikál, fogalmam sincs milyen kábellel. Google találta, nincs saját tapasztalatom vele. Az akkuk ajánlottak tőlük, hátha a töltőjük se egy kalap szar.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Peetta14
#88057
üzenetére
"Elsőként a megszületendő gyermekem (babafotók) fotózásához lenne szükségem egy makró lencsére,"
Annyira nem pici
A Pana 20-as vagy az Oly 45-ös tökéletes lesz rá. Ha makrózni akarsz, az más kérdés. Azt elfogadom, hogy a baba születése után egy darabig nem lesz keret új objektívre. Natív, fókuszsorozatot is támogató objektívbe érdemes beruházni, ha a váz is támogatja. -
#87998
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#87997
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#87997
üzenetére
Sötét háttérnél kötelező a mínuszos expó korrekció. A fénymérő 18%-os szürkére mér, így nem csoda, hogy túltolja a gép. Jobb esetben a gép motívum programja felismeri, hogy sötét háttérről van szó és automatikusan korrigál. Ugyanez igaz a világos témára is fordított irányban. Pl. "piszkos" hó esete.
Ha fényt akarsz mérni, akkor pedig a beeső fényt kellene megmérned egy fénymérővel, és arra állítani az expót, vagy egy szürke kártyán a visszaverődőt. A szürke kártyával a WB-t is be tudod állítani. Csak utána ne felejtsd ott a kártyát
-
Lassú Víz
addikt
Nem hiszem, hogy ezen a szerviz tud segíteni. Főleg, hogy azt írod, A-ban tökéletes. Ilyen szélsőséges fények mellett készítsd el a képeket külön és fűzd össze azokat egy PC-n. Valószínűleg illesztési pontokat keres a gép és emiatt világosít bele a kép szélekbe, de az egyértelmű bug, hogy ez a végeredményen is látszik. Esetleg elküldheted a képet a Panának minden infóval, aztán vagy jön firmware frissítés vagy nem.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Mirman
#87772
üzenetére
A fennmaradó díj 50%-át számlázzák ki, és a kifizetett hónap végéig használhatod a terméket. Engem ezzel a trükkel nem tudtak benntartani a rendszerben, mert már megvolt az Affinity, és a DXO-ban is megjelent a lokális módosítás lehetősége. Jóval gyengébb mint amit az LR nyújt kijelölés, maszkolás terén, de legalább van. Pl. először csinálj meg minden geometriai korrekciót, és csak utána nyúlj lokális korrekcióhoz, különben kezdheted elölről.
A lényeg, hogy az Adobe havi díjas dolgaival szemben egész jó alternatívákat kínál a világ, és azok meg sem közelítik egy rendesebb objektív árát, tehát megfizethetőek. Objektívet sem akar lopni a legtöbbünk, ma már szoftvert sem kell. (Ez utóbbit ne vedd magadra, olvastam a (#87774)-es hozzászólásodat.) -
Lassú Víz
addikt
válasz
t72killer
#87762
üzenetére
Akinek van pénze fényképező gépre, annak legyen képfeldolgozó programra is. Vagy dolgozzon többet az ingyenes programokkal.
Egy idő után megértjük, hogy ha senki nem fizet a szoftver fejlesztőjének, az a projekt megdöglik. És ez nekem hosszú távon rosszabb mint odaadni a PS+LR kombóért havi 10€+ ÁFÁ-t vagy másokért az egyszeri fix díjat.
-
#87756
Lassú Víz
addikt
FoxiestFox
#87751
Lassú Víz
addikt
válasz
FoxiestFox
#87751
üzenetére
Affinity Photo. Ha elégedetlen vagy a raw képességével, akkor DXO Photolab is mellé. Kulcsszavazni, cimkézni meg DigiKam. Én is kiszálltam az Adobe előfizetésből. Túl keveset használtam.
-
#87703
Lassú Víz
addikt
Grga_Pitic
#87701
Lassú Víz
addikt
válasz
Grga_Pitic
#87701
üzenetére
"A fent említettek csak akkor alkalmazhatók, ha a fényképezőgép és az objektívek különálló termékek - tehát nem egy kit részei."
Viszont a kitből a gépre igénybe veheted a visszatérítést, az obit meg külön kell megvenni. Mondjuk a dupla kit mellé még vehetsz három f1.2-es pro fixet kedvezménnyel...
-
Lassú Víz
addikt
válasz
csurgoi
#87633
üzenetére
Egyiket se. Koncerten a fellépők némileg joggal rühellik, ha pofánvakuzod őket, és a koncert hangulata is megy a levesbe a vakufénytől.
Használj fényerős objektívet: 45 f1.8, 75 f1.8, 40-150 f2.8, 50-200 2.8-3.5. Ilyesmikkel megoldható ISO 800-1600 környékén a színpadi fényekkel. Ha meg nem elég amit így ki tudsz hozni belőle, akkor menni kell a nagyobb szenzor irányába, de az f2.8 oda is kelleni fog a jobb eredményhez.De ha mindenféleképpen nagyobb vakut akarsz, akkor Godox. Abból van TTL, HSS képes Oly/Pana vezérléshez.
-
#87321
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#87305
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#87305
üzenetére
+1 Szerintem is el kellene már engedni ezt a témát.
Annyit azért még hozzátennék, hogy nem tudom hol tart a rawtherapee, de szerintem nem tudja felvenni a versenyt az Adobe, DXO, Capture One, Silkypix (bocs, ha valakit kihagytam) programokkal.
-
Lassú Víz
addikt
Nem szoktál hülyeséget írni, de szerintem most az ISO-val sikerült. Ugyanahhoz a DOF-hoz a kisebb szenzoron nagyobb rekesz is elég, tehát alacsonyabb ISO-t tudsz használni. Csillagfotónál persze nem ez lesz a meghatározó, hanem az adott idő alatt termelődő zaj, és gyűjtött fény viszonya.
Azonban én nem tudok olyan összefüggésről, hogy kisebb szenzorral nagyobb ISO-t kellene használni. -
Lassú Víz
addikt
válasz
jaanoo89
#87228
üzenetére
Be kell kapcsolni a hosszú expozíciós zajszűrést, nincs mese. Óriási a különbség. Nem lehet azt mondani, hogy úgyis ott a raw, mert a raw csak egy kép, míg a hosszú expós szűrés a második kép segítségével valósul meg. Így sem lesz tökéletes, hisz a zaj valamennyire véletlenszerűen keletkezik, de annál közelebb nem lehet a két expozíció egymáshoz mint bekapcsolt szűréssel. Csillagjárásnál, ahol ez nem opció, ott meg csinálni kell dark frame-t az elején és/vagy a végén, aztán megmutatni az összefűző programnak.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
jaanoo89
#87193
üzenetére
Értem én, hogy jó a stabi, de 'ssza meg, aki csillagfotózáson töri a fejét ne sajnálja már a pénzt egy állványra. Szóval ebben a vitában a stabilizátor szerintem nem bevethető érv.
Másrészről nem értem miért kell Econt etetni. Tegye fel a kezét, aki Tejutat akart fotózni és ahhoz az MFT rendszert választotta! Meg is érdemli. Mindenkinek meg van a maga jó oka rá, hogy miért használja ezt a rendszert vagy miért nem.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
MrChris
#87131
üzenetére
Én is szívesen szórakoznék vele, ha az eredmény megérné. A zaj csökkentéséhez meg az élesség növeléséhez szerintem a sima stack is elég, kevésbé fingatja meg a gépet a normál felbontás a négyszereshez képest.
Ha már szegény ember hájresét keressük, akkor inkább egy hosszabb gyújtótávolságú objektív és panoráma kép. -
Lassú Víz
addikt
válasz
MrChris
#87117
üzenetére
Hát ha lenne egy vázam amelyik tudja a nagyfelbontású módot szívesen összehasonlítanám a végeredményt. Elszórakoztam ezzel a módszerrel, de nem győzött meg, hogy megéri a rááldozott energiát vagy, hogy megközelítené a hi-res móddal készült képet a kézből lőtt sorozat eredménye.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
jaanoo89
#87035
üzenetére
Mondhatok bármit, de az a legjobb ha a saját szemeddel győződsz meg róla, és letöltöd a próbaverziót. 30 napig teljes funkcionalitással működik. Önmagában nem elég a teljes szerkesztési, retusálási folyamatra, mint ahogy a Lightroom és a Viewer sem. De szerkesztésre egy Affinity Photoval, cimkék kezelésére egy digiKammal kiegészítve azt gondolom le fogja fedni az igényeimet.
Számomra a Viewernek egyik nagy hátránya, hogy minden módosítás csak a kép egészén történhet. A másik pedig az, hogy csak azokat a funkciókat engedi meg, ami a megvásárolt gépben benne vannak. Nem gondolom, hogy attól vannak előrébb, hogy pl. a shadow/highlight funkciót blokkolják egy régebbi E620-assal készült kép esetén.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
padi68
#87023
üzenetére
Az általad említett kategóriák nem ennek a rendszernek az erősségei. Egy Canon, Nikon, Sigma 10-ről induló objektívjeihez képest itt méregdrága a 7-ről induló nagylátószögű objektív.
Tánc: nem azt mondom, hogy lehetetlen, de borzasztó nehéz. Nincs PDAF csak a csúcs vázban, a kitobi nem elég fényerős, a szenzor mérete miatt ISO hátrány is van. Kültéren lehet elég fény, színpadon reflektorok által megvilágítva már necces, iskolai rendezvény szalagavatója meg... hajjaj.
Annyira nem vagyok benne most a témában, hogy felelősséggel tudjak neked gépet ajánlani. A nagylátószöget bizonyos esetekben panorámával ki lehet váltani, a táncnál meg te tudod, hogy mennyire tudod megközelíteni a táncost, mekkora gyújtótávolságú objektívre van szükséged. Ebben a rendszerben a 40-150 f2.8-as zoom szerintem célszerű ha megvan hozzá. A másik lehetőség, ha nagyon ismered a koreográfiát és elkapod azokat a pillanatokat, amikor épp alig mozdulnak a táncosok.
Végül, de nem utolsó sorban érdemes pár szót ejteni az utómunkáról is. A minap tette be topikk a macskás képét, és ezen meg az utána következő hozzászólásokon felbuzdulva lőttem hirtelen ISO 20000-es képet az E-M1 Mk I gépemmel raw+jpg beállítással. Először átengedtem raw fájlt a DXO PhotoLab prime zajszűrésén, utána a Nik Collection Dfine algoritmusán. A váz jpg kuka az utóbbihoz képest. És akkor még a többi képszerkesztési lehetőség nem is került szóba. Ha komolyan gondolod a hobbi fotózást érdemes pár száz € összeget a feldolgozó programokra is tartalékolni. Vagy egy év alatt havonta adod oda az Adobe-nak vagy egyszer az elején másnak. Ami engem illet most fog lejárni a hűségidőm az Adobe-nál és elköszönök tőlük. Amilyen jó ötletnek tűnt az elején egy alacsony havi díjért folyamatosan naprakész programmal rendelkezni, most legalább annyira jó ötletnek tűnik egyszer kifizetni másnak egy évnyi díjat egyszer az elején, és használni több évig a programot. Hát meglátjuk.
-
#86963
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86960
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86960
üzenetére
Ebbe az utcába ne menjünk bele szerintem. Gondolom nem azért írta, hogy jobban érezzük magunkat.
-
#86955
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#86952
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#86952
üzenetére
Azért a fizikát nem lehet megcseszni. Gondolj bele mekkora felületen gyűjti a fényt az egyik rendszer pixele és mekkorán a másiké.
-
#86931
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86929
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86929
üzenetére
in body image stabilization
-
#86928
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86926
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86926
üzenetére
Hogy mire nem képes egy jó IBIS
(A cinke frontfókuszos, a légynél meg a relatív magas ISO miatt részletvesztés van a többihez képest.)
Szerk: az sem elhanyagolandó amit Studi írt.
-
#86801
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86793
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86793
üzenetére
Olympus Capture. Ingyen van, usb kábeles kapcsolat kell a számítógép és a fényképező gép közé. Mindent állíthatsz rajta amit a gépen lehet. Magasabb ligában játszik mint a telefonos távvezérlő alkalmazás.
-
#86336
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#86335
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#86335
üzenetére
hülye...
csurgoi: Használható. Fordítva nem igaz, próbálj meg egy akadozó fejjel vagy nyeklő-nyakló gömbfejjel követni videófelvétel közben. De ha csak fixen le akarod rakni valahová a videó kamerát, akkor tök mindegy.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
trigorin
#86272
üzenetére
Szerintem inkább Oly 45 f1.8 vagy Sigma 60 f2.8. Portrénál egy jó munkatáv és a nagyobb fényerő (szebb háttérmosás) többet hoz mint a tartomány elejéről a fixek. Persze tényleg neked kell tudni, hogy milyen gyújtótávolságokon használod a mostani zoom objektíved és mennyire lenne kihasznált egy (több) fix.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Persze, hogy ott a 2FÉ különbség közöttük. Különösen ha közel azonos a felbontása a két gépnek. Ha az elején hozzáteszed, hogy így érted az ekv. f22-őt, azaz, hogy fixálod a záridőt és tolod utána az ISO-t, akkor rögtön értem miről írsz.
Új hozzászólás Aktív témák
- Keresünk iPhone 15/15 Plus/15 Pro/15 Pro Max
- Yurbuds Ironman fülhallgató
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4370
- CÉGEK FIGYELEM!! iPhone 11 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - 27% ÁFA-S SZÁMLA Kártyafüggetlen, 100% Akksi
- Új Asus Zenbook S14 WQXGA OLED 120Hz Ultra7 258V 32GB 1TB SSD Intel Arc 140V 16GB Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest