Új hozzászólás Aktív témák
-
#8333
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#8329
válasz
sebgutkopf
#8329
üzenetére
ennek fényében mókás lesz a tv-s fickó válasza az indexen, aki 25p-vel csinálja a production cuccokat.
-
e-pl1 fogása a legjobb, utána e-pl2, e-pl3 meg nagyon lemaradva, nekem iszonyúan nem jött be az a váz. ár/értékre egyértelműen e-pl1, ha szerelmes leszel az e-pl2 formájába, akkor dupla áron az. picit jobb is azért: gyorsabb af, 1/4000s záridő, iso 6400, dupla felbontású lcd. a gombok jobb minőségűek, de kisebbek és rosszabbul kezelhetőek.
-
nincs gond a váz méretével, de jobb volna egy süllyesztett, vagy elhagyott módválasztó tárcsa, egy sokkal masszívabb és jobb ellenállású hátsó tekerőtárcsa, kisebb lcd és nagyobb gombok. mint az e-pl1-nél, csak az e-pl2 kinézetével és minőségével.
(a hátsó gombokat amúgy az om-d-nél is elb@szták 
) -
e-pl2 hands-on: most nézem a síelés alatt készült képeket, hát. oké, nagyon hideg volt, szarrá fagyott a kezem. de a képek egy része P módban, a másik S módban készült, tök véletlenül, mert a buzi módválasztó tárcsa elmászott. nagyon utálom azt a tárcsát, csak erre jó, semmi másra, az e-3-nál imádtam, hogy nincs (így ráadásul szoftver kérdése, hogy hány myMode beállítást csinálsz).
sajnos van egy csomó f/11-en készült, egy adag értelmetlenül 1/250s mellett készült stb.
amúgy is marha nehéz volt kezelni a cuccot hidegben, kesztyűben meg esélytelen. kár, mert amúgy továbbra is szép is, jó is.
-
válasz
#58660352
#8195
üzenetére
tudsz példát mutatni? úgy értem, jó a nagyobb dinamika, én is szerettem már a d90-nél is, és van, amikor segít. de a képek 99%-ánál nincs szükség rá, illetve elég az m43 vázé is.
ami a szenzorminőséget illeti: szerintem már ma is az összes jó. ám szűk mélységélességet semmilyen szuperkompakt nem fog neked produkálni (csak extrém esetekben), ez marad érv a minél nagyobb szenzor mellett.
-
válasz
#58660352
#8190
üzenetére
most őszintén, konkrétan, gyakorlati esetben hol korlátoz téged a mostani 16 megás lapka? én is szívesen használnám a sony 16-osát, de az igazat megvallva még a 12 megás pana lapkával (e-pl2) is megoldok mindent, a legtöbb esetben még csak nagyon vacakolnom sem kell.
-
ennyi, köszönöm. nem csak a k-5-ödnél rosszabb, hanem a k-r-nél vagy minél is. csodálkoznék, ha a következő belépő pentax dslr-be nem ez a 16 mp-es szenzor kerülne (megelőzendő a túlmisztifikálását). ami drágább sem lesz, nagyobb sem, lesz keresője, gyorsabb lesz és jól meg az összes pentax obival.
csak ennyit szerettem volna elmondani tegnap óta, és bár folyamatosan úgy csinálsz, mint aki vitatkozik, végül ugyanazt mondod te is. valóban, nézzük meg, hogy mit kezd a pentax ezzel a vonallal, mert ennek a konkrét váznak kb. semmi értelme.
-
egyszerűen hihetetlen ez a topik. azért megpróbálom sokadszorra is:
a nikon lényegesen, lényegesen kisebb ennél a pentaxnál, és van benne kereső (v1). ezen kívül iszonyú bitang az af-je, videója. vannak előnyei. és hátrányai is, például a szenzor elég kicsi.
viszont tényleg nem értem, hogy ez a pentax miben jobb egy belépő pentax dslr-nél. nem olcsóbb, nem kisebb, nem gyorsabb, viszont nincs keresője és szarul fog működni a legtöbb régi pentax obival. BEE sem értheti, mert a konkrét kérdésre is olyan választ adott, mint a legtöbb politikus szokott.
-
a videó közbeni folyamatos af-et bőven ellensúlyozza az, hogy a nagy érvként megnevezett kompatibilitás közben a legtöbb régi obi pocsék lassan fog autofókuszálni.
továbbra is a masszív hátrányait látom csak a dslr-ekhez képest. ha csináltak volna egy k-5-öst ovf + tükör helyett evf-fel, eldobva az időjárásállóságot, magnézium helyett masszív műanyagból, mindezt belépő "dslr"-nek, na annak lehetett volna értelme.
-
jó, várjuk meg, és ha nincs semmi feketemágia, akkor majd áruld el nekem, hogy miért jobb, mint egy pentax dslr, mert egész egyszerűen nem értem. hogy miért rosszabb, azt meg már leírtam.
ja, ha legfőbb érv a meglévő obikészlet, akkor... még mindig nem válaszoltál arra, hogy miért jobb ez, mint egy k-r/k-5/k-mittoménmi.
-
dehogy írtál erről az előbb, azzal kezdted, hogy beszóltál, hogy ki és mit dumált régen, és lám-lám stb. nincs lám-lám, csak egy nagyon elkefélt pentax váz van mára. ez nyilván nem a te hibád
, és azt is simán elfogadom, ha neked valamiért tetszik, de a piaci racionalitásán már vitatkozom. pontosabban csak azon vitatkozom, az ízlés igazából szubjektív, ráadásul most egyet is értünk. -
módosítom az előzőeket: ló nagy, ocsmány undorító, 750 usd/eur, és mindebbe nem fért bele a kereső. egész pontosan annyira vonzó, mint a pentax q. sőt, hogy őszinte legyek, abban van valami egyedi, ez a szépség viszont csak egy ronda, lassú, kereső nélküli dslr. konkrétan a mirrorless rendszer egyetlen előnyét sem hordozza.
-
-
én nem a 20-as helyett, hanem mellett vettem. alapvetően kétféle eszközt tudok elképzelni:
1) jó fogású, markolatos váz zoom obival. gh2 például, de az om-d is ilyen lesz.
2) kompakt váz pancake obival kabátzsebben. gf1 például, de az om-d is ilyen lesz.
de amúgy én szeretném előtéteket is bugázni a 14-eshez, a fisheye-t mindenképp. illetve arra is jó, hogy az ember ráteszi a vázra, és hónapokig csak azt használja, akkor megtanulja tényleg kihasználni az adott obit (gyutávot).ha meg nem jön be, ennyiért bármikor eladom.
-
ööö, ezt most frankón nem értem.
ha nagy eszme alatt azt érted, hogy a tükör fölösleges, a live view jó, a vázak és az obik pedig kisebbek és könnyebbek, akkor igen, ezt most is hirdetem. irtó jó a fogása az asszony d200-asának, de mindig arra jutok, ha megmarkolom, hogy nem kéne már (még mindig a vázról beszélek, nem az asszonyról!!
).az egy más kérdés, hogy az ilyen e-pl3 vázakkal eléggé a ló túloldalára estek a gyártók, megfogni sem lehet már. de nézd majd meg az om-d-t, van normális gripje, mégis összehasonlíthatatlanul könnyebb és kompaktabb bármilyen dslr-nél, obikkal meg pláne.
de a nex-7 is jó példa. messze van azért egy d200-tól, de még egy d40-től is, mégis tud mindent, ami kell.
-
még FX-en is van, lásd Sony A850/A900. de nem is arról van szó, hogy a méret miatt elvileg kizárt, hanem arról, hogy a meglévő stabiját teljesen át kéne terveznie a zolinak. no meg arról, hogy a gh2 szenzor garantáltan jóval drágább, ők meg keresni akarnak a vázon. illetve még az is lehet, hogy az nem publik, egy interjúban elég keményen fogalmazott a pana, valami olyasmit mondtak, hogy minden cégnek vannak egyedi fejlesztései, ez az övék, más találjon ki mást.
amúgy a legnagyobb baj a multiaspival, hogy kb. lehetetlen kommunikálni. nem érti a nép, még itt a topikban is többször rákérdeztek, hogy akkor mi is ez pontosan. drágító tényező, de senki sem érti, nem jó.
(pedig egy GH váz keresőjében nézve a képarány váltogatást irtó látványos) -
#7650
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7646
válasz
Mr.Csizmás
#7646
üzenetére
tegnap pont találtam egyet angol ebay-en, aki jó áron adta, és pont akkor volt egész bika a forint, 385 ft helyett "csak" 350 ft volt a font. nem bírtam tovább. kéne rá még az új fisheye előtét lekvár pénzért.
-
válasz
t72killer
#7604
üzenetére
felbontásban már a 12 mp-es vázak is sokkal jobbak voltak a d90-nél. alapérzékenységen zajban is (!). dinamikában a nyomába sem érnek, a 16-osnak pláne nem, sajnos. de alapérzékenységen a g3 szenzora nagyon-nagyon jó. kár, hogy nincs egy legalább egy valós iso 80/100 is
-
#7550
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7546
válasz
Mr.Csizmás
#7546
üzenetére
ha lenne pénzem, akkor is voigtlanderes lennék.
-
-
#7515
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7514
válasz
Mr.Csizmás
#7514
üzenetére
a 20-as pontosan azt adná neked, mint (kis)filmesen egy 40/3,5.
-
ezért hívják alapobinak és nem nagylátónak. valóban, nem emel ki úgy semmit, mint a skála szélein lévő üvegek, ám egy alapobitól pont ezt várja az ember. a "természetes" látószöget adja. mivel nincs ilyen kihangsúlyozó "effektje" (egy nagylátó nyújtja a távolságot a tárgyak között, egy tele tömöríti), nehezebb vele tényleg jó képet csinálni. viszont egy ilyen effekt-obival alapvetően "egyféle" képeket tudsz csak csinálni.
nincs jó és rossz döntés amúgy, azon múlik, hogy ki milyen fotókhoz milyen eszközt használ.
-
a 20-ast sokat ekéztem anno, aztán kiderült, hogy nem az af zavart, hanem az, hogy az e-pl1 állandóan kattogtatta a blendét. az e-pl2 valamiért nem csinálja, vagy nem annyit, vagy nemtom, nem sikerült még előidéznem.
lényeg a lényeg, minden hibája ellenére nagyon tetszik, és komoly feature, hogy mennyire kompakt. a 25/1,4-nél csak az a fél fé vonzana, a mérete és az ekv. 50 mm a 40 mm helyett már nem. magyarán, szintén "egyobis kompakt kit" részeként tekintek a 20-asra.
az e-pl2-vel amúgy pazar páros, bár tökéletes akkor volna, ha az e-pl2-ben evf is lenne. -
-
válasz
Szulita28
#7436
üzenetére
max. az ár miatt agyalnak rajta, ugyanis 28 és 40 mm-nek semmi, de semmi köze egymáshoz. nem mondom, egy 20-24 mm jobb volna a 28 helyett, de a két üveg nem helyettesíti egymást, tök más képeket tudsz/kell/lehet velük csinálni. amúgy, ha csak egy üvegem lehetne a három fixből, az a 20-as lenne.
-
#7429
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7420
válasz
Mr.Csizmás
#7420
üzenetére
hehe, bocs, a 14+45-öst 14-45-nek olvastam
-
-
#7418
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7417
válasz
Mr.Csizmás
#7417
üzenetére
annak mi előnye van a 14-42 II-höz képest?
-
ma megtapiztam pár gépet a saturnban, amit eddig csak papíron ismertem. röviden:
- nikon d5100: szar a fogása
- nikon d7000: meglepően buta a formája és szar a fogása, köze sincs a d300-hoz, de nekem a d90 is jobban tetszett. óriási csalódás, mert látatlanban a kedvenc dslr-em (volt).
- nikon j1: kompaktosak a gombjai nagyon, a váz is túl pici, vagy hiányzik róla a grip, vagy nemtom. mindenesetre képeken a v1 túl nagynak néz ki, most már azt mondom, valószínűleg az a jó méret -
-
#7374
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7373
válasz
Mr.Csizmás
#7373
üzenetére
na a k-5 tutira lesz olcsón. de az sem nef fájlokat gyárt.
-
nyilván mindig van értelme a fényerőnek. anna kevésbé, hogy valaki begyűjti az összes mft nagylátót.
nagyon remélem, hogy nem panasonic szenzor lesz az om-d-ben. nem azért, mert erre bármi esély volna
, és nem is azért, mert bármi más tuti jobb, hanem mert hosszabb távon változatosságot hoz a rendszerbe. -
ha lenne 9-18-am, egyiket sem venném meg. ha lenne 12-esem, szintén nem venném meg a másik kettőt. ha lenne 14-esem, akkor viszont viszketne a tenyerem, és csak az anyagiak tartanának vissza. amúgy sem értem, hogy egy 9-18 mellett hova variál. olyan nagyon nem kritikus a fényerő a nagylátónál, igazán szűk dof úgy sem lesz. a gh2 mellett a méret sem olyan kritikus (mindegyik pici).
ha viszont olcsó gf1-től indul az ember, akkor adja magát a gf1 + 14 + 20 kombó.
-
komolyabb kinézetre és tapintásra is az e-pl2, de:
- az e-pl1 gombjai bár nagyon műanyagok, elég nagyok, kényelmes használni. az e-pl2 gombjai már félúton vannak a kompakt felé.
- valóban van hátsó tárcsa az e-pl2-n, de bár ne lenne. ha valami, AZ műanyag. ÉS kompaktos. pfúj.a többiben egyetértek. nekem már az is megérte a felárat, hogy az e-pl2 gyönyörű szépen néz ki, öröm ránézni, az e-pl1 ronda. viszont az az igazság, hogy az e-pl1 fogása a legjobb, a gombjai elég nagyok, a képminősége ugyanolyan. szóval, akinek nem fontosak az e-pl2 előnyei, nagyon is jól jár egy e-pl1-gyel. ronda, gagyinak hat és finom.
-
-
#7243
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7235
válasz
sebgutkopf
#7235
üzenetére
meglátjuk. egyelőre úgy tűnik, komoly a pletyka. ha tényleg bevásárolnak, akkor meg kiderül 2-3 éven belül. fogadhatunk is, az én tippem az, hogy nem.
(de azt sosem mondtam, hogy nincs rá semmi esély, csak azt, hogy szerintem nagyon valószínűtlen) -
a stabi hiánya az egyetlen gondom, bár a k-5 kialakítása is jobban tetszik picit. viszont a stabi hiánya gond, nekem az alapzoom fölé egy 50-135/2,8 vagy 50-150/2,8 kéne, és azt a nikonnál bukom. ráadásul a pentax-féle 50-135 időjárásálló is.
ha a nikon csinálna egy 50-150/2,8 vr-t végre (kb. azóta adós vele, amióta dx fix nagylátóval), akkor igen, d7000 + 16-85 vr + 50-150/2,8 vr lenne a csodakit.
vagy egy om-d
-
jobban belegondolva, inkább egy 18-135 + sigma 50-150/2,8 párost használnék. az első időjárásálló és kényelmes, a második meg zsír.
ha nikonban is lenne mindez (ott a stabi a probléma a telénél, mert a 18-135 helyett a 16-85 vr még jobb is), simán megcsalnám az mft-t és visszanyergelnék. -
nem rosszak, de ha már zoom és pentax, én tuti a 16-50, 17-70 és tamron 17-50 vonalon maradnék alapobinak (vagy méginkább a 18-135, mert alulra nem kell a nagy fényerő), és egy f2,8-as kistele zoomot felülre.
amúgy láttad már a 14-150-es oly obit? csak mert elég kicsi, 280 gramm az egész. nagyon nagy markolat nem kell hozzá.
-
sztem a k-5 mellett egyedül az ultraszűk dof-buziknak van értelme a ff-re izgulni. egy 50-135 vagy sigma 50-150 kell a k-5-re, úgy az igazi, alulra jó egy tamron 17-50 is, van a pentax 17-70, vagy bármi. és kész. ff-en sem rohangálnál úgy sem 70-200/2,8-as kályhacsővel, ha meg már f4-es telét teszel rá, akkor ugyanott vagy, mint a k-5 + f2,8-as tele kombóval.
-
-
-
#7184
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7182
válasz
sebgutkopf
#7182
üzenetére
és szerinted az olympus által rendelt, egyedi méretű, pár százezres tételszámú m4/3 szenzor pontosan mekkora óriásbiznisz a sony-nak a milliós aps-c és sok tízmilliós kompakt szenzorok piaca mellett? csodálkoznék, ha ez érdemi szempont lehetne egy befektetésnél.
nem azért próbálják minél inkább ugyanazt a pana lapkát használni panolyék, mert valami gonosz paktum köti őket össze (persze bármi lehet, akár ez is), hanem azért, mert kétségbeesetten próbálják kihasználni a méretgazdaságosságból adódó előnyöket. a helyzet ugyanis az, hogy hiába drágább egy aps lapka úgy amúgy, tekintettel arra, hogy hány gépbe kerül aztán az a sony aps szenzor, összességében még a költségelőnyét is elveszti az m4/3.
-
#7179
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7177
válasz
sebgutkopf
#7177
üzenetére
most már végképp nem értelek. annyit mondtam, hogy teljesen független cég, aki bárkinek készít szenzort. eleve a nikon a legnagyobb vásárlója aps-c méretben, kompaktoknál ugye szinte mindenki tőlük veszi stb. a lényeg tehát, hogy egész biztosan tudna az oly is rendelni tőlük anélkül, hogy a sony megvenné. akár van átfedés a sony cégek tulajdonosi köre között, akár nincs (gondolom van).
-
köszönöm. az indexen leírtam, de valamiért senki sem akarja megérteni ezeket az összefüggéseket, csak azon jár az agya, hogy ő sony szenzort szeretne az olympus gépébe. a mai napig képtelenek emberek felfogni, hogy a sony semiconductor és a sony imaging nem is ugyanaz a cég!
-
egy jól működő focus peaking mellett már én is jobban meggondolnám a manuál üvegeket, mert nem önmagában a manuálsággal van baj, hanem a nehéz használhatósággal.
mondjuk pont egy 50/1,7 helyett én már 45/1,8-ra gyűjtenék. de igazából egyikre sem gyűjtök, hanem az új #&@+!+"-ra.........
-
#7088
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7087
válasz
sebgutkopf
#7087
üzenetére
a sonyrumors-os emberk az átlag hülyeségnél is lényegesen többet présel ki magából. jobbára fogalma sincs a tényleges piaci viszonyokról, vagy akár csak a realitásokról. de amúgy sem igazán lehet belelátni innen a japán cégek szövevényes hálójába. alapvetően a legnagyobb konkurensek is együttműködnek részterületeken stb.
a sony imaging amúgy egy teljesen független cég a sony semiconductortól, ez utóbbi szenzorokat gyárt, és bárkinek eladja. például még mindig sokkal nagyobb vásárlója a nikon, mint a sony (imaging).
az, hogy a fórumpistik miről álmodoznak, még nem teszi valószínűbbé a képtelenségeket.
(de mindezt nem azért mondom, mert képtelenség volna, hogy a sony befektessen az olympus-ba. az viszont igen valószínűtlen, hogy mindezt a digicam vonalon/miatt tenné meg) -
ugyan már, egy filmes 50-est már a digi fx vázakon is kapásból f2,8-ig kell rekeszelni, hogy normálisabb képe legyen, megszűnjön a ca stb. a canon 50/1,2L és társait ne keverjük ide, ott tartunk egyelőre, hogy az olcsósága miatt lehet alternatíva a régi fix.
tartom, hogy az m.zd 45/1,8 mellett nagyjából semmi értelme a régi 50-eseknek. talán egy f1,2-esnek, de azok is tipikusan kb. használhatatlan eredményt adnak nyitva, rekeszelve meg már ott vagyunk, ahol a part szakad, ugyanis a zuikót nem kell rekeszelni ahhoz, hogy normális képet adjon.
-
#7078
Parci
HÁZIGAZDA
sebgutkopf
#7074
válasz
sebgutkopf
#7074
üzenetére
egyszerűen nem értem, hogy miért asszociál mindenki és azonnal a digicam üzletágra, ami az olympusnak kb. 16%-át teszi ki, és veszteséges. szemben a maradékkal, a medicallal, ahol viszont piacvezetők.
-
"Kár ezen vitázni, a régi üvegekből meg csak a legjobbakat érdemes használni."
ez így van. annyit tennék csak hozzá, hogy mivel az új zoomok elég jók, a régi üvegnek tudnia kell valamit, ami miatt érdemes szenvedni vele. egy régi 20/1,4-gyel nem szenvednék például, hiszen itt a 20/1,7. ugyanígy, a régi 50/1,4-eknek sincs már értelme, itt a 45/1,8. stb.
-
annyira nem vagyok képben, de tudtommal a filmes nagyítás sehol sincs a 60 mp-ekhez.
flikkeres képekből meg elég nehéz a felbontásra következtetni. beleélesít a feltöltött fotókba, többnyire 600 pixeles kis vackok vannak fent stb. a "kiszolgálja" nem ilyen egyszerű kérdés. mit jelent ez? persze, lehet velük fotózni.
nagyon tanulságos teszt volt számomra például, amikor egy nikkor 24/2,8-ast lőttem össze a 16-85/3,5-5,6 vr-rel otthon, állványról. az egyik egy egykor drága fix, a másik egy középkategóriás kitobi. hát, nem volt verseny, a kitobi lemosta a fenébe a régebbi fixet.
ca: alapvetően nagy kontrasztú helyeken van, és bárhol. ezen belül a képszélek felé, fókuszon kívüli részeken még rosszabb tud lenni. de eleve több fajtája van.
-
-
a képszélek eltűnésével nyerhető minőség is egy tipikus érv, de ennek is vannak ellenérvei. egy ff obi valóban jó eséllyel egyáltalán nem vignettál egy m4/3 szenzoron. ez tény. az már kevésbé tény, hogy jól muzsikál-e kontrasztban (többnyire nem), felbontásban (sokszor nem), ca-ban (sokszor nem). egy 16 mp-es m4/3 szenzor pixelsűrűsége egy 64 mp-es ff szenzorénak felel meg. és hát, az igazság az, hogy már a 24 mp-es d3x-en is elkezd vérezni egy csomó igen jónak tartott üveg.
a régi üvegek túlnyomó többsége egyszerűen nem képes ilyen felbontásra.
-
és milyen vázon volt az a fix a legélesebb, amit valaha láttál? egyébként készséggel elismerem, hogy van egy pár fix, ami nagyon jól muzsikál az m4/3 szenzoron is. de általában, az esetek túlnyomó többségében nem ez a jellemző. az említett 180/2,8-as nikkor például egy fantasztikus üveg, de aps-c szenzoron már kezdi termelni a ca-t stb.
másrészt, pont az élességgel jellemzően nincs baja az újabb, kompjúteres tervezésű üvegeknek, a kitobikat pedig sokan alábecsülik. sötétek, ez ténykérdés, meg műanyagok, ez is. de ez a két fő kompromisszum velük, NEM az élesség. fogadjunk, hogy szépen helyt állna a 40-150 kb. bármilyen régi telével szemben, ha csak az élességet nézzük mondjuk f6,3-on.
-
#7051
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#7049
válasz
Mr.Csizmás
#7049
üzenetére
ha a minin jól tudod használni, akkor valóban nincs gond, nekem már a 14-150 is gondot okozott rajta (e-pl3-on).
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Canon M50 Mark II fényképezőgép 5 objektívvel, konvertekekkel, kiegészítőkkel
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Feiyu Pocket 3
- Újszerű Fujifilm XT-5 + XF 16-80mm f/4 R OIS WR garanciális
- Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports objektív ( Canon ) - Újszerű -
- HP ProDesk 600 G4 i3-8100 16GB 512GB 1 év garancia
- MSI Thin GF63 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i5-12450H - 8GB - 512GB - RTX 3050 4GB - Win11 - Gari - MAGYAR
- Beszámítás! Dell SE2222H 22 60Hz FHD VA 8ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Akár Részletfizetés 0% THM ÚJ AMD RYZEN AM5 processzorok 3 év garanciával 27% áfaval
- Lenovo LEGION 5 PRO Ultra 7 255HX 24GB RAM 512GB SSD RTX 5070 8GB 16" QHD+ 3év Prémium GAR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest