Új hozzászólás Aktív témák
-
jube7
tag
Ha valakit érintene, van 2 új szoftver...
Pana lencsékhez is vannak, érdemes ellenőrizni.
-
jube7
tag
válasz
lugosi
#92053
üzenetére
Nem hinném, bevittem a márkaszervizbe is ellenőrzésre, ott tesztelte egy külsős (?) fotós kolléga is, és nagyon pozitívan nyilatkoztak róla. Saját tapasztalatom viszont inkább egybecseng ezzel a teszttel ...
Nincs kifogásom a Leica ellen, sőt! Nagy szeretettel használom a 12-60, 8-18 és 1,4/25-ös obijukat. De a fenti véleményemet fenntartom, persze tekintse mindenki szubjektívnek a meglátásomat, senkit sem akarnék meggyőzni semmiről.
-
jube7
tag
válasz
csurgoi
#92045
üzenetére
Szubjektív véleményem szerint a vázcsere indokolt, különösen az új 3-as szoftver ismeretében, ami tovább javította az E-M1II váz képességeit, főleg, ha a CAF fontos szempont repülő madarakhoz. A 75-300II a maga szintjén egész jó lenne, de a követő fókusz nem az erőssége (ezt csak a régi szoftverrel ismerem, úgy, mint a 100-400-as Leicát, és már egyik sincs meg). Utóbbi előnye az elég jó stabi, de a rajzával a hosszú vége felé nem tudtam igazi barátságot kötni (van, aki szerint szuper, én sokat teszteltem, talán nekem volt először itthon, de nálam a régi 50-200 SWD + 2x konverter azonos fókusztáv lefedettséggel nyert képminőségben ellene, ami azért kérdéseket vethet fel...). 300mm-ig barátságos a Leica, de a fényereje ott f/5,7, ami felvetheti a Pana 100-300(II) létjogosultságát is (f/5,6) a beépített stabival, bár az elődjénél jobbnak tartottam az Oly 75-300-ast (abból gondolom, hogy azt tartottam meg a kettő közül akkor). A kérdésedre nem tudok én sem válaszolni ("vagy EM1 váz és marad a régi 75-300 vagy marad az EM10 M2 és hozzá egy Pana-Leica 100-400"), de én betennék a kalapba egy kifogástalan állapotú 50-200 SWD-t is mondjuk valamelyik (1,4x vagy 2x, vagy mindkét) konverterrel, de ez nyilván csak PDAF-es vázzal jöhetne szóba. Amitől persze a képlet nem lett egyszerűbb...
-
jube7
tag
Ma módom volt kipróbálni az E-M1II 3.0 szoftverét, elsősorban a CAF (esetleges) javulása érdekelt. És igen, az első tapasztalatok alapján meg tudom erősíteni, hogy (bár persze nem tökéletes), de egyértelműen javulást érzékeltem. A téma: repülő madarak, és határozottan több kép lett éles, mint az előző firmware esetén.
-
jube7
tag
Nem véleményezem, csak megjegyzem, ezidáig inkább fordított értelmű megnyilvánulásokat olvastam, hiszen eddig dumát lehetett rekeszteni azokkal, akik milccel két egyeneset sem tudtak kattintani, de mióta másra váltottak, azóta ömlenek a remek, díjnyertes képeik a netre (is). Nem vitaindítónak szánom, csak meglepődtem a megközelítésen...
-
jube7
tag
válasz
salesman
#91165
üzenetére
"Sacc per kb. tudom, hogy hülye kérdés"
Van benne valami, pl. a 12-60-ból legalább háromféle van, 1 FT, 2 MFT ebből 2 pro kategóriás, ezeket az 5x átfogású zoomokat egy 10x-es átfogású utazózoommal (bár lehet, hogy azokból is többféle van) összehasonlítani legalábbis érdekes gondolat. Ha konkrét típusokat akarsz százalékosan megítélni, akkor keress egy tesztoldalt szerintem, ahol mindkettőt mérték, ott lehet számolgatni az adatokból, de azért pl. 12 vagy 100mm-en ezeket nem könnyű összevetni...
-
jube7
tag
Lassan lehet spórolni: Panaleica 10-25
-
jube7
tag
Én azért szeretem (pl.) a belső zoomot, mert ha eső vagy egyéb víz éri a tubust, akkor zoomoláskor (visszahúzáskor) nem visz nedvességet az obi belsejébe, ami onnan viszont fogalmam sincs, hogy mikor és hogyan tud távozni, lévén elvileg szigetelt a rendszer. Abban, hogy víz kerülhet bele, biztos vagyok, mert ha vizes volt behúzáskor, akkor vizesen (nedvesen) is jön ki, a következő percben. Nyilván nem sok, amennyi így belekerülhet, de hogy adott esetben utána bepárásodjon, ahhoz elég lehet...
Ezt az előnyt (nekem) egyelőre a 8-18 és a 40-150 adja, ugyanakkor furcsa volt kicsit eleinte, hogy ránézésre nem látszott elsőre, hogy T vagy W állásban van az obi. -
jube7
tag
válasz
csurgoi
#90142
üzenetére
Ez messzire vezetne, nem is ide való talán, és amúgy is minden megoldás kompromisszum. Én úgy gondolom, hogy (mint ahogy autót vezetni is tanul az ember pl. tanpályán) meg kell ismerni jól a jelenlegi rendszert, mielőtt váltanánk, kimenni terepre és különböző beállításokkal tesztelni, hogy mire vagyunk képesek vele, ami idő és energiaigényes, de olcsó lehetőség. Ha nem jutunk elfogadható eredményre, akkor (vagy el kellene olvasni mégis a használatit, vagy) lehet rendszerváltáson gondolkozni, ami azért nem olcsó és nem kockázatmentes megoldás...
-
jube7
tag
válasz
csurgoi
#90139
üzenetére
Lehet ezeket az obikat használni, egész jó képekre képes a rendszer, de a csekélyebb fényerő miatt jó fényviszonyokat igényel. A követő fókusz viszont nem az erőssége, az E-M1 valamelyik változata nagyon ajánlott hozzá, de így is főleg a pro obikkal sikerülhet inkább, bár a 75-300 II azért némi rutinnal használható szerintem mozgó célpontra is.
-
jube7
tag
válasz
Stauffenberg
#90046
üzenetére
Gondolom MFT-t az használ, akinek nem ez volt (szűk dof) a prioritása. De attól nem kell rosszul éreznie magát senkinek, csak szvsz nem kötelező ezt ismételgetni ezredszer, nekem legalább is uncsi már. Akit érdekel, az utána tud nézni, hogy melyik rendszernek mi az előnye-hátránya, és eszerint választhat, illetve vannak, akik több rendszert használnak párhuzamosan. Miért is kell ezeket a különbségeket minden adandó alkalommal megismételni? Én tudom, hogy minden relatív, de valószínűleg más is tudja. És hogy kompromisszum minden rendszer (is). De hogy ezt sokszor gúnyos felhanggal miért kell kommentálni, az nem tiszta előttem. Persze az index fórumon is van egy gyakran "minuszozó" emberke, azt sem értem, bár nyilván valamilyen lelki szükségletet elégít ki, és nem vagyok pszihiáter. Igaz, összevethetjük a különböző rendszereket, ekvivalens értékeket, de úgy emlékszem, ezt már megtették, megtettük jó régen, nem valami új infó ez, csak akkor kellene szóba hozni, ha az eddigi ismeretekhez hozzátesz valami újat, érdekeset. Vagy ha valaki érdeklődik, aki lusta utánaolvasni...
-
jube7
tag
válasz
Stauffenberg
#90043
üzenetére
Van ráció, főleg, ha bárki is van itt, aki ezt nem tudja. Amúgy ez is kétélű dolog, mert míg az expozíciós idő a megadott fényerővel számolható, a nagyobb dof is előnyös bizonyos esetekben, pláne, ha a háttérelmosás nem elsődleges szempont. De jó hír, hogy aki számolgatni szeret ilyesmit, az már többféle rációban is megteheti lassan, és akkor már több összefüggésen is lehet agyalni az erre fogékonyaknak.
-
#90042
jube7
tag
Speeedfire
#90016
jube7
tag
válasz
Speeedfire
#90016
üzenetére
Akkor, ha jól sejtem, a filmes időkben a kisfilmes gépek (ami a jelenlegi digitális FF mérete) obijait mindig a középformátumba számoltad volna át? Jó játék
-
jube7
tag
Ha úgy vesszük, hogy az általános igényeknek megfelelően lefedi az egész szükséges tartományt (nálam a tele is fontos része a dolognak), és ha nem akarunk obit cserélgetni, vagy ha csak egy obit akarunk összességében használni, akkor telitalálatnak érzem. Nyilván a képminőség sem mellékes, de ez majd kiderül. Én mindenesetre nagyon örülök neki, hogy egy olyan obi jelenik meg, ami szinte biztosan nem fog a terveimben szerepelni
-
#89861
jube7
tag
hibavissza
#89860
jube7
tag
válasz
hibavissza
#89860
üzenetére
És ehhez csak annyi kellett, hogy elkezdted érthetően leírni
(Amúgy ezek után /miattad/ megnéztem az E-M1II + 40-150 Pro + 1,4x konverter + szenzorstabi összeállítást 210mm-en 1/15-ös záridővel, igaz, ez nem 400mm, de viszont teljesen vállalható eredményt kaptam. Ugyanezt nem mondhatom el az első szériás E-M1-ről, nálam jól kimutathaóan látszik az újabb váz előnye ilyen szempontból.)
-
#89853
jube7
tag
hibavissza
#89852
jube7
tag
válasz
hibavissza
#89852
üzenetére
Érdemben? Dehogy nincs. Most például már sokkal okosabban írtál, kevesebb túlzással, vagyis mégis tanultál valamit. De még ne dőlj hátra elégedetten...
A szenzorstabi valóban lágyíthatja a képet és telére alkalmasabb az obiba épített (vagy duál), de ezt itt szinte mindenki tudta eddig is. Ha van kétkedő esetleg, aki "istencsászárságnak" tartja a szenzorstabit, azt nyugodtan győzködhetnéd privátban is... -
#89849
jube7
tag
hibavissza
#89836
jube7
tag
válasz
hibavissza
#89836
üzenetére
Hát ha nem is ma, de azért tanulhatsz valamit majd egyszer, és akkor talán kevesebb butaságot írsz majd...
-
#89834
jube7
tag
hibavissza
#89829
jube7
tag
válasz
hibavissza
#89829
üzenetére
Semmi gond, kötekedj nyugodtan, én is szoktam időnként butaságokat beszélni.
-
#89726
jube7
tag
FoxiestFox
#89725
jube7
tag
válasz
FoxiestFox
#89725
üzenetére
Egyet küldtem, nem volt muszáj ragozni, ez meg arra volt reakció, hogy fel lett vetve a Pana FF gépek felé bővítés. Jelezni kívántam vele, hogy akkor nincs határ, minden milcnek itt a helye (Canikonoknak is), azt gondoltam és még mindig hiszem, hogy a többség megértette. Persze tisztelet a kivételnek.
-
jube7
tag
Sziasztok, ma voltam az Oly mintaboltban az M1X-et kipróbálni. Memórikártyát ugye kellett vinni, beletettem amit hoztam (64GB microSDXC adapterrel), csináltam néhány próbaképet, kivettem utána, de nem is figyeltem, mert volt benne egy Sony 8GB-os SD, és azt tettem el a végén véletlenül. Itthon derült ki, hogy valaki más kártyáját hoztam el, természetesen visszaadom, ha ír priviben.
-
jube7
tag
Egy első benyomás az E-M1X-ről videós szempontból. Remélem, még nem volt.
-
jube7
tag
Én is elgondolkoznék markolat nélkül és normálisabb áron, de így csak olvasgatok majd róla. Ha E-M1 III lesz és ennyit vagy többet tud majd olcsóbban, akkor talán. Minek kellett egybeépíteni a markolattal, ez kinek jó? Az Olynak biztos nem, mert minimum egy vásárlóval biztos kevesebb lesz így...
-
jube7
tag
Ennyire közönbösen még sosem nézegettem az Oly új csúcsgépét, mert már régen eldöntöttem, hogy nem érdekel, és nem csak az új infók miatt (pl. ár), hanem mert a markolat sosem volt szívügyem, és itt annyira kötelező, hogy le sem vehető. Ha opcionális lett volna akkor valószínűleg nyitottabb lenne a hozzáállásom, de sem logikailag, sem üzletileg nem értem, hogy miért kellett összeépíteni - és nem is akarom érteni. Ami a jelenlegi bejelentéskből talán érdekelni fog, az a 2x telekonverter, és valószínűnek tartom, hogy emiatt a gép miatt nem nagyon igyekeztek (és nem is fognak) az amúgy beígért E-M1 MKII firmware-frissítésekkel sem.
-
#89071
jube7
tag
LélekVándor
#89066
jube7
tag
válasz
LélekVándor
#89066
üzenetére
Nincs hasonló gépem, de egy gyári alapbeállításra visszaállítás gondolom van a menüben.
-
#89032
jube7
tag
Ereshkigal
#89031
jube7
tag
válasz
Ereshkigal
#89031
üzenetére
-
jube7
tag
válasz
pandur99
#88896
üzenetére
Ezt megértem, de ez a felvetés, ha jól emlékszem, nem személyes érzelmekről szólt a manuális obikkal kapcsolatban (bár jó néhány hozzáférhető ma már m4/3 csatlakozással is, és nem is rossz néhány), hanem elméleti kérdés a fordított obival történő makrózással kapcsolatban. Én erre reagáltam, lehet, hogy félreértettem a dolgot?...
-
-
jube7
tag
Az obi megfordítása makrózáshoz nem butaság (persze régebbi alapobikra gondolok, 1.8/50mm, vagy hasonló), és bár közgyűrűvel is elérhető a nagyobb nagyítás, de ezek kb. 50 cm-től végtelenig vannak optimalizálva, ennyire közeli tárgytávolságnál a minőség sokat romlik, ekkor segít (akár közgyűrűvel együtt) az obi megfordítása, amivel sokkal jobb képminőség érhető el.
-
jube7
tag
Ha nem volt még esetleg: Olympus E-M1X, és hát obi is legyen hozzá!
-
#88433
jube7
tag
qpakcovboy
#88432
jube7
tag
válasz
qpakcovboy
#88432
üzenetére
E-3 Japánból rendelve anno... Első bekapcsolás, próba, hasonló zárfennakadás. Mindent csináltam, próbálgattam, akksi kivéve, gyári állapot visszaállítás, meg ami eszembe jutott, és semmi. Aztán több, mint 24 órára akksi ki, vissza, és minden rendben lett. Utána még csak hasonló hiba sem jött elő soha többet.
-
#88330
jube7
tag
FirstTripla
#88329
jube7
tag
válasz
FirstTripla
#88329
üzenetére
-
jube7
tag
válasz
Lassú Víz
#88149
üzenetére
Nálam nem látszik értékelhető különbség (a monitorom sem kalibrált), pl. a PS, az ACDSee Pro 10 és az Oly Viewer között. Viszont hasonló különbséget látok egy böngészőn belül (Chrome) a feltöltött képeimnél. Pl. a fotovilag.hu, face (ami iszonyúan tömörít is) rontja a képminőséget, szaturáltabb, a feketék összemosódnak, stb., míg pl. az indafoto.hu oldalon olyan, mint ahogy feltöltöttem. Az okát nem tudom, de mostanában néha módosítom már a képet (csökkentett kontraszt, szaturáció), ha ezekre töltök, hogy a neten jobban hasonlítson az eredetire...
-
jube7
tag
-
#85846
jube7
tag
Grga_Pitic
#85845
jube7
tag
válasz
Grga_Pitic
#85845
üzenetére
Ha valami tökéletes, azon már nem kell javítani...
-
jube7
tag
Hátha érdekel valakit, egy rövid akkutesztet csináltam a BLH-1 utángyártott (DSTE) változatával, melyhez kaptam egy USB töltőt is, ami jó hír (autóban is tölthetők így az akksik, mivel ez a gyáriakat is kezeli, nem úgy, mint fordítva).
Két eredeti Oly akksi vett még részt a tesztben (ami hangsúlyozottan rövid távú, 2 napos tapasztalat van csak mögötte), egy Digibuddy 5401-es LCD töltő, egy 2A-es hálózati USB-töltő (csak max. 1A szükséges amúgy), és egy USB teszter, ami feszültséget, áramot és teljesítményt is mér, és persze az E-M1 MKII váz. Az akksikat lemerítettem (képnézegetésre állítottam be, és megvártam, míg a váz kikapcsolt). Ekkor feltettem a Digibuddy töltőre, amely teljesítményt is mér (nem tekintem hitelesnek, de összehasonlítási alapnak igen). Az eredmények:
1. Olympus akksi: 1651 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 6 óra)
2. Olympus akksi: 1645 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 6 óra)
3. DSTE akksi: 1862 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 7 óra)DSTE akku (teljes) töltési idő mind a Digbuddy, mind a DSTE-töltővel 4 óra és néhány perc. Utóbbinál megnéztem, hogy a teljes töltés alatt mennyi a leadott teljesítmény a hálózati USB-töltő kimeneténél mérve, ez 4302 mAh lett, vagyis ilyen rossz hatásfokkal töltjük az akksikat...
Következtetéseket (messzemenőket pláne) nem vonnék le (bár biztatónak tűnik a dolog számomra), az Oly akkuk nem újak voltak, kb. 1 évesek, és az utángyártottnál nincs % kijelzés, nem tölthető a gyári töltővel.
Remélem, volt, akinek nem volt teljesen haszontalan elolvasni ezt a kis rövidtesztet...
-
jube7
tag
-
jube7
tag
A Természetfotó Magazin legújabb számában a E-M1 II terepen való tesztelése is téma volt - ha valakit érdekelne.
-
#79869
jube7
tag
Oly-Service
#79866
jube7
tag
válasz
Oly-Service
#79866
üzenetére
Köszönjük az infót.
-
jube7
tag
-
jube7
tag
-
jube7
tag
válasz
Nippon
#75120
üzenetére
Nekem is van USB-ről tölthető gépem. És semmi értelme. Mert közben a gép nem használható, max. a képeket tudom közben átmásolni PC-re. És könnyebb is, mint amelyik vázaim ezt nem tudják. Igaz, hogy más típus, de ez (látom) nem szempont.
Mindenesetre maradnék inkább abban, hogy használom a gépet, miközben a másik akku a töltőn van, illetve erre kitalálták már régebben a tartalék akksikat. Nálam mindig van néhány. -
jube7
tag
válasz
konyi79
#75111
üzenetére
Persze, viccnek szántam. Mint azok, akik olyan laptopot gyártanak, amelyek kikapcsolnak, lefagynak, mert a hűtését alulméretezték. A töltőáram a vezérlőáramkörön átfolyva hőt termel, a stabil működéshez meg hűtés, a hűtéséhez meg tér, levegő kell. Persze ezt csak az elmúlt 40 évben a kómában álmodtam.
-
jube7
tag
válasz
Muerte68
#75104
üzenetére
Persze hogy megoldható a dolog. Viszont elég zsúfoltak ezek a dolgok belül, ami nem feltétlenül szükséges (főleg hardveresen), azt kihagyják, és hogy mit nem, az a cég filozófiájától függ. Amúgy hasznosabb lenne szvsz, ha inkább külső hálózati adapterről is lehetne üzemeltetni a gépet (van rá példa), illetve powerbankról akár egy plusz átalakítóval. Az akkucserét nem feltétlenül célszerű célszerű kiváltani más módon - de ez már a szubjektív véleményem.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- A Legújabb! Dobozos Új DELL XPS 13 9340/ULTRA 7-155H/32 GB Ram/1TB SSD/AI BOOST+INTEL ARC
- iPhone 12 64GB 100% (3hónap Garancia) - AKCIÓ
- Bomba ár! Dell Latitude 5410 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Targus DOCK423A - USB-C Dual HDMI 4K HUB - 2 x HDMI (120Hz)
- Dell Latitude 5300 13,3" FHD IPS touch, i5 - i7 8665U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest