Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Szten Márs

    nagyúr

    válasz Joy001 #4957 üzenetére

    Kérdés, hogy mi az a "nem kit" :) Mert van ugye pár, nem kicsit különböző árkategóriás obi, ami nem kit. ;)
    Az Olympus kitobik a kitobik mezőnyében talán a legjobbak. Persze, ez is kitobi és csodákat nem kell várni, de vakok között a félszemű a király alapon lehet a dobogóra tenni.

    A fényerőről meg ugye: először is miért is jó a nagy fényerő? Azért mert azonos érzékenység mellett legtágabb rekesznyíláson rövidebb záridő használatát teszi lehetővé, magyarán rossz fényviszonyok között is van esély arra, hogy nem nyúlik meg a záridő, mint a gumi. Nade a kompakthoz képest, amit ajánlott, egy tükrösnél legalább két fényértékkel magasabbra lehet tekerni az érzékenységet, de azt hiszem nyugodtan kijelenthetjük, hogy inkább többel. Magyarán egy DSLR F/4-ét egy kompaktnál legalább F/2-nek kéne kompenzálni, hogy esélye legyen, de még sokkal inkább jobb fényerőnek. Ha kettő helyett három fényértéket mondunk érzékenységben, ami szerintem bőven nem túlzás, akkor egy DSLR F/4-ét a kompaktnál F/1,4-el kéne kompenzálni. Ja és ha van elég fény és mindkettőt lerekeszelve is használhatjuk ISO100-on, akkor a kompaktnál hogy is megyünk alá x fényértékkel érzékenységben, hogy a képminősége ne legyen jóval roszabb? Hát igen nehezen ;]
    A másik pedig az elérhjető kisebb mélységélesség, magyarán az élességgel-életlenséggel való játékra nagyobb teret biztosít egy fényerősebb objektív. De mivel a kompakton ugyanolyan látószög eléréséhez jóval rövidebb valós gyújtótávolságú objektíveket kell használni, ez az előny is nemhogy elolvad, de egy DSLR-nél összehasonlíthatatlanul, döbbenetesen nagyobb terünk van a mélységélességgel játszani. Így kb. ennyi.

Új hozzászólás Aktív témák