-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
#8939
Szten Márs
nagyúr
szőröscica
#8937
Szten Márs
nagyúr
válasz
szőröscica
#8937
üzenetére
Lehet, hogy vannak, de általában erős képminőség-romlással kell számítani a használatukkor...
-
#8931
Szten Márs
nagyúr
szőröscica
#8930
Szten Márs
nagyúr
válasz
szőröscica
#8930
üzenetére
Lásd Mercutio kollega előző hozzászólását: az objektívkínálattal akadhatnak - még jelenleg - problémák, de igazából egy középtelét még relative könnyen és normális áron be lehet szerezni mellé, egy alapzoom és egy középtele pedig kezdéshez egész jó kis összeállítás. Egyébként nem, abszolút nem csinálnál hülyeséget vele, az, hogy milyen képeket készítesz, ezen a szinten már rajtad múlik, nem azon, hogy D3100-ad, EOS 1000D-d, vagy Panasonic G2-őd van.
-
#8928
Szten Márs
nagyúr
szőröscica
#8927
Szten Márs
nagyúr
válasz
szőröscica
#8927
üzenetére
Nem ezen múlik. A legtöbb DSLR-rel igencsak körülményes a hátsó LCD-n komponálni, így ha nem teszem azt makrózik valaki állványról, akkor kényelmesebb a kereső. A keresőnek még annyi előnye van, hogy stabilabb tartást veszünk fel, mintha kinyújtott kézzel az LCD-t néznénk. Viszont attól nem lesz valakinek jobb a látásmódja, jobb ötletei, mert keresőt használ, vagy fordítva.
-
#8918
Szten Márs
nagyúr
t_a_m_a_s
#8915
Szten Márs
nagyúr
válasz
t_a_m_a_s
#8915
üzenetére
Mondjuk ez a "megszokják, hogy a keresőbe kell nézni" dolog igen érdekes, sőt, számomra érthetetlen. Azért még van egy kis időm a 30-ig, de úgy nőttem fel, hogy a fényképezőgép úgy működik, hogy a keresőbe kell nézni. Volt pár fényképezőgépünk (egyébként igen jók, bár nem tükrösek), ott volt rajta a kukucskalyuk, belenéztünk, komponáltunk, katt, máshogy nem lehetett. Ez egy egészen új, gyakorlatilag csak pár éves dolog, hogy van egy hátsó LCD a kompaktokon és azzal lehet komponálni, ilyen a fényképezés kb. 180 éves történetében soha nem volt. Tulajdonképpen annak kell az embereknek természetesnek lenni, hiszen ahhoz van szokva, hogy a kukucskalyukon keresztül komponálunk - feltéve, hogy nem tini korú vagy/és nem pár éve fogott először a kezébe fényképezőt.
A másik hsz-eddel egyetértek, nem is tudok mit hozzátenni. Nagyon rövidek a termékciklusok, futószalagon jönnek az újabb és újabb gépek és úgy érzem egyre inkább a fényképezőgépezés kerül középpontba a fényképezés helyett.
-
#8906
Szten Márs
nagyúr
szőröscica
#8901
Szten Márs
nagyúr
válasz
szőröscica
#8901
üzenetére
Mondjuk ez a liveview nem ugyanaz, mint amikor egy kompakttal komponálgatsz a gép hátsó LCD-jén, kissé körülményesebb, tükörcsapkodós AF és társai. Érteni nem kell semmit egy liveview nélküli géphez sem, bele kell nézni a kukucskalyukba és megy is. Sőt, könnyebb lesz neki belenézni a kukucskalyukba a hátsó LCD helyett, mint egy ilyen liveview-et használni - szerintem.
Frigetrus:
Hol látsz te D3100-at 18-150VR-el 150-ért?
Én konkrétan 180 körülért látom mindenfelé... Arról nem is beszélve, hogy még táska, meg memóriakártya is kéne.Throme: Jobb, persze. De egy határnál meg kell állni. Mindig van kicsit jobb, kicsit drágábban
De azt már persze a leendő vásárló dönti el, hogy hol is ez a határ. -
#8902
Szten Márs
nagyúr
Throme
#8900
Szten Márs
nagyúr
Nem értek egyet. Írtam sokat, de valójában a hosszú évek alatt, amit a fényképezőajánló topicokban töltöttem, belefáradtam. Szóval maradjunk annyiban, hogy nem értek egyet.
(Abban igen, hogy jobb egy D3100 + 18-105VR, mint egy D3000 + 18-55, csak épp az nem mindegy, hogy valami 108 ezer, vagy 180 ezer... nem kicsi árbeli különbségekről van szó, nem olyasmiről, ami "hát egy picit drágább, de ennyit még hozzá lehet csapni", hanem majdnem a duplájáról...)
-
#8898
Szten Márs
nagyúr
szőröscica
#8897
Szten Márs
nagyúr
válasz
szőröscica
#8897
üzenetére
Akár. Mielőtt gépet veszel, menj el egy boltba, fogdosd meg mindkettőt, próbáld ki mindkettőt. A D3000 anyagminőségre, felépítésre (de még némileg keresőméretre is) komolyabb gép, mint az EOS 1000D, de egyébként mindkettő tökéletes tanulógépnek.
Frigetrus:
Ahogy mondod, ahogy mondod. Már évekkel ezelőtt is tendencia volt, de mostanra egészen hihetetlenül ésszerűtlen mértékig brutálissá fajult a gépvázak ilyen-olyan technikai paramétereinek, tulajdonságainak, ISO kismillió melletti zajának elemezgetése.... bőőőven túl a valós igényeken. Néha úgy érzem, hogy többet törődnek ezzel az emberek, mint a fényképezéssel. A fényképek a fejekben, szemekben, kezekben vannak, nem a gépekben. -
#8895
Szten Márs
nagyúr
Throme
#8891
Szten Márs
nagyúr
Most vagy elnézted, hogy milyen gépet linkelt, vagy a D3000 tulajdonságait nézted el
11 pontos az AF, nem 3 (igen sok felhasználónak egyébként nem számít, nem hogy 3, de akár 1 is tökéletesen elég lehet), D60 szenzor ugyan (különben is mi az, hogy "D40 vagy D60 szenzor"? a D40 meg a D60 szenzora nem kicsit különbözik...), tehát a 10MP-es CCD, ami kb. mindenre baromi jó, ha nem akar ISO 800-1100 felett fényképezni - és bizony sokan nem akarnak.
Lehet mesterségesen gerjeszteni igényeket, amik valójában nem is valós, reális igények, a gyártók élnek is ezzel a módszerrel... ezeknek fel is ülnek az emberek, ilyenből jönnek az "én már nem vennék ilyet" típusú dolgok... valójában nem, hogy a D3000, de akár egy D40x is tökéletes gép tud lenni az emberek döntő többségének és ha csak nem hardcore sportfotós valaki, bőven nem a gépe lesz a szűk keresztmetszet... -
#8892
Szten Márs
nagyúr
szőröscica
#8890
Szten Márs
nagyúr
válasz
szőröscica
#8890
üzenetére
A második (tehát a drágább) képstabilizált objektívvel szerelt. Az elsőhöz egy, a harmadikhoz két gagyi objektívet kapsz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Leginkább innen a második linked a nyerő, vagy az előző hsz-edben linkelt Nikon. -
#8807
Szten Márs
nagyúr
Messer22
#8805
Szten Márs
nagyúr
válasz
Messer22
#8805
üzenetére
Persze, lehet manuálisat is venni, de ne feledd, még kellene gépváz is, meg átalakító is, memóriakártya is és lehetőleg valami fotóstáska is, 50K-ból... szóval még a manuális teleobjektív sem segítené itt ki...
asound: Gyorsan röviden: nem stabilizáltak az objektívek és nem is valami jók... sőt mondjuk ki, kifejezetten rosszak. Ezt a kitet nem ajánlom.
-
#8804
Szten Márs
nagyúr
jannuss
#8803
Szten Márs
nagyúr
válasz
jannuss
#8803
üzenetére
Igen, nem lenne rossz legalább egy objektív hozzá, mert anélkül nem tudsz vele fényképezni
Amúgy nem vagyok benne biztos, hogy egyáltalán alkalmi áron kínált csupasz gépvázakon kívül bármi mást lehet-e ezért az árért találni. Ráadásul neked egy teleobjektív is kéne, amivel együtt... szerintem told még kicsit odébb a vásárlást, és addig rakj az összeghez, ez most így ennyiből aligha fog menni.
Igen, nem kevés pénz ez az 50 ezer sem, ez viszont egy rendkívül költséges hobbi sajnos. -
#8659
Szten Márs
nagyúr
Frigetrus
#8658
Szten Márs
nagyúr
válasz
Frigetrus
#8658
üzenetére
Eladnám valószínűleg (ha lenne bárki, aki megveszi...), és vennék egy Pentax K-5-öt, meg egy Taylor GS8-at, és azt hiszem ki lennének elégítve a vágyaim egy darabig
-
#8630
Szten Márs
nagyúr
Vrtboy
#8619
Szten Márs
nagyúr
Igazából a lényeget leírták előttem: a 18-105mm-es Nikon kit igencsak megfontolandó. Ráadásul az egy elég jó objektív is.
Én viszont betennék még egy versenyzőt, csak, hogy bonyolítsam az ügyet, méghozzá a Nikon D3000-et, ami akkor, ha nincs szükséged a kihajtható LCD-re, jobb döntés lehet a D5000-nél: [link]Az EOS 550D egy remek váz, de a Nikon D3000 és D5000 is remek vázak. A vázak kérdésében egy nagyon fontos dolog az, hogy neked kényelmes, testhezálló legyen a gép. Kissé mások a keresőméretek, csak te tudod eldönteni, hogy ez neked mennyire fontos, valamint más a gépek fogása, a kezelőszervek elhelyezkedése. És bár ezek apró dolgoknak tűnhetnek, valójában elég fontosak tudnak lenni. Én azt javaslom, hogy menj el egy fotósboltba, vagy akár hipermarketbe, ahol ki tudod próbálni, meg tudod fogdosni a modelleket, és egyből könnyebb lesz a döntés, ebben biztos vagyok. Kézbe véve egyből jön, hogy melyik gép az, amibe az ember egyből beleszeret.
Az ilyen pixinfo és hasonló tesztek olvasásáról én nagyon régen leszoktam. Az ilyen végső verdict olvasásáról pláne... ezekbe az utolsó táblázatokba gyakorlatilag az kerül, amit a tesztelő kínjában ki tud találni, hogy ugyanmár legyen egy ilyen táblázat, amit a sietősebb olvasók átfuthatnak. Nem tartom jó ötletnek ez alapján dönteni, vagy akár csak különösebb súllyal figyelembe venni a döntésnél.
-
#8620
Szten Márs
nagyúr
Vrtboy
#8619
-
#8618
Szten Márs
nagyúr
Fasten
#8612
Szten Márs
nagyúr
Elnézést, csak most láttam, hogy írtál. Biztos elolvastad az első hozzászólást? Csak mert ott le van írva, hogy a Nikon és a Pentax esetében (ha csak nem FX-es nikonról van szó) tökugyanaz a crop faktor, tehát a példádban felhozott két márka esetében pont nem lesz semmi különbség....
Adva van egy objektív... legyen egy csodaobjektív, amit minden gépre rá lehet tenni... az van ráírva, hogy 50mm. Ha ráteszed egy DX-es Nikonra, vagy egy Pentaxra, akkor olyan látószöget fog adni, mintha egy kisfilmes gépen 75mm-es objektívet használnál - 50 x 1,5. Ráteszed egy FX-es Nikonra, akkor olyan látószöget ad, mintha egy kisfilmes gépen 50mm-es objektívet használnák - 50 x 1. Ráteszed egy APS-C-s Canonra (pl EOS 40D), olyan látószöged lesz, mintha kisfilmes gépen 80mm-es objektívet használnál - 50 x 1,6. Ráteszed egy Olympusra, olyan látószöged lesz, mintha kisfilmes gépen 100mm-es objektívet használnál - 50 x 2.
Minél nagyobb a kisfilm ekvivalens gyújtótávolság, annál kisebb a látószög.
Magyarán ugyanolyan gyújtótávolságú objektívvel az Olympusnál lesz a legkisebb a látószöged, Canonnál nagyobb, Pentaxnál, DX-es Nikonnál kissé még nagyobb, FX-es Nikonnál és fullframes Canonoknál még nagyobb.
Épp ezért például Olympuson egy 300mm-es objektív nagyobb telének számít, mint Pentaxon és fordítva: egy 18mm-es objektív jobban nagylátószögű objektív Pentaxon, mint Olympuson. -
#8435
Szten Márs
nagyúr
Fasten
#8434
Szten Márs
nagyúr
Igen, kisebb a használtpiaca a Pentaxnak, méghozzá jóval kisebb, mint a Canonnak,v agy Nikonnak. Az új is. És nem csak Magyarországon, hanem kb. mindenhol a világon. Egyszerűen, mert a Pentax egy relative kis gyártó a Canonhoz/Nikonhoz képest. De ez hogy kapcsolódik ahhoz, hogy melyik gép melyikkel van egy szinten? Semmi köze a két témának egymáshoz. Egyébként amennyivel kisebb a kínálat a használtpiacon, annyival kisebb a kereslet is, értelemszerűen, szóval jól van ez kitalálva, nem kell félni.
Félre ne érts, nem akarlak rábeszélni a Pentaxra, kicsit sem. De nagyon durván alálőtted a gépeket, tényleg nem kicsit, úgyhogy kissé megütköztem. -
#8433
Szten Márs
nagyúr
Fasten
#8430
Szten Márs
nagyúr
Huhh. A Pentax K200D és a Nikon D40 nem egy súlycsoport, nagyon nem - a Pentax javára. Mint ahogy a többi tippednél is le lehet ezt írni. Nagyon keményen alátaksálod ezeket a Pentaxokat, több kategóriával és generációval.... Mondhatni igen negatív véleménnyel lehetsz ezekről a csóró Pentaxokról, ha ezekkel a náluk jóval gyengébb gépekkel helyezed őket egy szintre...
A Pentax K10D a Canon EOS 40D és ahogy említették előttem, a Nikon D200 kategóriája, a Pentax K200D meg kb. a Nikon D80, és a Canon... hmm... fene tudja, Canonban nincs hasonló, de nagyon nem a 350D kategóriája.
-
#8383
Szten Márs
nagyúr
expander
#8381
-
#8380
Szten Márs
nagyúr
Pati24
#8379
Szten Márs
nagyúr
Abszolút felejtős mindkettő... a régi, képstabilizátor nélküli, gyenge képminőségű 18-55 mellé megkapod a régi, gyenge képminőségű, képstabilizátor nélküli 75-300-at. Valószínűleg arról van szó, hogy a Canonon rajta maradt pár ezekből a régi, gyenge objektívekből és megpróbálják valahogy elszórni. Ennél sokkal jobb, ha veszel egy egyetlen objektíves kitet, de az az objektív legalább jó (és valamilyen formában képstabilizált a rendszer - bár a képstabilizátor feltalálása előtt is volt élet, persze, de ha már létezik, és igencsak elérhető, akkor miért ne).
-
#8376
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#8375
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#8375
üzenetére
Igen, erre utaltam azzal, hogy neki mi a madárfotó
Nekem nem a felsorolt fajok jutnak eszembe róla, de kinek mi.Megvolt, kb 110 kép lett használható. Az egyik legfontosabb jelenetnél nem volt képes fókuszálni a kölcsönkapott 70-300-as Tamron, addig ment gyönyörűen, akkor meg nem tudtam ellőni az expót, mert csak tekergette az obit
Mire átpöccintettem MF-re (K10D-n ez mondjuk gyorsan megy, csak az ember reménykedik, hogy na, csak meglesz az a fókusz, ha már eddig mindig megvolt egyből), meg belőttem csak úgy kb-ra a fókuszt, már rég vége volt a jelenetnek... konkrétan egy emelésnek egy táncnál. Ezt leszámítva zökkenőmentesen zajlott a dolog, rosszabbra számítottam. -
#8371
Szten Márs
nagyúr
Pati24
#8369
Szten Márs
nagyúr
Áhh... a madárfényképezés nem olyan egyszerű dolog, mint amilyennek esetleg látszik. Oda rendesen kell tele. A kitobi természetesen tényleg csak a csirkecomb fotózására jó az asztalon, az ilyen 300 ekvivalens körüli objektívek (mint az APS-C gépeknél az 55-200-as telék, 4/3-os gépeknél a 150-es végű telék), amik a duplakitben vannak, esetleg már a békésebb galambokhoz elégségesek, de bőven nem az igazik madárfotózáshoz. Ahhoz rendes tele kell, amiknek megkérik az árát. Na meg állvány. Meg ha komolyan gondolja az ember, akkor lessátor és társai. Persze attól függ, hogy mi a madárfotózás számodra, de gondolom nem a kacsákról van szó a városliget tavában. Kezdőkitben nem kapja meg az ember azt, ami kell ilyesmihez, ez a fotózás egy rázósabb/költségesebb része. Én azt mondom, hogy kezdőként menj rá a tájfényképezésre, ha ilyesmi vonalon akarsz mozogni, tapasztald ki, hogy mit tudnak a gépek, az objektívek bizonyos paraméterei mit is adnak a valóságban, aztán a későbbiekben már tudni fogod, hogy merre is kell mozdulni. Ha nagyon akarod, esetleg vehetsz egy duplakitet, és akkor az említett városligetes kacsázással tud az ember szórakozni, meg jobban kitapasztalja, hogy mennyire is elég x-y mm, ha ilyesmiről van szó, bár az említett Oly-t én nem ajánlanám.
-
#8053
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#8050
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8050
üzenetére
Rengeteg különbség van az A200 és az A230 között fogásra, felépítésre.
-
#8041
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#8040
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8040
üzenetére
A Pentax K-m duplakit vonzó, viszont ahogy kiveszem az írásból, aksi nélkül adja a gépet, és az aksikért plusz pénzt kér - ez nekem igen érdekes, de ezt írja. Szóval ezt számítsd bele.
A Sony A350-et kezdő DSLR-esnek viszont maximálisan ajánlanám. Ott lehet a hátsó LCD-t is keresőként használni, a kitobi, bár nem bajnok minőség, teljesen megfelelő, és nagyobb átfogású, mint a 18-55-ök. Összességében én ezért az A350-et javaslom neked. -
#8032
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#8030
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8030
üzenetére
Újat max 80 ezerért? Attól tartok semmit, ennyiért csak használtat fogsz tudni venni, főleg, ha kitobi is kell mellé - márpedig kell. Ennyiért nincs újonnan DSLR.
-
#8029
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#8028
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8028
üzenetére
Épphogy kicsúszik a keretből, de baromi jó gép, minden tekintetben: [link]
Amúgy nem vagyok képben a használt árakat illetően annyira, de Nikon D40x-ek, Olympus E-520-ak, Canon EOS 400D-k vadászhatók ilyen áron. Sonynál fene tudja, ott végképp nem vagyok képben a használt árakkal, de szerintem rumos kollega felsötétít minket e téren. Szerintem keress hirdetéseket, és dobd be őket ide, akkor tudjuk véleményezni, milyenis az adott vétel
Ja igen: ezeknél a gépeknél a hátsó LCD nem használható keresőként, de gondolom ezzel tisztában vagy. -
#8027
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#8026
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8026
üzenetére
Ennyi pénzért leginkább egy váz + egy alapobi + táska + memória, amit jókat lehet találni. A belinkelt hirdetéshalmodon belül esetleg az EOS 400D és a 18-55 IS párosítása lenne jó, de szerintem az EOS 400D-nél jobb gépeket is fogsz találni ennyiért.
-
#8024
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#8023
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8023
üzenetére
Milyen árkategóriában gondolkozol? Mennyi a plafon? A kit szimpla kit az alapobjektívvel, vagy duplakit egy középtelével?
-
#7862
Szten Márs
nagyúr
ezsuzsi
#7861
Szten Márs
nagyúr
válasz
ezsuzsi
#7861
üzenetére
No, látom reggel óta nem válaszolt senki. Én láttam akkor a kérdésedet, de gondoltam azt mégsem írom be, hogy "bármelyiket megveheted, nem jársz rosszul", mert ezzel nem segítelek ki túlzottan
Pedig ez a helyzet. Mindkettőt megveheted, mindkettő klassz gép, rosszul egyikkel sem jársz. A Nikon D90-nek nagyobb a keresője és két vezérlőtárcsával rendelkezik, ami bizonyos beállítások gyorsabb állítgatását teszi lehetővé, ennyit tudok mellette felhozni. Hosszabb távra fejlesztéshez épp ezért talán őt választanám, de az EOS 550D is egy nagyon jól használható, szerethető gép, ami igen-igen hosszú ideig ki fogja tökéletesen szolgálni a hobbifotósokat. -
#7846
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#7844
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#7844
üzenetére
Persze, elhiszem, hogy az volt a fejedben, de a törőék szót egyetlen hsz-ben sem használtad, mindenhol, kivétel nélkül puszta mattüveg volt
Így pedig elég furán vette ki magát, főleg, ha valaki kevésbé hozzáértő olvassa, azt hiszi, hogy a mattüveg valami csodadolog, ami, ha van a gépben, akkor szuperül tud majd manuálisan is fókuszálni -
#7843
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#7842
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#7842
üzenetére
Mozgó témáknál MF azt hiszem sehogy sem lesz nyerő. Táncosok, méhecske, nem a legtipikusabb témák, amiket MF-es obival fotózna az ember. Reményeim szerint, ha ilyesmit ajánlok bárkinek, hogy használjon régi, manuális objektíveket, akkor hozzáteszem, hogy statikus, vagy majdnem statikus témáknál tegye. Ha valamikor nem így tettem, az pillanatnyi elmezavar lehetett, de remélem ilyen nem volt
Naviszont...
"Amiatt hoztam fel a dolgot, mert a Pentax rajongók állandóan emlegetik a kezdőknek, h ez milyen jó, holott a) vagy sose csinálta komolyan, b) ha igen, nem teszi hozzá, h milyen volt a hatékonysága."Csináltam, 18 ezer kép kb. Mondtam. Ahogy azt is, hogy elégedett vagyok az eredménnyel. Akkor most melyik is vagyok? Az a, csoport, vagy a b?
Szóval lehet, hogy ez így mégsem teljesen kerek, ahogy írtad "Mivel a témában nemigen van konszenzus, ezért igenis személyfüggő (és témafüggő is) a dolog."
Témafüggő, persze. Ki mondta, hogy nem az? Viszont amit te mondtál, az így szólt: "Hihetetlenül szubjektív, h kinek mennyire jó." Ez pedig, mivel nem vizsgáltad x emberen, csak spekuláció, erre utaltam az előző hsz-emben. Én meg mondjuk azt mondom, hogy hihetetlenül kicsi az esélye annak, hogy valaki nem találja fantasztikusan hasznosnak kis gyakorlás után. Mondhatom ezt, ugyanolyan spekuláció, ugyanúgy lekaphatok egy ilyen kijelentést a levegőből. Egy-két ember véleményéből statisztikát nem lehet készíteni, szóval az, hogy köztünk nincs konszenzus, ezt aligha befolyásolja. Tévedés ne essék, az előbb írott kijelentés távol áll tőlem, véletlenül se higgye el senki, de azért remélem érzékelteti, hogy miről is beszélek."Én a mattüveget sokkal jobbnak tartom"
Ki mondta, hogy nem sokkal jobb? Egyáltalán, mit számít ez? Lehet sokkal jobb, itt ez nem volt kérdés, a kérdés az volt, hogy a semmihez viszonyítva megemlítendő előny-e a visszajelzés. Szerintem az. Sokak szerint az. Ennyi az egész történet.Amúgy most veszem észre, folyamatosan mattüveget írsz, nem először, nem egy helyen, nem egy hsz-ben, hanem folyamatosan. Nézz utána mi is az a mattüveg
Amire te gondolsz az a törőék és/vagy a mikroprizmaraszter. A macskaszemben ha minden igaz, mindkettő megvan. -
#7834
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#7830
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#7830
üzenetére
Mekkora az az adatsokaság, amin vizsgáltad a visszajelzés hatásosságának a szórását?
- szerintem ezzel mondtunk el mindent, mert úgy érzem, ez most igen erősen puszta spekuláció volt Illetve nem, ezzel sem. Igaza van Mercutio kollegának, ehhez még hozzá kell venni azt, hogy, még ha feltételezzük, hogy valóban erősen szór az, hogy kinek mekkora segítséget jelent a visszajelzés - amiben én személy szerint nem hiszek, mert szerintem hozzászokik a szem, és gyakorlattal belejön az ember (hehe, tessék, még egy spekuláció a tiéddel szemben
) -, akkor is bizonyos, hogy nullától különböző mértékű lesz ez a segítség, és a többi módszer a gép árát nem kicsiben növeli meg, arról nem is beszélve, hogy nem mindenki szereti elkezdeni szétbütykölni a gépét. Kétségtelen mindentől függetlenül viszont, hogy egy törőékes mattüveg csodálatosan feelinges dolog, persze, ezt nem tagadom. -
#7829
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#7828
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#7828
üzenetére
No, a helyzet az, hogy én sacc/kb 80%-ban manuális objektívet használok, tehát cirka 18 ezer kép körül lőhettem úgy, hogy nem volt autofókusz és a szemem mellett a visszajelzés volt a segítségemre csupán az élesség belövésénél, szóval úgy érzem, némi rálátással rendelkezem a témában
Rengeteg kép köztük F/1,8-as objektívvel lett lőve. Nos, azt kell mondjam, a visszajelzés számít. Sokat. Persze nem árt mellé egy jó kereső, szerencsére a Pentaxok ebben spec. jók. Na meg egy jó és gyakorlott szem, és szükség esetén jól belőtt dioptriakorrekció is sokat segít Mindenesetre tévedés ne essék: igenis fontos dolog az a visszajelzés. Aki manuális obival akar lövöldözni, annak nagyon fontos, szóval alap, hogy pozitívumként kell értékelnünk - esetenként igen fontos pozitívumként. -
#7716
Szten Márs
nagyúr
feeder42
#7715
Szten Márs
nagyúr
válasz
feeder42
#7715
üzenetére
Szia!
Ez esetben csak félreértettelek, bár mindkét esetben félreérthető volt a megfogalmazásodA 4:3 aránynak nincs köze semmilyen képfeldolgozó rendszerhez, és hogy ez a képarány jó-e, vagy rossz, azt az ember ízlése illetve a fényképezendő téma dönti el. A kompakt/bridge gépek eleve 4:3 képaránnyal szoktak rendelkezni, szóval aki kompaktról/bridge-ről tér át, annak ez a megszokott képarány. Nekem amúgy erősen gyanús, hogy az Olynál te a többi DSLR-nél kisebb képérzékelőre gondolsz, és ez ütött szöget a fejedbe a topic olvasgatása közben, vagy tévednék?
A K-x 4 darab ceruzaelemet/aksit használ, és vannak olyanok, amiket jobban szeret, vannak olyanok, amiket kevésbé - ráírt mAh értéktől függetlenül. Általában az enloop-okat szokták ajánlani bele, és ha nem tesszük tönkre az elemeket rövid távon, akkor aligha lehet panasz rájuk.
-
#7714
Szten Márs
nagyúr
feeder42
#7713
Szten Márs
nagyúr
válasz
feeder42
#7713
üzenetére
Szia!
"az olympus gépek képfeldolgozási rendszerét nem nagyon dicséritek"Nem tudom ki nem dicsérte az Olympusok képfeldolgozó rendszerét, épp, hogy ebben a legjobbak, főleg, ha jpg feldolgozásról van szó. Szóval a képfeldolgozó rendszer az Olympus nagy erőssége
"Petax k-x is a lehetséges gépek közt szerepel ezt csak a pentaxnál használatos aksi miatt helyeztem a második helyre."
Ezt megint nem értem, a K-x-nél egyáltalán nincs semmiféle "csak Pentaxnál használatos aksi", a K-x AA formátumú, tehát normál ceruzaelemekkel működik, vagy ceruzaelem alakú aksikkal. Ez épp, hogy azt jelenti, hogy bárhonnan áttehetsz elemet/aksit, ami épp ceruzaelemmel működik, ha a Pentaxodéból kifogyott a szufla - a gyerek távirányítós autójából, vagy a faliórából
Fura kérdések, biztos vagy benne, hogy ezt a topicot olvastad végig?
Spidee:
Mindkettő gép tökéletes kezdésnek -
#7682
Szten Márs
nagyúr
Rica
#7681
Szten Márs
nagyúr
Ne vegyél kezdésnek egy 50mm-es objektívet a kitobi helyett. Sok tekintetben persze jobb, sok tekintetben a fényereje miatt kibővíti a lehetőségeket és olyan képeket lehet vele csinálni, amit a kitobival nem, de, főleg egy kezdőnek, hatalmas hátrány a fix 50mm-es gyújtótáv. Főleg, hogy az 50mm igen sok embernek kényelmetlen digitális vázon. És a 18-55-ös kitobira is igaz, amiket írtam, visszafelé: sok mindent meg lehet vele tenni, amit egy fix 50-essel nem, azért, mert a közepes nagylátó tartománytól az enyhe teléig tudod használni. Kezdésnek sokkal jobb választás. Később a 18-55 mellé (és nem helyett!) lehet venni egy fix 50-est.
A videó meg azoknak kötelező, akik videózni akarnak a gépükkel. Nekem pl. eszembe nem jutna videózgatni vele, azért vettem fényképezőgépet, hogy fényképezzek, nem másért, és igen sokan vannak így, azoknak ugyan miért lenne kötelező?
-
#7680
Szten Márs
nagyúr
Rica
#7679
Szten Márs
nagyúr
Első körben talán egy 4GB-os megfelel. Igazából erősen függ attó, hogy jpg-ben, vagy raw-ban fogtok-e vele fotózni, de kezdőnek is inkább a raw-ot ajánlanám, esetleg a raw+jpg-t, hogy belevethesse magát a digitális negatívok világába
A raw vagy a raw+jpg pedig erősen eszi a memóriát. -
#7668
Szten Márs
nagyúr
Rica
#7667
Szten Márs
nagyúr
Na, látom a kompakt gépes topicban is kérdezősködtél. Egy fontos dolog. Ha a fiad komolyan gondolja a fotózást, akkor a kompaktokat felejtsd el. DSLR kell neki, ez egyszerűen nem kérdés.
Az EOS 1000D (és nem D1000, ahogy írtad ) kompromisszumokkal elfogadható kezdőgép, de ennyi. A keresője kicsi, visszaidézve a régi, nem túl szép időket, amikor kis, sötét lyukba nézve komponáltunk DSLR-en, a felépítése keményen műanyagos, a fogása... nos, ez erősen szubjektív, de nem nagyon találkoztam még emberrel, aki dicsérte volna. Ráadásul igen gyakran a régi, IS (Image Stabilization - képstabilizátor) nélküli 18-55mm-es kitobjektívet adják hozzá, ami nem csak a képstabilizátor hiánya miatt hátrány, hanem a képminősége is erősen kompromisszumos - és 105 ezerért igen erősen valószínű, hogy olyat kaptok.Én azt javaslom, hogy ha csak lehetőség van rá, egy Nikon D3100, vagy akár, ha még látni valahol egy Canon EOS 450D legyen az alap. Sajnos mostanság már csak a Canon EOS 500D-t látni mindenfelé, ami ugyan teljesen jó gép, de jelentősen drágább.
-
#7665
Szten Márs
nagyúr
AmunRa
#7664
Szten Márs
nagyúr
Nagyon egyszerű: x évtizedes manuális objektíveket szoktam használni. Nem kell átalakító, nem kell semmi, van ezer K bajonettes manuális objektív, amit csak fel kell tekerni a Pentaxra és mehet is a fotózás - pár ezer forintért, néha megdöbbentő képminőséggel, ami mellett a kitobi képe nem kicsit röhejesnek hat. Persze ehhez az is kell, hogy valaki olyan témákat fotózzon, ahol megengedhetők a manuális obikkal járó hátrányok, valamint van elég türelme is hozzájuk. De ha ez a kettő megvan, akkor ez igazi szerelem
Ja igen: kezdőknek nem igazán ajánlott, csak ha valaki igen-igen elszánt -
#7572
Szten Márs
nagyúr
Lon
#7571
Szten Márs
nagyúr
RAW-ban nincs hotpixel szűrés - legalábbis nagyon remélem
Manapság már semmi sem biztos mondjuk Viszont sok RAW konverter - pl az Adobe termékei - alapból hotpixel szűrést végeznek, ha RAW-ból hívsz elő, kérdezés nélkül. Amúgy nem, a csllagokat nem fogja annak venni 
Az MLU nem egy rossz dolog, ha állványos bulikat tervezel a géppel, de talán lehet élni nélküle. Az expo sorozatot én még életemben nem használtam, valószínűleg nem is fogom, szóval anélkül is lehet élni azt hiszem
Talán a megszállott HDR-ezők hiányolhatják.Memória írás-olvasás sebességekben nem vagyok otthon, de a tesztekben gyakorta mérik azt is - talán még a pixinfósok is. (Igen, egy ideje leszoktam a tesztek olvasgatásáról, ennek is megvan a maga oka)
-
#7559
Szten Márs
nagyúr
Lon
#7558
Szten Márs
nagyúr
Nekem Pentax K10D-m van
De nem, nem okoz gondot az alulexponálás. Nem is alulexponálásról van igazán szó, hanem a csúcsfények agresszív védelméről. Egyébként van expókorrekció lehetőség a gépeken, néha érdemes használni. Plusz utólag egy képet könnyebb kivilágosítani, mint a kiégett részeket visszahozni - ez utóbbi gyakran, főleg jpg esetében nem lehetséges. -
#7557
Szten Márs
nagyúr
Lon
#7556
Szten Márs
nagyúr
UV szűrő teljesen felesleges, a szenzor előtt van UV szűrő, szóval úgy igazán digitális gépeknél nem sok mindent csinál. Ellenben kisebb, vagy nagyobb mértékben beleszól a képminőségbe. A lencsét védi, de nem olyan sérülékeny egy lencse - ha nem kocsmai verekedésre használod, akkor nem kell félteni, ha meg arra, akkor az UV szűrő sem védi meg.
Egy olyan külső vaku, ami megéri a pénzét, meg bizony pénzbe kerül. És tipikusan azért 40 felett, a legolcsóbb külső vakuk általában nem érik meg a beléjük fektetett pénzt. -
#7553
Szten Márs
nagyúr
Szulita
#7552
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szulita
#7552
üzenetére
Igen, így jó lesz.
Az a baj ezzel, hogy ez egy nehezen szemléltethető dolog, amibe könnyű belezavarodni A fő galiba az ugye, hogy a leképzés, meg az, hogy a fényképezendő tárgy milyen kis része tölti ki az egész fényképet, az nem ugyanaz, hanem függ a szenzor méretétől. A leképzés, amit gyakran nagyításnak is hívnak, a fényképezendő tárgy méreteinek és a szenzorra vetített kép méreteinek arányát mutatja - tehát minél kisebb egy szenzor, 1:1-es nagyítás mellett annál kisebb tárgy is kitölti a teljes képet. Látszólag azt jelentené, hogy annál jobb a nagyításunk, pedig nem.
-
#7551
Szten Márs
nagyúr
Lon
#7548
Szten Márs
nagyúr
Hogy melyiknek van a leggyorsabb fókusza, passzolom. Ha fegyvert fognának a fejemhez, hogy tippeljek, talán a Nikont mondanám, de, ahogy írtam, ez egy tipp, szóval inkább felejtsd is el
Viszont mit jelent az számodra, hogy ne legyen elmosódva? Mert a nagyobb szenzor miatt a hátteret jobban mossák a tükörreflexes gépek, de ha a a kompaktoknál szokásos zajszűrés ocsmány részletelmosó hatására gondoltál, akkor értem a dolgot - ez esetben a tükrösök jóval jobbak, nagyságrendekkel és ilyen értelemben nem lesznek mosottak a képeid.Ha a túlexpótól félsz, a Pentax fénymérését szeretni fogod - igencsak védi a csúcsfényeket.
-
#7550
Szten Márs
nagyúr
Szulita
#7547
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szulita
#7547
üzenetére
"ell az 1:1 leképezés (de ez is csalóka kicsit, mert pl. a S. 105 1:1-et tud, de ez fullframe-nek megfelelő, APS-C-n még nagyobb a nagyítás, ugyanez Olympus vázon pedig 2:1-es nagyítást tud)."
Ezt szerintem gondold át újra
Gondolj bele, hogy mi is a leképzésnek a fizikai értelme, mit jelent az 1:1 leképzés (te magad is leírtad) és ennek a fényében ezt a full frame, vs APS-C, vs Oly váz dolgot rágd még át magadban.
Rá fogsz jönni szerintem, hogy miért nem stimmel amit itt írtál, és hogy a leképzés miért lesz ugyanakkora full framen vagy APS-C-n vagy Oly vázon ugyanazzal a példának felhozott Sigma obival - tök függetlenül attól, hogy értelemszerűen más kivágás lesz a három géppel készített képen. -
#7531
Szten Márs
nagyúr
fi:zi'k
#7519
Szten Márs
nagyúr
válasz
fi:zi'k
#7519
üzenetére
Igazából gasztrofotózásnál a világítás lesz a döntő tényező - ehhez, legalábbis ilyen jelleggel nem értek, de ha az jól van megoldva, akkor a legtöbb tükrös géppel tökéletes képeket lehet készíteni. A legtöbb váz tökéletesen alkalmas erre a feladatra. Mivel a világítás a kulcskérdés, talán ide próbáld meg feltenni a kérdésed: [link] Bár nem hiszem, hogy egy szál külső vakuval meg lehet oldani a dolgot - sőt teljesen biztos, hogy nem. Inkább valami hobbi-stúdióvaku készlet kéne ehhez, ezekből is van elég választék, de erre céloztam az elején, amikor írtam, hogy nem igazán értek hozzájuk.
Amúgy 300-400 ezer környékén már úgy érzem jó dolgokat is ki lehet hozni. Egy Nikon D200 szerintem a te barátod használtan, én egyértelműen azt a gépet javasolnám. Baromi jó alacsony érzékenység melletti képminőséggel rendelkezik, és neked alapvetően arra lesz szükséged. Na persze nem a gépváz adja majd a költségek javát. Objektívből... alapvetően ahhoz kell igazodni, hogy mekkora távolságból fog történni a fotózás, tehát a stúdióvakukat, vagy egyéb világítást hogy oldod meg, meg az egész folyamatot hogy koreografálod meg. Ha ez megvan akkor nagyjából lehet az objektívek terén szűkíteni a kört. Én úgy érzem, hogy mivel tárgyfotózáskor nincs szükség gyors zoomolgatásra, pár fix objektív lesz a nyerő.
-
#7525
Szten Márs
nagyúr
gazfickooo
#7522
Szten Márs
nagyúr
válasz
gazfickooo
#7522
üzenetére
Persze, hogy érdemes, nem lett egy csöppet sem roszabb gép, mint amilyen volt x éve
Szóval ha találsz jó állapotban lévőt, akkor hajrá -
#7489
Szten Márs
nagyúr
Milan24
#7488
Szten Márs
nagyúr
válasz
Milan24
#7488
üzenetére
Szerintem a nyomogatás azt jelenti, hogy boltban próbálta, és aligha van meg képe onnan. Mindenesetre nem kérdéses, hogy a K-x magas és nagyon magas érzékenységeken jobb, a kérdés inkább az, hogy ez mennyire kell, hogy befolyásolja a vásárlást, mennyire fogja kihasználni a leendő vevő. Én azt hiszem, hogy a felhasználók igencsak kis részének kell amiatt aggódnia, hogy a D3000 majd nem teljesít elég jól zajban - a D3000 sem rossz magas érzékenységeken, csupán a K-x még jobb. Szóval bőven jó a D3000, és aligha fogja megbánni az, aki azt választja. Persze ez igaz a K-x-re is
-
#7467
Szten Márs
nagyúr
Messer22
#7466
Szten Márs
nagyúr
válasz
Messer22
#7466
üzenetére
Oly E-520-at nem találtam. Emlékeim szerint az még duplakitben is beleférhetne a keretben, de azon boltok honlapján, amiket néztem, már nem volt.
A D5000 valóban belefér kitobival. Valamivel jobb szenzor, mint a D3000-é, cserében valamivel roszabb kereső és csak 18-55-ös kitobi a 18-105-ös helyett. Viszont kihajtható LCD liveview-val.
A D5000 azért nem szokott eszembe jutni, mert nekem egyből kiesne a versenyből, de más igényeihez még jól passzolhat, ez jogosAz EP1 meg más tészta, most DSLR-eket ajánlgattunk
-
#7465
Szten Márs
nagyúr
kp78
#7462
Szten Márs
nagyúr
Simán lehet jó DSLR-eket kapni 150 ezerig
Viszont te ultrazoom-ot akartál. Nem tudom hogy a nagy zoomátfogás mennyire igény. A legtöb tükrös gép 18-55-ös alapobjektívvel érkezik, ami 3x-os zoomtartományt fed le.Ebben az árkategóriában lehet ajánlani a Pentax K-x-et, baromi jó szenzorral, jó keresővel, viszont ceruzaelemmel, vagy ceruzaelem alakú aksival működik - ez egyeseknek előnyt, másoknak hátrányt jelent, részemről pedig teljesen mindegy, nem eszerint válogatnék gépet, de azért megemlítendő lehet.
18-55 alapobjektívvel, vázba épített képstabilizátorral - ami azt jelenti, hogy minden rá tett objektívvel lesz képstabid.Aztán Nikon D3000:
Kissé régebbi, kevésbé jó érzékelővel, viszont azt tudni kell, hogy ez az érzékelő is összehasonlíthatatlanul, sok-sok nagyságrenddel jobb bármilyen kompakténál, illetve alacsony-közepes érzékenységeken aligha fogsz látni bármi különbséget az előző gép képei és a Ninkon D3000 képei között - már ami pl a képzajt illeti. Ahhoz, hogy ennek a szenzornak a hátránya, vagy inkább úgy fogalmaznám, hogy annak az előnye kijöjjön ISO 800 felett kéne fotózni, jellemzően pedig azalatt fotóznak az emberek.
Az objektívje viszont 5,8x-os zoomátfogású, kezdőobjektívhez képest teljesen jó minőségű, és az objektívbe van építve a képstabilizátor - ami azt jelenti, hogy a vázba épített képstabival ellentétben itt a hatása már a keresőben is megmutatkozik, a keresőkép is stabilizált lesz.Olyan Canont, amit szívesen ajánlanék, ebben az árkategóriában - bevallom, nagy meglepetésemre - nem találtam. Az Olympusnál ugyanez a helyzet, a Sony kínálatát pedig nem ismerem, abban nem akarok okoskodni.
Ezt a két gépet ajánlanám tehát első körben, mindkettő másban jó. A Pentax javára a szenzor, a Nikonéra az objektív írható. Nekem van egy olyan érzésem, hogy az objektív nyújtotta plusz lehetőségeket sokkal gyakrabban használnád, és sokkal jobban kihasználnád, mint a szenzor nyújtottát, így ha mostanában nem tervezel plusz objektívek vásárlását, neked inkább a Nikont ajánlanám - Pentaxosként is.
-
#7402
Szten Márs
nagyúr
brumi1024
#7401
Szten Márs
nagyúr
-
#7373
Szten Márs
nagyúr
Robb202
#7369
Szten Márs
nagyúr
válasz
Robb202
#7369
üzenetére
Csak egy gyors válasz, egyetlen felvetett témára:
Igen, a 18-270-esnek jóval nagyobb a zoomolási lehetősége, mint mondjuk egy 17-50 + 70-200 kombinációnak, ez stimmel. Az előbbinél nem kell az objektíveket cserélni, az utóbbinál igen, ez is stimmel. Viszont az objektíveknek nagy általánosságban van egy olyan fránya tulajdonságuk, hogy minél nagyobb a zoomátfogásuk, annál rosszabb a minőségük. Az ilyen 18-200, 18-270-es objektívek egy EOS 7D, vagy Nikon D300S vázon olyanok, mintha egy combosabb Aston Martinra rátennél egy garnitúra 155/75 R14-es gumit, hozzáillő acélfelnivel, de persze dísztárcsával megspékelve.
A legjobb képminőséget tipikusan a fix objektívek nyújtják. Tehát azok, amelyekkel egyáltalán nem lehet zoomolni. Egy fix objektív az ő gyújtótávján a létező minden (képminőséget alakító) szempont szerint agyonveri az ultrazoomokat, nem kicsit. Összehasonlíthatatlanok. Geometriai aberrációk, kromatikus aberrációk, felbontóképesség, minden. A kisebb zoomátfogással rendelkező objektívek között is vannak minőségiek, amik vállalhatóak teljesen.Egy fontos dolog: a képérzékelőre az objektív rajzolja a képet. A végső képminőség szempontjából épp ezért az objektív gyakran fontosabb, mint a gépváz. Egy belépőszintű vázzal és egy igazán jó objektívvel biztos, hogy jobb képminőséget kapsz, mint egy félmilliós vázzal és egy gyengébb objektívvel. Persze, a magasabb kategóriájú vázak számos pluszt nyújtanak belépőszintű társaikhoz viszonyítva, ez így van. Mégis, ha lehet választani a jó objektívek + kevésbé jó váz, vagy a kevésbé jó objektívek + jó váz variációk közül 10 fotósból szerintem 10 az elsőt választja. Plusz az objektívek időtállóbbak, mint a vázak.
Lényeg a lényeg: ezeket az ultrazoomos objektíveket felejtsd el. Ha igényes vagy, és a fotózási stílusod megengedi, akkor minél több fixet szerezz be. A fotózásban, már a komoly fotózásban meg benne van az objektívek cserélése - a cserélhető objektíves gépeknek ez a lényegük.
Szerk:
Az előttem hozzászólók jó tanácsokat adtak. Mielőtt ennyit költessz arra, amit nagyvonalakban sem ismersz, érdemes elmélyedni a témában. Nem napokat érdemes erre szánni, inkább hónmapokat. Esetleg addig vehetsz tanulás céljából egy belépő váz + dupla kitobi kombinációt, ahogy mondták, akár használtan, úgy keveset fogsz rajta bukni túladáskor, és látni fogod, hogy mi kell neked. Így, hogy ennyire nincsenek meg az alapok sem, nagyon erős az esélye, hogy igen kemény csalódás lesz a vége, ha ennyit beleinvesztálsz, mint amennyit terveztél, ami ennyi pénzért nem kis bukta. -
#7343
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#7341
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#7341
üzenetére
Egy idő után az ember érzi, hogy mikor hogy kell kompenzálni, hisztogram nélkül. Plusz ugye nem véletlen van középre súlyozott, meg spot mérés sem
És nem győzöm hangsúlyozni: minden márka minden gépénél kell igen sok helyzetben kompenzálgatni, ezt meg kell tanulni, bele kell jönni, ez a fotózáshoz tartozik.
Nem lehet oka a pontatlanságnak az, hogy nem munkarekeszen mér - nem túl nehéz kiszámítania a gépnek, hogy adott munkarekeszhez milyen expó kéne. Nem is feltétlen pontatlanságról van szó, egyszerűen így van kalibrálva a fénymérés, a csúcsfényeket védi. Nikonnál meg gyakorta az aktív fókuszpont kap túlzott hangsúlyt mátrixban, olyannyira, hogy ott aztán tényleg izzadhat az ember a kompenzálással, csúcsfények védelméről meg szó sincs.
-
#7340
Szten Márs
nagyúr
ígyvanferi
#7339
Szten Márs
nagyúr
válasz
ígyvanferi
#7339
üzenetére
RAW-ban fotózva bőven van annyi tartalék, hogy ne legyen zavaró. Amúgy meg beállítod +1/3 EV-re az expókompenzációt, és úgyhagyhatod, többé nem kell hozzányúlnod általános helyzetekben, meg van oldva. Persze, gyakorta a helyzethez igazodva kell alakítani az expókompenzációt, de ez minden márka minden gépénél így van. Ezért létezik az expókompenzáció gomb.
Amúgy hidd el, vannak ennél jóval nehezebben kiismerhető és szivatósabb fényméréssel megáldott gépek is a piacon... -
#7331
Szten Márs
nagyúr
werttzui
#7330
Szten Márs
nagyúr
válasz
werttzui
#7330
üzenetére
"Általános célra olcsóért pentax de ,ha jobb iso kell canon vagy nikon ennyi Apsc-s gépek."
Nem értek egyet. Egyik tagmondattal sem.
Kicsit bővebben: általános célra olcsóért más márkákból is lehet bőven választani, valamint magas ISO-n az új Sony érzékelőkkel szerelt Pentaxok bőven vannak olyan jók, vagy még jobbak, mint a többi márka. -
#7263
Szten Márs
nagyúr
Messer22
#7262
Szten Márs
nagyúr
válasz
Messer22
#7262
üzenetére
Ja értem, ha különbség van, akkor az nem számít, hisz valójában úgysem akkora.
Ez esetben tök felesleges teszteket nézni, úgysincsenek különbségek, vagy ha vannak úgysem számítanak
Amúgy én sem vagyok híve a pixelkukkolgatásnak, és nem különösebben érdekel a magas érzékenység melletti zajszint, meg nem látom eget rengetőnek az azonos kategóriájú DSLR-ek közötti különbségeket, de ha már ezt elemezgeti az ember, akkor valamire támaszkodni kell. És erre talán kissé jobban lehet, mint a kétes beállítások mellett lőtt tesztképekre.
-
#7259
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Akkor szerintem meg is állapodhatunk abban, hogy értelmes következtetést leginkább maximum a DxOmark méréskeből lehet leszűrni.
-
#7255
Szten Márs
nagyúr
Messer22
#7254
Szten Márs
nagyúr
válasz
Messer22
#7254
üzenetére
Ha gépvázak képminőségéről beszélünk, másról nem nagyon lehet beszélni, csak a magas érzékenységről, ugyanis a többi az objektívtől függ. És vázakról érdeklődtek.
Esetleg lehet még beszélni a JPG feldolgozó rendszerről, ahogy tették is.Szerk: itt ezen az oldalon, amit linkelgetsz, JPG-ben vagy RAW-ban lőtték a képeket? Ha RAW-ban, milyen programmal/beállításokkal hívták elő? Ha JPG-ben, akkor milyen beállításokat alkalmaztak? Akár zajszűrésre nézve is. Csak arra akarok utalni, hogy ezek az összehasonlítások szépek és jók, de az eredmények nagymértékben változhatnak és változnak is az előbb említett dolgok függvényében, szóval ennek tudatában kell ezeket nézni.
-
#7252
Szten Márs
nagyúr
Messer22
#7250
Szten Márs
nagyúr
válasz
Messer22
#7250
üzenetére
Itt most a magas érzékenységeken mutatott képminőségről, zajszintről van szó, arról beszélgetünk. Az természetes, hogy egyébként a képminőség más részét döntően meghatározza az objektív, de ezt minden egyes gépről el lehet mondani, tök mindegy, hogy Pentax, vagy Canon, vagy akármi.
-
#7248
Szten Márs
nagyúr
Messer22
#7246
Szten Márs
nagyúr
válasz
Messer22
#7246
üzenetére
"és igényli a jó optikát.."
Na ne komoyltalankodjunk. Melyik gép nem? Miért is igényli ez jobban, mint a többi, ami feljött?
Az AA aku meg kinek hátrány, kinek előny. Láttam már embert, aki örült, mint majom a farkának, hogy a belépő Pentaxok AA-s akkuval mennek. Különben is úgy kezdődött az egész, hogy "Ha semmi más nem szempont, csa a képminőség"
-
#7219
Szten Márs
nagyúr
Throme
#7217
Szten Márs
nagyúr
Egyáltalán nem kell full manualban lenni ahhoz, hogy a két tárcsa hasznos legyen. Csak két példa: eegyik tárcsa: blende, másik tárcsa: expozíciókompenzáció, vagy egyik tárcsa: blende (igen, az Av módot preferálom), a másik: ISO érzékenység.
Segnior_Barthez:
Mintha lenne olyan is, ami a teljes képet növeli meg és olyan is, ami sak a képközepet, de így fejből, típus alapján nem tudom most megmondani. Gondolom a Pentax honlapján leírják ezeket, legalábbis egy próbát megér -
#7215
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#7211
Szten Márs
nagyúr
Minden egyes fénykép elkészítése azzal kezdődik, hogy belenézek a keresőbe, komponálok, az az alapja az egésznek, tehát a kereső mérete, világossága nagyon nem mindegy. A D5000 keresője mintha még valamivel kisebb is lenne, mint a D40-é, D50 méretű, bár erre nem esküdök most meg, utánanézni meg lusta vagyok
Mindenesetre a D90 keresője konkrétan érzetre nekem jobban tetszett, mint a K10D-jé (világosabb volt, a méret kb. egyforma, sőt, úgy rémlik specifikációk alapján, hogy tökegyforma), és egy K10D keresője után egy D40 keresője is egy szűk kis lyuk. Ismétlem: ennek a jelentőségét egyszerűen nem tudom eléggé hangsúlyozni. A fotózás nem a munkám, a hobbim, élvezetből csinálom, és nagyon más az élvezeti értéke egy nagy, világos keresőnek, azon felül is, hogy nagyban segíti a komponálást, igencsak más érzéssel veszek egy gépet úgy kézbe, hogy tudom, hogy a keresőbe nézve egy kellemes, világos, nagy képet látok.A másik a két vezérlőtárcsa, ami igencsak kényelmesebbé teszi a használatot, bizonyos helyzetekben meg egyszerűen szinte elengedhetetlen, amikor nincs idő szöszölni a menüben. Aki komolyan használja a gépet, annak nagyon jó, sőt, konkrétan elengedhetetlen is lehet akár, aki hobbiból, annak meg szintén nagyon jó, ha van.
A harmadik a méret, a fogás, az ergonómia. Szintén azt tudom mondani, hogy élvezetből fotózom, és más élmény egy olyan gépet fognom, amit kényelmesen kézben tudok tartani, nem lóg le félig a kisujjam a markolatról, és hasonlók.
Hopp, és persze a TeeJay által leírt különbségek is ott vannak. Egyébként, ha megnézed, nem írtam sehol a hsz-emben, hogy megéri az árkülönbözetet, nem véletlenül, hanem mert ezt nyílván mindenki eldönti magának.
-
#7198
Szten Márs
nagyúr
Proci85
#7192
Szten Márs
nagyúr
válasz
Proci85
#7192
üzenetére
A fotozz.hu-n kitett képek milyenségének semmi köze a gépvázakhoz, azok többnyire jelentős utómunkán esnek át + a fotós tudását adják vissza. Az ilyen oldalak nem (!) alkalmasak egy-egy fényképezőgép képminőségének felmérésére, szóval felejtsd el.
A két gépre meg azt mondom, hogy menj el, nézd meg őket élőben, nézz bele a keresőjükbe, nézd meg az anyaghasználatukat, stb stb. Így netről kicsit nehezebb dönteni. Mellesleg zajban ISO800-ig a gyakorlatban szinte semmi különbség nem lesz, ISO800 felett meg milyen gyakran szoktál fotózni? Ha sokszor, akkor lehet estleg ezt bevenni a szempontok közé. Akkor sem hatalmas a különbség mondjuk.
Én konkrétan 180 körülért látom mindenfelé... Arról nem is beszélve, hogy még táska, meg memóriakártya is kéne.
11 pontos az AF, nem 3 (igen sok felhasználónak egyébként nem számít, nem hogy 3, de akár 1 is tökéletesen elég lehet), D60 szenzor ugyan (különben is mi az, hogy "D40 vagy D60 szenzor"? a D40 meg a D60 szenzora nem kicsit különbözik...), tehát a 10MP-es CCD, ami kb. mindenre baromi jó, ha nem akar ISO 800-1100 felett fényképezni - és bizony sokan nem akarnak.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Leginkább innen a második linked a nyerő, vagy az előző hsz-edben linkelt Nikon.
Mire átpöccintettem MF-re (K10D-n ez mondjuk gyorsan megy, csak az ember reménykedik, hogy na, csak meglesz az a fókusz, ha már eddig mindig megvolt egyből), meg belőttem csak úgy kb-ra a fókuszt, már rég vége volt a jelenetnek... konkrétan egy emelésnek egy táncnál. Ezt leszámítva zökkenőmentesen zajlott a dolog, rosszabbra számítottam.
) -, akkor is bizonyos, hogy nullától különböző mértékű lesz ez a segítség, és a többi módszer a gép árát nem kicsiben növeli meg, arról nem is beszélve, hogy nem mindenki szereti elkezdeni szétbütykölni a gépét. Kétségtelen mindentől függetlenül viszont, hogy egy törőékes mattüveg csodálatosan feelinges dolog, persze, ezt nem tagadom.
Hogy mást ne mondjak, vess erre egy pillantást: 
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4240
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A14/Samsung Galaxy A34/Samsung Galaxy A54
- ÚJ Quansheng UV-K6 adóvevő eladó
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Dell Latitude 3310 13,3", Gold 5405U, 8GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest