Aktív témák
-
tildy
nagyúr
1997, 6 embert vettek fel, és angol alapfok elég volt még akkor.
Ja párom szakközépből , technikusival ment, és ugye kicsit más volt a pontszámítás akkor (nem tudom most milyen, de akkor a reporvosi is pontot ért, hogy mennyire lett jó, nameg a pszichó is, meg a vitorlás c vizsga is).
Mindezek ellenére, mivel elég rossz átlaggal lehetett abból az adott szakközépből menni, ahonnét ő is ment, eg yponttal maradt le.:( -
Hugo85
aktív tag
Erről a ha meg akarta volna ölni dologról jut eszembe az a sztory amikor egy 2-en ültek egy An-2-es pilótafülkéjében és elhitették, hogy az egyik csak nézelődő ember, haver ilyesmi. Erre az az ember akit az utasok a pilótának hittek kiugrott a gépből egy ejtőernyővel (mert ő ejtőernyős volt) a másik meg (aki igazából a pilóta volt) ilyedt szemekkel meredt hátrafelé... na azt a fal fehér bandát :DDD
-
Hugo85
aktív tag
Nekem 2 haverom is beduplázta magát ~120 ponttal. Egyébbként idén 11-et képeznek. Nyíregyen rögötn pilótaarcokkal válnak: Ray-Ban (még sötétben is)+bőrkabát+pia+cigi ez az alap. Aki ott nem züllik le annak nagyon szar 3-4 éve lesz mert nagyon ki fog lógni a társaságból. 4-5 embert ismerek aki most másodikos és egyet aki most elsős. :DDD
-
tiv83us
veterán
Tulajdonkeppen en nem lennek benne meg most sem biztos, hogy a pilota ''dobta be a granatot''. Van ugy, hogy a ''granat dobja be sajat magat'' es a pilota kiabal...:D
Egyebkent nem tul jo a hasonlatod, mert a pilota nem akart veszelyeztetni senkit, ha felelotlen volt akkor felelossegre kell vonni es kesz. Ha meg akarta volna olni az embereket akkor nem teszi le a gepet sehogysem, hanem belevezeti egy hegyoldalba. -
Hugo85
aktív tag
Én is mondtam már 1000* hogy van még stuardessnek is, de nem vér komoly mert láttam már olyan embereket átmenni akinek nem szívesen ülnék a gépére mert egy állat, de ettől függetlenül még jól repül. Mellesleg az orvosi követelmények az elég viccesek: pl. asszem elég egy szem meg hasonlól, majd egyszer kimazsolázom a durvákat. Mielőtt haverom ment erre a vizsgálatra napokat röhögtünk a ''szuperdurva'' követelményelken.
Ja és elolvastam újra az előző 2 hsz-emet és szeretnék elnézést kérni ha esetleg dúrva lettem volna, vagy támadó, vagy nagyon magas lóról beszéltem volna nem állt szándékomban :((( -
tiv83us
veterán
Szep kis olvasni valo :D
Most az 10000000 a negyzeten kovetelmeny kozul nem fogom kikeresni, hogy milyen pszichologiai tesztet kell /kell-e egyaltalan/ elvegezni, de en elkepzelhetetlennek tartom, hogy ne legyen. Szerintem meg a buszvezetoknel is van...
szerk:
-Staying calm under stress
-Taking responsibility for other people's lives
-Attention to detail
-Communicating clearly
-Making decisions based on personal judgment and experience
-Making life-and-death decisions under pressure
-Following established procedure
-Working knowledge of the physics of flight
-Concentrating for long periods
Hat ha a pilotak ezen teljesitokepesseget nem szurik, akkor tobbet en nem ulok repulore az hetszentseg...
[Szerkesztve] -
Hugo85
aktív tag
Ne könyörögj... ez a link ha jól látom megváltozott és már semmilyen előírás sincs fenn. Egyébbként ez a központ felelős az első osztályú, azaz kereskedelmi azaz CPL pilóták egyészségügyi vizsgálatáért.
Na megvan a rendelet, olvasd végig, ez volt fennt ezen az oldalon is:
[L]http://www.caa.hu/jogszabalyok/jogszabuj/szakszem/1.htm[/L] -
tiv83us
veterán
annak függvényében engedik át ezeket az embereket, hogy hányan jelentkeztek a főiskolára repülőmérnöknek, kinek milyen kapcsolatai vannak, kit mennyire ismernek.
Szomoru...:(
Latod ez a vilag nagyreszen nem igy megy. Nekem is van egy pilota ismerosom, igaz regen beszeltunk /kb 2-3 eve/ es emlekszem, hogy mondta hogy mennyire megizzasztottak oket es nagyon sok profi is kihullott mellette a pszichologiai teszteken. Egyebken az emberunk 51 eves es a United Airlines New York-San Francisco vonalan repul 767-essel lassan 17 eve... -
Hugo85
aktív tag
Légyszíves ne magyarzd meg nekem ezt a dolgot, mert te csak feltételezed én meg tudom. Az a pszihológiai vizsgálat nem komoly túlságosan. Egyrészt, mert sok kritikus kérdést és arra a jó választ előre tudják, másrészt mert annak függvényében engedik át ezeket az embereket, hogy hányan jelentkeztek a főiskolára repülőmérnöknek, kinek milyen kapcsolatai vannak, kit mennyire ismernek. Nekem mondom van 3 olyan ismerősöm aki már pilóta (abból egy Malév) és még 2 aki most tanul, úgyhogy van kiindulási alapom...
Ja és egyébbként olvasd el az orvosi követelményeket az első osztályú orvosihoz, szvsz elég nevetséges:
[L]http://www.aeromed.org/[/L]
[Szerkesztve] -
tiv83us
veterán
az, hogy a pilóták ''komoly'' pszihológiai vizsgálaton esnek át abszolút nonszensz.
Pedig hidd el nyugodtan, hogy igy van. Szerintem felreertettel valamit az egy-ket nagygep pilotatol, vagy pedig valami KambodzsaErTursz pilotak, mert ez 1000% hogy van pszichologiai teszt egy kereskedelmi pilotanal.
Azert gondolj mar egy kicsit bele, olyan gepre Te felulnel amelynek a pilotaja negyzet alakot nyomkod a haromszog alaku resbe? -
Hugo85
aktív tag
Hát nálunk a vitorlával hasra szállást fejenként egy sörrel büntetik. Azoknak jár a sör akik felemelik a gépet amég a pilóta kiengedi a futót. Egyébbként vitorlázógépnél ez egyáltalán nem veszélyes általában csak a futóakna-fedél (már ha van ilyen a gépen) és a has festése szokott megsérülni.
De nálunk ezért van az a szöveg rádióban, hogy ''xy 4. fordulóban nyitott futóval''. Persze előfordult olyan, hogy rutinból mondta azt mégse volt nyitva :DD
De ez utasszállítón nem móka. :(((
Nem tudom ki mondta, de az, hogy a pilóták ''komoly'' pszihológiai vizsgálaton esnek át abszolút nonszensz. Ismerek egy két nagygép pilótát és ez alapján mondhatom. -
HW-Peter
aktív tag
Saját vélemény:
A polgári légiközlekedésben úgynevezett ''check-list''-eket használnak minden művelet során. Még jóval a felszállás előtt is van jópár ilyen, amellyel végigellenőrzik a repülőgép szinte összes berendezésének hibátlan működöképességét, (némely rendszert többször is).
Ha hibát találnak, a javítás elvégzéséig nem szállhatnak fel. (vannak apróbb, a repülésbiztonságot nem veszélyeztető hibák, amelyekkel felszállhatnak)
Leszállás előtt is van egy ''check-list''. Mivel a leszálláshoz elengedhetetlen a kiengedett futómű, a futót többször is ellenőriznie kell a kapitánynak, és a másodpilótának ezt IS meg kell erősíternie. A 3.személy (ha van) a fedélzeti mérnök, neki mások a feladatai. (hajtómű, vezérsíkok, hidraulikanyomások stb. értékeinek folyamatos figyelése)
A Tu-154-es elég kiforrott és bevált (igen, műszakilag már elavult is) gép, a világ nagyon sok országában repült rengeteg órát az elmúlt évtizedekben. A futómű-visszajelző lámpának jeleznie kellett! Számomra nem világos, hogy nem vették észre ezt.
Köztudott, hogy pilóta nem lehet bárkiből. A műszaki, repüléstechnikai ismeretek mellett nagyon komoly pszichológiai és egyéb alkalmassági teszteken kell megfelelniük, mielőtt először másodpilótaként gépre ülhetnek.
Azt el tudom képzelni, hogy a pilótáknak is egy idő után rutinfeladattá válik a repülés, mind a fel-, mind a leszállás. A rutin egyfajta magabiztosságot, ''biztos kezet'' ad nekik. De sajnos előfordulhat, hogy egy magasan képzett, megbízható, többezer repült órával rendelkező, intelligens és megfontolt piltóta hibázik, pont a rutinná vált feladatokban.
Ennek elkerülésére vannak a KÖTELEZŐEN végrehajtandó ''check-list''-ek!!!
Akármelyik közlekedési ágazatot nézzük, a (majdnem) katasztrófák és balasetek elsőszámú oka emberi hiba vagy mulasztás. (akár a karbantartó is lehet)
Az ítéletről csak annyit, hogy a pénzbírságot és mértékét lehet vitatni, de szerintem sokak osztják azt a nézetemet, hogy egy pilóta nem való a köztörvényes bűnözők közé. (többszörös/visszaeső gyilkosok, rablók, pedofilok, erőszakos ''huligán elemek'' :) közé, ismerve az ott uralkodó (v)iszonyokat és körülményeket. Ez az ember nem ilyen bűnöző, de hibázott, ezért bűnös.
Jogos a repülési engedélyének bevonása és a repüléstől eltiltás egy időre.
Lehet, hogy csak én vagyok túl jóhiszemű, de szerintem őt is eléggé megviselte az esemény, valőszínűleg magában párszor el is gondolkozott, hogy mi lett volna, ha......ha valóban hasraszáll a géppel. Hány ember élete száradt volna a lelkén.
Örüljünk, hogy nem történt katasztrófa, és reméljük, hogy aki(k) érintett(ek), szervezetek levonták a tanúlságot.
Elnézést a hozzászólás hosszúságáért, de ez bennem így kerek. -
tiv83us
veterán
Minden ki fog derulni miutan visszahallgattak a pilotafulkeben lezajlottakat akkor ki fog derulni hogy mi tortent. Ugyanis aki nem tudna, a fopilota olvassa a check-listet /bla-bla-bla/ majd a masodpilota ellenoriz/vegrehajt. Na most azon ILYEN BETUKKEL OTT VAN, hogy ekkor es ekkor Landing Gears Down. Ekkor a masodpilota meghuzza azt a cuki kis kallantyut a muszerfalon es ha nem vilagit az osszes led zolden akkor gaz van. Itt mar ki is derul a bukta.
Meg mielott belekotnetek, hogy nem volt kedvuk a checklistet elolvasni, ez baromsag, ez olyan mintha te mesz valahova kocsival es elfelejtesz kiszallni belole miutan megerkeztel, annyira abszurd es rutin melo. -
-
tildy
nagyúr
Ez az ember hibázott, szvsz.
Csak éppen nemcsak a saját , hanem mások életét is veszélyeztette.
Amit pilóta írt tv, az szerintem szabály és/vagy szabályzat, illetve vannak veszély esetére vészforgatókönyvek....
Csak illene ezt tudni és ismerni. Egy ilyen gép vezetése felelősség, ezt sosem szabad elfelejteni! -
Természetesen ilyen előfordulhat, de általában, amikor egy gép a leszálláshoz készülődik, akkor már porzik a tank (leszámítva természetesen a kötelező tartalékot, mielőtt belekötnél...). Tehát ha egy gép elért a végcéljához, akkor már ritka eset a teli tank :D
Persze van, amikor valamilyen vészhelyzet fordul elő, de olyankor a szomszéd néni kiskutyája is nekik próbál segíteni, és megvan a pontos leírt forgatókönyv, hogy mit is kell csinálni, ezt pontról-pontra ellenőrzik, és abban még az is benne van, hogy mikor vegyél levegőt, nemhogy a fülőmű kiengedése... -
tiv83us
veterán
Ajanlom figyelmetekbe a kovetkezo videot aki nincs tisztaban, hogy hogy folyik egy leszallas a pilotafulken belul. Itt egy rohadt nagy utasszallitot /A340/ tesznek le, de az eloirasok ugyanazok mint barmelyik mas utasszallitonal.
[L]http://www.fsaviation.com/~airvideo/a340/1a/a340/wdhapp.zip[/L] -
Belvaros
tag
Én az ''Újdonságok a nagyvilágból'' nevezetű műsoron szoktam nevetni, mert laza három éve bevezetett dolgokat sorakoztatnak fel (vagy az már Spektrumos?). Mindenesetre megszólaltattak pár pilótát, akik megúsztak kényszerleszállásokat, illetve más repülőgép-szagértőket is, gondolom ott sem úgy megy a dolog, hogy ''kitalálunk valamit, aztán ahhoz készítünk egy rakás modellező animációt, lefizetjük a szagértőket, hogy azt mondják amit mi hallani akarunk'' és kész a dokumentumfilm. Nekem ez hangzik érdekesen... :U
Tudom mi a no offense :), csak pont most idegesített fel egy öreg nyanya a munkahelyemen és ez egy kicsit átragadt ide is. Bocsesz érte :(. Egyébként a dokumentumfilmben voltak kamerás felvételek is és az egész filmet teljesen hitelesnek láttam, a magyarázatokat is logikusnak éreztem, nem hiszem, hogy egy ilyen irányú csatorna megengedné magának az átverést, mert azzal a hitelképességét veszítené el minden téren :U. -
Frosty
aktív tag
Én láttam tegnap azt a gépet elszállni felettünk (az idő alapján is bebizonyosodott).
Elég ritkán megy el gép felettünk, ezért emiatt lepődtem meg először (kint olvastam a kertben, elég alacsonyan szállt jól látszott)).
Tényleg nem voltak kiengedve a kerekei, viszont a kerekeket fedő fémlapok nyitva voltak, tehát az is elképzelhető, hogy beragadtak és a műszer hibásan jelezte ki... -
tildy
nagyúr
Majd akkor kell lázadnod, ha repülőgép pilóta vagy, és mindenhez értesz egy ilyen gépen.
Teli üzemanyagtankkal tilos leszállni,(illetve illik elkerülni ezt az esetet) nem viselik el ezek a gépek, nem így vannak tervezve.
A vészhelyzetre okításról meg egy példa jut eszembe, remélem pilóta emberünk kisegít ebben:
kötélszakadás. Mi ilyenkor a teendő: Megfelelő magasságokban más és más. 50 m magasság alatt, és 50 m környékén egyenesen le kell szállni.
Debrecen , pár éve, oktatás: a tanonc, így akart tenni, az oktató 180 fokos fordulattal le akart szállni. Nem megfelelő sebességgel és nem megfelelő magasságban végrehajtott művelet eredménye egy ''dugóhúzó'' és a két ember halála lett. Egyértelmű a felelősség.
A szabályok nem ismerete, vagy nem végrehajtása nem mentség ilyen esetben.
2. ehheem, repültél te már ''pilótaként'' valaha?
Én igen, igaz csak vitorlában, és láttam már jópár embert ''hasra szállni'', egyszerű figyelmetlenségből.
Én szívem szerint nem pénzbüntit adtam volna nekik. Többet. Amennyiben az ő hibájuk volt (és úgy tudom az volt.)
[Szerkesztve] -
tiv83us
veterán
''akkor már elfogyott az üzemanyag nagy része''
Hat azert az interkontinentalis gepekben /B777, B747, A340...stb/ nem mondanam, hogy felszallaskor elfogy az uzemanyag nagyresze, hiszen akkor leesnenek valahol az ocean folott kb harmad-uton. De erre az esetre talaltak ki, hogyha gaz van, akkor szepen lassan kiengedik a kerozint es leszallnak akar kerek nelkul is.
Ha Te pilota vagy akkor gondolom tudod, hogy a legitarsasagok minden eshetosegre kikepzik a pilotakat, ebben benne van a leszakadt hajtomuvekkel, rossz fekszarnyakkal es termeszetesen a beragadt futomuvekkel valo leszallas is, amelyet ha nem is rutinszeruen, de elvileg meg kell hogy oldjanak. -
Discovery channel mint hiteles forrás :DD :D :DD :C :C LOL
Egyébként tudod, hogy mit jelent a ''no offense''?
Nem téged hülyéztelek le, hanem amit írtál, az volt hülyeség. Több okból is, mindjárt azért, mert üres tankkal is oldalra dől egy gép, ha futó nélkül száll le, egyszerűen azért, mert nincs olyan jól kiegyensúlyozva. Még egy vitorlázó gép is eldől, nemhogy egy ilyen monstrum...
Na mindegy...
Egyébként pilóta vagyok... :D (igaz, hogy nem olyan nagy dögöket vezetek, de azért elhiheted, hogy tudok egy-két dolgot ezzel kapcsolatban). Főleg ebből a nézőpontból szokott vicces lenni a discovery meg ng dokumentumfilmek nézése. Persze én is szoktam nézni, és sok érdekes dolog van benne, de fenntartás nélkül elhinni bármit is botorság. Nem tudom mivel foglalkozol, de ha van discoveryn ról adokumnetumfilm, akkor nézd meg, és érteni fogod miről beszélek. Egy nyúltenyésztő is biztos jókat nevet a discovery nyúltenyésztésről szóló dokumentumfilmjein... :D -
tiv83us
veterán
Olyan nem letezik, hogy elfelejtik. A mai gepekben leszallas kozben ha nem engeded ki a kereket, ugy elkezd visitani a muszerfal, hogy meg a halott is felkelne ra...
Masodjara valoszinu azert tudtak kiengedni, mert ha az automatikus futomu-leengedo nem muxik, akkor manualisan is le tudjak engedni.
[Szerkesztve] -
Belvaros
tag
Nem akarlak elkeseríteni, de egyrészt jobban is átolvashatnád amit írtam és amit Yaye is észrevett. Másrészt ajánlom figyemedbe a Discovery channel kényszerleszállásokra vonatkozó dokumentumfilmjét, ami többek között az általam fentebb leírt folyamattal is behatóan foglalkozik. Harmadrészt ha már saját véleményednek hangot adva ''lehülyeségezted'' azt, ami a leggyakoribb katasztrofális végkimenetel egy repülőgép kényszerleszállása során, akkor engedtessék meg, hogy én is hasonlóképpen minősítsem a #11-es hozzászólásodban tanúsított újbóli következetességedet (vagy inkább annak hiányát):
Olyan nem nagyon fog előfordulni, hogy lele tankkal futómű nélkül szálljon le egy gép, mert amikor leszáll, akkor már elfogyott az üzemanyag nagy része.
Ha Te valóban pilóta lennél (amiben az eddig elhangzottak alapján sajnos erőssen kételkednem kell) akkor tudnod kellene, hogy ha felszálláskor egy gép nem tudja behúzni a futóműveit, akkor nem mehet az előirányzott sebességgel, mert aerodinamikailag instabil lesz és a kiálló futóműről a sebesség miatt esetleg leszakadó alkatrészek további sérüléseket okozhatnak a farokszárnyon, ami már a manőverezési képességet veszélyezteti. A nem megfelelő sebesség miatt a hajtóművek egységnyi repülőtávon több kerozint égetnek el, tehát a célt (hacsak nincs legalább 30-40%-al a szükségeshez képest túltöltve) nem fogják elérni. Ekkor manuálisan próbálják felcsévélni a futóművet, de ha a hidraulika halt be, akkor nincs az az Isten ami behúzza neked a többszáz kilós futóművet. Ezek után kezdődik a ''körözés'', amit addig kell folytatni amíg biztonságos mértékben le nem fogy a tank, illetve amíg egy kijelölt felszállópályát fel nem készítenek és meg nem érkezik a ''fogadóközönség'' (gyk. készenléti osztagok).
A gond az, hogy a múltban nem egyszer megtörtént, hogy a pilóták az előírástól eltérően döntöttek, volt amikor a pánik miatt és volt amikor azért, mert az utasok között pánik tört ki ( a szívinfartus ilyenkor nem ritka esemény ) és ezekben az esetekben a kifutókon kevés kivételtől eltekintve a fent leírt folyamat játszódott le. Azért írtam, hogy a kifutókon mert szabad földön az orr-részt rendszerint befúródik a puha állagú földbe és a két szárny majdhogynem egyszerre szakad le, mivel nem tudják kibillenteni a már beakadt törzset.
De igazából nem is értem minek rágom itt a számat ilyen egyértelmű dolgokon, nézd meg a Discovery-n és aztán írd be, hogy mi a hülyeség és mi nem. -
petyax
aktív tag
Én meg éppen azon háborodtam fel hogy kapott 130000Ft büntetést. Enyhénszólva nevetséges. Ő életekkel játszott, mert ha a gép futómű nélkül landol, akár fel is robbanhatott volna, ha rosszúl sül el a dolog. Ők a hibásak, hogy a futóművet nem tolták ki és ez nem kérdés. Állítólag a kijelzés is működött tökéletesen, egyszerűen csak elfelejtették.
Ismerek egy embert aki 2000Ft-ért adott valakinek pár régi megunt film CD-t. Az a valaki eladta valakinek és a rendőrségen kötött ki. A Haveromat ezért felkeresték elvitték számítógépét+mindenét, 30 napig előzetesben volt és kapott 2 év felfüggesztettet + 1millába került neki. És ő nem tett semmi rosszat (legalábbis nem gondolt rá), és még életeket sem veszélyeztetett. -
Olyan nem nagyon fog előfordulni, hogy lele tankkal futómű nélkül szálljon le egy gép, mert amikor leszáll, akkor már elfogyott az üzemanyag nagy része. Vagy ha mindjárt felszállás után le kell szállni, akkor meg még be sincs húzva.
De fütőmű nélkül leszállni mindenképp veszélyes, még ha száraz a tank, akkor is :D
[Szerkesztve] -
Ezt nem tudom hol hallottad, de hülyeség (no offense) :D
Nem emiatt nem szabad tele tankkal leszállni. Sokkal egyszerűbb oka van. Sokkal nehezebb a gép, ezért megnő a leszállási sebesség. És az több ok miatt is veszélyes: egyrészt a fülóműveknek nem tesz jót, nagy eséllyel eldurrannak a gumik. Másrészt meg jóval hosszabb lesz a fékút, és lehet, hogy nem lesz elég a kifutó. Szóval nem túl kiszámítható a dolog, és a rengeteg üzemanyag bármit csinálhat egy balesetnél... -
Belvaros
tag
Én úgy tudom, hogy tele tankkal futómű nélküli kényszerleszállást azért nem szabad végrehajtani, mert támaszpont nélkül a géptörzs ívelt mivoltából adódóan a nagyobb súly/lendület és súlyelosztás miatt (üzemanyag a szárnyban) a gép egy bizonyos sebesség felett mindenképpen az oldalára dől. A leérő szárny hirtelen lefogja a gép egyik oldalát, ami még jobban az így ''stabilabbá'' váló pont felé dől addig, amíg a rotációs kitérés el nem éri a 40-45 fokot, mert a stabil pont akkor már hátra kerül és nem fogja meg a szerkezetet. Ekkor a lendület a gépet a törzs másik oldalára dobja (magyarán megpróbál átfordulni) és az elől lévő másik oldali szárny akar a gép alá kerülni. Mivel ez nem sikerül neki egykönnyen, egyszerűen összeroppan (általában kettőbe törik) és a benne lévő üzemanyag felrobban. Ha elég nagy volt a repülő sebessége, akkor ezek után már csak idő kérdése, hogy a másik szárny is utána forduljon és amikor a földbevágódik, az is felrobban.
Magyarán a tele tankkal való leszállás ''tűz- és robbanásveszélyes''. :) -
bbchris
senior tag
Hát így más , hát akkor mit ne mondjak , azért fura hogy 3 ember közül a fülkében egynek sem tűnt fel hogy nincs kint a ''kerék'' . Valaki mondjuk ha több éve vezet repülőt és egy rutin jellegű dolgot felejt el , hát ez tényleg piszok nagy felelőtlenség . Most egy egyszerű dolog , ugye Flight simulator 2000 stb , ott világosan jelzi a műszerfalon hogyha nincs kint a futómű és pittyeg sőt riaszt hogyha csak úgy akartam benne leszállni . Na mindegy , ez tényleg elbaltázott dolog volt. Ami a tele tankot illeti a futóműre nem is gondoltam , jópár kilóval nehezebb súly megy rá , én meg abban voltam hogy a szárnyak hajolnak meg a súlytól . Azért akkor ez a pilóta profi volt mondhatjuk rá . Na ja érdekes dolgok ezek . Azért remélem ha valaha gépre ülök akkor tényleg egy rutinszerű út lesz .
-
#6
TudorVigyor
aktív tag
Sunzi
#5
TudorVigyor
aktív tag
Így van, úgy ordítottak rá a toronyból szó szerint az utolsó pillanatban, hogy startoljon át, azt se tudta, miért (a mostani hírekkel ellentétben úgy emlékszem, hogy nem a toronyból, hanem egy földön álló repülőből vették észre, azok szóltak fel a toronyba).
Az meg valahol jellemző, hogy van ugyan figyelmeztető hang arra az esetre, ha behúzott futóval akarsz landolni, de ez ugyancsak szabálytalan módon ki volt kapcsolva. Meg az is jellemző, hogy a görög irányítással akarja elvitetni a balhét, mintha az ő feladatuk lenne a futó kiengedése.
Egy szó, mint száz, én meg azon lepődtem meg, hogy megúszta százvalahányezer forinttal, amikor veszélyeztetett 80 embert, és nullára leamortizált egy repülőt.
[Szerkesztve] -
Sunzi
aktív tag
Asszem, bizonyos szabályokat nem véletlenül találtak ki..
A tele tankkal való leszállást például nem szokták elviselni a futóművek..
A főszereplő lúzer pedig szimplán elfelejtette kiengedni a kerekeket, és a toronyban kaptak sokkot, majd szóltak neki, hogy legalább próbálja meg kerekekkel...
Szóval, nem a felfogásod rossz, csak másról van szó :U -
PeliScan
addikt
Fura az is, h másodszorra gond nékül kinyílt. :) Pont azért kapták gondolo9m a büntetést, mert nem figyeltek eléggé oda.
Ettől függetlenül persze lehetne ártatlanos is, nem értek hozzá, de ez jött le. Nagyobb baj nakik h azóta nem dolgoz6nak (aszzem) mint ez az 100e fts büntetés. -
bbchris
senior tag
Felháborodottan néztem a TV-ben hogy megbüntették azt a pilótát aki , mert nem nyílt ki a futóműve kényszerleszállást hajtott végre , jobb lett volna ha elfogy az üzemanyag és úgy zuhan le . Én tudom hogy ez magyar mentalitás de ennyire ? Na meg azt is kishíján megbüntették aki tele üzemanyaggal tette le Ferihegyen a hajtóműhibás gépet . Az persze nem számít hogy életet mentett , ja és persze milliókat megspórolt az üzemanyaggal , de hát ez kit foglalkoztat , áhh megbüntetjük , ez a mentalitás . De persze az már senkit nem foglalkoztat hogy a pilótafülkében többen vannak és nem egyedül dönt . Aztán veszteséges a Malév , hát nemcsoda . De valami olyasmit is hallottam hogy a magyar pilóták ott vannak a szeren , és ezt kell büntetni , ezt nem értem . Lehet hogy az én felfogásom rossz ? :F
Aktív témák
- iPhone topik
- Azonnali fotós kérdések órája
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Vezetékes FEJhallgatók
- Októberben kerülnek legacy státuszba a régebbi GeForce VGA-k
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen egeret válasszak?
- Mobil flották
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Eredeti játékok OFF topik
- További aktív témák...
- LG 27CN650N-6A - Felhő Monitor - 1920x1080 FHD - 75Hz 5ms - USB Type-C - Quad Core - BT + WiFi
- Magic Trackpad legújabb fajta, lightning csatlakozóval
- Eladó karcmentes Apple iPhone 12 128GB / 12 hó jótállással
- MacBook Pro 16 2021 M1 Pro 16GB 512GB 1 év garancia
- Dell 14 Latitude 7420 FHD IPS i7-1185G7 4.8Ghz 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest