Aktív témák

• #60 bLaCkDoGoNe veterán bLaCkDoGoNe #59

  2003-02-26 16:35:33 #60

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bLaCkDoGoNe

  veterán

  válasz bLaCkDoGoNe #59 üzenetére

  nem arról van szó, hogy nem hallom a különbséget, hanem hogy még lejátszóban hallgatható így is. de azért 64kbpsnél már van különbség.
  

• #59 bLaCkDoGoNe veterán KovacsUr #57

  2003-02-26 16:34:14 #59

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bLaCkDoGoNe

  veterán

  válasz KovacsUr #57 üzenetére

  nem arról van szó, hogy nem hallom a különbséget, hanem hogy még lejátszóban hallgatható így is. azért 64kbpsnél már van különbség.
  
  amúgy meg iRiverhez Sennheiser fülhallgatót adtak, nem szól rosszul.

• #55 bLaCkDoGoNe veterán

  2003-02-26 16:14:20 #55

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bLaCkDoGoNe

  veterán

  hát én most biztos egy csomó jómunkásembert magamra fogok haragítani, de szerintem teljesen sznob hozzáállás, hogy ''128kbps-en minden szarul szól, stbstb''... lehet, hogy nekem van botfülem, és mindenki más audiofil itt a fórumon aszolút hallással megáldva, de én nem hallom szarnak a 128kbps MP3-at. sőt... 64kbps WMA is teljesen élvezhető nekem. más kérdés, hogy egy iRiver 180T-ben (memóriás mp3 lejátszó) hallgatom és általában utcán, de szerintem erre teljesen megfelelő.
  
  úgyhogy én tiszta sznobizmusnak tartom az olyan beszólások többségét, hogy ''éncsak256 kbpsben tömörítek, mer' különben szar lesz''. számmánia... persze biztos vannak olyanok, akik tényleg hallják a különbséget, de imho az emberek 85%-a nem ilyen.
  
  bocs hogy beszóltam.

Aktív témák