Aktív témák
-
#60
bLaCkDoGoNe
veterán
bLaCkDoGoNe
#59
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
bLaCkDoGoNe
#59
üzenetére
nem arról van szó, hogy nem hallom a különbséget, hanem hogy még lejátszóban hallgatható így is. de azért 64kbpsnél már van különbség.
-
#58
emvy
félisten
bLaCkDoGoNe
#55
válasz
bLaCkDoGoNe
#55
üzenetére
Meghallani a különbséget, csak épp az emberek javarésze nem használ olyan lejátszókat, amelyeken érdemes lenne 256kbites mp3at hallgatni...a RIO-m eredeti fülhallgatója is alkalmatlan erre.
-
#57
KovacsUr
addikt
bLaCkDoGoNe
#55
KovacsUr
addikt
válasz
bLaCkDoGoNe
#55
üzenetére
Erm... sznobság az lenne, ha nem hallanánk a különbséget, és mégis azt mondanánk, hogy hallgathatatlan... Azért ha te a 64 kbps WMA-ban sem hallod a különbséget, már fülészt javasolnék (bocs, nem sértés, nem vicc)
-
#56
tomcs
őstag
bLaCkDoGoNe
#55
tomcs
őstag
válasz
bLaCkDoGoNe
#55
üzenetére
epp azt magyarazzuk hogy a felhasznalasi terulettol fugg.. 128kbit cbr tokeletesen jo ha utcan hallgatod agybadugos fulessel hatterzenenek viszont maris hallani a kulonbseget csendes szobaban jo hangrendszerrel vagy jo fulessel, esetleg ha csak ugy maga miatt hallgatod a zenet ne azert hogy melo/tanulas alatt ne legyen csend
-
#55
bLaCkDoGoNe
veterán
bLaCkDoGoNe
veterán
hát én most biztos egy csomó jómunkásembert magamra fogok haragítani, de szerintem teljesen sznob hozzáállás, hogy ''128kbps-en minden szarul szól, stbstb''... lehet, hogy nekem van botfülem, és mindenki más audiofil itt a fórumon aszolút hallással megáldva, de én nem hallom szarnak a 128kbps MP3-at. sőt... 64kbps WMA is teljesen élvezhető nekem. más kérdés, hogy egy iRiver 180T-ben (memóriás mp3 lejátszó) hallgatom és általában utcán, de szerintem erre teljesen megfelelő.
úgyhogy én tiszta sznobizmusnak tartom az olyan beszólások többségét, hogy ''éncsak256 kbpsben tömörítek, mer' különben szar lesz''. számmánia... persze biztos vannak olyanok, akik tényleg hallják a különbséget, de imho az emberek 85%-a nem ilyen.
bocs hogy beszóltam. -
tomcs
őstag
''128 kbiten minden csira, ha valaki utána számol akkor 198kbit a cd minöség 44khz stereo. De egy audio cd dinamikáját soha nem fogja hordozni egy mp3. Mindamellett 192kbit-től felfelé már élvezhető a zene. ( már ha valaki nem hallott még dvd audio-t''
''2 (csatorna) * 16 (Bit) * 44kHz = 1,408 MBit/s (176kByte/s)''
''na igen, de ha 8+1-el számolsz mert elvileg lehet paritás akkor 198 ''
szerintem inkabb vonjuk ki belole a sargarepat, szamitsuk ki a determinansat majd szorozzuk meg a duracell nyuszival es bontsuk szantofold-iranyu es arra meroleges komponensekre.... :DDD
na ne szammisztikazzunk mar, ez megse a meglepo es mulatsagos :DDD -
#50
Dworkyll
tag
almásrétes
#36
Dworkyll
tag
válasz
almásrétes
#36
üzenetére
Halix.
80 G (rullahhh :DD) és mindenhol használom, kivéve autóban. Alapvetően meg vagyok vele elégedve, az alapzaj és a gapless lejátszás hiánya csak ami nem tetszik. Bár az elsőre a 100 ohmos fülesem elég jó megoldás, csak sokáig tartott megtalálni. Hangszóróban (Yamaha MS201) nem észlelhető az alapzaj.
Song count kb. 7000, idő 470 óra, méret olyan 37G.
Uff -
WN31RD
addikt
Ja, és tökéletesen értelmetlen egy tömörítetlen, egy veszteségmentesen tömörítő vagy egy veszteségesen tömörítő formátum bitrátáinak egymáshoz képesti összehasonlításából bármiféle következtetést levonni a hangminőségre. (Jelen esetben az első és a harmadik típusról volt szó.)
-
WN31RD
addikt
Hello Dworkyll :) ).
A hordozható lejátszóm egy iRiver IMP-350 (SlimX), hozzá Koss ''The Plug'' fülhallgató, Chu Moy-féle moddal. A kis Koss persze nem a legszebben szóló fülhallgató (még módosítva sem), de sajnos szükségem van a külső zajok szűrésére, ezért egy Sennheiser MX500 szóba sem jöhet. :(
Ennyit engedhetek meg magamnak jelenleg... (Ha szörnyen sok pénzem lesz, majd Ety4S-t veszek, meg CD-3000-et vagy valami hasonlót... ;])
Otthon az ''--alt-preset standard''-et használom, vagy ugyanezt ''-Y''-al. Próbáltam az ''--alt-preset extreme''-et is, de nem vettem észre nagy javulást, igaz nem a lehető legalaposabban teszteltem (néha azért ''extreme''-be kódolok, a biztonság kedvéért). Ha máshonnan szedem a zenéket, akkor legalább 192 CBR-t keresek, ezek általában egész jók, bár közel sem tökéletesek. A 256-tól fölfelé már nem zavar egyáltalán a hangminőség.
Hordozható lejátszáshoz vagy simán kiírom CD-re a magas bitrátájú mp3-akat, vagy, ha nagyon sok számot akarok egy CD-re pakolni, akkor átkódolom ;] 128-140 körüli VBR-be. Az átkódolás persze kábé szentségtörésnek számít (nagyon helyesen), de pl. metrón utazva nem szokott zavarni a rosszabb hangminőség.
Hű, de hosszú lett...
Remélem, kielégítettem a kiváncsiságodat. -
Crion
aktív tag
Tök mindegy hány százezres hangszerkód van, ha az ujoni árát nézem nekem a hangfalam 400kiló....
128 kbiten minden csira, ha valaki utána számol akkor 198kbit a cd minöség 44khz stereo. De egy audio cd dinamikáját soha nem fogja hordozni egy mp3. Mindamellett 192kbit-től felfelé már élvezhető a zene. ( már ha valaki nem hallott még dvd audio-t :) ) -
#36
almásrétes
tag
Dworkyll
#34
almásrétes
tag
Megkérdeztem a Denison forgalmazóját, az FM Modulator 8500 Ft (bruttó), még 2x annyiba sem kerül mint a kazi adapter. Azt hiszem megveszem.
Hangminsőégre állítólag jobb mint a kazettás megoldás. Majd meglátjuk. Egyébként Neked hágy G-s lejátszód van? Meg vagy vele elégedve? Csak autóban használod?
Üdv,
rétes -
#34
Dworkyll
tag
almásrétes
#32
Dworkyll
tag
válasz
almásrétes
#32
üzenetére
SZeva JukeBoxer :DDD
A helyedben először körülpislantanék a dension homepage-en, autóaudiohekkelésben eléggé ott vannak. Kérdezz esetleg ott. A másik ami szóba jöhet, vannak olyan pici FM adók, amiket pont erre találtak ki. Pár tized wattosak, a hálón elemmel hajtott szép kis bigyókat láttam, a densionnál ezt FM modulátornak hívjál, és mintha nem a külcsínre mentek volna rá :DDD A rossz hír, hogy ezek 3x-5x annyiba fognak fájni mint a kaziadapter, a hangminőségükről meg éppen nem tudok semmit. -
#33
tomcs
őstag
almásrétes
#32
tomcs
őstag
válasz
almásrétes
#32
üzenetére
ha van ilyen ''szakszerviz szerelje be mert a garancia...'' nyavajgas az egy kicsit zurosebbe teszi a dolgokay.. mindenesetre en megneznem a radio szerelesi utmutatojat meg magat a radiot kiszerelve. 1 ismerosom pl azt a nemtomhogyhivjak winyos mp3lejatszot hasznalja a kocsijaban, mondta hogy a cd bemenetere lett kotve szal biztos lehetseges :)
-
#32
almásrétes
tag
Dworkyll
#31
almásrétes
tag
Dworkyll,
látom Te is vágod a témát. Milyen átalakítót tudnál ajánlani kocsiban történő zenehallgatáshoz? Eddig egy kazettás adapterem volt, nem különösebben voltam elégedett vele, ráadásul a múltor feltörték a kocsit, és elvitték. A forrás egy Creative Jukebox. Sajnos nincs külső bement a rádión (Clarion), csak egy kazi nyílás. Viszont elvileg beépíthető külső CD lejátszó is hozzá, ennek a csatlakozásait valahogy ki lehet használni?
Üdv,
rétes -
Dworkyll
tag
Bálint garázda :D
rég láttlalak. Hagy kérdezzem meg, hogy te milyen szerkón (illetve szerkó-preset pásosításokban) hallgatsz mp3-at? A múltkori nagy preset tesztem óta esz a penész, hogy mit kéne halljak. Fóleg hogy tegnap felfedeztem a Winamp Enhancer pluginjét, és ugyan meg nem szerettem, de elképedve láttam, hogy egy ingyenes nünüke mire képes hangzásmódosítás témában. -
rvs
aktív tag
Oks, én hiszek neked, és tényleg nem értek a dolgokhoz, csupán megemlítettem, hogy adott a 48 kHz opció is, ami marha jól néz ki. (Ezek szerint használhatatlan) :)
Egyébként kódolásban nekem annyi tapasztalatom van, hogy múltkorában, mikor megvettem a Faithless duplacdket, legrabbeltem őket, és 320kbps CBR-re tömörítettem őket. Pici eltérés mindig van az audiolejátszó és az mp3 között, és nem tudom mennyire fontos a 320, mindenesetre elfér, mert sokszor nem tudok audiot hallgatni normálisan a gép mellett. -
-
tomcs
őstag
ne haragudj, nem ellened szolt ez az egesz, csak most egy kicsit ilyen a hangulatom :(
meg mondom, inkabb az zavart hogy senki mas nem javitott ki.. mert nem tudni valamit nem bun, de az egesz forum arra valo hogy tanuljunk belole de valamit pontatlanul megtanulni es meg pontatlanabbul tovabbadni nem sok ertelme van..
balnt: koszi, ennyire en se tudtam, ki fogom probalni. eleg szep osszefoglalo volt. -
Peet
senior tag
Hát úgy látom ma mindenkinek kötözködő hangulta van. Mi lett a prohardver fórumából magyaróra? Így szebb meg úgy szebb, ja ja ,kíváncsi lennék te hányszor írtál ehhez hasonló dolgokat. Az a baj, hogy én nem számolom, mert én nem kötözködöm minden vacakért, hanem próbálok segíteni, esetleg ötleteket adni. Az ötleteket pedig érthetően próbálom elmondani, mert ha valaki a hivatalos megfelelőjére kíváncsi az elmegy a könyvesboltba és beleássa magát egy a témájához kapcsolódó szakkönyvbe.
-
WN31RD
addikt
A mintavételezési frekvencia megváltoztatása mindenképpen minőségromlással jár, hacsak nem az eredeti frekvencia valamely egész számú többszörösére térünk át, pl. 44.1 kHz -> 88.2 kHz. Az utóbbi esetben a hangminőség változatlan marad (nem lesz jobb).
Nem szabad összekeverni a dolgot azzal, hogy egyes (olcsó és/vagy Creative) hangkártyák mindent átkonvertálnak pl. 48 kHz-re, ráadásul általában igen gyenge algoritmust használva. Ezekkel természetesen egy jó algoritmusokkal 48 kHz-re átalakított hanganyag szebben szól, de ez egyszerű hardver hiba (szolgáltatás?).
(Nem szabad összekeverni a dolgot a profi kártyákon található (vagy legalább szoftveresen megoldható) upsampling-gel sem (hogy mondják ezt magyarul?), de erre most nem akarok kitérni.)
Röviden: CD-ről szedett anyagot ne alakítsunk át 48 kHz-essé. -
WN31RD
addikt
Nem célszerű egy veszteségesen tömörített hanganyagot átkódolni, mert mindenképpen jelentős minőségromlással jár (kvantálási zaj, stb.). De ha mindenképpen szükség van rá, akkor mp3 esetén egyértelműen a LAME a legjobb. Abból is a 3.92-es vagy 3.90.2-es verzió, nem pedig a legújabbak, és nem is régebbiek. A LAME tartalmaz egy jó minőségű és jó hibatűréssel rendelkező (fontos, ha nem egészen ép mp3-akat dekódol az ember) mp3 dekódolót, tehát egy menetben tud mp3-ból mp3-ba kódolni.
A LAME-ben van egy rendkívül precízen finomhangolt beállításcsoport: az ''alt-preset''-ek. Mindenféleképpen ezeket ajánlott használni, bármiféle extra kapcsolók nélkül (a ''-Y'' kivétel lehet, de ennek a használatára most nem térek ki, mert 128 kbps-nél értelmetlen lenne). Pont emiatt (ti. extra kapcsolók elkerülése) nem is érdemes semmiféle más programba beépített LAME-et, vagy LAME DLL-t használni, sőt ha más programból (pl. EAC) a LAME.EXE-t hívjuk meg, akkor is nagyon ügyelni kell arra, hogy az alapértelmezett bitráta kapcsolóját ne adja át a LAME-nek, mert ez megzavarja az ''alt-preset''-ek működését. Az ''alt-preset'' beállítások híresen jó hangminőséget eredményeznek, messze jobbat, mint bármelyik másik (!) mp3 kódoló bármilyen beállításokkal, kivéve bizonyos Fraunhofer kodekeket egész alacsony bitrátán (most nem jut eszembe, pontosan melyik FhG kodekekről is van szó).
128 kbps-be való kódolásnál (amit a várható gyenge minőség miatt nem ajánlok) két lehetőség van: az ún. ABR illetve a CBR. Az első azt jelenti, hogy a kódoló megpróbál körülbelül 128 kbps bitrátájú VBR mp3-at csinálni. Ez többé-kevésbé sikerül is neki, tehát hacsak nem követelmény (pl. hardver kompatibilitás miatt) a szigorúan konstans 128 kbps, akkor ezt érdemes használni, mert jobb minőséget eredményez, mint a második variáció: a CBR. A CBR esetében a megszokott konstans 128 kbps bitrátájú mp3-at kapjuk, plusz hozzá az ''alt-preset'' beállításokat (ami nem kis dolog).
Összefoglalva: a következő két variációt ajánlom:
''LAME --alt-preset 128 valami.mp3 valami_128kbps_ABR.mp3''
vagy pedig:
''LAME --alt-preset cbr 128 valami.mp3 valami_128kbps_CBR.mp3''
Az mp3 témában a legjobb forrás a [L]http://www.hydrogenaudio.org[/L], itt megtalálhatóak a LAME fejlesztői is, és rengeteg ember, aki segített a LAME finomhangolásában. (Régi r3mix.net-eseknek: a Hydrogen Audio frissebb, az ''r3mix'' már elavult beállításnak számít.) -
tomcs
őstag
magasab mintavetelezesnek ott van ertelme ha az pl 48 khz-en lett digitalizalva is, ha cdrol szarmazik akkor akar meg ronthat is a minosegen. ezeknek a minosegveszteses tomoriteseknek az a lenyeguk hogy nem hallod meg a kulonbseget, azaz mindig a felhasznalas korulmenyeibol jon hogy mekkora tomorites ami mar jo. tehat ha nem igazan audiofil felhasznalasra kell, esetleg kifejezetten hatterzenenek pl varosban maszkalashoz, vezeteshez, munkahoz ott egeszen kicsire osszetomoritett zenek is bejonnek. gondolom hordozhato cuccba kell, ha tamogat valamilyen jobb hatasfoku tomoritest erdemes azt hasznalni ha nem akkor ~96kbps vbr is megteszi vagy 128kbps cbr.. persze ezeket a zeneket nem kene archivalni, csak a hordozhato eszkozre tolteni es azon hasznalni, az utokornak maradjon csak meg a jobb minoseg.. (vegulis nem sok ido feltolteskor megcsinalni, leginkabb szvsz igy erdemes)
-
Nemcsak a bitrate határozza meg a hanganyag minőségét.
Nagyon sokat számít az is hogy milyen codec-el végzed el a tömörítést.
Ma a legjobb minőséget 128Kbit-en az AAC (advanced audio coding) formátum nyújtja. Az AAC annyira jól sikertült tömörítési eljárást alkalmaz, hogy valószínűleg az MPEG-4 szabvány részévé válik.
Itt van egy AAC kódoló a hozzátartozó Winamp decoder plugin-al:
[L]http://www.postaladaja.hu/tamas13/Aaenc.zip[/L]
Egy 128Kbit/s fájlt aaenc -if myfile.wav -of myfile.aac-vel hozhattok létre.
Persze van már fejlett grafikus encoder is belőle. (legújabb Nero-ban) -
azzio
aktív tag
Ha nem muszáj, ne tedd, ahogy ezt mások is mondták. Ha nagyon muszáj: Easy Audio File Converter (az Easy CD-DA Extractor része). Sokféle formátumot lehet sokféle formátumba tömöríteni, akár áttömörítésre is használhatod. LAME Encodert használ, ami, ha jól tévedek tartalamaz egy olyan algoritmust, amit direkt az eleve kódolt tartalom továbbkódolására találtak ki. Röviden: átkódolásnál mi is történik? Van egy mp3, annak vannak frame-jei. Ezeknek a frame-eknek van egy mintavételezési frekvencia (sample rate) szerinti hullámformája. Ezt a hullámformát (a ''hangot'') tömöríted újra mp3-ba. Ez az algoritmust kihagyja a hullámformát a továbbkódolásból, rögtön a frame-eket kódolja át kisebb bitrátával. Ezzel némileg kisebb a minőségromlás. Ha tévedek, szomorúan veszem tudomásul.
-
tomcs
őstag
emberek.. mi van itt? utol akarjuk erni szalacsiekat?????
''többek között a kHz-ektől is!''
nem birtad volna azt mondani hogy mintavetelezesi frekvencia.. vagyu csak nem tudod? meg ez nem is olyan nagy baj de x hozzaszolas alatt senki se javit ki sot meg ra is helyeselnek....
emvy tenyleg attol fugg mire kell... ha hordozhato cuccba, fulessel, kozlekedeshez vagy melohoz hatterzenenek akkor tokeletesen jo lesz viszont ha archivalni akarod akkor inkabb maragj annal ami van. az attomorites termeszetesen ront a minosegen, de ha jo minosegu volt az eredeti akkor nem lesz zavaro. ha nem gond tenyleg hasznalj vbr-t, sokkal jobb lesz mint cbr-el. -
L4Me
csendes tag
Csao
Ajánlom az mp3pro kódolást... itt akár 96kbps is kb. olyan hangminőséget érhetsz el (jó codeckel) , mint normál mp3ban kb. 192-256-on, mérete 96-nak felel meg, ráadásul mp3 discmanek is lejátsszák általában (nekem eddig egy JazPiperem és egy Verbatim 8cm-em volt, ami simán vitte.. így a 8cm-s cdre (185mb) kb. 40 szám fér fel..!) Tömöríteni közvetlenül mp3-ból tudsz, Neroban megtalálod... (Extras/File Encoding)
Remélem segítettem,
L4Me -
Hory
aktív tag
Ti ezt mar ki is probaltatok, vagy ''aaah, biztos igy van'' alapon szoltok be?
Mert en epp a napokban nyomtam at 224-es ogg-ot (sajat grab) 192-es mp3-ba. Az encoder bladeenc volt. Es meg kell mondjam, hogy halvanyan sejteni lehetett, hogy ''mintha rosszabb lenne az az mp3'', de semmi tobb. Pedig sblive digitalis kimenetere kotott 130ezres hangszerkom van... (szetero :)
En azt mondom, egyszeri attomorites meg belefer.
Amugy meg a 128kbit se egyertelmuen szar. TELJESEN zenefuggo (illetve enkoderfuggo is, de netrol leszedett zenek leven ez itt nem jatszik). Van, ami tokeletesen szol igy is, van, amin komolyan kierezni, hogy ide kene meg egy kis savszelesseg.
Persze mindig jobb a nagyobb bitrate, de azert elsosorban a zene a donto. En mostansag nyultam le a silent hill2 soundtrackjet, 56kbit-es, 22khz-es mp3-ban. Es nagyon kiraly zene, baromira tetszik. Pedig pusztan az adatok alapjan most biztos mindenki huzza a szajat... -
andorpapa
őstag
A 128 Kbit/s tényleg nem a legjobb, bár szerintem ha tiszta forrásból veszi fel az ember és jó codecet használ, akkor használható. Na nem hi-fin, hanem mondjuk mp3 discmanben, ahol azért a füles is viszonylag szűk keresztmetszet tud lenni. De ha az anyag egyszer már tömörítve volt, akkor azt nem érdemes még alacsonyabb bitrátán is betömöríteni, eléggé gagyi lesz a minősége. Én már próbáltam, határozottan rosszabb, mint abban az esetben, ha közvetlenül a wav-ot tömörítem 128 K-s mp3-ba.
-
-
Peet
senior tag
Áttömörítési megoldást nem tudok ugyan,de ha wav-ba kicsomagolod akkor azt már könnyedén tömörítheted bármibe, amibe tetszik.
Az az igazság, hogy én nem ajánlom a 128kbps-t, mert az már elég rossz minőségű , legalábbis számomra. 128-nál csak a house és egyéb tüc tüc zenék élvezhetőek. 160, de inkább 192 a jó. Van aki a 256-ra esküszik (DJ-k).
Jah és bocsi a LAN-os topic-ért! :)
Aktív témák
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- PC Game Pass előfizetés
- Assassin's Creed Shadows Collector's Edition PC
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 5 lemezes és digitális felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Xiaomi Redmi Note 9Pro 64GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- LG 32GS95UE - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest