Új hozzászólás Aktív témák

• #4082 könnygázóra tag kali #4080

  Új Válasz 2010-01-30 14:17:05 #4082

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  könnygázóra

  tag

  válasz kali #4080 üzenetére

  OFF

  egy kihallgatáson nem az idézett követelődzik, hanem kérdéseket tesz fel a nyomozó, amire a meghallgatott vagy válaszol, vagy nem...

  Tévedésben vagy. Vannak jogaid, amit elhallgatnak előled. Jogod van kérni,
  hogy mi alapján gyanúsít meg. Erre meg ő vagy válaszol, vagy nem, vagy
  kitérő választ ad, főleg, ha bizonytalan a gyanú.
  A rafinéria az, hogy az esetek 99%-ban tanúként kezdik a kihallgatást
  (így is idéznek be akkor is, ha tudják, hogy gyanúsított vagy, mert tanúként
  terhel az igazmondási kötelezettség, gyanúsítottként már nem.
  Az adategyezetést kérheti és fontos is, mert ha trehányan csinálják
  (pl. csak a nevét kérdezik és a születési időt), akkor még lehet azonos
  névvel született ember ugyanezen a napon, és majd csak 2-3 felesleges
  kihallgatás után derül ki, hogy nem is őt akarták előszedni. Saját tapasztalat...
  Mondjuk illik udvariasan kérni, hogy lássák, együttműködsz velük.

  a telefonszámot esetlegesen már közölték, de legalább is azzal fogják kezdeni a kihallgatást!

  ...vagy nem. Ha gyanúsítani fog, akkor azzal kezdi, hogy ekkor meg ekkor
  hol voltál, emlékszel-e rá, hogy mit csináltál. Van-e rá tanúd, bizonyítékod.
  Aztán majd ezek UTÁN szedik elő, hogy mégis mit akarnak.

  a cellainformációk egyeztetése nem sokat bizonyít, nem mindenhová viszi magával az ember a mobiltelefonját, bárhol/bárkinél tárolhatja...stb. támpontot adhat, ezért szerintem ez már amúgy is megtörtént, többnyire tények birtokában kezdik meg a kihallgatásokat - főként ha komolyabb dologról van szó!

  A cellainformáció egyeztetés azért hasznos, mert ha a keserett telefont az adott
  napon Nyíregyházán használták délben, ő meg bizonyítottan ugyanekkor Veszprémben
  vizsgázott, akkor eléggé lecsökken az esélye, hogy ő használta akkor a telefont....

  mellesleg egyenlőre kár ennyire túllihegni a dolgot, amíg nem tudni, hogy milyen súlyú bűncselekményről van szó! majd ha már nem tanú, hanem gyanúsított mivoltában idéznek valakit, akkor kell elkezdeni izgulni...

  Már írtam, a legritkább esetben idéznek be ELSŐRE gyanúsítottként, mert akkor
  mások a játékszabályok. Majd a kihallgatás közben közlik, hogy mégiscsak
  gyanúsított, ez így szokás.

  meg ahogy előttem is írták, a hatóságra hárul a bizonyítás terhe!

  Persze, csak a rendőrég kezében az alábbi lesz:
  1. az ő nevén van a kártya
  2. az ő kártyájával használtak egy keresett telefont
  3. van egy (bűn)cselekmény, ahol a telefon eszköz volt
  4. a kártya tulajdonos a felelős a cselekményeiért

  Tehát neki kell IGAZOLNIA, hogy a kártya és az abból fakadó felelősség
  nem rá terhelődik

  ON

• #4081 meroly veterán kali #4080

  Új Válasz 2010-01-30 13:11:40 #4081

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  meroly

  veterán

  válasz kali #4080 üzenetére

  Ennyire nem kell szerintem se túldramatizálni a dolgot. Együtt kell működni és csak az igazat mondani. Vett egy kártyát, eladta. Ez nem bűn. Az hogy az új tulaj se iratta a nevére az sem bűn. Csak különbséget tud tenni a kihallgató egy ártatlan és egy terrorista vallomása közt.

Új hozzászólás Aktív témák