-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#15162
BiriBum
őstag
JackFeryll
#15160
BiriBum
őstag
válasz
JackFeryll
#15160
üzenetére
A harsogó yorkshire-i akcentus jobban tetszik, mint a teszt.
-
#15150
BiriBum
őstag
Real_Necro
#15148
BiriBum
őstag
válasz
Real_Necro
#15148
üzenetére
-
BiriBum
őstag
válasz
fi:zi'k
#15136
üzenetére
Pentax 55: Könnyebb, szigetelt, pontosabb fókusz és FF.
Sigma: gyorsabb fókusz.A Sigma 85-ről annyit tudok, hogy bazi nehéz.
Ha lenne erre a projektre zsetonom, akkor én egy Limited sort raknék össze magamnak: 21-40-(55)-77
A 60-250 szenzációs, a 16-50 szerintem túlmisztifikált. -
BiriBum
őstag
lehet, hogy az lesz az alap obija
Mindenkinek van UWA/halszem őrülete, van aki relatíve sokat használja, de hogy ez legyen az alap, azt kötve hiszem.
Még tájképeknél is nagyon "tiszta" helyszín kell hozzá, hogy ne lógjanak be felesleges elemek.
Én pl tájképet sokszor jobban szeretek telévek lőni, nagyon szép, figyelemfelkeltő részleteket lehet 70-100 mm-es gyutávon bemutatni. -
BiriBum
őstag
-
BiriBum
őstag
-
#15060
BiriBum
őstag
JackFeryll
#15058
BiriBum
őstag
válasz
JackFeryll
#15058
üzenetére
Van még: Sigma 12-24, Tamron 10-24, de ár-érték arányában a 10-20 a legjobb, főleg a régi, változó fényerejű verzió. Az az 1-2 mm mínusz UWA-nél nagyon számít, ráadásul az említett Sigma képe 10mm-en a legjobb.
Az eddig felsorolt összes lencsében van fókuszmotor. -
BiriBum
őstag
válasz
M_o_g_y_i
#14960
üzenetére
Mindkettő gyenge a legvégén. A kérdezőnek a 18-105 mellé kellet volna valami, ide jobb a 300mm-es vég.
A 105 (160 mm ekv) gyújtótávolság már nem kistele, hanem vastagon teleobjektív.
Az alsó kategóriás telék mind kompromisszumosak, eddig azok közül amivel találkoztam talán a Pentax 55-300 és a Canon 55-250 volt a legkevésbé az. -
BiriBum
őstag
válasz
szatocs
#14957
üzenetére
Meg fogod látni, hogy leginkább milyen témákat fogsz előnyben részesíteni. Lehet, hogy később nem is a tele irányában fogsz lépni, hanem egy inkább UWA objektív felé
.A 18-105 nagyon jó átfogású, mondhatni "mosópor és öblítő egyben", azaz sok mindenre használható (átfogó tájkép, portré stb). A nagy átfogás ellenére az optikai minősége is elfogadható.
-
BiriBum
őstag
válasz
M_o_g_y_i
#14941
üzenetére
Nem "világrengető", csak pont 2x akkora a nagyítása, és emellett még élesebb is lényegesen.
Ez nagyon szép mondat volt. A 200 mm nem "élesebb lényegesen", mint a 105, de még a Nikkor 55-200 sem jobb optikailag, mint a 18-105, főleg nem a 200-as végén.
A maximum nagyítási arány a 18-105-nél 1:5, az 55-200-nál pedig 1:4,3.
A hozzászólásom pedig arról szólt, hogy ahova távoli témákhoz a 105 mm kistele kevés lesz, oda valószínűleg a 200mm-es tele is az lesz, ergo baromság egy olyan objektívbe pénzt rakni, aminek az átfogása ennyire átfedi a meglévőt és nincs a kettő között minőségi ugrás. Portrézni pedig kifejezetten jobb a 18-105 átfogása.
Itt vagy itt tudod tologatni a csuszkát és látni fogod, hogy miről beszéltem.
-
#14940
BiriBum
őstag
kriszwells
#14936
BiriBum
őstag
válasz
kriszwells
#14936
üzenetére
A 105 és a 200 között nincs világrengető különbség. Mit szeretnél fotózni a telével?
-
#14769
BiriBum
őstag
pixervideo
#14767
BiriBum
őstag
válasz
pixervideo
#14767
üzenetére
Ha leginkább a videózás a szempont, érdemes inkább fix objektívekkel dolgozni, persze azon is múlik, hogy mit szeretnél videózni.
-
#14768
BiriBum
őstag
pixervideo
#14765
BiriBum
őstag
válasz
pixervideo
#14765
üzenetére
Macro látószög nincs, ez az objektív nagyítási képességeit jelöli, azaz milyen arányú leképezést tud.
-
-
-
BiriBum
őstag
válasz
Fandango
#14607
üzenetére
Nem fogom megerteni, aki ilyen gepet es objektivet vesz az miert hasznal jpget????
Én is 80-90%-ban jpg-ben fotózok és még sokan mások is így tesznek.
Ennél sokkal jobb, több milliós, géppel is jpg-ben nyomják, pl sportfotósok, riporterek stb. Lenyomnak egy akcióról egy kövér sorozatot, egy futballmeccsen pedig többszáz - többezer képet - ebből lesz pár tucat jó, amit már küldenek is mobilneten az újsághoz. Nincs idő a RAW-os pöcsölésre. Nyugodtan lehet jpg-ben fotózni, azt is lehet utómunkázni, ha kell.
Az eredeti kérdésre pedig a magam részéről azt tudnám mondani, hogy a 18-55 IS nem egy rossz kitlencse, de a Tami 17-50 javára mutatkozó minőségkülönbség jpg-ben ugyanúgy előjön, mint RAW-ban.
-
#14446
BiriBum
őstag
Santiagain
#14441
BiriBum
őstag
válasz
Santiagain
#14441
üzenetére
Én azért felkeresnék egy szimpatikus téglafalat egy jó állvány társaságában.
-
BiriBum
őstag
válasz
Zozzer888
#14282
üzenetére
Ezt az összefüggést még mindig nem értem, főleg annak ismeretében, hogy a Canon (és a legtöbb) 18-55-ös objektíven nincs manuális rekeszgyűrű, így sima közgyűrűvel egyáltalán nem tudsz rekeszelni. Chippes közgyűrű esetén minden ugyanúgy a vázról megy, mint anélkül.
Makrózásnál pedig -bármilyen lencse esetén- 99%-ban kézzel állítjuk a fókuszt - pont a kis DOF miatt. -
BiriBum
őstag
válasz
Zozzer888
#14272
üzenetére
Az a baja hogy F5.6 van már 55ös végálláson.
Makrózáskor sosincs nyitva a rekesz, mivel gyakorlatilag tized milliméteres lesz a mélységélesség. Állványt kell használni és mindig erősen rekeszelni. Magas ISO + esetleg körvaku. A kitobjektívnél tehát nem a kezdő fényerő a buktató, hanem a gyengébb optikai minőség. Ettől még bátran lehet vele próbálkozni, akár fordítógyűrűvel is.
-
#14223
BiriBum
őstag
freelanced
#14196
BiriBum
őstag
válasz
freelanced
#14196
üzenetére
Az attól függ, hogy mi lenne a fotótéma. Bogarászásra rövid a 40mm, mert bele kell tolni az alany arcába, hogy megkapd az 1:1 leképezést. Tamron 90, Sigma 105 - ilyesmiket nézz inkább, ha ez a cél.
Raynox - szükségmegoldás, de az árához képest nem annyira rossz. -
BiriBum
őstag
válasz
atok666
#14059
üzenetére
Félreértésben vagytok. Stabis váznál valószínűleg elenyésző az optikai különbség. A stabilizátor hiánya miatt viszont Nikon esetén ég és Föld, hacsak nem mindent állványról/monopodról lősz.
Ebben a tele tartományban nem adnék pénzt Nikon/Canon vázhoz stabilizátor nélküli optikáért.
Nekem volt a régi fajta K-s bajonettel, nem volt olyan rossz, de 180 felett lágyult. Lecseréltem egy Pentax 55-300-ra, ami igencsak durván jó, főleg az árához képest. Egyedül a közelpont volt a Tami előnye.
Ez a régi és az új Tamron:
70-300 F/4.0-5.6 Di LD
70-300 F/4-5.6 Di VC USD -
#14055
BiriBum
őstag
urbanjozsi
#14047
BiriBum
őstag
válasz
urbanjozsi
#14047
üzenetére
Csatlakozom Zolka78 szaktárshoz. Az 55-250 nagyon jó ár-érték arányú obi, a kettővel sokáig elleszel.
-
BiriBum
őstag
Teljesen igazatok van, LV-ben nyilván sokkal pontosabb a fókusz, mert ott a szenzorról közvetlenül kerül vissza az adat, de ez sem abszolút biztos. Más tészta, hogy a váz AF szenzora is lehet gázos, ha konzekvensen minden obinál mellélő. Ergo nem kell 100%-ban rögtön az obiban keresni a hibát.
Sok váznál egyedileg minden egyes objektívhez lehet hangolni az AF-t. -
BiriBum
őstag
válasz
Fandango
#13584
üzenetére
Egyértelműen nem. Kicsit jobb képminőség, valamivel gyorsabb fókusz, nem forgó frontlencse és +50mm gyújtótáv (elhangolható) - ezek az előnyök. Ha ugrást szeretnél a képminőségben, akkor inkább 70-200 F4 L. Igaz, nincs stabi, de a különbség kézzel fogható.
A döntés attól is nagymértékben függ, hogy mire használod a teleobjektívedet. -
#13286
BiriBum
őstag
Santiagain
#13285
BiriBum
őstag
válasz
Santiagain
#13285
üzenetére
Sőt, az Ephotozine is jobbnak hozza ki a Sigmát.
-
#13284
BiriBum
őstag
Santiagain
#13283
BiriBum
őstag
válasz
Santiagain
#13283
üzenetére
Főleg azt figyelembe véve, hogy az UWA tényleg csak egyes speciális esetekben kerül fel a gépre.
-
-
-
BiriBum
őstag
válasz
Anubis_9
#13250
üzenetére
Szerintem a képed mégiscsak bemozdult, inkább azért ilyen, mint a lencse lágysága miatt. Az ekv. 450-nél az 1/500 határeset záridő. A stabi fog valamennyit, de ha nem stabil a kezed, az 1/1000 sem garancia a bemozdulásmentes képre.
Amúgy állvány nélkül hozzá se kezdj a focus chartozáshoz.
-
BiriBum
őstag
-
#13107
BiriBum
őstag
SchumiBácsi
#13106
BiriBum
őstag
válasz
SchumiBácsi
#13106
üzenetére
Nekem a 15-85 lényegében szabadonfutó ~24-50mm között, ha függőlegesen áll.
-
BiriBum
őstag
válasz
forceberg
#13095
üzenetére
Rövid próba:
Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC
Nikon 18-200 vr I vagy II (?)
Pentax 18-250 aka Taron 18-250A 18-270-es néhány képét láttam (jpg), nekem eléggé meggyőző volt a többihez képest.
A zoom kitekeredése nem lehet baj, ha nem a cipője orrát fényképezi az ember állványról. -
-
BiriBum
őstag
válasz
total90
#13030
üzenetére
Ilyen ultranagylátónál semmi értelme az állandó fényerőnek, tehát az újabb verzió nem éri meg az ártöbbletet. Egyébként érdekes módon 10mm-en a legjobb a képminőség, a szélek valóban lágyulnak. Az ultranagylátót meg kell nagyon gondolni, hogy tényleg megéri-e, ugyanis elég ritkán van a gépen. Jópofa dolog, hogy "minden" benne van a képben, de utána az lesz a gond, hogy hogyan ne komponáld bele a zavaró elemeket.
-
#12992
BiriBum
őstag
Santiagain
#12987
BiriBum
őstag
válasz
Santiagain
#12987
üzenetére
Teljesen sötét szobában még egy 1.2 fényerejű csodával sem, azonban bármelyik jó szenzorral megáldott modern DSLR-nél az ISO-t fel tudod nyomni akár 3200-6400-ra is, anélkül, hogy a zajos lenne a kép vagy éppen zaj(szét)mosott.
A kompaktok többsége a picsányi szenzor miatt ISO 400-nál már elvérzik.
Ergo bármelyik kitobival bátran lehet nyomulni vaku nélkül, fényszegény környezetben - a kulcs a jó szenzor és az azzal jól összehangolt elektronika. -
#12928
BiriBum
őstag
ftamas0201
#12927
BiriBum
őstag
válasz
ftamas0201
#12927
üzenetére
NM, BUÉK!
-
#12926
BiriBum
őstag
ftamas0201
#12924
BiriBum
őstag
válasz
ftamas0201
#12924
üzenetére
Nem leszel vele túlzottan boldog autófókusz nélkül. Maximum statikus témákat lehet vele így fotózni. Optikai szempontból nem rossz objektív, 210 felett kissé lágy. Az 1:2-es makrótól ne sokat várj. Néha jól jön, de tényleg nem igazi makró. Stabi sincs!!!
Én a helyedben az 55-200vr-t venném. Ha nagyon szeretnél makrózni, vegyél rá egy Raynox DCR 250-est.
-
#12199
BiriBum
őstag
Raketkilla
#12193
BiriBum
őstag
válasz
Raketkilla
#12193
üzenetére
Gondolom úgy érti, hogy a belépő gépek közül, se a legegyszerűbb, tehát jobb mint egy 1100D, vagy egy 550D
Biztos nem, mert az 550D/600D egyforma "középhaladóbb", míg az 1100D igen puritán belépő kategória.
Elég lesz az is, hogy meglásd hogy működik.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple MacBook
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Óra topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- BestBuy topik
- Keresek egy topikot, de nem találom!
- Linux kezdőknek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- A Legújabb! Dobozos Új DELL XPS 13 9340/ULTRA 7-155H/32 GB Ram/1TB SSD/AI BOOST+INTEL ARC
- HP EliteBook 840 G10 13. gen i5, 16GB DDR5, prémium üzleti laptop! 1 év garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro Max 256GB Sierra Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4224
- BESZÁMÍTÁS! Asus EX-B365M i5 9600K 16GB DDR4 500GB SSD RX 5500 XT 8GB Zalman T3 Plus 600W
- Beszámítás! HP Elitebook 8 G1i 14 FHD notebook - Ultra 5 235U 16GB DDR5 256GB SSD Intel IGP W11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest