-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
Jól gondolod: a 30-50x távolságot aszerint változtathatod, hogy mennyire látszik a tárgy (ne legyen túl kicsi): 17 mm-es zoom állásban eléggé összemegy minden.
Az előbb kimaradt: az 1.62-es szorzó a Canon APS-C crop factor (Nikon DX-nél ez 1.5), mert ekvivalens értékről beszélünk.
-
*Ropi*
félisten
• A gyűrűk finoman járnak-e (nem akadnak)? Az elején még kicsit nehezebb tekerni őket, idővel bekopnak.
• A távolságskála megfelelő értéket mutat fókuszáláskor?
• A távolságskálán a végtelen a fehér ponthoz (ill. a végtelen jelhez) esik (a piros pont az infra végtelen)?
• A lock gomb valóban megfogja a tubust?
• Az élesség a helyén van több zoom állásban és tárgytávon is (mérőábra és laptop - DPP-vel, ami kijelzi az aktív AF pontot - szükséges az ellenőrzéséhez: 30-50x távolságon ellenőrizzük az aktuális fókusztáv függvényében, tehát pl. a 17-es végállásában 17 x 1.62 x 30 mm, az 50-es végállásban pedig 50 x 1.62 x 50 mm)?
• Az AF pöccre beáll vagy sokat keresgél?
• Nem decenteres-e az objektív (amikor a fókuszsík nem merőleges az optikai tengelyre)?
• Nem gombásak-e a lencsék, ill. nincs-e valamilyen oda nem illő tárgy a lencsetagok között (bár új objektívnél ezek nem valószínűek)?
• Nem lötyög-zörög-csörög rajta ill. benne valami? -
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
A Tamron új bejelentési érdekesek lesznek: mindkettő képstabival és USM motorral.
-
*Ropi*
félisten
válasz
hunor70
#24721
üzenetére
Ha a képminőség a lényeg, akkor a Canon 16-35/4L IS a nyerő. Egyrészt a Canon legjobb 16-35-je, másrészt parádés a képminősége (a legjobb köztük), harmadrészt IS-es. A második a Tami 24-70/2.8 VC USD ugyanezen okok miatt (annak ráadásul olyan halk a stabija, hogy videózni is lehet vele gond nélkül). A telék közül a Canoné a jobb képminőség és gyorsabb AF.
-
*Ropi*
félisten
válasz
Bazs1981
#24604
üzenetére
"Érdeklődnék, hogy mi a baj a VC verzióval?"
"Illetve véleményeteket szeretném kérni, hogy mennyire lehetnek igazak a hírek a front/back fókuszos Tamron obikról?"
Nagyon.
"Ha veszek egy ilyen objektívet akkor azt a hivatalos szervíz a Camera Kft hozzá tudja állítani a vázhoz?"
Igen, csak legrosszabb esetben a vázat is hozzá kell húzni (akkor meg a többi üvegedet is).
-
#24559
*Ropi*
félisten
hszilard666
#24558
*Ropi*
félisten
válasz
hszilard666
#24558
üzenetére
Biztosan elég lesz: egyes lányoknak már a 200 mm is sok(k). 
-
*Ropi*
félisten
válasz
Danesz94
#24517
üzenetére
Inkább egy Sigma 50/1.4-et (az ART előtti EX DG-t) vegyél használtan: a Canonok sehol nincsenek mellette!
(#24519) Studi:Nem, csak 4L-em volt, azóta meg a 2.8L IS. A 80-200 valahol a 2.8L IS és a 2.8L közt van képminőségre, de a 80-200 nyitva kevésbé vignettál. Az AF-je lassabb azokénál (nem sokkal: kb. mint a Tamronok USD-je). Viszont nagy különbség, hogy amíg a 70-200-ak a Canon telekonverterekkel használhatók, addig a 80-200 csak 3rd party TC-kkel.
-
#24501
*Ropi*
félisten
csupa csaki
#24500
*Ropi*
félisten
válasz
csupa csaki
#24500
üzenetére
Nem csak az adott objektívtől függ az AF pontossága, hanem legalább annyira az adott váztól is. Ha esküvőzni akarsz akkor kell a 2.8-as fényerő és a gondolatsebességű AF: ez így együtt a Canon 70-200/2.8L IS-ben van meg. Egyébként a 2.8L IS-nek a legrosszabb a rajza a Canon 70-200-ak közt, a 4L-nek jobb, a 4L IS-nek meg a második legjobb a 2.8L IS II után. Szóval ha fényerő kell akkor 2.8L IS, ha jobb kép akkor meg 4L IS. De a 70D-re inkább a 2.8L IS-t javaslom, mert a váz annyira nem acélos magas ISO-n így minden fotonra szükség van amit át lehet "masszírozni" az előtte lévő üvegen.
Egyébként nekem 70-200/2.8L IS van: sok éve használom (40D-n, 7D-n és 5D3-on).
-
*Ropi*
félisten
válasz
#86322688
#24436
üzenetére
"...vegyük példának a Tamron 17-50 F/2.8-at, itt például sokan panaszkodnak,hogy nagyon lágy a képe..."
A Tamron 17-50/2.8-ból csak a VC-snek lágy a képe, a VC nélküli penge: annyira, hogy képszéleken megveri a Canon 17-55/2.8 IS-t.
-
*Ropi*
félisten
válasz
forceberg
#24406
üzenetére
Kültéren, napfénynél is tévesztett neki a Tami és tényleg nem kicsit, hanem nagyon...Úgy tűnik sajnos kifogott egy gyenge példányt. Tanulság: vásárláskor ellenrizni, ha nem stimmel nem szabad megvenni. Az enyémen nem volt probléma az AF-fel - ráadásul 40D-n használva, aminek gyengébb az AF rendszere mint a 7D-é. Az a srác se panaszkodott, aki megvette tőlem...
-
*Ropi*
félisten
válasz
Marv1988
#24317
üzenetére
Mégis milyen vázra és mit fotóznál vele?
Egyik üveg sem fogja a képminőségével megváltani a világot: a 17-85 CA gyár, viszont APSC-szenzoron több minden belefér a 17-es végén, mint a 28-135 kezdő 28-ába (de az meg "messzebbre lát" - közelebb hozza a távolabbi dolgokat).
-
*Ropi*
félisten
A magánvéleményem, hogy a tervezők is úgy álltak hozzá, hogy ez egy "mankó", amit tovább gondolva mindenki megcsinálja hozzá magának a saját árnyékolóit, amitől valóban egyedi lesz. A minta képek valóban hulladékok, mert rosszul használták: a kreatív fotózás a fantáziáról szól, lehet ennél sokkal jobban is csinálni.
"...most láttam a képeidet. te szereted a flare-t. így viszont kérlek, hogy ne vedd támadásnak amit feljebb írtam."
Nem vettem annak.
Főként mert a nagy része PS: kímélem a szenzort. -
#24212
*Ropi*
félisten
estikornel
#24206
*Ropi*
félisten
válasz
estikornel
#24206
üzenetére
-
*Ropi*
félisten
Kérdezz rá Chuck Westfallnál!
-
-
*Ropi*
félisten
válasz
vjpeti
#24117
üzenetére
Gyűrűs USM esetében (ami ezekben is van), nincsen motor a szó fizikai értelmében, csak egy kvázi kuplung, ami egy fogazott álló és forgó részből áll: ez mágneses tér hatására fordul el az előbbihez képest, valamint ez mozgatja a külső gyűrűt is, amit manuális módban mozgatunk.
-
#24071
*Ropi*
félisten
Fotonhámozó
#24070
*Ropi*
félisten
válasz
Fotonhámozó
#24070
üzenetére
Látom Te is szeretsz ébren álmodni.
-
*Ropi*
félisten
-
#23891
*Ropi*
félisten
Stefi_dzsi
#23887
*Ropi*
félisten
válasz
Stefi_dzsi
#23887
üzenetére
Elég életlen kép, de nem cérnadarab egy ruhából?
-
-
*Ropi*
félisten
Az első 17-55-ömet el kellett cserélnem mert egyik vázamon sem volt pontos, fényszegény helyzetben legtöbbször elé lőtt ~15-20 centivel: mondhatni afó kusza.
Akivel elcseréltem annál meg tökéletes volt, szintén 40D-n. A második 17-55-öm is csak AF kalibrálás után lett pontos...Nem mondom, hogy a Tamronnak annyival pontosabb a fókusza, de akkoriban a Canon szürke importként volt 225.000 (plusz az EW83J napellenző még 10.000, mert nem adják mellé gyárilag), a Tami viszont csak 65.000 (és gyári tartozéka a napellenző). Szóval arányaiban a Canon AF-nek soooookkkkkal jobbnak kellene lennie, hogy az ára indokolt legyen, mert a képminőségük nüansznyi különbségekkel azonos (a Tami itt-ott jobb is nála), az IS modulja mondjuk egy 100-as, de akkor is van még 70.000 különbség...miért is? Jó, mondjuk gyorsabb az AF-je, de mit érsz vele, ha mellé trafál?
(#23773) Dolphine: APS-C-re nem ajánlott, FF-en meg nem annyira jó mint a 17-50 APS-C-n. Képszéleken taknyol (ilyenem is volt).
(#23774) amulet:
"Mondjuk szerintem mindegyik obi téveszt kevés fenynél."
Csak az a nem mindegy, hogy mennyit.
-
*Ropi*
félisten
válasz
amulet
#23769
üzenetére
Volt Tami 17-50/2.8-am és Canon 17-55/2.8-am is. A Canon mellett egyedül a képstabi szól, egyébként a Tami képszéleken élesebb (általánosan is borotva). A Canon 3.2-től éles, a Tami már 2.8 is (megkockáztatom): 50 mm-en pl. hozza a Canon 50/1.8 képminőségét, ami azért elég korrekt.
A Sigma fényszegény helyzetekben hajlamos fókuszt téveszteni. -
#23663
*Ropi*
félisten
bbkmachine
#23658
*Ropi*
félisten
válasz
bbkmachine
#23658
üzenetére
Egyértelműen a Sigma 18-35/1.8, csak jól teszteld le vásárlás előtt és mindenképp érdemes mellé a dokkolót is beszerezni.
-
*Ropi*
félisten
válasz
Topy77
#23622
üzenetére
Képet nincs időm túrni (össze kellene raknom hozzá egy szervert
), de iskolai tornacsarnok volt szabvány-gyenge világítással. A terem egyik felén betűzött a nap, a másikon éppen, hogy megvolt az 1/320, néha csak 1/250. Nem mondom, hogy minden kép tűéles lett, de a 90%-a használható volt az anyagnak.(#23624) aleister: Nem a másik kettőt gagyiztam le: azok ugyanolyanok, akármilyen bajonett is van rajtuk. Egyszerűen a Canon "karcosabb".
-
*Ropi*
félisten
válasz
forceberg
#23604
üzenetére
Ti is elsiklottatok valamin: Nikon bajonetteseket hasonlítgattok, de neki Canonra kell. A Canon 70-200/4L nem annyira fényerős, viszont remek képe van és az AF a gyűrűs USM -nek köszönhetően gyorsabb és pontosabb vele, mint azokkal, amikkel párba állítottátok. Én pl. teremfocit fotóztam vele még a 40D-s korszakban. Ha arra jó volt...
-
#23570
*Ropi*
félisten
csupa csaki
#23569
*Ropi*
félisten
válasz
csupa csaki
#23569
üzenetére
Amikor felhelyezed a Tampont? Tök jó érzés.
Mármint a vázra... -
#23568
*Ropi*
félisten
csupa csaki
#23567
*Ropi*
félisten
válasz
csupa csaki
#23567
üzenetére
Szerinted miért mondtam, hogy a Tampont vedd?
-
#23565
*Ropi*
félisten
csupa csaki
#23564
*Ropi*
félisten
válasz
csupa csaki
#23564
üzenetére
A non-VC-t vedd, mert nagyságrendekkel jobb a képe! A vignettálás kezelhető, a füldugót pedig rég feltalálták...
-
#23557
*Ropi*
félisten
access_denied
#23556
*Ropi*
félisten
válasz
access_denied
#23556
üzenetére
Úgy értem, hogy azt veszed meg, amelyikhez elég kedved van.
-
#23510
*Ropi*
félisten
access_denied
#23509
*Ropi*
félisten
válasz
access_denied
#23509
üzenetére
Tudom: minden a malacpersely méretétől függ.
A Kenko egyébként eléggé fehér holló kategóriás... -
#23485
*Ropi*
félisten
access_denied
#23484
*Ropi*
félisten
válasz
access_denied
#23484
üzenetére
Nem lőttem meg ugyanazt...
-
-
#23480
*Ropi*
félisten
access_denied
#23478
*Ropi*
félisten
válasz
access_denied
#23478
üzenetére
A Canon III-as TC mindent ver, de az ára is.
A Kenko a 2. befutó. -
#23474
*Ropi*
félisten
access_denied
#23471
*Ropi*
félisten
válasz
access_denied
#23471
üzenetére
Kenko 1.4 DGX-et vegyél hozzá ha találsz, mert jobb, mint a Canon II-es. Az MC4-es inkább nagy telékhez való.
(#23473) duni84: Működik az AF F8 után is, ha leragasztod a bajonettben az érintkezőket (más kérdés, hogy lassú és feleslegesen erőlteti az AF motort).
-
#23465
*Ropi*
félisten
szilagyiakos
#23463
*Ropi*
félisten
válasz
szilagyiakos
#23463
üzenetére
Ha zavar a flare és van állványod beltérre, akkor vedd a Sigmát. Ha nem van állványod és kell a fényerő meg a jobb képminőség, akkor a Tokinát.
-
*Ropi*
félisten
) felismerik ha állványon vannak és állvány módba váltanak. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- CPU léghűtés kibeszélő
- Milyen autót vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- Stabilan induló BIOS-t kaptak a nem induló Socket AM5-ös ASRock alaplapok
- Revolut
- Teljesen M5 SoC-családra vált az Apple Macbook Air és Pro
- Gitáros topic
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dynabook Portege X30-L - i5-1135G7 I 8-16GB I 256SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad 40AS USB-C Dock Gen2 (akár 3x4K felbontás)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4659, 100% Akksi
- -55%!!! LEGÚJABB GENERÁCIÓ! Lenovo ThinkPad T14s Gen6 AI 7 Pro 350 PRO 64GB 1TB, 2029-es gar!
- AKCIÓ! LENOVO ThinkPad P15 Gen 2 munkaállomás - i7 11850H 16GB DDR4 1TB SSD RTX A2000 4GB W11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest