Új hozzászólás Aktív témák

• #6860 Jamy25 csendes tag eda #6854

  Új Válasz 2010-04-30 22:30:06 #6860

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jamy25

  csendes tag

  válasz eda #6854 üzenetére

  Szerintem olvasd el ezeket a cikkeket.
  A fényképezés vázlatos technikai alapjai kezdőknek
  A fényképezés vázlatos technikai alapjai kezdőknek II.

  Nekem nagyon hasznos volt.

• #6856 Throme veterán eda #6852

  Új Válasz 2010-04-30 17:31:25 #6856

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Throme

  veterán

  válasz eda #6852 üzenetére

  Én szemezgettem a Tamron 18-270-nel.
  Az slrgear.com oldalán nézegettem, olvasgattam és hasonlítottam össze más obikkal.
  Pl a Nikon 18-200-al összevetve egész jónak mondható:

  "Nikon 18-200mm ƒ/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR ~$600
  The Tamron is noticeably sharper than the Nikon in the majority of focal length / aperture combinations, except at the telephoto end (200mm) where both lenses produce similarly average results. Chromatic aberration is similar between the two, perhaps better controlled in the Tamron in the mid-range (35-70mm). Distortion is similar between the two, and the Nikon shows more obvious corner shading when used with large apertures. Both feature image stabilization and 72mm filter mounts."

  Mintafotókat néztem, de én szívesen ki is próbálnám ezt a lencsét.
  Általános vélekedés ezekről az ultrazoomokról, hogy kompromisszumokkal lehet használni.
  Csak azt nem tudom ennek mekkora a mértéke.
  Pl az mondják egyesek, hogy egy audiofil különbséget tud tenni, hogy a tápkábel villásdugója éppen mely állásban csatlakozik a konnektorba. Kihallja a zenéből .
  Nekem variálhatják akárhogy, tuti nem hallom a differenciát .

  Viszont a fent említett oldalon is láthatóan jobban teljesít a 18-105 a Tamron "szuper" zoomjánál. És ezért egyelőre én letettem róla.

• #6855 Doom aktív tag eda #6854

  Új Válasz 2010-04-30 17:12:16 #6855

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doom

  aktív tag

  válasz eda #6854 üzenetére

  Ezt a cikket olvasd el (illetve az előzményét is esetleg).

  Nagyjából a következő a szitu (pongyola fogalmazásban):
  Annál "világosabb" a kép, minél
  - nagyobb a rekesz
  - hosszabb a záridő
  - magasabb az ISO

  Ezen hármas variálásával tudod megteremteni a képen a helyes megvilágítást. A "helyes" itt attól függ, mit akarsz a képen megjeleníteni (ha kis mélységélesség kell, akkor a rekeszt muszáj tágra venni, ekkor csak a másik kettővel játszhatsz; ha mozgó célt akarsz kimerevíteni, vagy félsz a bemozdulástól, akkor pedig a záridő lesz szükségszerűen rövid stb.). Általában az ISO-t célszerű alacsonyan tartani, elkerülendő a képzajt, kevés fényben, mozgó célpontok esetén viszont nincs sok választás.

  A módokra nagy vonalakban:
  P - programautomatika - a gép vezérli a rekeszt és a záridőt.
  S - záridőelőválasztás - a gép vezérli a rekeszt, te a záridőt manuálisan állítod. Akkor van értelme, ha fontos a hosszú vagy a rövid záridő a kép jellegétől függően.
  A - a gép vezérli a záridőt, te a rekeszt manuálisan állítod. Akkor van értelme, ha pl. a mélységélességgel akarsz játszani.
  M - kézzel vezérled mind a rekeszt, mind a záridőt.

  Most ennyit volt türelmem leírni (majd Szten kiegészíti ), de ennél azért mélyebb a téma, meg a megfogalmazásom is olyan, amilyen - de tán érthető. Egy jó könyvben részletesen, ábrákkal illusztrálva magyaráznak, érdemes lehet benézned a fotós könyvek topic-jába is.

  Szerk: ez itt egy kicsit OFF

• #6848 Degeczi nagyúr eda #6843

  Új Válasz 2010-04-30 09:42:50 #6848

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz eda #6843 üzenetére

  isten ments: sokkal jobb minőségű a 18-105!
  a Sigma 18-200 csak pénzkidobás lenne

  ha nagyon kell a hosszabb átfogás (de a gyakorlatban roppant ritkán kell tényleg, inkább csak utazáskor kényelmes, h egy obi lefed mindent), akkor csak a Nikon 18-200 vagy Tamron 18-270 jöhet szóba - de mindkettő nagyon drágán, 2-3x áron egy 18-105-höz képest (és továbbra is: rosszabb képminőséggel)

• #6840 Dorian félisten eda #6839

  Új Válasz 2010-04-29 20:44:08 #6840

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dorian

  félisten

  válasz eda #6839 üzenetére

  Fény becsillanásakor a rekeszlamellák száma határozza meg a fénysugarak számát. Minél több lamella szabályozza a rekeszméretet, evidens, hogy annál jobban közelít a körhöz, ami az ideális lenne. Szakszerűen meg majd valami képzettebb kolléga leírja

• #6837 Degeczi nagyúr eda #6836

  Új Válasz 2010-04-29 16:05:49 #6837

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz eda #6836 üzenetére

  ez még nyilván kompakttal készült, mert ilyen ronda, 4 lamellás rekeszállítása szerintem egyik obinak sincs tükrös vázon

• #6828 rumos14 nagyúr eda #6825

  Új Válasz 2010-04-29 11:46:18 #6828

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rumos14

  nagyúr

  válasz eda #6825 üzenetére

  gyerekre, kutyára sztem elég a 105-ös vég. az 5.6-os fényerő már nem feltétlenül, de ez egy másik történet.

• #6827 Degeczi nagyúr eda #6823

  Új Válasz 2010-04-29 11:44:52 #6827

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Degeczi

  nagyúr

  válasz eda #6823 üzenetére

  Szerintem is 18-105 vagy 18-135 (utóbbiban ugyan nincsen VR, de ha gyerekek és kutya miatt kell, akkor egyébként sem szempont): sokkal jobb minőséget adnak, mint a 18-200, és ilyen célra kellően nagy átfogást

• #6826 Dorian félisten eda #6825

  Új Válasz 2010-04-29 11:07:26 #6826

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dorian

  félisten

  válasz eda #6825 üzenetére

  Akkor gondold át a 18-105-öt, ez a nagylátótól a portréig mindent lefed. Spec én az 50-200-at minimálisan használom, mondhatjuk, hogy felesleges volt megvennem.

• #6824 rumos14 nagyúr eda #6823

  Új Válasz 2010-04-28 16:21:47 #6824

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rumos14

  nagyúr

  válasz eda #6823 üzenetére

  a 18-200 és még nagyobb átfogású zoom-ok minden gyártónál kompromisszumosak. a Nikon-nak van egy nagyon jó 18-105-ös obija, megfontolnám, elég-e az a tele távolság. ha nem, vehetsz egy külön telét, sőt, akár megtarthatod a kitobit, és felé veszel egy 55-200-ast.

Új hozzászólás Aktív témák