-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
metal01
őstag
Üdv!
Szeretnék segítséget kérni obi vásárlás ügyében. D7200 vázam van egy 18-140 kitobival. A kitobi minősége nem valami nagy szám, így szeretnék egy jobb minőségű üveget is. A cél tájkép és város fotózás lenne elsősorban. Két opciót néztem ki:
Tamron 17-50/2.8
Nikkor 35/1.8A DX váz miatt talán a Tamron jobb lenne a crop miatt, de a Nikkornak nagyobb a fényereje. Melyiket ajánlanátok (vagy esetleg alternatívát ugyanebben az árkategóriában)? Vagy van egyáltalán értelme a 18-140 mellé ezek közül valamelyiknek?
Előre is thx!
-
metal01
őstag
válasz #31733248 #27321 üzenetére
Köszönöm a választ. Jó kis obi tényleg a 17-70. Olvastam most teszteket róla. A kérdés csak az, hogy van-e szignifikáns különbség a képminőséget tekintve a Nikon 18-140 és a Sigma 17-70 között. Érdemes-e mellé megvenni. A cél táj/város fotózás lenne.
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
Nikon D7200 vázhoz szeretnék egy nagylátó üveget. Egy Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD obit néztem ki. A kérdésem, hogy van-e valakinek tapasztalata az üveggel kapcsolatban? Teszteket olvasva egész jónak tűnik.
A másik kérdésem az lenne, hogy a jelenlegi 18-140 kitobim mellé érdemes-e egyáltalán egy ilyen nagylátót vásárolni?
Szerk.: A cél épület/tájfotózás lenne.
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
válasz B.Á.L.!.N.T #27674 üzenetére
Köszönöm a választ! A kitobi minőségével nem igazán vagyok már megelégedve. Kellene egy jobb. Hamarosan beruházok egy ilyen Tamronra. Majd megírom a tapasztalatokat
-
metal01
őstag
ND szűrőt szeretnék venni Tokina 11-16-ra. A Polaroid szűrők mennyire ajánlottak? Konkrétan pl. ez. Vagy érdemesebb Hoya, esetleg B+W szűrőt venni?
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
Pár hete vásároltam egy Tokina 11-16-ot a D7200 vázamhoz. Azt vettem észre, hogy kültéren nagyon durván túlexponált képeket lő az obi. Lehet, hogy difis az obi? Ahogy olvasok utána elvileg ez létező jelenség.
-
-
metal01
őstag
Szerintem ez lehet a gond. Nem megfelelő a kommunikáció a váz és az obi között. Világos égbolt teljesen beég. Még P és A módban is. A fényszivárgást nem tartom valószínűnek.
(#27961) total90: Akkor itt valami lehet, hogy tényleg nem OK :/ Nekem is D7200 van.
(#27962) Econ: A és P módban is a világos égbolt és a világos részek kiégnek. Auto ISO esetén is.
(#27964) Crampus: Normál nappai fényeknél, napsütésben teljesen OK az expozíció. Kicsit felül exponál akkor is, de az abszolút nem vészes. A blende biztos, hogy OK.
(#27965) 80hun: Érdekes videó. Valami ilyesmi van nálam is. Én úgy gondolom, hogy nem akar együtt működni rendesen a vázzal ez az obi. Érintkezők rendben vannak. Összes rekesszel lőttem képet, ua. a világos részek kiégnek.
Szerk.: Köszi randras_83, hogy megnéztük együtt is
Más kérdés: CPL szűrő helyett van alternatíva UWA obikra?
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
válasz randras_83 #27971 üzenetére
Normál fényviszonyok között nem gáz. Sőt... Felhős, párás, kicsit ködös időben bolondult meg a fénymérő. Ahol sok a világos rész az expozícióban.
Kérdeztem lentebb is, van esetleg valami alternatíva CPL szűrőre UWA lencsékhez? Konkrétan a Tokina 11-16-hoz kellene. CPL nem használható ugye a látószög miatt. De szeretnék a CPL-hez hasonló kék eget, csillanásmentes vízfelületet fotózni. Vagy ez kizárt ezzel az obival?
-
metal01
őstag
válasz B.Á.L.!.N.T #27973 üzenetére
Using a Circular Polarizer Filter with a Wide-Angle Lens.
Milyen lapszűrő (CPL) lenne jó a Tokina 11-16-hoz?
(#27974) hcl: A vázzal nincs gond. A Nikkor 18-140-es kitobival és a Nikkor 70-300-al nincs ilyen probléma. Ez az obi ilyen csak. Ami lehet, hogy normális, mert UWA és a fénymérő a szórt fényt nem kezeli normálisan. Nem tudom...
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
válasz B.Á.L.!.N.T #27976 üzenetére
Milyen obin használtad? Az is UWA volt? A lapszűrőnek utána fogok olvasni. Kérdés, hogy 11-16-on rendesen működnek-e?
-
metal01
őstag
válasz B.Á.L.!.N.T #27978 üzenetére
(OFF)20mm-en már lehet, hogy jó a CPL. A 18-140-es obimon 18mm-en is hibátlan. De ultra nagy látószögre nem ajánlják.(/OFF)
(#27979) hcl: Persze ez világos. Arra gondoltam, hogy amikor a szórt fény nagy látószögben érkezik az obiból (egyszerre túl sok infó), a fénymérő azzal nem tud mit kezdeni. Mondjuk a D7200 nem egy rossz váz.
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
válasz bakosgabor57 #28668 üzenetére
Én is most tervezek venni egy ND-t. Leginkább vízesések fotózásához. Az ND1000 10+ fényerő csökkenést eredményez. Nem sok az kicsit? Egy ND8 3 fényerőt csökkent. Az elég vajon? Vagy érdemesebb az ND1000?
-
metal01
őstag
Nem egyszerű kérdés ez. A jó filterek drágák. 2-3 db. már 60-70 pénz, vagy több... Elvileg a Hoya Pro cuccokat jónak mondják és még mindig olcsóbbak, mint a B+W szűrők. Lehet, hogy beruházok egy 77-es ND1000 Hoyára átalakítóval és akkor tudom használni a 67-es obimon is.
#28675) LamaCube: Az eredmény hatásos
-
metal01
őstag
válasz peter_hoan #29011 üzenetére
Hello!
Nekem ilyen obim van. Meg vagyok elégedve vele. Sajnos csak f/3.5 a legtágabb rekesz, ezért mondjuk asztrofotózásra nem igazán a legjobb. A stabilizátor viszont nagyon jó. Éles, penge képeket lehet lőni vele. Könnyű, alig van súlya. A fókusz gyors, nekem még nem hibázott.
-
metal01
őstag
válasz itouchfan #29383 üzenetére
Nekem Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD van. Én meg vagyok elégedve vele. A fókusz pontos, a motor csendes, a VC pedig nagyon jó!
Pár kép amit lőttem ezzel az obival. (Nikon D7200 vázon.)
[ Szerkesztve ]
-
metal01
őstag
Üdv!
Tudtok ajánlani egy profi szakit (Nikon szervizen kívűl, mert ők kiküldik a csehekhez és a bevizsgálás is drága), aki foglalkozik objektív tisztítással és javítással? Nikon 70-300-as obit kellene tisztítani és az af motort megnézni (kicsit nyikorog/sípol fókuszáláskor). Vagy egyáltalán érdemes emiatt javíttatni? Ha igen, akkor akár privátba is várnám az elérhetőséget, ha valaki tudna ilyen szakit.
Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]