-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#29892
Fotonhámozó
senior tag
faki_
#29891
-
#29890
Fotonhámozó
senior tag
#75424128
#29887
Fotonhámozó
senior tag
válasz
#75424128
#29887
üzenetére
Egyiket se, kivéve ha élettelen dolgokat szeretnél fotózni. Rovarokat ilyen gyújtótávolságú obikkal nem igazán fogsz tudni fotózni, mert nagyon közel kell velük kerülni a fotózandó témához. Minimum 90 mm-es vagy annál nagyobb gyújtótávolságút keress! Autófókuszos nem feltétlenül muszáj (kivéve, ha automata focus stackinget szeretnél). Pár ajánlottabb haszáltan 100k alatti macro obi: Canon EF 100 f/2.8 macro, Tokina 100 f/2.8 macro, Tamron 90 f/2.8 AF SP macro, Sigma 150 f/2.8 HSM DG APO macro (+persze a szükséges átalakító adapter)
-
#29568
Fotonhámozó
senior tag
Snoop-y
#29566
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Snoop-y
#29566
üzenetére
+1
A cipelést azért kiemelném. Egy normális nagytele minimum 2 kg-tól indul, de inkább 2,5-3 kg. Ha ehhez hozzáadod a gépváz (0,7-0,9 kg), a táska (~1,5 kg), állvány (~ 2 kg), étel, ital (0,5 kg) stb. tömegét, durván úgy 7-8 kg-ról beszélünk minimum. Persze erősen egyénfüggő, de átlagos fizikummal számolva ez azért már nem az a tömegű csomag, amellyel szívesen gyalogolsz terepen sok km-t. Másrészt, ha nem akarsz lemaradni túrázás közben az akcióról, akkor a fotós cucc a kezedben lesz, ami tovább csökkenti a komfortélményt. Néhány ilyen sikertelen önszivató túra elég demotiváló tud lenni. -
#29523
Fotonhámozó
senior tag
Laby
#29520
Fotonhámozó
senior tag
Szűrőkre nagyon igaz, hogyha volt pénz majomra, akkor legyen pénz banánra is. Egy jó optikai minőségű obi képét jelentősen le tudja rontani egy rossz minőségű szűrő. Ahogy már írták is előttem, inkább egyszer vegyél egy nagyobb méretű drágábbat, amit átalakítóval rá tudsz tekerni több lencsére is. Hátránya, hogy adapterezve nem fogod tudni használni a napellenzőt. Tűrhető áron kapható és jó minőségű a Hoya Pro1 Digital CPL. Neten rákeresve láthatod a kamu és az eredeti közötti különbséget, a gyűrűn lévő felirat eléggé árulkodó. Hoyából az említettnél ne add lejjebb. Márkán belül vannak drágább szériák is (HD, Fusion). A Pro1D és a Fusion között a gyakorlatban nem tapasztaltam tényleges minőségbeli különbséget leszámítva azt, hogy Fusionnal a fókusz többet vadászik objektívtől függetlenül.
-
#29490
Fotonhámozó
senior tag
Lex Icon
#29488
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Lex Icon
#29488
üzenetére
Sok mindent. Például erdei tisztáson virágzó (vad)cseresznyefát, amit megvilágítasz. Vagy Tejutat / star trailst spéci előtérrel. De sokszor nem is magáról a fotózásról van szó, hanem arról, hogy napkelte előtt / napnyugta után a kinézett helyre való ki / visszajutáskor már sötétben kell mászkálnod az erdőben. Eleinte kicsit para, de aztán hozzászoksz. Ezt az anyagi eredetű félelmet nem igazán értem. Gázspray / vadásztőr az alapfelszerelés része természetfotósoknál, szerintem. Ismerek olyan embert, aki pisztolyt (is) hord magánál fotózáskor.
-
#29280
Fotonhámozó
senior tag
PuMbA
#29279
Fotonhámozó
senior tag
Beírod, hogy a "Canon EF 70-200mm f/4L USM-mel semmire nem mész IS nélkül 1/400 vagy 1/500 alatt, ezért csak sportfotóra jó" ... ami elég nagy blődség. Sokan használják tájazásra a nem képstabis verziót, de akár portrézni is jó lehet (a 2.8-as nyilván jobb erre a 70-200-asok közül), nemcsak sportra (a 2.8 szintén jobb erre)
Viszont a tömege miatt hordozhatóság szempontjából a legjobb az f/4 non IS a fehér csövek közül. Egyéntől függően 1/400 alatt is ki lehet tartani cropposon is, de van könnyű állvány / monopod is, utazás során nem probléma. Tapasztalatból írom, nem pedig olvastam valahol... -
#29145
Fotonhámozó
senior tag
hcl
#29143
Fotonhámozó
senior tag
Frontlencse nem volt párás? Éjszakai képeknél manuálfókuszra a legegyszerűbb megoldás (ha van távolban pontszerű fényforrás): élőkép kiválasztása, pontszerű fényforrás megkeresése, képbe belenagyítás (x10), és a fókuszgyűrűt óvatosan csavargatni, majd nézni, hogy a fényforrás kromatikus aberrációja lilából mikor vált át zöldbe (vagy fordítva). A szín megváltozásakor van fókuszban a fényforrás (és gyújtótávtól, rekesztől függően hiperfokalitás miatt a kép jelentős része is).
-
#28627
Fotonhámozó
senior tag
kemkriszt98
#28625
Fotonhámozó
senior tag
válasz
kemkriszt98
#28625
üzenetére
A C 24-70 f/2.8 L (I.verzió) nem a legjobban sikerült üveg a pirosgyűrűsek között. Vagy néznék helyette 3rd Party gyártótól a kívánt árkategórián belül mást (a Tamit sokan dicsérik), vagy Canon 28-70 f/2.8 L-t vennék használtan (nyitva, 28 mm-en egy picit lágy, de még így is az átlagobik felett teljesít, rekeszelve illetve 30 mm felett gyönyörű a rajzolata). Kérdés, hogy FF vagy APS-C vázon használnád? FF-en az a 4 mm különbség sokat számíthat, APS-C-n rengeteget. De ha a nagylátó végét nem gyakran használod, nem akkora hátrány.
-
#28404
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Szerintetek mi lehet az oka annnak, hogy a Sigma 35 1.4 Art-ról tesztekben nagyok jókat olvasni, dokkolóval az AF pontosságától sem kell annyira félni, viszont a használt piacon elég nagy számban tűnnek fel eladó példányok?
-
#28273
Fotonhámozó
senior tag
42861
#28271
Fotonhámozó
senior tag
Köszi! Az is egy lehetséges jelölt, de még vacillálok rajta, mert...
(#28272) SkyTrancer: Köszi! Milyen vázon használod? Crop? FF? Art-ok kinézete nagyon tetszik, viszont 3rd Party miatt kicsit tartok a fókusz pontatlanságától. Ha nem muszáj, akkor a (gyakori) kalibrálással nem foglalkoznék. Mennyire pontos az objektíved, kellett rajta állítani? A Sigma ellen szól a tömege, a keskeny fókuszgyűrűje és ha lehet hinni a netes teszteknek, akkor FF-en a sarkok minősége, erős vignettálása. Egyelőre csak tájékozódok, mi jöhet(ne) szóba.
-
#28270
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Hölgyek, Urak! Canon FF vázra milyen kevés kompromisszummal rendelkező objektívet ajánlanátok általános üvegnek 70 mm feletti véggel? A 28-70-et néha kevésnek érzem tele állásban, de 24 sem jönne rosszul alul. Első sorban a fotós táska könnyítése lenne a cél, egy objektívvel szeretném megoldani az általános zoom és kistele tartományt. A C24-105 L f/4 IS (I és II)-ről kissé ellentmondásos teszteket olvasok. Van ezzel az obival a fórumról valakinek tapasztalata? Ami elvárás lenne, hogy fényereje legalább f/4 legyen, nyitva is penge képpel bírjon, bírja az ellenfényt, makrózni is lehessen vele (legalábbis a közelpontja ne legyen túl nagy).
-
#28004
Fotonhámozó
senior tag
*Ropi*
#28000
Fotonhámozó
senior tag
válasz
*Ropi*
#28000
üzenetére
Sarkokba FF-en még a slim verzió is beleér. Bár FF-en azért a sarkokat nem árt kicsit levágni. Az UWA - CPL parát eltúlzottnak érzem. Égboltnál figyelni kell rá az tény, de CPL-t nem csak "égkékítéshez" használ az ember. Fontosabb az átmenetes szűrő használata, hagyományos Cokin "P" lapszűrőtartóval croppon 11 körül beleér a tartó széle a képbe, FF-en még 16-on is. Vagy nagyméretű szűrőrendszert kénytelen használni hozzá az ember, ami kész vagyon, vagy pedig postás gumit
. Van azért pár nem mekkmester / jóvanazúgy DIY megoldás is, pl. én terveztem és nyomtattam "P" méretű lapszűrőhöz egyedi szűrőtartót, amit a Tokina bajonettére egy mozdulattal fel lehet tenni vagy levenni és portréállásba könnyen át lehet fordítani. -
#27837
Fotonhámozó
senior tag
kacsento1
#27830
-
#27796
Fotonhámozó
senior tag
kacsento1
#27795
Fotonhámozó
senior tag
válasz
kacsento1
#27795
üzenetére
Volt C 35/f2-m, szerettem, képközépen tényleg okés volt nyitva is. Ami miatt végül megváltam tőle: csak 5 lamellás a blendéje és gyorsan szögletesedik a bokehja. A kevés lamella miatt eléggé "ideges" a háttérmosása, nem az a szép krémes jellegű. A YN elvileg 7 lamellás, de fogalmam sincs, hogy optikailag hogyan teljesít.
-
#27655
Fotonhámozó
senior tag
próbakocka
#27654
Fotonhámozó
senior tag
válasz
próbakocka
#27654
üzenetére
A C 70-200 F4 IS a fehér csövek között az egyik legjobb képű darab. Ha képminőségben feljebb szeretnél váltani, akkor Torzóhoz hasonlóan szerintem is a C 70-200 f/2.8 IS II jöhet(ne) szóba kompromisszummentesen. Mindenképp kell a 2.8-as fényerő? Ha igen, akkor olcsó(bb) alternatívaként számba vehető a C 80-200 f/2.8, másnéven Magic Drainpipe. Optikailag alig van lemaradva az említett f/2.8 IS II-től. Hátránya a stabi hiánya (fontos számodra?), nem mai darab és nem USM motoros (ennek ellenére elég gyorsan fókuszál, komolyabb vázzal a követőfókusz sem gond), viszont ~140-160E HUF körüli áron kapható, teljesen nyitva is remek a képe, Kenko 1.4x telekonverterrel nagyszerűen használható, konzisztens és pontos a fókusza, ráadásul parfokális. Ez a kép 650D-vel és Kenko 1.4x telekonverterrel készült 200 (~450) mm-en, f/3.5-ön.
-
#27563
Fotonhámozó
senior tag
zoomon
#27561
Fotonhámozó
senior tag
válasz
zoomon
#27561
üzenetére
A Canon EF 85 f/1.4 L IS USM tegnap jelent meg hivatalosan. 1880€ az ára...
-
#27509
Fotonhámozó
senior tag
torzo
#27506
Fotonhámozó
senior tag
Viszont a S 150-600 C változata alig rosszabb képminőségben az S-nél, miközben a tömege közel 1 kg-mal, az új ára 150.000 Ft-tal kevesebb. Ahogy tesztekben, videókban látni, olvasni, az építési minősége mindkettőnek igen jó. Megkockáztatom, hogy a C-t bekapcsolt stabilizátor esetén még egész jól megtartod kézből is hosszabb fotózás során, ellenben az S közel 4 kilóját (vázzal együtt) már durva lehet gyakran emelgetni. Ahhoz már erősen javasolt lehet az állvány (ami megint csak plusz súly). Persze nagyban függ attól is, hogy milyen a fotózási szokásod, sokat gyalogolsz-e vagy inkább lesből képelsz.
-
#27421
Fotonhámozó
senior tag
x64emulator
#27420
Fotonhámozó
senior tag
válasz
x64emulator
#27420
üzenetére
Egy kicsit visszaolvasol a hozzászólások között és megtalálod a kérdésedre a választ.
-
#27395
Fotonhámozó
senior tag
jlaudio
#27393
Fotonhámozó
senior tag
válasz
jlaudio
#27393
üzenetére
Amit említesz, gyakran visszatérő felvetés, mivel számtalan nézeteltérés, félreértelmezés alapja. Nem nagyon akarnék itt okoskodni fórumon, így csak annyit írnék röviden, hogy FF és APS-C obinál is a gyújtótáv definíciója ugyanaz (lencserendszert "helyettesítő" 1 db lencse középsíkja és az összegyűjtött párhuzamos fénysugarak metszéspontja közötti távolság), nem veszik alapul ennek a számításához a crop faktort. Teszem azt, ha 15 mm van ráírva az objektívre, az FF/APS-C obi esetén is azt jelenti, hogy a "helyettesítő" lencse középsíkjától mérve a fénysugarak metszéspontja 15 mm-re adódik. Ha egy FF obit felteszel croppos vázra, akkor ettől a gyújtótávja még nem változik. Ami változik: az obi által vetített képnek csak kisebb hányada kerül a szenzoron rögzítésre (a crop faktor itt lép képbe, innentől lehet ekvivalens gyújtótávval számolni). Ahogy ezt már kiveséztük előzőleg. Ebből sok minden más adódik, például a kisebb szükséges vetített képhez kisebb lencsékre van szükség, az obi kisebb, könnyebb, olcsóbb lehet.
Gyakorlatban az általad felhozott 14 mm-es obival: ha az FX obit felrakod croppos vázra, ugyanazt fogod látni a keresőben, mintha ugyanerre a vázra egy APS-C 14 mm-est raknál fel (mivel mindkettő gyújtótávja azonos). Viszont amit a keresőben látni fogsz/fényképen megjelenik kép mindkét esetben, az a kisebb szenzor miatt már nem 14 mm-es gyújtótávolságnak felel meg, hanem 14 x 1,5-ösnek. A kérdésedre a konkrét válasz: a Tokina 11 mm-re tekerve croppos Nikon vázon azt a látószöget adja, mint egy 16,5 mm-re (11 x 1,5=16,5) állított gyújtótávú FX obi full frame gépen. Remélem így már minden érthető és világos. -
#27391
Fotonhámozó
senior tag
torzo
#27390
Fotonhámozó
senior tag
Sokat gúglizni nem akarok, úgyhogy referenciaként csak a wikire hivatkozok meg arra, ami a 'zagytekervényeim között megbújik. A wiki 35 mm-ig és alatt ír WA lencsékről, én emlékeimben 28 mm és alattiak tartoznak ide, de lehet tévedek. Abban biztos vagyok, hogy 24 mm-ig (ekv.) és alatt ultra wide angle lencséről beszélhetünk. Ez írja a wiki is. Ez Canon croppnál éppen 15 mm, ahogy korábban kommenteltem is. Tehát a kérdésedre a válasz: bármilyen FF-re való dedikált UWA obi is UWA-ként fog teljesíteni (Canon) croppos vázon, ha 15 mm gyutávon vagy alatt használható. A felsoroltak közül: Tamron 15-30 f/2.8, Canon EF 14 f/2.8, Sigma 14 mm f/1.8, Samyang 14 f/2.8, de ha nem ragaszkodunk a 2.8-as fényerőhöz, akkor több, akár dedikáltan FF-re való lencsével ki lehet egészíteni a sort.
Kiegészítés: ha pedig Nikon croppot vesszük alapul, akkor a 16 mm-ről vagy kisebb gyutávról induló FF lencsék is UWA-ként működnek croppon.
-
#27387
Fotonhámozó
senior tag
jlaudio
#27386
Fotonhámozó
senior tag
válasz
jlaudio
#27386
üzenetére
FF lencse 15 mm-re állítva azt a látószöget vetíti az APS-C képérzékelőre, mint a croppos obi ugyancsak 15 mm-en. Ezért adott croppos váz esetén a látószög szempontjából lényegtelen, hogy FF vagy APS-C lencsét csavarsz fel. Viszont FF obi esetében a teljes rajzolt képkör meghaladja a szenzor méretét, így arra a sarki képhibákból (azok lehagyása miatt) kevesebb vetül, elméletileg jobb képminőséget kapsz képszéleken (is).
-
#27381
Fotonhámozó
senior tag
jlaudio
#27380
Fotonhámozó
senior tag
-
#27377
Fotonhámozó
senior tag
OPiiPO
#27375
Fotonhámozó
senior tag
válasz
OPiiPO
#27375
üzenetére
Függetlenül attól, hogy budget 2.8-asa van, még tesztelhetett ilyet. Viszont ha tesztelte volna, nem írt volna ilyen
félnegyedigazságokat, mert bár a Tokina teljesen nyitva azért nem kompromisszummentes, de elég korrekten teljesít. Messze nem "parasztvakítás" miatt van rajta a 2.8-as jelölés. -
#27259
Fotonhámozó
senior tag
Lac-coo
#27258
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Lac-coo
#27258
üzenetére
Nem tudom mekkora különbség van a Canon - Nikon Tokina között (ha van egyáltalán), de Canonon teljesen vállalható 2.8-on is. Nyitva a képközép megfelelő, valamennyire azért húzza a sarkokat, de kicsit rekeszelve gyorsan javul a képszél is. f/4-től kezdődően a teljes képmező korrekt. Az egyik legjobb fényerős, autófókuszos (ultra)nagylátó croppos vázon, de FF-en is használható ~15 mm felett.
-
#26771
Fotonhámozó
senior tag
Tomdriver
#26766
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Tomdriver
#26766
üzenetére
"Mert mindég csábított az új dolgok varázsa." Részben erről is írtam. Ha fokozatosan építed fel a rendszert, ez a varázs hosszú ideig kitart, motivál, nem egyszeri tömény sokként hat. A kiadási oldalhoz még annyit, hogy a vad és természetfotózásnál a fotótechnikai dolgokon kívül legalább olyan fontos a minőségi ruházat, kiegészítők megléte is. Ezen nem lehet spórolni, hatalmas különbség van a gagyi és a minőségi felszerelés között. Egy a lényeg, élvezd a hobbid! Legyen benne sok örömed, várjuk a szép képeket!
torzo: ismerősöd lehet a kivétel, aki erősíti a szabályt. Ugyan a fotósismerősi köröm nem egy nagy minta, csak egy tag van közöttük, aki durrbele kezdett Nikon FX vonalon, de pont ő az, akinek a képei között több év elteltével is keresni kell az elfogadhatót. Sajnos a fejlődés jelét alig látni esetében. De legalább élvezi a kattintgatást továbbra is.
-
#26764
Fotonhámozó
senior tag
Tomdriver
#26760
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Tomdriver
#26760
üzenetére
Célszerűbb szerintem új vagy használt, de jó állapotú vázzal és használt obikkal kezdeni. Nem pedig az elején beletolni irdatlan összeget az új cuccokba. Abból nagy anyagi bukta lehet. Időközben ki fog alakulni benned mely gyutáv fekszik a legjobban, mennyire igényled a fényerőt, milyen egyéb igényeid vannak stb. Ehhez igazodva minőségben fokozatosan felfelé lépkedve egyre jobb használt objektíveket tudsz megvenni. Amikor fixálódik benned a valós igény, akkor jöhetnek az új üvegek is, akár. Így meglesz folyamatosan az "újdonság" varázsa. Ha mégsem jön be, akkor minimális bukóval vagy akár haszonnal tovább tudsz adni a használtan beszerzett eszközökön. Ha nemcsak rövid ideig tartó fellángolásról van szó, akkor a végén lesz egy komoly fotós felszerelésed, amit jelentősen olcsóbban raktál össze, mintha mindent az elején vettél volna meg újonnan. Esélyesen még jobb minőségű is az így összevadászott szett. De nem akarok a pénztárcádban turkálni, csak hangosan kattog az agyam.
-
#25251
Fotonhámozó
senior tag
bajnokpityu
#25245
Fotonhámozó
senior tag
válasz
bajnokpityu
#25245
üzenetére
Ez olcsóbb megoldás lett volna, nem?
-
#24674
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Kíváncsi lennék a véleményetekre, hogy Canon EF 80-200 f/2.8L-ért mi az elfogadható / épeszű ár, amit még megér? Elég nagy szórással árulják.
-
#24478
Fotonhámozó
senior tag
Byk01
#24475
Fotonhámozó
senior tag
Azért ez a sokat hangoztatott "full framen az 50-es obi nagyjából az emberi szemnek megfelelő képet ad" eléggé félrevezető tud lenni. Csak úgy-ahogy fedi le az emberi szem látómezejének éles tartományát (persze ez egyénfüggő is, nekem pl nem fedi le teljesen... magas labda, de nem, nem ég senki sem szemeim kereszttüzében
). Ha az elkészült képen ugyanazt szeretné valaki látni, mint amit "saját fejéből kinézve lát" (tehát a látómező perifériális részét is), akkor kisebb gyújtótávolságú objektívre van szüksége. -
#24419
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Szűrőtartóért ~40E HUF-t kiadni
Végül is mindenki arra szórja el a pénzét, amire akarja, de egy kis kreatívkodással szerintem jóval olcsóbban meg lehet ezt házilag, jó minőségben oldani. -
#24172
Fotonhámozó
senior tag
energomatt
#24171
Fotonhámozó
senior tag
válasz
energomatt
#24171
üzenetére
Régi, fényerős, manuális teleobjektív vásárlását tervezem, elsősorban a Takumar SMC 135 / 2.5 -tel szemezek (plusz Pentax K --> EF chipes adapterrel). Használ(t) közületek valaki ilyen kombót APS-C Canonon? Mik a személyes tapasztalatotok vele? Előre is köszi!
-
#23850
Fotonhámozó
senior tag
Clemi
#23848
Fotonhámozó
senior tag
Öööö... az egyik legjobb képminőségű, gyors és pontos fókuszú, remek felépítésű, stabis telezoomot szeretnéd lecserélni egy hasonló árú, stabis, jó optikai tulajdonságúra?
Ha a jelenlegi optikád használt árából indulok ki, akkor zoomok közül a C 70-200 f/2.8 (non IS) jöhet szóba. Ennek a képminősége kicsit rosszabb a jelenlegi objektívednél és nincs benne stabi. Fixek közül opció lehet valamelyik minőségi nagytele használtan (pl C 300 f/4 L IS USM) vagy a C 200 f/2.8 L II USM újonnan. Miért akarod lecserélni? Valami gondja van? -
#23838
Fotonhámozó
senior tag
zool1
#23836
Fotonhámozó
senior tag
Egy ideje olvasgatom ennek az obinak a tesztjeit, mert beindult a vezérhangya fényerős tele miatt. A fókuszmotor lassúságán kívül nem írnak más jelentősebb negatívumról. CA-t jól kezeli, nyitva is jó a képe (középen), f/4 felett karcol teljes képmezőn. Egyes értékelők szerint kicsit rekeszelve a képminősége vetekszik a Canon 70-200 f/2.8 (non IS) képminőségével. Tapasztaltaktól kérdezném, melyik vétel lenne ajánlottabb általános felhasználásra (nem sportra): újonnan ez a Tami (~ 200k HUF) vagy használtan a Canon (~220k HUF)?
-
#23831
Fotonhámozó
senior tag
bbkmachine
#23830
Fotonhámozó
senior tag
válasz
bbkmachine
#23830
üzenetére
f/2.8-on képközépen ennél többet kellene tudnia. Képszéleket nyitva kicsit mossa, de f/4 felett azok is rendben vannak.
-
#23829
Fotonhámozó
senior tag
ilgatto
#23823
Fotonhámozó
senior tag
válasz
ilgatto
#23823
üzenetére
Ez érdekes jelenség, enyémnek szerencsére nincs ilyen baja. Mondjuk azt kezdetektől fogva furcsálltam, hogy nem tudok vele "végtelenen túl" fókuszálni. Éjszakai képeknél elég, ha teljesen végtelenre állítom az élességet manuálisan, más objektívekkel ellentétben nem szükséges egy picit visszábbtekerni a fókuszgyűrűt.
-
#23546
Fotonhámozó
senior tag
gaben75
#23542
Fotonhámozó
senior tag
válasz
gaben75
#23542
üzenetére
Csak Lee-t vagy eredeti Cokin-t vegyél, a többi felesleges pénzkidobás, tapasztalatból írom. Egyszerűnek tűnik a használatuk, azonban korántsem az a valóságban. Az olcsók vagy nem érnek semmit, vagy elhúzzák a WB-t, mindemellett becsillanást okoznak, kiváltképp, ha kombinálód őket. A lapkára rászállt minden apró porszem meglátszik a kész képen. Ráadásul macerás is terepen ezeket felhelyezni. 77-es méretben vagy csak a speckó slim tartó lesz a jó, vagy pedig a (még drágább) Z méretet kell alkalmaznod.
-
#23467
Fotonhámozó
senior tag
szilagyiakos
#23463
Fotonhámozó
senior tag
válasz
szilagyiakos
#23463
üzenetére
Általánosságban szerintem nem zavaró a becsillanása, ha nem provokálod ki szándékosan. Akkor van nagyobb flare, ha erősen oldalról kapja a szembefényt.. Van egy olyan helyzet, amikor Aladár űrhajóját formázza, de ezt akár kreatívan ki is használhatod.
-
#23396
Fotonhámozó
senior tag
Ricardo128
#23395
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Ricardo128
#23395
üzenetére
Szerintem butaság csak tesztábrák alapján dönteni egy objektív mellett. Vannak nehezen leírható szubjektív szempontok is, pl. minőségérzet, zoom gyűrű fogása, kialakítása, manuális élességállítás kapcsolásának kivitele stb. Ha teheted, a kiszemelt obikat élőben tapizd meg, próbáld ki őket! Lehet, hogy olyan tulajdonság alapján fogsz egy másik lencse mellett dönteni tapizás után, amire most nem is gondolsz, vagy jelentéktelennek gondolod.
-
#23375
Fotonhámozó
senior tag
*Ropi*
#23373
Fotonhámozó
senior tag
válasz
*Ropi*
#23373
üzenetére
Néhányan úgy gondolhatják, hogy Ropival együtt beépített Tokina ügynökök vagyunk, de aki már próbálta a 11-16 f/2.8-at, az nem lepődik meg azon, miért szeretjük annyira ezt az üveget
. Még egy érv a Toki mellett: a 9 lamellás blendéje gyönyörűen csillagozza a pontszerű fényforrásokat, nem is kell hozzá agyonrekeszelni. Van aki szerint ez "búcsús", viszont a napkeltés/naplementés képeket kétség kívül jól fel lehet vele dobni.
-
#22623
Fotonhámozó
senior tag
bbkmachine
#22599
Fotonhámozó
senior tag
válasz
bbkmachine
#22599
üzenetére
Van tapasztalatod a Canon 35 f/2 (Non IS) objektívvel? Ahhoz képest a Tami hogyan teljesít?
-
#22409
Fotonhámozó
senior tag
LamaCube
#22408
Fotonhámozó
senior tag
válasz
LamaCube
#22408
üzenetére
Attól függ, mire szeretnéd használni, szeretnél-e javításra áldozni. Jelenlegi állapotában tájképezéshez nem ajánlanám, mert polárt / ND-t nem tudnál használni. Ha asztrotájfotózni szeretnél, akkor viszont igen. Beltéri használat esetén kérdéses, meddig működne így az AF. Videózáshoz jó lehet, úgysem AF-eznél. Ha 40E Ft alatt meg tudod javíttatni, akkor megérné, egyébként 130 körül már újhoz hozzá lehet jutni külföldről rendelve. Garancia nincs feltüntetve a hirdetésben, valószínű, hogy az eladó is így vette.
-
#21911
Fotonhámozó
senior tag
masterful87
#21908
Fotonhámozó
senior tag
válasz
masterful87
#21908
üzenetére
Ha ráérzel az UWA-ra, akkor terepen úgy tudsz játszadozni a nézőponttal, hogy tudod mennyire lehet majd utómunkával kivenni a torzítást. Természetesen ez erősen objektívfüggő. Ezt a képet Tokina 11-16 DX II-vel lőttem kézből. Torzításkorrekcióra csak a Camera Raw beépített motorját használtam, semmi mást! Szerintem eléggé meggyőző. Vágni csak minimálisan vágtam belőle, láthatod hogyan teljesít ez az obi rekeszelve a sarkokban (is). (A felhőket PS-ben húztam meg).
-
#21000
Fotonhámozó
senior tag
szilu7
#20997
Fotonhámozó
senior tag
válasz
szilu7
#20997
üzenetére
Ez a megfogalmazás helytelen (továbbá a cikkben is van fókusztáv-gyújtótáv keverés). Többlencsés optikánál nem a frontlencse és a fénysugarak metszéspontja (fókuszpontja) közötti távolság a gyújtótáv. Hanem a teljes lencserendszert elméletben helyettesítik egy olyan lencsével, amelynek a leképezése azonos a lencserendszerével. Ennek az elméleti lencsének a fősíkja és a fénysugarak metszéspontja közötti távolság a gyújtótáv.
-
#20874
Fotonhámozó
senior tag
Songo
#20865
Fotonhámozó
senior tag
Ha fényerős és UWA az igényed, túl sok választási lehetőséged nincs. Ha nem szempont az AF, akkor kicsit nagyobb mozgástered van (Samyang 14 mm f/2.8, Rokinon 14 mm f/2.8). Ha kell AF, akkor viszont szinte csak a Tokina 11-16 f/2.8 IF DX II marad. Közelmúltban próbáltam. Robosztus, masszív felépítésű, szinte alig torzít, pontosan, halkan, gyorsan fókuszál. Egyszóval nekem nagyon bejött. Árát kivéve.
Mod: ha "csak" WA a cél, akkor azt a többiek már leírták.
-
#20701
Fotonhámozó
senior tag
szarnyalosas
#20699
Fotonhámozó
senior tag
válasz
szarnyalosas
#20699
üzenetére
A 82 mm-es CPL leginkább a pénztárcádból veszi ki a Mátyásokat.
-
#20607
Fotonhámozó
senior tag
Winne
#20601
Fotonhámozó
senior tag
Senki nem írta, pedig teljesen korrekt a két alábbi obi:
Canon EF 70-210 f/4
Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USMIrányjelzősön időnként feltűnik 1-1 darab 30-40E Ft körüli áron. A fix fényerős tolózoomos, a másik "hagyományos tekerős". Nekem utóbbi van, imádom. Van pár gyengesége (ellenfényben kontraszttalanná válik és nehezen talál fókuszt, nyitva nagy CA, 200 körül/felett picit lágyul, de nem vészes), de ezeket leszámítva kimondottan jó. A fókusza hipergyors (sebességben veri a C 70-200 f4 L-t), pontos. A tolózoomost az említett L-es obi kistesójának mondják sokan, de a f/3.5-4.5 is durván jó. 100-160 mm között és f5.6 felett nincs szégyellnivalója az L-eshez képest. Az említett televégi lágyulás is csak ennek fényében értelmezhető, 200 körül (is) veri a Tamikat élességben. 8 lamellás a blendéje, így a háttérelmosása is elfogadható.
-
#20578
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Sziasztok!
Croppos Canonomhoz szeretnék a közeljövőben UWA obit venni, a kiszemelt darab Tokina 11-16 f/2.8 AT-X PRO II. Használ közületek ilyet valaki? Az alternatíva Canon 10-18 IS STM f/4.5-5.6 lenne. De a nagy fényerő miatt (éjszakai fotózáshoz kellene főként) ragaszkodnék a Tokinához, ha nincs olyan rejtett negatív tulajdonsága, amiről a neten fellelhető tesztekben nem írnak és csak hosszabb használat során jön elő. Megköszönném, ha valaki röviden megosztaná az objektívvel szerzett tapasztalatait.
-
#20300
Fotonhámozó
senior tag
Schuby
#20294
Fotonhámozó
senior tag
válasz
Schuby
#20294
üzenetére
Ugyanebben a cipőben járok, csak Canon terén. Canon obik közül csak a 10-18 STM és a 10-22 jöhet szóba. A 10-18-as sok szempontból nagyon jó választás lenne, viszont csillagfotózáshoz számomra elengedhetetlen lenne a minél jobb fényerő. Ezért 3rd party gyártók kínálatát is végignéztem. Ezek közül a Tokina 11-16 f/2.8-as tűnik a legjobbnak. Képminősége nyitva is egész jó. Három dolog zavar csak: használtan is jóval drágább a 10-18-asnál, a 11-16 mm elég kevésnek tűnik, zoomolás fordítva történik. Néhány tesztben az AF/MF "húzógyűrűs" átkapcsolását leszólják. Élőben még nem próbáltam, de videókon nem tűnik egetverő problémának a gyűrű hátrahúzása.
-
#19822
Fotonhámozó
senior tag
.DLL
#19819
Fotonhámozó
senior tag
Köszi! Nekem kicsit hangulatfüggő is, mikor melyiket használom. Azt vettem észre, ha a felhőzet alacsonyabban van, akkor szívesebben használok nagylátót. Bízom benne, hogy idén sikerül megvennem a C 10-18 STM-et, kíváncsi vagyok rá, azzal miket sikerül majd alkotnom.
Egyébként az alsó kettő kép a Medves-fennsíkon készült (mindkettőn a háttérben már Szlovákia látható). Október közepén a helyi fotós kör fotós maratont szervez itt a környéken: Medvesi Fotós Maraton Ha gondoljátok, regisztráljatok, gyertek el, megéri! Kis hazánk egy kevésbé ismert, de lenyűgöző szépségű vidéke, tele várakkal (Hollókő, Salgó, Somoskő, Fülek, Baglyaskő, Ajnácskő, Fehérkő stb.), patakokkal, bányákkal, megannyi érdekességgel. -
#19816
Fotonhámozó
senior tag
.DLL
#19815
Fotonhámozó
senior tag
Néha jó ha telével tájfotózol, néha nem. Eléggé összehúzza a teret, elveszik a mélységérzet, ami viszont sok esetben a tájképnek pluszt ad. Téma függő ez is, mint sokminden, illetve kérdés mit szeretnél megmutatni. Három saját példa, az első 185 mm-en (ekv.) készült:
Ennél muszáj volt telét alkalmazni, különben a réteges elrendezés nem lett volna ennyire látványos.
Ennél a távolság miatt volt célszerű telét felcsavarni a vázra, egyébként a templomtorony nagyon elveszett volna a képen:
Ezt 28 mm-en (ekv.) lőttem, nem túl messze onnan, ahonnan az előzőt:
Igaz, ez utóbbi pano, de itt a mélységérzet pluszt ad a képnek.
-
#19705
Fotonhámozó
senior tag
imyourfriend
#19694
Fotonhámozó
senior tag
válasz
imyourfriend
#19694
üzenetére
Ez egy elég "érdekes" szitu
De hogy konstruktív is legyek: ha ennyire nem tudja milyen obit vegyen, szerezzen használtan 50/1.8 Mk II-t. ~20 ból megvan. Arra jó, hogy eldöntse merre tovább, a képminősége nem rosszabb annyival az 50/1.4-től, amennyit az árkülönbözet sejtet, sőt.. De még mindég a fejemet fogom, ilyen vázat venni úgy, hogy lövése se legyen valakinek arról, milyen obival használja...
-
#19584
Fotonhámozó
senior tag
_seth_
#19583
Fotonhámozó
senior tag
válasz
_seth_
#19583
üzenetére
Ettől az eladótól vettem április végén. De ahogy látom, azóta mini tripoddal együtt árulja és árat is emelt.
-
#19552
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Ha már szóba került a fix fényerő, akkor ehhez kapcsolódóan lenne egy nagyon láma kérdésem. Adott két, közel azonos gyutávval rendelkező zoom (tele)objektív. Az egyik fix fényerejű, a másik változó. A két optikát ugyanazon a vázon, ugyanakkora gyutávon és ugyanakkora maximális blendenyílással (értelemszerűen olyan gyutávon, amikor a változó fényerejű objektív fényértéke egyezik a fixével) alkalmazva, a háttérelmosás azonos lesz? Konkrétan arra lennék kíváncsi, hogy APS-C vázon a Canon EF 70-200 f/4 L USM objektív háttérmosása 135 mm-en mennyivel tér(ne) el a Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM háttérmosásától f/4 @ 135mm -en? Megjegyzés: mindkét objektív 8 lamellás blendekialakítású.
-
#19292
Fotonhámozó
senior tag
Clemi
#19290
Fotonhámozó
senior tag
Lehet nagyon láma lesz a kérdés, előre is elnézést érte! Legutóbbi naplemente fotózáskor tűnt fel, hiába rekeszelek, nem válik szép csillaggá a fényforrás képe (C EF 70-210 f/3.5-4.5 USM). Korábbi sorozatnál feltűnt, hogy f/16-nál adta a legszebb csillagformát a Nap (felette talán a diffrakció miatt nem?). Emlékeim szerint akkor nem volt az obin UV szűrő. A múlt vasárnap rajta volt, f/22-től f/29-ig próbáltam több beállítást is, alig van eltérés a végeredményben. UV szűrő (Hoya Pro1 Digital MC UV(0) ) ilyen formán beleszólhat a képalkotásba?
Viszont a tömege miatt hordozhatóság szempontjából a legjobb az f/4 non IS a fehér csövek közül. Egyéntől függően 1/400 alatt is ki lehet tartani cropposon is, de van könnyű állvány / monopod is, utazás során nem probléma. Tapasztalatból írom, nem pedig olvastam valahol...
Állvány? Tájkép? 
. Van azért pár nem mekkmester / jóvanazúgy DIY megoldás is, pl. én terveztem és nyomtattam "P" méretű lapszűrőhöz egyedi szűrőtartót, amit a Tokina bajonettére egy mozdulattal fel lehet tenni vagy levenni és portréállásba könnyen át lehet fordítani.
Épp ezért ne vegyél Nikon üveget! 
Végül is mindenki arra szórja el a pénzét, amire akarja, de egy kis kreatívkodással szerintem jóval olcsóbban meg lehet ezt házilag, jó minőségben oldani.
. Még egy érv a Toki mellett: a 9 lamellás blendéje gyönyörűen csillagozza a pontszerű fényforrásokat, nem is kell hozzá agyonrekeszelni. Van aki szerint ez "búcsús", viszont a napkeltés/naplementés képeket kétség kívül jól fel lehet vele dobni
Köszi! 
... painful to me... come crashin' in into my little world
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 8GB ZALMAN i3 NEO be quiet! 700W
- HP 150W töltők (19.5V 7.7A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3897
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3497
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest