Új hozzászólás Aktív témák

  • Freddy76

    addikt

    válasz Ear001 #84392 üzenetére

    Ezért írtam, hogy történelmi kontextusban lehet csak értelmezni az izraeli eseményeket.

    Ősidők óta leginkább a zsidók éltek a mai Izrael területén, őket a római hódítás űzte el onnan. Azzal talán senki sem vitatkozik, hogy az Izraelt elhagyó, és vallásukat tartó zsidók a középkor egészében alsóbbrendűként voltak kezelve, és még a polgárosodott társadalmakban is sok attrocitás érte őket. Különösen sokat kaptak a szláv országokban (talán nem véletlen, hogy a radikális izraeli vezetők jelentős része, így pl. az általad is említett Begin is szláv területről származik). Már ekkor érthető volt az igény egy saját államra, én legalábbis nem tartom ördögtől valónak, hogy sokan úgy gondolták, a zsidók teljes értékű polgárként csak egy saját országban élhetnek. Saját ország viszont csak mások kárára hozható létre. Aztán ennek tetejébe jött a Holocaust, majd az a tény, hogy a túlélők jelentős részének nem volt hova hazamennie. Én meg tudom érteni azt a harcos hozzáállást, hogy ekkor saját országot akartak.

    Valóban nem valósultak meg az ENSZ által megszabott határok, de ennek az is volt az oka, hogy amint kitették a lábukat az angolok a területről, minden oldalról megtámadták őket. Ennek a harcnak mindkét oldalon voltak olyan elemei, amit ma terrornak minősítenénk, a Dávid Király Szálloda egy részének felrobbantása ilyen volt - persze előtte többször telefonáltak, hogy robbanás lesz, csak nem vették komolyan...

    Én '56-ot sokkal inkább tekintem egy pozíciót megerősítő háborúnak, mintsem agressziónak. A '67-es háborút pedig nem értek veled egyet, akkor felvonult Izrael határain több ország hadserege, és nyíltan elhangzott a cél: tengerbe szorítani a zsidókat. Pár évvel később ez majdnem sikerült is.

    Amúgy nagyjából Begin politikája az, ami már átfordul támadó, agresszív fellépéssé.

    Az utolsó bekezdéseddel egyetértek.

Új hozzászólás Aktív témák