2. Fórumok
  3. Szoftverfejlesztés
  4. Programozás topic
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #20701 proci985 MODERÁTOR emvy #20687
    Új Válasz #20701
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    proci985

    MODERÁTOR

    válasz emvy #20687 üzenetére

    kb BSc masodev vegi szinten egy jo konyv, jo otletekkel.

    amiket felhozol problemaknak azzal jellemzoen a konyv is explicit modon tisztaban van. avagy ha szorol szora betartod, valoszinuleg hasznalhatatlan lesz a kod. de ezt emlekeim szerint tenyleg, tobbszor emliti es emlekezteti az olvasot.

    ettol fuggetlenul kezdeni valahol el kell kezdeni, hogy mondjuk ne hasznaljon magyar valtozoneveket, se hungarian notationt, se ekezeteket. meg olyan dolgok, mint az egyseges nevezektan, a (komponens szinten) egyseges scope azert modellezes szempontbol nem az ordogtol valo. ez nem a te szinted, es nem is egy senior szintje (sot jobb esetben, nem is egy juniore mert ezekkel erdemes lenne tisztaban lenni).

    plusz az is stimmel, hogy foleg OO teruletre jo.

    "there is no silver bullet"

  • #20692 Drizzt nagyúr emvy #20687
    Új Válasz #20692
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Drizzt

    nagyúr

    válasz emvy #20687 üzenetére

    Elolvasva ezt a kommentedet olyan érzésem van, hogy vagy te olvastál egy másik könyvet, vagy én. De persze nehéz megmondani, mert valójában amikor erről beszél az ember valakivel, akkor nem szimplán a könyvben elhangzó dolgok vannak benne, hanem az azzal összefüggésben máshol olvasottak is. Én az általad leírt dolgok egy részére határozottan nem ebben a formában emlékszem. Én biztosan elég régen olvastam, olyan 7 éve kb. Viszont vannak újabb könyvei is, lehet az azokban leírt pontosítások miatt emlékszem máshogy már a korábbi könyveire is.
    Az viszont nagyon gykori, hogy a könyvben leírtakat félreérti, félremagyarázza valaki és ebben a formában erölteti. Az valóban káros tud lenni.
    Én például a DRY-nál úgy emlékszem, hogy benne volt a könyvben, hogy olyan esetekben kell csak kiemelni a közös dolgokat, amikor azok nagyon nagy valószínűséggel együtt fognak változni a jövőben is. Valamiért dereng, hogy a dry kapcsán is előjön a yagni, de lehet ezt már megint csak a minden egyéb olvasmányaim miatt hozza elő most az agyam.
    Szerintem a clean architecture könyv ami későbbi is nagyon jó, bár azt kell mondjam, hogy clean architecture/hexagonal architecture kapcsán amiket olvastam, a legtöbbször az a gond, hogy nem elég gyakorlatias a dolog. Pedig néhány praktikus megoldás végiggondolása nélkül az elmélet erőltetése elég szarul tud elsülni.
    Van egyébként functional programming könyve is, de azt nem olvastam még.
    Alapvetően a közepes programozók rossz megoldásai azért vannak, mert eleve nem képesek a kritikus gondolkodásra, meg a kontextusban értelmezésre. Tök mindegy, hogy mit olvasnak, a végeredmény az lesz, hogy közepes programozók maradnak. Biztos vagyok, hogy vannak olyan könyvek amiket elolvasva ettől sokkal nagyobb hülyeségeket is csinálnának.

    Engem elsősorban a refactoring for the sake of refactoring jellegű akciók zavarnak, de ez megint nem a könyvek hibája, hanem az azokat értelmezni képtelen embereké.

  • #20691 cucka addikt emvy #20687
    Új Válasz #20691
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    cucka

    addikt

    válasz emvy #20687 üzenetére

    Szerintem itt félreértés van arról, hogy mire jó a Clean Code.
    Ez egy tankönyv kezdőknek. Gondolatokat és szempontokat fogalmaz meg arra, hogy mi számít a szerző szerint jó kódnak, egy adott kontextusban.
    Nem receptkönyv. Nem szabály-lista, amit ha vallásos dogmaként kezelsz, akkor automatikusan jó kódot fogsz írni.

    Tudományos bizonyítékot igazságtalan számonkérni. Arra sincs tudományos bizonyíték, hogy a DDD elveinek betartásával jól fogod modellezni a problémát. Ettől még használjuk, hiszünk benne, hogy működik.

    És a DDD szerintem más szintje az absztrakciónak. Arról szól, hogy hogyan lehet az üzleti problémát kódként modellezni. A Clean Code meg arról szól, hogy hogyan írd meg az osztályodat úgy, hogy azt le lehessen tesztelni és más is megértse.

    Azzal én sem értek egyet, hogy a Clean Code-ra dogmaként gondoljunk. De hidd el, a programozók többségének bizony jót tenne, ha képes lenne megérteni és alkalmazni azokat az elveket. Példának pont felhoztad, hogy mi van akkor, ha valaki nem érti a DRY elv lényegét. Nem a DRY elvvel van baj ott sem, hanem user error.

    Egyébként ha már itt tartunk, szerintem a Clean Architecture egy sokkal jobb könyv.
    Illetve Uncle Bob ír blogot is, mostanában funkcionális programozással foglalkozik, és minő meglepetés, a clean code elvek arra is alkalmazhatóak. Mert ezek elvek. Nem receptek, szabályok, előírások.

Új hozzászólás Aktív témák